УХВАЛА

"24" травня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/20776/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 . Молочна АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ), Державного підприємства «Сетам» (01001 м.Київ вул.. Стрілецька б.4-Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001 м.Київ вул.. Десятинна б.4/6) про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визнати недійсними електронні торги Державного підприємства «СЕТАМ» проведені 06.09.2018 р.; визнати недійсними та скасувати Протокол про проведені електронні торги № 359038 від 24.09.2018 р., Акт про проведення електронних торгів від 25.09.2018 р.; скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 11.01.2019 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

18.03.2019 р. до суду представником позивача подані клопотання про витребування доказів по даній справі в порядку ст. 84 ЦПК України.

При цьому, представник позивача посилався на те, надавши суду відзив на позов, приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. не було надано звіт про оцінку арештованого майна, а саме визначення початкової ціни продажу спірної квартири.

Крім того, відповідно до п. 172.3 ст. 172 ПК України, Єдина база даних звітів про оцінку забезпечує розміщення, створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про об`єкт нерухомості та його вартість (крім інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки), електронне визначення оціночної вартості,автоматичний обмін інформацією і документами з авторизованими електронними майданчиками та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до яких здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Звіт про оцінку, не зареєстрований у єдиній базі даних звітів про оцінку, без присвоєного унікальної номера відповідно до вимог цієї статті є недійсним. В той же час, є незрозумілим ким саме з суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання виконано звіт про оцінки нерухомого майна ФО-П ОСОБА_3 або ТОВ «МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС», та який звіт було зареєстровано Фондом державного майна України у Єдиній базі даних звітів про оцінку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, представник відповідача Посметного С.Б. покладалась на розсуд суду.

Інші учасники не з`явились, про час та місцепідготовчого судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши доводи клопотання про витребування доказів, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До клопотання про витребування доказів представником позивача долучено адвокатські запити та відповіді про відмову у наданні зазначених у запитах документів.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича звіт про оцінку арештованого майна, а саме визначення початкової ціни продажу 2-х кімнатної квартири, розташованої на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 49,6 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

- з Фонду державного майна України, що знаходиться за адресою вул АДРЕСА_7 буд.18 АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , 01133, відомості щодо реєстрації звіту про оцінку майна у Єдиній базі даних звітів про оцінку, а саме визначення початкової ціни продажу 2-х кімнатної квартири, розташованої на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 49,6 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та належить на праві власності ОСОБА_1 за підписом суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФО-П Огір ОСОБА_4 або суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС» в порядку, передбаченому законодавством України на дату його виготовлення.

Вказані документи необхідно направити до суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник