overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3989/19
Провадження №2/442/1151/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року на 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження №2/748/521/19
Єдиний унікальний № 750/4091/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис - № 2195. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування, господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.

Ухвалою судді від 13 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, по день та час підготовчого засідання повідомлявся.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 липня 2019 року на 11:30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №266/783/19
Провадження№ 2/266/464/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої за адресом: 87517, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання якого за адресом: 87517, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 березня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ у Донецькій області, актовий запис №121.

28.02.2019 р. на адресу суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 01 квітня 2019 р. о 08-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

Справа №2-140/2009

06 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2009 року у цивільній справі №2-140/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старобогородчанської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання нечинним та скасування рішення.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 361/54/19
Провадження № 2/361/1519/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

3 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 81,141, ч. 4 ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 13 травня 1995 року у Лівобережному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 637, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2 ".

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 202/2953/19
Провадження № 2-н/202/74/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 травня 2019 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що до розгляду судом заяви про видачу судового наказу від заявника надійшла заява про її відкликання, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 509/4520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2019 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 10.04.1991 року по 12.06.2019 рік між ОСОБА_4 , 1956 р.н. та ОСОБА_1 , 1961 р.н., визнати право спільної сумісної власності на автомобіль марки «Renault Logan, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та визнати право власності на 1/2 частину за ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання призначене на 07.10.2019 рік не з`явились про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення судових повісток, які знаходиться в матеріалах цивільної справи причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області 13.06.2019 року, а строк для прийняття спадщини не сплинув.

Вказаний спір допускає правонаступництво, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій
05.06.2019 Справа № 756/3251/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний 756/3251/18
Провадження №2-з/756/162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

представника позивача адвоката Трушева О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (м. Дніпро, просп. Праці, 2-т, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 351/1151/19
Номер провадження №6/351/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретар - Маланчук С.Г.

заявника - ОСОБА_1

головного державного виконавця

Снятинського районного відділу ДВС - Маковійчука І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 268, 354,441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 523/3869/18
Провадження №4-с/523/59/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: просп.Добровольського, буд.106, м.Одеса) на дії посадових осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул.1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102) про визнання неправомірною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суворовська райадміністрація ОМР звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Комаренко Р.А. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №523/4619/14-а та просили відновити його, оскільки державним виконавцем вжито не всіх заходів для виконання вказаної постанови.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2019р. ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17.08.2018р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 19 червня 2019 року на 14.20 годину.

Керуючись ст. ст. 175,185-187, 447-449,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на дії посадових осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул.1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102) про визнання неправомірною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 19 червня 2019 року на 14.20 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 17.05. 2019 року.

Суддя:
Справа № 296/4170/19
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з отриманою судом інформацією відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і її необхідно передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 296/4170/19 (номер провадження 2/296/1857/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування матеріальної шкоди направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк