УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1484/18

6/330/61/2019

"24" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвій Л.І розглянувши подання Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Шишкіна І.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань відносно ОСОБА_1 на тій підставі що на виконанні Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 58041830 з виконання виконавчого листа № 2/330/533/2018 виданий 14.11.2018 Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у розмірі 95 809,41 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити від реєструючих органів від 01.02.2019, 31.03.2019р за боржником на праві власності відсутнє рухоме майно. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником на праві власності значиться земельна ділянка.

14.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та за вих.. №280 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та ТСЦ 2343 для виконання.

Виконавцем 10.01.2019 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

В порядку ст.. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів, вбачається, що постановою Державного виконавця Якимівського ВДВС від 10.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 2/330/533/2018, відкрите на підставі рішення Якимівського районного суду від 06.09.2018 р, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 95809,10 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, дослідженням наданих державним виконавцем документів встановлено, що державним виконавцем не надано жодних доказів, щодо відсутності боржника за місцем проживання. Державним виконавцем не вчинено жодних дій для встановлення місця проживання боржника, не встановлена наявність закордонного паспорту у боржника, відсутні будь-які відомості про надіслання боржнику викликів до Якимівського ВДВС.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у боржника ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б їй право виїзду за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду. Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон боржника.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання Державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», листом Верховного суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд, -

У Х В А Л И В:

У подання Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: