overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1864/19
Провадження № 2/496/1243/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року о 09.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 2-517/2010
Провадження № 6/645/123/19

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 червня 2019 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю, розглянувши заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
06 червня 2019 року до суду надійшла вищезазначена заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу № 2-п-82/11, виданого 07 березня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2-517/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 429 758, 76 грн.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за заявою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Розгляд справи призначити на 18 червня 2019 року на 14.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РС УДМС у Херсонській області,УДМС у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за доцільне, залучити в якості заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РС УДМС у Херсонській області,УДМС у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 17.07.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Залучити в якості заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.07.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" червня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

із участю: - позивача ОСОБА_1 ,

- представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- представника відповідача Щербаківського Г.Г .,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Цимбал Інни Володимирівни, Державної казначейської служби України та Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ :

Позов задовлити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України (м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації.

Стягнути з Державної казначейської служби України (м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набуває законної сіли після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти знів з дня складення поного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 13.06.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
№ 720/909/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують:

-що позивач та відповідачка не підтримують сімейні відносини як подружжя;

-ту обставину, що відповідачка відмовилася від розірвання шлюбу шляхом подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували, що відповідачка порушує права позивача.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.04.2018 по 01.05.2019 у розмірі 3273 грн. 36 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Дата документу 05.06.2019 Справа № 334/1955/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1955/15 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/278/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«05» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Книш С.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 Марини Миколаївни про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

Керуючись ст.ст.351-352,365, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за скаргою Ромазанової Марини Миколаївни про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за скаргою Ромазанової Марини Миколаївни про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду письмових зауважень щодо технічного запису судового засідання протоколу судового засідання протягом 10 днів з дня отримання справи, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/127/1662/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької областізвернулосьАкціонерне товариствокомерційний банк «Приватбанк`з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується. Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачутриденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення відомостей про те, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/448/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивачки ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

адвоката Федірко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року (головуючий суддя Вийванко О.М., повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року) у цивільній справі № 607/11967/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03 червня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 639/4197/19
Провадження № 2-н/639/809/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24 червня 2019 року судом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

27 червня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" червня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лавренчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області є рідним братом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною внучкою ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю три місяці після вступу рішення в законну силу для подання письмової заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.06.2019.

Суддя