Житомирський апеляційний суд
Справа №2-463/09 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 2-463/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року, яка постановлена суддею Чуб І.А. в м. Андрушівка Житомирської області

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №2-463/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.12.2009 р., стягнуто в солідарному прядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 31-07/07-А від 02.02.2007 р., року в розмірі 231392,53 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимог №000127-а, відповідно до умов якого, банк відступив заявнику право грошової вимоги за кредитним договором № 31-07/07-А від 02.02.2007 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником ОСОБА_2

Відповідно до умов зазначеного договору та згідно статей 512, 514 ЦК України у зобов'язанні позичальника за кредитним договором відбулася зміна кредитора, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора і є правонаступником стягувача за рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.12.2009 р.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-463/09.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, взяв до уваги докази, які не підтверджують обставини справи та не дослідив здійснення факту оплати за договором відступлення прав вимог, а тому дійшов посилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, які не з'явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області у справі № 2-463/09 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником кого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») було стягнуто 231392,53 грн. заборгованості за кредитним договором № 31-07/07-А від 02.02.2007 р., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.79).

На підставі даного рішення, судом були видані два виконавчі листи № 2-463/09, які були направлені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.81).

Постановами відділу Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 30.03.2017 р. та від 31.08.2017 р., виконавчі документи повернуті стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення та зазначено про можливість повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в строк до 30.03.2020 р. та до 31.08.2020 р.

29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників. У Додатку №1 реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, у переліку зазначений боржник ОСОБА_2, кредитний договір №31-07/07-А від 02.02.2007 року та сума заборгованості в розмірі 239 980,28 грн (а.с.86-88, 187-192).

Зі змісту копії протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000127-а слідує, що переможцем електронних торгів активів ПАТ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.104-105).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому висновок суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні є вірним.

Доводи апеляційної скарги в частині ухвалення судом рішення на підставі неналежних доказів через ненадання представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналів первинних документів на підтвердження переходу права вимоги за відповідним договором є безпідставними виходячи з наступного.

Положення ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, за відсутності у справі доказів щодо спростування презумпції правомірності договору, підстави для відмови у задоволенні позову через ненадання оригіналів первинних документів відсутні.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови складено 05 березня 2019 року.

Головуючий Судді