Справа № 182/516/19
Провадження № 2/0182/1274/2019
23.05.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В.
при секретарі - Нагаєвої Н.О.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач 24.01.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
29.07.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У грудні 2008 року шлюбні відносини припинені, а 28.09.2010 року шлюб між ними розірваний на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду. З цього часу відповідач жодного разу не цікавився дитиною, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, не спілкувався з дитиною, не сприяв засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надавав доступу до культурних та інших духовних цінностей. Дитина знаходиться на її повному утриманні.
05.03.2010 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини від його заробітку (доходу). Але, відповідач аліменти не сплачує, від обов`язку про утримання та забезпечення дитини ухиляється.
Враховуючи, що необхідні умови для здорового та всебічного розвитку, медичне лікування здійснюються нею, відповідач участі у вихованні не приймає, не спілкується з сином, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 19.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження,відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначене на 04.04.2019 року (а.с.27).
Ухвалою суду від 04.04.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.05. 2019 року на 14-00 годину. (а.с. 35).
Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.42).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 150,157,164-166 СК України, Конвенції про права дитини (20.11.1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Закону України «Про охорону дитинства», підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Сторони з 29.07.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний Нікопольським міськрайонним судом від 28.09.2010 року (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
В зв`язку з реєстрацією шлюбу 21.01.2017 року прізвище позивачки « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.9).
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини від його заробітку (доходу). Виконавчий лист № 2-3001, виданий 29.03.2010 року Нікопольським міськрайонним судом перебуває на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно розрахунку, проведеного державним виконавцем А.А. Бганка, заборгованість відповідача станом на 01.11.2018 року становить 87 646 грн 92 коп. (а.с. 16).

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини (20.11.1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як вбачається з характеристики класного керівника КЗ «НСЗШ № 13» О . М. Шептун від 21.01.2019 року, ОСОБА_3 виховується матір`ю та вітчимом, батько ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, школу не відвідує, успіхами та досягненнями дитини не цікавиться (а.с. 17).

Згідно акту обстеження житлово- побутових умов проживання ОСОБА_3 , затвердженого в.о. директора школи ОСОБА_11 , встановлено, що дитина проживає у складі сім`ї: мати, відчим, сестра (а.с. 18).

На виконання ухвали суду від 04.04.2019 року, служба у справах дітей Нікопольської міської ради до суду надала Висновок № 314 від 24.04.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2007 року народження, з якого вбачається, що ОСОБА_3 свідомо, без будь-яких наявних причин, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не має бажання піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, цікавитись його навчанням, на забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини (а.с. 41).

Врахувавши викладене, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40-41).

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » № 314 від 24.04.2019 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 39).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не дбає про фізичний розвиток і здоров`я свого сина, свідомо, злісно нехтує батьківськими обов`язками щодо його виховання та матеріального утримання, не захищає його права та інтереси, не дбає про здоров`я дитини. З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Нікопольської міської ради від 24.04.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час не спілкується з дитиною, його вихованням не займається, не цікавиться успіхами та життям дитини, не намагається дбати про його потреби. Батько не цікавиться його внутрішнім станом, не створює умов для належного розвитку дитини. Співпрацювати з спеціалістами служби у справах дітей з питання батьківських прав відповідач не бажає.

Інтереси дітей захищаються передусім не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч.8 ст.7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Суд вважає, що ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми обов`язками, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поважних причин щодо неможливості ОСОБА_2 виконувати свої обов`язків по вихованню дитини судом не встановлено.

Враховуючи викладене, те, що відповідач самоусунувся від виховання сина, а його відношення до своїх батьківських обов`язків виключає участь у житті малолітньої дитини, те, що він свідомо та добровільно відмовився від виконання покладених на нього обов`язків по вихованню дитини, суд вважає за можливе позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,259,263,264,268,280-284, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 150,157,164-166 СК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Законом України «Про охорону дитинства», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа - служба у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 17/1 ), про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева