№ провадження 2/646/143/2019
Справа № 646/8619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як убачається з названих позовної заяви, предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою судді від 26.02.2018 відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд у її відсутність клопотання про призначення судової експертизи, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: 1) яка майнова шкода (в тому числі, вартість втрачених садових культур, розмір витрат, необхідних для поновлення садової дільниці до попереднього стану, який розмір понесених витрат, пов язаних з поновленням порушених прав, який розмір збитків, виклаканих неотриманням очікувананого доходу) була заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок неможливості здійснити полив садових насаджень? 2) яка майнова шкода (в тому числі, вартість майнових споруд, розмір витрат, необхідних для їх поновлення в попередній стан, який розмір понесених витрат, пов язаних з поновленням порушених прав, який розмір збитків, викликаних неотриманням очікуваного доходу) була заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок неможливості здійснитювати ремонт і будівництво на її садовій дільниці в садовому товаристві «Співдружність»? Просила звільнити від оплати експертизи, у зв`язку зі скрутним матеріальним станом.

Відповідач та треті особи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

У відповідності до статі 103 Цивільного процесуального кодексу України . Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об"єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

За змістом ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5.1 п.5 Розділу ІІ та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5у редакціїнаказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, (далі -Рекомендацій) основним завданням будівельно-технічної експертизи є визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів та відповідно до п.п. 1.3. п. 1 Розділу ІV перелік вирішуваних питань експертиза машин, обладнання, сировини та товарів, зокрема розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна (при пожежі, залитті тощо)

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обставиною, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є завдання матеріальної шкоди спорудам та насадженням, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставини завдання шкоди, її розміру, яка має суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити дану обставину неможливо.

Зі змісту поданого до суду позивачем клопотання, зокрема, зазначення на його обгрунтування основних завдань будівельно-технічної експертизи та питань експертиза сировини та товарів, а також запропонованих ним питань, що мають бути поставлені на вирішення екпертизи, суд приходить до висновку про те, що подане представником клопотання стосується призначення по справі саме будівельно-технічної експертизи та питань експертиза сировини та товарів.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для призначення судової будівельно-технічної-товарознавчої експертизи, тому заява підлягає задоволенню.

В порядку ч.4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки відповідач по справі є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з чим отримує пенсію по інвалідності, не має місця роботи, та іншого доходу окрім пенсії та звільнена від сплати судових витрат по справі, а поставлені на вирішення експертизи питання мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне покласти витрати по оплаті судової будівельно-технічної-товарознавчої експертизи, на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши наслідки ухилення від виконання ухвали суду.

У зв`язку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Яка майнова шкода (в тому числі, вартість втрачених садових культур, розмір витрат, необхідних для поновлення садової дільниці до попереднього стану, який розмір понесених витрат, пов язаних з поновленням порушених прав, який розмір збитків, виклаканих неотриманням очікувананого доходу) була заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок неможливості здійснити полив садових насаджень?

2)Яка майнова шкода (в тому числі, вартість майнових споруд, розмір витрат, необхідних для їх поновлення в попередній стан, який розмір понесених витрат, пов язаних з поновленням порушених прав, який розмір збитків, викликаних неотриманням очікуваного доходу) була заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок неможливості здійснитювати ремонт і будівництво на її садовій дільниці в садовому товаристві «Співдружність»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1).

Експертам надати цивільну справу №646/8619/17.

Сторонам забезпечити доступ експертам до тих об"єктів дослідження, які перебувають у їх володінні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.