Справа № 663/1401/19
Провадження № 2-о/663/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Скадовського районного суду Херсонської областіцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Андрусенко Олександр Віталійович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2002 належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,25 га для його обслуговування на підставі свідоцтва про право власності на майно від 29.04.2014. В травні 2019 заявник вирішив продати належний йому житловий будинок і переїхати жити до своєї доньки в м. Херсон. Разом з покупцем він звернувся до приватного нотаріуса Андрусенка О. В. для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. При ознайомленні нотаріусом з наданими ним правовстановлюючими документами на будинок та земельну ділянку з`ясувалось, що в документах його прізвище зазначено « ОСОБА_1 » тоді як в паспорті вказано « ОСОБА_1 ». З цих підстав нотаріус призупинив оформлення правочину та рекомендував йому звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку. З наведених підстав просив встановити факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів.

Заявник тайого представник - адвокат Охлопков О. І. в судове засідання не з`явилися, представником заявника подано заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі заявника.

Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Андрусенко О. В. подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також висловив позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.09.2002 серії ВАА № 771746, посвідчено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідченого Володимирівською сільською радою Скадовського району 10.01.1992 за № 3 (а.с. 5), тоді як технічний паспорт на вказаний будинок виготовлений на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9).

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер: 21071404 від 29.04.2014 серії НОМЕР_4, посвідчено, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 7).

При цьому, проект землеустрою на вказану земельну ділянку у власність виготовлено ОСОБА_1 (а.с. 9).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 30.08.1996 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії яких наявні в матеріалах справи, дані особи зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Отже сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2002 серії ВАА № 771746 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 21071404 від 29.04.2014 серії НОМЕР_4, заявнику ОСОБА_1 , який являється власником зазначеного в них житлового будинку та земельної ділянки.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.09.2002 серії ВАА № 771746, зареєстроване в реєстрі за № 2667 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно (присадибну ділянку площею 0,25 га) індексний номер: 21071404 від 29.04.2014 серії НОМЕР_4, які видані на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення виготовлено 05.06.2019.

Суддя Пухальський С. В.