Справа № 450/3209/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1330/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення.

Ухвалу суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_1 . Вважає таку ухвалу незаконною. Звертає увагу, що саме ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі ч.5 ст. 223 ЦПК України і саме внаслідок постановлення даної ухвали, а не рішення, була подана заява про компенсацію витрат на правову, а не заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року та постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10100 грн, як компенсацію судових витрат у зв`язку із залишенням первісної позовної заяви без розгляду.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підтримання доводів апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 на спростування апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги враховуючи таке.

Постановляючи оскаржувану постанову про відмову в прийнятті додаткового рішення суд виходив з тих обставин, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до завершення судових дебатів не зробив заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також у строк передбачений законом, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не подав докази понесених ОСОБА_1 витрат, окрім того в порушення ч. 6 ст. 142 ЦПК України звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат 14.01.2019 року з порушенням передбаченого законом строку.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно норм ч.6 ст.142 ЦПК України, увипадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст. 141 ЦПК України, увипадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області своєю ухвалою за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування квартирою залишив без розгляду.

10 січня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 В ОСОБА_6 на адресу суду скерував заяву про компенсацію судових витрат витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10100 грн. у зв`язку із залишенням первісного позову без розгляду. В підтвердження заявлених вимог ОСОБА_7 В долучено договір про надання правової допомоги, протокол узгодження гонорару адвоката, акт виконаних робіт та надання послуг від 10 січня 2019 року на загальну суму 10000 грн., а також квитанції на суму: 10000 грн з призначенням платежу оплата юридичних послуг по справі №450/3209/17, 100 грн з призначенням платежу комісія за прийнятий платіж.

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про залишення первісного позову ОСОБА_3 без розгляду, наявні підстави для часткової компенсації судових витрат понесених ОСОБА_1 на адвоката.

Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг);

часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Тому з урахуванням приписів ч.4 ст.137 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із залишенням без розгляду первісного позову ОСОБА_3 .

Такий розмір буде розумним і справедливим відносно ціни позову, часу який затратив адвокат на надання правничої допомоги, його участь в судових засіданнях.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн витрат на правову допомогу.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 червня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.