Справа № 331/3610/18
Провадження № 6 /331/85/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника заявника: Ілієнко І.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни , заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ілієнко І.С. звернулася із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист виданий 18.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/3610/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 88 766,81 гривень , судового збору 1762,00 гривень , таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

В судове засідання стягувач та боржник , повідомлені про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, вивчивши надані до неї докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року у справі 331/3610/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 19.01.2009 року № б/н в сумі 88 766 гривень 81 копійок, з яких: 4 549 гривень 01 копійок - заборгованість за кредитом, 80 073 гривень 88 копійок - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 4 143 гривень 92 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також судовий збір у сумі 1762 гривень 00 копійок.

На примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року 18.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року у справі 331/3610/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (ст. 18 ЦПК України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розглядається як завершальна стадія судового провадження, сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Скасування заочного рішення суду , за яким видано виконавчі листи, не є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Скасування заочного рішення є підставою для закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням встановлених обставин та відповідних ним правовідносин , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни , заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

04.06.2019