Справа №464/3091/19
пр № 2-з/464/39/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 06.06.2019 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів ПрАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівобленергозбут» забезпечити право споживача на якісне та безпечне постачання та розподіл електричної енергії, відповідно до укладених договорів; зобов`язати відповідачів здійснити компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг електропостачання, відповідно до Постанови НКРЕКП №375 від 12.06.2018 р.; зобов`язати відповідачів відшкодувати заподіяну шкоду кожним відповідачем окремо, а саме: ПрАТ «Львівобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 150 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн.; ТОВ «Львівобленергозбут» матеріальну шкоду у розмірі 34 000 грн., моральну шкоду в розмірі 800 000 грн.

06.06.2019 р. до суду надійшла заява позивачки про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом зобов`язання відповідачів ПрАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівобленергозбут» підключити її помешкання до електричної мережі, подати електричну енергію, відповідно до укладених договорів з постачання та розподілу на час судового розгляду, що передбачено Законом України «Про ринок електричної енергії», в частині п.7.11 ПРРЕЕ.

Заяву мотивує тим, що з 14.09.2018 р. по 04.06.2019 р. відповідачами в порушення Закону України «Про ринок електричної енергії» не надаються послуги з постачання та розподілу електричної енергії шляхом не підключення її помешкання до електричної мережі, що зумовило втрату здоров`я та призвело до ризику втрати життя, що зафіксовано медичними довідками. Зазначає, що вона вдова, проживає одна у будинку, позбавлена можливості викликати медичну допомогу в будь-який момент у зв`язку із відсутністю стаціонарного телефонного зв`язку та позбавлена можливості у літній період часу отримувати послуги водопостачання у зв`язку з відсутністю централізованого водопостачання. Вказує, що неодноразово зверталась в Пустомитівську РДА, Львівську ОДА, НКРЕКП у м.Київ, а також до відповідачів щодо забезпечення її права на надання послуг з електропостачання.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом пред`явленого позивачкою позову є відновлення постачання електричної енергії у її будинок, а також компенсація матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із не наданням послуг з електропостачання та розподілу електричної енергії до її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, вид забезпечення даного позову, заявлений ОСОБА_1 є передчасним, оскільки прямо залежить від результату вирішення спору і не може розглядатись як захід забезпечення позову в розумінні ст. ст. 149, 150 ЦПК України.

Окрім цього, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову позивачка ОСОБА_1 не навела достатніх підстав того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки саме від вирішення справи по суті залежить можливість подальшого відновлення електропостачання у помешканні позивачки.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.