Справа № 199/6494/17
УХВАЛА

10 червня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., за участю секретаря - Купецької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житлом позивачів та вселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартиру АДРЕСА_1 , а позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 в частині виселення ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН: НОМЕР_3 з квартири АДРЕСА_1 - залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, відповідач ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року цивільну справу №199/6494/17 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначивши про те, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житлом позивачів у той час, як ОСОБА_3 є відповідачем по справі та із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зверталась.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. у зв`язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки при ухваленні рішення суду у справі № 199/6494/17, провадження № 2/199/236/19, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, в тексті абзацу другого резолютивної частини рішення помилково зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН: НОМЕР_3 , як особу, якій необхідно усунути перешкоди у користуванні житлом позивачів, враховуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі № 199/6494/17, провадження №2/199/236/19, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі № 199/6494/17, провадження №2/199/236/19, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, у наступній редакції:

«Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , перешкоди у користуванні житлом позивачів та вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартиру АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала підписана 10 червня 2019 року.

Суддя: О.О. Богун

10.06.2019