СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/103/19
ун. № 759/1958/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни , Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді 03.04.2019.

Матеріали цивільної справи №759/1958/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано судді 30.09.2019.

Заявник оскаржує рішення державного виконавця державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни у виконавчому провадженні № 52116998.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі скарги вбачається, що заявник просить поновити строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича; Прийняти скаргу до розгляду; визнати дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни щодо вчинення нею 13.08.2018 дій по опису та арешту майна і винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника державного виконавця, неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни винесену 13.08.2018 по виконавчому провадженні ВП № 52116998 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно із яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

У скарзі заявник просить поновити строк подачі скарги, вказує на те, що 13.02.2019 він дізнався про порушення своїх прав від представника, коли той ознайомився у Шевченківському районому ВДВС м. Київ ГТЮ у м. Києві з матеріалами виконавчого провадження ВП №52116998, після чого 25.02.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про визнання не правомірними дій та скасування акту державного виконавця від 13.02.2018 до Київського окружного адміністративного суду, однак суддя Київського окружного адміністративного суду 12.03.2019 ухвалою відмовив у відкритті провадження по справі, яку скаржником було отримано 18.03.2019.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги представником скаржника копії документів поданих до неї було засвідчено 29.03.2019, а також штемпель на конверті датується 29.03.2019, при чому остання дата подання скарги до суду 27.03.2019, що свідчить про пропуск строку, яку скаржник не обгрунтовує та не просить поновити.

Таким чином убачається, що дану скаргу подано із пропуском строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно із роз`ясненнями п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Судом роз`яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.п. 15, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни , Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на дії державного виконавця залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська