Провадження №6/760/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якій, останній, посилаючись на норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, просить замінити сторону у справі №761/11171/17 із Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 19.09.2016 ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №19/09/19, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, а 01.02.2017 ТзОВ «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №01/02/2017-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №01/02/2017-01, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОТП Банк», в тому числі і ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, просять задовольнити заяву, та розгляд заяви здійснювати за відсутності їх представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» у березні 2017 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 13.05.2015 у сумі 63 478,47 грн.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019 у справі № 761/11171/17 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 63 478,47 грн. заборгованості та 1600 грн. судового збору.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», посилаючись на норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, просить замінити сторону у справі №761/11171/17 із Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , тобто, здійснити процесуальне правонаступництво.

В обґрунтування своїх вимог, заявник вказав, 19.09.2016 ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №19/09/19, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, а 01.02.2017 ТзОВ «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №01/02/2017-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №01/02/2017-01, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОТП Банк», в тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вбачається, що заявник просить здійснити саме процесуальне правонаступництво під час судового процесу.

Однак, як встановлено вище, у справі №761/11171/17 ухвалено рішення і настала стадія виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: