Провадження № 2/638/195/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та в подальшому подав уточнений позов до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, в якому просить визнати договір іпотеки укладений 30.09.2004 року між ОСОБА_1 та ПАКБ «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А., за реєстровим номером 10219, заборона № 114, запис про обтяження №1344405 припиненим та вилучити обтяження об`єкту нерухомого майна за реєстраційним № 7285082: квартира АДРЕСА_1 , іпотекодавець (власник) ОСОБА_1 , яке було накладено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А., зареєстровим номером АДРЕСА_2 , заборона ОСОБА_2 запис про обтяження №1344405, зареєстровано: 30.09.2004р., підстава обтяження іпотечний договір, 10219, 30.09.2004, іпотекодержатель ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та вилучити відповідні записи з Державного реєстру іпотек, з реєстрів заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку №1344448. Зареєстровано: 30.09.2004 р. Підстава обтяження: Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351, 352, 19.02.2007, Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В. іпотекодержатель: «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ».

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, та надав відзив на позовну заяву в якому не заперечували проти задоволення вимог щодо визнання договору іпотеки припиненим, у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №HAH2GK01270028 від 30 вересня 2004 року. В частині вилучення запису про обтяження з Єдиного державного реєстру іпотек та усіх інших реєстрів заперечували проти задоволення вимог, та зазначили, що позивачу необхідно звернутися до Органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з заявою про вилучення обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.09.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А., за реєстровим номером 10219, заборона 114, запис про обтяження №1344405 згідно з яким, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №HAH2GK01270028 від 30 вересня 2004 року було передано у іпотеку нерухоме майно, а саме: - квартира однокімнатна, загальною площею 25,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є правомочним по всім зобов`язанням Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконано у повному обсязі та у встановлений кредитним договором строк, про що свідчить довідка №1449114 від 28.04.2014 року про погашення кредиту та відсутність заборгованності за вказаним кредитним договором та лист АТКБ «ПРИВАТБАНК» за №0863 від 10.07.2017 року, яким також відповідач надав згоду на зняття заборони з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Однак приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А., яка посвідчувала договір іпотеки припинила свою діяльність. Позивач змушений був звернутися з заявою про зняття заборони до державної реєстраційної служби. Державний реєстратор повідомив, що не може зняти заборону з вказаного нерухомого майна, так як в ході проведення пошуків, в Державному реєстрі іпотек встановлено запис про іпотеку №1344448. Зареєстровано: 30.09.2004 р. Підстава обтяження: Договір купівлі-продажу (відступлення)прав вимоги за договором про іпотечні кредити, реєстрч351, 352, 19.02.2007 року, приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Іпотекодержатель: «Юкрейн ОСОБА_3 Файнес №1 ПІ- ЕЛ НОМЕР_1 ». Іпотекодавець ОСОБА_1 . Державний реєстрато прав на нерухоме майно ухвалим Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42440431 від 08.08.2018 року та просив надати документ:

- який надає ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» право звернення щодо зняття іпотеки на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1 , де іпотекодержатель «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ».

- який надасть змогу ідентифікувати обтяження, яке підлягає припиненню відповідно до Заяви іпотекодержателя ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» №0863 від 10.07.2017 р.

Відповідач не надав вказаних державним реєстратором документів, листом №20.1.0.0.0/7- 180815/2582 від 16.08.2018 р. рекомендував звернутися до суду та повідомив, що право вимоги за вказаним кредитним договором у відповідності до діючого законодавства України без згоди позивача відступлено Банком на користь «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (Ukraine Mortgage Loan Financt NO.l PLC (Великобританія). Також у вказаному листі зазначив, що відповідно до інформації, яка знаходиться у загальнодоступному доступі в мережі Інтернет, на сайті за посиланням https://beta.companieshous.gov.uk/, Ukraine Mortgage Loan Financt NO.l PLC ліквідовано 03.10.2017 року без правонаступника.

Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за №2102/22414 «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна» з 01.01.2013 року доступ державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек припинено і такі повноваження надано державним реєстраторам прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

За частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно чч.1, 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

У зв`язку з припиненням іпотечного договору, який був підставою для внесення запису до Єдиного реєстру заборон, запис згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позовні вимоги про скасування заборони відчуження предмета іпотеки і вилучення відповідного Запису з Єдиного реєстру заборон кореспондуються зі ст. 16 Цивільного кодексу України, якою передбачено, зокрема, такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене та те, що кредитний договір №HAH2GK01270028 від 30 вересня 2004 року виконаний в повному обсязі, позовні вимоги про припинення іпотечного договору та вилучення обтяжень об`єкту нерухомого майна з Державного реєстру іпотек, з реєстрів заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у наслідок задоволення позову з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 182, 317, 319, 321 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна - задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки укладений 30.09.2004 року між ОСОБА_1 та ПАКБ «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А., зареєстровим номером АДРЕСА_2 , заборона № 114, запис про обтяження №1344405.

Вилучити обтяження об`єкту нерухомого майна за реєстраційним № 7285082: квартира АДРЕСА_1 , іпотекодавець (власник) ОСОБА_1 , яке було накладено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А., за реєстровим номером 10219, заборона N2114 запис про обтяження №1344405, зареєстровано: 30.09.2004р., підстава обтяження іпотечний договір, 10219, 30.09.2004, іпотекодержатель ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та вилучити відповідні записи з Державного реєстру іпотек, з реєстрів заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку №1344448. Зареєстровано: 30.09.2004 р. Підстава обтяження: Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351, 352, 19.02.2007, Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В. Іпотекодержатель: «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ».

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя