05.06.2019 Справа № 756/4067/19
Ун.№756/4067/19
Пр.№2-з/756/155/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря третьої особи Ковган О.І. Забари Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.05.2019 року представник позивача - адвокат Євсєєв М.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить заборонити працівникам АТ «Укрсоцбанк» або уповноваженим ним третім особам, або будь-яким іншим особам, окрім тих, хто відноситься до складу родини позивачки вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, а саме:

- заборонити вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів її родини з квартири АДРЕСА_1 ;

- заборонити вчиняти дії щодо вселення будь-яких третіх осіб до даної квартири;

- заборонити будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо проникнення та блокування входу/виходу до квартири АДРЕСА_1 ;

- заборонити будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо встановлення замків чи інших охоронних систем до квартири АДРЕСА_1 ;

- заборонити будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо припинення електропостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи дані вимоги посилається на те, що 18.04.2019 року невідомі особи, які діяли від імені АТ «Укрсоцбанк» намагались потрапити до квартири, зламати замки на дверях та встановити власну систему охорони приміщення та повідомили мешканців про те, що ними будуть чинитись перешкоди у користування квартирою, буде вимкнуто електро- та водопостачання. З цього приводу було викликано поліцію, працівники якої здійснили попередню перевірку.

Станом на 31.05.2019 року дана заява судом не розглянута.

В підготовчому судовому засіданні 31.05.2019 року, третя особа - ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Заслухавши думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про забезпечення позову, суд вважає правильним заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

Предметом спору, що розглядається судом у даному провадженні є скасування реєстраційних дій державного реєстратора, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 45847696 від 06.03.2019 року щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Тобто щодо правомірності набуття права власності на спірну квартиру АТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 04.04.2019 року вжито заходи забезпечення позову в даній справі та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Акціонерному Товариству «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить заборонити невизначеному колу осіб вчиняти невизначену кількість дій щодо спірної квартири для запобігання створення перешкод мешканцям квартири у вільному користуванні нею.

Суд вважає, що запропоновані заходи забезпечення позову не є співмірними з заявленими вимогами, оскільки стосуються житлових прав позивача та членів її сім`ї (перелік яких також не визначено), що не є предметом розгляду в даній справі. Крім того, такі заходи створюють перешкоди власнику АТ «Укрсоцбанк» у здійсненні своїх повноважень щодо спірної квартири (володіння та користування). При цьому, правомірність набуття права власності презюмується до тих пір, поки судом не буде встановлено зворотнього.

За таких обставин суд приймає рішення про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2019.

Суддя А.М.Майбоженко