overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8466/19
Провадження № 2/686/3019/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відовідача Свіжого О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
В березні 2019 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 26 квітня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.
Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази та пояснив, що позов підтримує в повному обсязі та пояснив, що примирення не можливе.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, пояснила суду, що позов визнає та примирення не можливе
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.
У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.
У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_9 строк для примирення до 16.07.2019 року.
Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 16.07.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 263/6166/19
Провадження № 2-н/263/323/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-162, 165-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 603/75/19
Провадження №2/603/149/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Юсипіва Романа Васильовича в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

за участі представника Монастириського

відділу прокуратури: Петрівської І.А.

представника Монастириської

міської ради: Кравець М.В.

представника відповідача: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Юсипіва Романа Васильовича в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Монастириської міської ради Тернопільської області (вул.Шевченка, 19, м.Монастириська Тернопільської області, ) збитки в розмірі 44 893,41 грн. за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , без правовстановлюючих документів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Тернопільської області (вул.Листопадова 4, м.Тернопіль, р/р 4091, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1921, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя В. М. Іванчук
Провадження № 2/127/5530/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць, тобто до 15.05.2019 року включно.

Оскільки строк, наданий для примирення, закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 03 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 335/2705/18
Провадження № 2/311/28/2019
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

04 березня 2019 року м. Василівка
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року дану цивільну справу передано на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області, за територіальною підсудністю, відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, посилаючись при цьому на те, що спір виник з приводу майна, розташованого в м.Дніпрорудне Запорізької області.
18 травня 2018 року відкрито провадження у справі ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. та в подальшому дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядженням №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. дана цивільна справа №335/2705/18 (провадження №2/311/28/2019) розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачено загальне позовне провадження, тому вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження, відповідно до приписів ч.3 ст.274 ЦПК України, зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу № 335/2705/18 (провадження № 2/311/28/2019) за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання майнових прав - прийняти до свого провадження.
Розгляд даної цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 311/3620/14-ц
Провадження № 4-с/311/6/2019
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
04 березня 2019 року м. Василівка
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Василівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 зацікавлена особа: ОСОБА_3, в якій просить: 1) визнати неправомірною постанову державного виконавця Василівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 10.08.2018 року про встановлення їй тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами; 2) зобовязати державного виконавця Василівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 повідомити Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною постанови державного виконавця Василівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 10.08.2018 року про встановлення їй тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами.
01 лютого 2019 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядженням №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А., - дана цивільна справа №311/3620/14-ц (провадження №4-с/311/6/2019) розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.447-448, 451 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260, 447-448, 451 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу №311/3620/14-ц (провадження № 4-с/311/6/2019) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Василівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 311/2924/18
Провадження № 2/311/107/2019
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
04 березня 2019 року м. Василівка
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2018 року на запит суду отримані відомості реєстратора Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 10.02.2015 року знятий з реєстрації, станом на 07.12.2018 року реєстрація відсутня.
08 січня 2019 року відкрито провадження у справі ухвалою Василівського районного суду Запорізької області та дана цивільна справа в подальшому перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядженням №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А., - дана цивільна справа №311/2924/18 (провадження №2/311/107/2019) розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Та з огляду на предмет, справа даної категорії, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 33, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу № 311/3858/18 (провадження №2/311/107/2019) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.
Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
номер провадження 2-н/216/312/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
Справа № 139/976/18
Провадження №22-ц/801/1238/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни, голови спілки громадян-співвласників реорганізованого КСП «1 Травня» с. Вищеольчедаїв Позура Анатолія Михайловича про визнання недійсним рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у сфері реформування КСП та акта приймання-передачі нерухомого майна, рішення виконкому Вищеольчедаївської сільської ради та ск5асування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду на 11 год 20 хв 11 червня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
пр. № 2/759/4877/19
ун. № 759/9501/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, дана справа є малозначною згідно ч.6 ст. 19 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у зв`язку з відсутністю клопотань учасників про інше, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи по суті починається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п. 4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні відповідач може подати в строк для подання Відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу разом з поданням відповіді на відзив, а відповідачу разом з поданням відзиву на позовну заяву подати суду попередній розрахунок судових витрат, які вони понесли і очікують понести в зв`язку із розглядом справи.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко