overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3615/19
Провадження № 2/185/2681/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 23.04.2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 23.04.2019 року отримана заявником 08.05.2019 року.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 234/9269/19
Провадження № 2-о/234/1004/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 червня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2019р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.05.2019р. - до відкриття провадження по справі, заявник надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя:
233 Справа № 2-2114-09
УХВАЛА

про призначення справи

05.06.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), боржник ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за № 2-2114-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з 29 вересня 2009 року до повноліття дітей.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року, про що повідомити заявника, боржника, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-2114/09, виданий Дебальцевським міським судом Донецької області на підставі рішення від 12 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2009 року, а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/4274/19
Провадження № 2-о/554/125/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

29.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

16.05.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 18.06.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1533/19
У Х В А Л А

04.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 01.07.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 01.07.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 р. м. Гребінка

06 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Рубан М.І., Чумарного А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Астра» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Астра» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним Договір оренди землі від 04 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Астра», та скасувати державну реєстрацію, внесену до державного реєстру інших речових прав 13.09.2016 року за №16351916, що здійснена державним реєстратором Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради».

Витребувати у Селянського фермерського господарства «Астра» та повернути ОСОБА_1 , як власнику, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 7,90 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Астра» (, місцезнаходження юридичної особи: вул.Набережна, 81, с.Овсюки, Гребінківського району, Полтавської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код №, понесені нею судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 2114 грн. 40 коп. та витрат, понесених за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 8723 грн., за надання правничої допомоги 9000 грн. а всього 19837 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/249/19
Провадження № 2/670/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

04 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2012 року у розмірі 7486,68 грн (сім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 68 копійок), яка складається із: 4827,22 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1594,72 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 564,74 грн - штраф (процентна складова), та судовий збір у розмірі 1163,60 грн (одна тисяча сто шістдесят три гривні 60 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни про визнання договору недійсним.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з ПАТ «Дельта Банк» оригінал кредитної справи за кредитним договором №2615/0808/71-068 від 06.08.2008, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 06.08.2008, для огляду в судовому засіданні та належним чином заврені копії вказаних матеріалів для приєднання до справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) оригінал кредитної справи за кредитним договором №2615/0808/71-068 від 06.08.2008, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 06.08.2008, для огляду в судовому засіданні та належним чином заврені копії вказаних матеріалів для приєднання до справи.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 139/343/19
Провадження № 2/139/115/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

06 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., виявивши описку у судовому рішенні (ухвалі) від 04 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 04 червня 2019року задоволено клопотання представника позивача адвоката Дробаха С.В. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування від відповідача документів для проведення такої експертизи. Зокрема, на вирішення експертів поставлено запитання щодо належності позивачу як орендодавцю земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 підпису у договорі оренди землі та витребувано від відповідача договір оренди на цю земельну ділянку.

Однак в резолютивній частині судового рішення допущено помилку у зазначені кадастрового номеру земельної ділянки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущена в рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки у судовому рішенні від 04 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-ту годину 30 хвилин 06 червня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Тростянецький районний суд
справа № 147/1118/18
номер провадження № 2-во/147/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/1118/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

25.05.2019 р. від позивача надійшла до суду заява про виправлення описки, мотивована тим, що під час ухвалення рішення була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішенні помилково вказано дату народження дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заяву про виправлення описки просила розглянути без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року по справі №147/1118/18 (провадження № 2/147/230/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 народження» та вважати правильним дату народження дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: