Справа № 177/1637/19
Провадження № 2/177/954/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізької районної державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просили суд визначити, що у праві спільної сумісної власності подружжя частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя складали по 1/2 частці домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки спірного домоволодіння та на 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0800 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, в порядку спадкування за законом та визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частки спірного домоволодіння та по 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,0800 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачами до участі у справі в якості відповідача залучено Криворізьку районну державну адміністрацію, однак в позові не зазначено яким чином зазначеним органом порушені права та інтереси позивача. В той же час, як до участі у справі не залучений орган на території якого знаходиться спірне нерухоме майно (Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області), тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі.

Позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після їх смерті, у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати зазначені відомості з нотаріальної контори.

Також, з позивачами в прохальній частині позову не зазначено після смерті кого вони просять визнати за ними право власності.

Крім того, позивачами не доплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру (визначення часток). Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Оскільки, позовна заява має вимоги майнового характеру (визнання права власності) та немайнового (визначення часток), позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізької районної державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: