Провадження № 2/643/2016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 Мух К.Б.

відповідача - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №2001/0507/71-017 від 07.05.2007року, яка станом на 15.10.2018року складається з заборгованості: за кредитом 44530,25 доларів США; за відсотками 11039,36 доларів США, пені за рік 18248,44 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі 414 557,00грн.; виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача АТ «Альфа-банк» - Є.Л. Гречківський в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 Мух К.Б. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України та стягнути з АТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які були ним понесені у сумі 4100грн.00коп.

Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 К. ОСОБА_8 ., відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2001/0507/71-017 від 07.05.2007року, яка станом на 12.10.2012року становить 385 593,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., що належить відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219грн.

Вказане рішення набрало законної сили 29.11.2013року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вище викладене, оскільки є рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яке набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині слід закрити.

Позовна заява в частині вимог про виселення підлягає подальшому розгляду.

Що стосується клопотання про розподіл судових витрат, то суд зазначає наступне.

Матеріалами справи доводиться, що 04.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір з адвокатським об`єднанням «Гусарова і партери» про надання правової допомоги.

Повноваження адвоката Гусарова В.В. щодо представлення інтересів ОСОБА_1 підтверджені ордером від 10.07.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як передбачено ч.6 ст.142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

В свою чергу ч. 9 ст.141 ЦПК України встановлює, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В ході розгляду заяви про розподіл судових витрат, судом встановлено, що відповідачем не доведено фактів зловживання позивачем своїми процесуальними правами та пред`явлення ним необґрунтованого позову, а тому відсутні підстави, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість отримання відповідачем компенсації за понесені в ході розгляду справи судові витрати.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141,142, п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько