Дата документу 04.06.2019 Справа № 314/914/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/914/19 Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.
Пр. № 22-ц/807/1903/19 Головуючий суддя доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року про повернення позовної заяви позивачу

у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, АТ «Ощадбанк» про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року повернуто вищезазначену позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції у цій справі, постановлена 13.03.2019 року у відсутності скаржника.

Повний текст оскаржуємої ухвали судді суду першої інстанції Приходько ОСОБА_2 . отримала поштою 19.03.2019 року (поштове повідомлення а.с. 14).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції лише 05.04.2019 року (а.с. 17), тобто із пропуском на її подачу.

При цьому, позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року (а.с. 20) вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України та останній надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

22 квітня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі (а.с. 25-26).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 рекомендований лист за № 463, у якому знаходилась оскаржувана ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.03.2019 року знайшла у своїй поштовій скриньці лише 24.03.2019 року. Тому вважала, що строк на оскарження зазначеної ухвали почав збігати саме з того дня, коли вона знайшла лист у поштовій скриньці. Відповідно і апеляційну скаргу на цю ухвалу було подано 05.04.2019 року з дотриманням п`ятнадцяти денного терміну, з дня її отримання - 24.03.2019 року.

Про те, що у повідомленні про вручення рекомендованного листа за № 463 вказана інша дата - 19.03.2019 року, вона дізналась тільки коли звернулась до апеляційного суду.

Після чого ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до поштового відділення (70043), яке обслуговує її адресу мешкання, для отримання пояснень з питання, чому поштар не вручив їй під особистий розпис рекомендований лист за № 463, а безпосередньо залишив його у її поштовій скриньці.

На що працівники пошти відповіли, що у них, у журналі вручення рекомендованої кореспонденції, взагалі на має запису про цей лист. Тому їм невідомо, коли, хто та кому його вручив.

При вищевикладених обставинах, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, вказані ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що саме 19.03.2019 року ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 14).

Звідси, строк п`ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 (19.03.2019 року) копії ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року розпочався для останньої з 20.03.2019 року, та збіг 03.04.2019 року.

Проте, апеляційну скаргу скаржник подала через суд першої інстанції лише 05.04.2019 року (а.с. 17).

Тому, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року (а.с. 27-28) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення визнано неповажними, продовжено ОСОБА_1 строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2019 року для виконання ОСОБА_1 отримала 03.05.2019 року (поштове повідомлення а.с. 32, яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 08.05.2019 року).

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 також отримав копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2019 року для виконання 02.05.2019 року (поштове повідомлення а.с. 31, яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 06.05.2019 року).

Однак, ні ОСОБА_1 , ні її представник не усунули вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подали протягом десяти днів з дня вручення (03.05.2019 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 23.04.2019 року (тобто по 13.05.2019 року включно) до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що встановлений апеляційним судом строк збіг, ні позивач ОСОБА_1 , ні її представник не надали суду клопотання із зазначенням саме інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначених, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Враховуючи те, що суддя-доповідач у цій справі, перебувала у відпустці у період з 20.05.2019 року по 03.06.2019 року включно, керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 358 ч. 4 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 04.06.2019 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар