Провадження № 2/761/3547/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (далі - позивач) до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про стягнення заборгованості по внесках на утримання житлового комплексу і для формування ремонтного фонду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. від 04.10.2016 року виділено в окреме провадження позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_4 (далі - відповідач 1) про стягнення заборгованості по внесках.

У подальшому, протокольною ухвалою суду від 06.02.2017 року судом було залучено до участі у справі ОСОБА_5 (далі - відповідач 2) в якості відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на баланс ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Загальними зборами членів ОСББ «Фундуклєєвський» від 30 червня 2015 року прийнято рішення про формування коштів ремонтного фонду та про здійснення заходів з утримання житлового комплексу. Вказаним рішенням було затверджено розмір і порядок сплати внесків на утримання житлового комплексу та ремонтного фонду та їх кошторис.

Проте, ухилення відповідачів від сплати обов`язкових внесків до спільних коштів об`єднання унеможливлює усунення недоліків у будівництві житлового комплексу та викликає істотні труднощі в його утриманні.

Тому позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.04.2017 року (т. 1 а.с. 183) просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з 12 серпня 2015 року по 01 листопада 2016 року включно по внесках до ремонтного фонду в сумі 2 781 660,87 грн. та внесках співвласника на утримання будинку в сумі 10 983,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

У відзиві на позовну заяву (т. 2 а.с. 177-183) відповідачі вказали, що установчі збори ОСББ «Фундуклєєвський», які відбулися 30.06.2015 року, були проведені з порушенням, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про їх проведення. Також зазначили на відсутність розрахунку суми боргу. Так, відповідачі виконали свої зобов`язання, які випливали із Договору про пайову участь та набули майнові права на квартиру. Проте, незважаючи на прийняття будинку з експлуатацію, об`єкт будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , не придатний для проживання, ні до його експлуатації та утримання ОСББ Фундуклєєвський». А отже, на думку відповідачів, фактично в ремонтний фонд закладені кошти не для ремонту будинку, а для закінчення його будівництва. Обов`язок вносити кошти на будівництво квартири, крім тих, які вже ними внесено за Договором про пайову участь, не передбачено. За Договором пайової участі відповідачі сплатили пайовий внесок за квартиру, але розрахунок внеску на формування ремонтного фонду включає цю суму, яка була внесена відповідачем за Договором пайової участі, відповідно до якого будівництво багатоквартирного будинку повинно було бути завершене. Незважаючи на непридатність будинку для проживання, правління ОСББ безпідставно вимагає сплати величезних грошових внесків для нормування ремонтного фонду та утримання. Крім того, здійснений позивачем розрахунок в іноземній валюті, доларах США, що не відповідає вимогам закону. Відповідачі вказують, що членами ОСББ не були, не являються ними станом на сьогодні, заяву на вступ до ОСББ не подавали, згоду на узгодження плану робіт та їх проведення не надавали. Також, загальні збори ОСББ «Фундуклєєвський» не вправі були доповнювати рішення загальних зборів від 06 жовтня 2015 року пунктами, які б регулювали сплату додаткових внесків на заборгованість зі сплати внесків до спільних коштів об`єднання, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено для ОСББ встановлювати відповідальність за невиконання співвласниками своїх грошових зобов`язань перед об`єднанням. У Рішеннях загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» від 09.11.2015 року та від 22.12.2015 року не зазначено присутніх членів об`єднання, а тому, не відомо чи був кворум для прийняття рішень, а отже такі збори можуть бути визнані не правочинними. Отже, на підставі вищезазначеного рішення загальних зборів позивача від 06.10.2015 року, 09.11.2015 року та від 22.12.2015 року не є обов`язковими для виконання відповідачами. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив (т. 2 а.с. 188-200) представник позивача зазначив, що доводи відповідачів є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи, а позовні вимоги є законними та підлягають задоволенню, оскільки відповідачі, як співвласники багатоквартирного будинку і власники квартири загальною площею 610,2 кв. м. впродовж чотирьох років відмовляються сплачувати внески співвласника та інші платежі, встановлені рішенням загальних зборів співвласників, внаслідок чого утворився борг.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується довідками Укрпошти, форма 20.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи, що відповідача 1 було належним чином повідомлено про розгляд справи, остання не повідомила про причини своєї неявки, що унеможливлює визнати їх поважними, при цьому, це не перша її неявка до суду, а також беручи до уваги, що справа перебуває у провадженні суду з січня 2019 року, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частинах на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до ремонтного фонду в сумі 2 781 660,87 грн, внески на утримання в сумі 10 983,60 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного суду від 12 грудня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року, дану справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., а ухвалою судді від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 25.03.2019 року до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву та відповідь на даний відзив.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено праву до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 30.05.2019 року до матеріалів справи долучено заперечення та докази, які подані разом із запереченнями, відповідь позивача на заперечення відповідача, але ухвалено не приймати документи до уваги у зв`язку з пропуском строку для їх подання. Крім того, акт прийому-передачі повернуто представнику відповідача 2.

Ухвалою судді від 30.05.2019 року клопотання представника позивача від 06.05.2019 року про огляд доказу за його місцезнаходженням, про передачу справи за підсудністю, про призначення експертизи по даній цивільній справі залишено без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно з договором від 29 вересня 2004 року були учасниками пайової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та здійснили повну оплату пайового внеску за квартиру № 118 загальною площею 610,2 кв.м.

07 травня 2015 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Фундуклєєвський».

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОСББ «Фундуклєєвський», що підтверджується рішенням загальних зборів ОСББ від 25.05.2015 р. та актом приймання передачі від 25.06.2016 р.

Об`єднання спвіввласників багатоквартирних будинків «Фундуклєєвський» діє на підставі положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання (ст.10 Закону).

У відповідності до ст.10 Закону (в редакції, яка набрала чинності 01.07.2015 року) рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Право об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також право контролювати своєчасність та повноту сплати таких внесків та платежів встановлено положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В свою чергу, приписами ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів

Також Об`єднання, відповідно до ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту, зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

25.06.2015 року ОСББ «Фундуклєєвський» прийняв на баланс вказаний будинок, що підтверджується копією акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

30.06.2015 року було проведено загальні збори ОСББ «Фундуклєєвський».

Загальні збори рішеннями, які оформлені протоколом вирішили (третє питання порядку денного), утворити ремонтний фонд об`єднання для виконання заходів, пов`язаних із значним витрачанням коштів (пункт 1 третього питання порядку денного).

Крім того, рішенням також затверджено розрахунок внесків до ремонтного фонду об`єднання за яким: розмір ремонтного фонду складається із вартості майна, створеного учасниками простого товариства, і вартості нового майна, яке потрібно створити = 4 051 993,00 долари США та розмір внесків на формування ремонтного фонду у перерахунку на один квадратний метр загальної площі, яка має належати власникам житлових і нежитлових приміщень становить 169 доларів США за 1 кв.м., що у перерахунку на валюту України на день загальних зборів становить 3 718,00 грн. за 1 кв.м. та затверджено вказані розміри обов`язкових внесків до ремонтного фонду. Крім того, вирішено, що сплата внесків до ремонтного фонду здійснюється за офіційним курсом НБУ співвідношення гривні до долару США на момент сплати внесків із розрахунку 169 доларів США за один квадратний метр загальної площі, яка має належати платнику.

Згідно з п.16 протоколу, сплата внесків для формування ремонтного фонду здійснюється платниками рівними частинами впродовж трьох наступних місяців: липень, серпень, вересень 2015 року на рахунок ОСББ «Фундуклєєвський».

Пунктами 7, 8, 9, 21 було вирішено здійснювати заходи з утримання житлового комплексу та визначено суму 6 грн. за 1 кв.м., починаючи з 01 липня 2015 року.

Згідно з п.14, суб`єктами, які зобов`язані сплачувати обов`язкові внески на формування ремонтного фонду і утримання житлового комплексу є особи, які зареєстрували своє право власності на нерухоме майно у житловому комплексі, або особи, які хоч і не зареєстрували своє право власності, проте як інвестори будівництва житлового комплексу чи з інших законних підстав, є власниками майнових прав на нерухоме майно у житловому комплексі або вважають себе власниками таких майнових прав.

06 жовтня 2015 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято рішення (пункт 3 порядку денного) за яким рішення з питання 3 «Про формування ремонтного фонду об`єднання та про розмір внесків на утримання житлового комплексу» порядку денного загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» від 30 червня 2015 року доповнено пунктом 32. Даним пунктом встановлено, що у разі несвоєчасної та/або неповної сплати внесків для формування ремонтного фонду, внесків на утримання житлового комплексу боржники сплачують на користь об`єднання додаткові внески у розмірі 0,33 (нуль цілих і тридцять три сотих) відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення. Крім суми додаткових внесків боржник, який прострочив та/або здійснив неповну сплату внесків, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Встановлено, що дія абзацу першого пункту 32 поширюється на всю заборгованість зі сплати внесків для формування ремонтного фонду, внесків на утримання житлового комплексу, яка виникне (буде нарахована) станом на 01 листопада 2015 року за неповну та/або несвоєчасну сплату таких внесків за період до 01 листопада 2015 року, а також на всю заборгованість, яка виникне (буде нарахована) за неповну та/або несвоєчасну сплату таких внесків у подальшому (у період після 01 листопада 2015 року).

22 грудня 2015 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято рішення (пункти 3.4 та 3.5) за якими, встановлено, що у 2016 році внески на утримання житлового комплексу становлять 6 грн на один квадратний метр загальної площі, яка належить співвласникам; у 2016 році діє встановлений в 2015 році порядок сплати коштів на утримання житлового комплексу, порядок нарахування додаткових внесків на заборгованість зі сплати внесків до спільних коштів об`єднання (у тому числі внесків на утримання житлового комплексу, внесків на формування коштів Ремонтного фонду, внесків на формування коштів Спеціального фонду для придбання нерухомості та інших обов`язкових внесків і платежів); борг по сплаті внесків до ремонтного фонду сплачується до 01 травня 2016 року рівними частинами щомісяця, розмір кожної з яких визначається як результат поділу суми боргу на кількість місяців до 01 травня 2016 року, згідно з графіком погашення боргу, зазначеним у особистому зобов`язанні боржника зі сплати боргу.

17 серпня 2016 року було зареєстровано право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (по Ѕ частині) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 610,2 кв. м.

Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законодавством покладено обов`язок своєчасно вносити квартирну плату саме на власників.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідачів боргу по внесках співвласника на витрати по утриманню будинком за період з 12.08.2016 року по 31.10.2016 року та заборгованості по внесках на формування ремонтного фонду, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Як свідчить наданий представниками позивача розрахунок, який було перевірено в ході розгляду справи (т. 1 а.с. 185), заборгованість відповідачів по внесках співвласника на витрати на управління будинком за період з 12.08.2016 року по 31.10.2016 року становить 10 983,60 грн., а заборгованість по внесках на формування ремонтного фонду становить 2 781 660,87 грн., що підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до розміру їх часток у квартирі, яка їм належить.

При цьому, аргументи відповідачів не можуть бути підставою для відмови у позові з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі отримали можливість та право зареєструвати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 з моменту прийняття вказаного будинку до експлуатації, а саме з 03.12.2013 року, про що свідчить сертифікат серії НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 201), але скористались даним правом пізніше, лише 17.08.2016 року.

Таке право у відповідачів, як учасників спільної діяльності, виникло на Договору про спільну діяльність з пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку у формі простого товариства» від 29.09.2004 р. № 3394/322-192 (т. 1, а.с. 122).

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно висновку Верховного Суду України, викладеному в рішенні від 7 грудня 2016 року по справі № 6-1111цс16, майнове право, яке є предметом договору купівлі-продажу, це обумовлене право придбання в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні і достатні для придбання речового права.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна і яке засвідчує правочинність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

При цьому, обставини виконання ОСОБА_4 умов договору від 29.09.2004 р. та існування у ТОВ фірма «Консоль ЛТД» будь-яких фінансових претензій до неї не стосуються відносин, які виникли на даний час між сторонами, та не можуть бути підставою для несплати коштів. Як свідчать умови вказаного договору, у випадку їх невиконання, зокрема, несплати коштів, настають наслідки, такі як сплата пені та припинення дії договору. Між тим, матеріали справи не містять доказів існування на даний час будь-яких спорів між ОСОБА_4. та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з приводу виконання умов договору, в тому числі, доказів оскарження права власності відповідачів на квартиру №118, яке, у випадку несплати коштів, теоретично, могло б не настати.

Втім, незалежно від реєстрації за відповідачами права власності, оскільки право власності на іншу особу належне їм майно не могло бути зареєстровано, житловий будинок перебуває в експлуатації з 03.12.2013 р., а з 25.06.2015 р. перебуває на балансі позивача, управляється і утримується ним, що вимагає здійснення витрат на управління будинком.

Так, ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Отже, витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, а невикористання власником належної йому квартири не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Так, рішенням загальних зборів ОСББ від 09.11.2015 року та від 22.12.2015 року, було встановлено, що на співвласників, які набули право власності на нерухомість у житловому комплексі по АДРЕСА_1 у повному обсязі поширюються зобов`язання співвласника як власника нерухомості, які виникають із положень рішення загальних зборів від 30.06.2015 року.

При цьому, ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачені права Об`єднання, серед яких останнє має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Отже, питання ремонту, будівництва чи перебудови будинку належить виключно до компетенції позивача у межах повноважень, визначених законом та статутом.

Стосовно стягнення з власників на користь об`єднання додаткових внесків у розмірі 0,33 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення у разі несвоєчасної та/або неповної сплати внесків для формування ремонтного фонду, внесків на утримання житлового комплексу варто зазначити, що санкції за неналежне виконання обов`язків положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено, що унеможливлює їх стягнення у судому порядку.

Інші доводи відповідача не спростовують правомірності вимог позивача про необхідність стягнення коштів у цій справі.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини зазначеного у рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року №303А, п.2958 - суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий,що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відтак, суд не знаходить за доцільне спростувати у вказаному рішенні кожному аргументу сторони відповідача, оскільки по суті підстав для відмови в позові немає.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які свідчать про виконання відповідачами рішення загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» по сплаті встановлених платежів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідачі зобов`язані відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 15 679,24 грн. кожен.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 509, 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвській» грошові кошти заборгованості по внесках співвласника на витрати по утриманню будинком за період з 12.08.2016 року по 31.10.2016 року в розмірі - 5 491 грн. 80 коп. та заборгованість по внесках на формування ремонтного фонду в розмірі - 1 390 830 грн. 44 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 15 679 грн. 24 коп., а всього в загальній сумі - 1 412 001 (один мільйон чотириста дванадцять тисяч одну) гривню 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвській» грошові кошти заборгованості по внесках співвласника на витрати по утриманню будинком за період з 12.08.2016 року по 31.10.2016 року в розмірі - 5 491 грн. 80 коп. та заборгованість по внесках на формування ремонтного фонду в розмірі - 1 390 830 грн. 44 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 15 679 грн. 24 коп., а всього в загальній сумі - 1 412 001 (один мільйон чотириста дванадцять тисяч одну) гривню 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундеклєєвський», , місцезнаходження м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 58-А.

Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживаючі в АДРЕСА_4 .

Суддя: А.А.Осаулов

Дата складання повного тексту судового рішення 10.06.2019 року.