Справа №: 398/3216/19
провадження №: 2-о/398/160/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" жовтня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину від 02.03.1954 року за реєстраційним номером №1-1705 прізвище на 1/2 частину житлового будинку ОСОБА_3 , її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . Відповідно вимог Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, її мати 10 травня 1952 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та з цього часу її прізвище стало ОСОБА_3 . Згідно архівної довідки КП «ОМБТІ» №467 та Витяга з Державного реєстру, право власності на 1/2 будинку в АДРЕСА_1 , належало її матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 02.03.1954 року. Після смерті матері вона звернулась до Державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вважає, що помилково було оформлено нотаріальною конторою свідоцтво про право власності на спадщину, видане Олександрійською державною нотаріальною конторою від 02.03.1954 року за реєстром №1-1705 на 1/2 частину житлового будинку на прізвище ОСОБА_3 . На цей час прізвище її матері було ОСОБА_3 , дошлюбне ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 30.07.2019 року, 10 травня 1952 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис №108.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_1 записано - ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданого 16.02.1974 року 16.02.1974 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , актовий запис №105.

Відповідно до довідки №55 від 02.03.2019 року виданої управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована з 14.04.1964 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1 . На момент її смерті за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований.

Згідно архівної довідки №467 від 23.05.2019 року право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.03.1954 року посвідчений Удальцовим П.М. нотаріусом Олександрійської державної нотаріальної контори р№1-1705 на 1/2 частку та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.12.1969 року посвідчене Чуприною Л .А. нотаріусом 2-ї Олександрійської державної нотаріальної контори р№2752 на 1/2 частку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 02.03.1954 року, виданого нотаріусом Олександрійської державної нотаріальної контори Удальцовим П.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1-1705 право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.12. 1969 року, виданого нотаріусом 2-ї Олександрійської державної нотаріальної контори Чуприною Л.А., зареєстрованим в реєстрі №2752, право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 має ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 30.07.2019 року №1672/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи відмінності написання прізвищ в документах, не можливість встановити належність даних документів спадкодавцю та підтвердити його право власності на частку спадкового житлового будинку.

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що Свідоцтво про право на спадщину від 02.03.1954 року, виданого Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за №1-1705, 1/2 частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні йому для прийняття спадщини, а тому факт належності спадкодавцю вищевказаного свідоцтва можливо встановити лише в судовому порядку, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), від імені якого діє ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_5 ), заінтересована особа: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину від 02.03.1954 року, виданого Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованного в реєстрі за №1-1705.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліуш Г.В.