ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"27" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Степанишиній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордеру НОМЕР_3 від 16.02.2007.

26.02.2007 між сторонами було укладено договір № 82 на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого відповідач зобов`язався оплачувати послуги в установлені договором строки. Також договором передбачено, що споживач вносить щомісячно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за цим договором відповідно до визначених тарифів та розрахунків, покажчиків лічильників, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. Проте з березня 2014 року, останній систематично не вносить плату за житлово-комунальні послуги позивачу, хоча щодня ними користується. Внаслідок чого виникла заборгованість за період з березня 2014 року по липень 2018 року включно, яка становить 8824, 83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, в тому числі збільшені позовні вимоги та просив ухвалити у справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 113/.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 196/0/5-06 від 24.10.2006 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування /а.с. 15/. Відповідно до авізо №323 від 24.07.2007 року АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова» на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 32/.

Відповідач по справі є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордеру на жиле приміщення НОМЕР_3 від 16.02.2007 /а.с. 17/.

26.02.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 82 на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /а.с. 18-19/.

Відповідно до п. 4.2.1. договору, відповідач зобов`язалась оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до п. 2.1. договору, передбачено, що споживач вносить щомісячно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за цим договором відповідно до визначених тарифів та розрахунків, покажчиків лічильників, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

У будинку та квартирі за вищевказаною адресою безперервно надаються житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року № 572, наймачі забов`язані щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація) та витрати на утримання (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі (типовий перелік яких затверджений ПКМУ від 12.07.2005 року № 560).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В результаті систематичної несплати відповідачем за отримані житлово-комунальні послуги утворився борг, який станом на 31.07.2018 становить 8824,83 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов`язання, згідно з наданим розрахунком 3% річних становить 656 грн. 03 грн. за прострочення виконання зобов`язання та індекс інфляції становить 2728 грн. 94 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог закону, відповідач зобов`язаний сплачувати за результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування особи у жилому приміщенні, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а також нести тягар по утриманню своєї власності.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", постановою КМ України № 94 від 16.02.1994 року, правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими ПКМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 526, 610, 625, 322 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», місцезнаходження: м.Київ, вул. Московська, 46/2 р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5439, 86 грн., 3% річних в розмірі 656,03 грн. , індекс інфляції в розмірі 2728, 94 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн., а всього стягнути 10586 /десять тисяч п`ятсот вісімдесят шість/ грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: