ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6111/18 Номер провадження 22-з/814/168/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представників: позивача -Момот Т.Г., відповідача -адвоката Литвишко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Л.В.С." про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.»(далі ПП) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення договору найму (оренди) транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2019 року в задоволенні позову ПП«Л.В.С. » до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржило ПП«Л.В.С. ».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Л.В.С.» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП«Л.В.С. » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення договору найму (оренди) транспортних засобів.

23 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства "Л.В.С."за вих. № 20 про ухвалення додаткового рішення у справі № 552/6111/18.

В обґрунтування зазначало, що, зважаючи на те, що причиною скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2019 року є порушення норм процесуального права, а саме, розгляд судом в порядку спрощеного позовного провадження справи, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, тому вважає, що судовий збір, сплачений на користь Київського районного суду за подачу позовної заяви у розмірі 8211 грн., підлягає поверненню позивачу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, постановою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Л.В.С.» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП«Л.В.С. ».

Вказана постанова мотивована тим, що при розгляді даної справи судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 274 ЦПК України.

Стаття 141 ЦПК України передбачає чіткі підстави розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ПП «Л.В.С.» відмовлено, то судовий збір поверненню не підлягає.

Помилковим є посилання заявника про те, що судовий збір сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом на користь Київського районного суду м.Полтави, так як відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Так, з платіжного доручення № 4926 від 26.10.2018р. вбачається, що ПП«Л.В.С. » судовий збір сплачений отримувачу коштів - управлінню казначейства у м.Полтаві.

Питання повернення судового збору регулюється ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка в даному випадку не може бути застосована.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви Приватного підприємства "Л.В.С." про ухвалення додаткового рішення та повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви у розмірі 8211 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного підприємства "Л.В.С." про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна