КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/137/17
Провадження № 2/488/127/19
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

та відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить виключити запис про його батьківство з актового запису № 1205 від 21.04.2011 р., зробленого Міським відділом ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що з відповідачкою по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі починаючи з 30.04.2010 р., який був розірваний рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 р. За час шлюбу народилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої у свідоцтві про народження вказані сторони по даній справі. За рішенням суду позивач сплачує аліменти на користь відповідачки, на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу).

Після розірвання шлюбу позивач дізнався про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є його біологічною дочкою.

Через вищенаведене та неможливість в позасудовому порядку врегулювати виниклий спір, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні по справі відповідачка - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові з метою встановлення наявності чи відсутності факту кровного споріднення між позивачем та дитиною. Своє клопотання відповідачка мотивувала тим, що висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 185 від 18.04.2018 р., яка проводилась експертом Миколаївського НДЕКЦ МВС України Загинайченко О.Р. згідно ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 р., має виправлення та помилки, що викликає сумніви щодо правильності цього висновку.

Заслухавши думку представників позивача з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або таким, що суперечить іншим обставинам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Аналізуючи доводи відповідачки з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що вона не довела наявності підстав для призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Що ж до оцінки висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 185 від 18.04.2018 р., яка проводилась експертом Миколаївського НДЕКЦ МВС України Загинайченко О.Р . , то його оцінка разом із іншими зібраними по справі доказами, буде дана судом у відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішені клопотання учасників справи, з`ясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди, та розміру судових витрат, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті. Про дату судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

СУДДЯ Л.І. Селіщева