Справа №:755/5799/19
Провадження №: 4-с/755/92/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , державний виконавець Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. про визнання неправомірним рішення державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року представник скаржника ОСОБА_5. звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Представник скаржника мотивує вимоги тим, що 23.02.2018 року головним державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. було винесено постанову ВП № 47808166 про встановлення тимчасового обмеження боржників у праві керування транспортними засобами. Відповідно до якої встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 19.02.2018 року за період з 01.10.2017 року по 19.02.2018 року в сумі 79331,30 грн. , що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців , що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Однак, державним виконавцем не було взято до уваги, що скаржник працює в ТОВ «Телерадіокомпанія «Експрес - інформ» на посаді водія, що є його основним джерелом засобів доходу та має на утриманні неповнолітню доньку інваліда ОСОБА_4 2008 року народження.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника. Скаргу підтримав та просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. в судове засідання не з`явилася. До суду було надано копію матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглядати за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п. 1, 2,3,4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С. 12 червня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-2434 виданого 08 жовтня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з 04.09.2003 року і до досягнення дитиною повноліття але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою від 24.07.2017 року державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Галунько Л.І. виконавчий лист № 2-2434 виданий 08 жовтня 2003 року було передано до Дарницького ВДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві.

Постановою ВП № 47808166 від 17.08.2017 року заступника начальника відділу Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ахмад Н.І. виконавчий лист № 2-2434 виданий 08 жовтня 2003 року прийнятий до виконавчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

23.02.2018 головним державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржників у праві керування транспортними засобами. Відповідно до якої встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 19.02.2018 року за період з 01.10.2017 року по 19.02.2018 року в сумі 79331,30 грн. , що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців , що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Листом начальника відділу Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М. було повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржників у праві керування транспортними засобами, оскільки станом на 25.03.2019 року заборгованість по аліментам у сумі 94404,27 грн. не погашена.

Згідно довідки про місце роботи та займану посаду - ОСОБА_1 працює в ТОВ «Телерадіокомпанія «Експрес - інформ» на посаді водій автотранспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні дитину інваліда ОСОБА_4 , що підтверджується копією посвідчення.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 11 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого Постановою КМ України від 26 лютого 1993 р. N 146 передбачено, що аліменти з осіб, що одержують заробітну плату як у гривнях, так і у валюті на підприємствах, в установах, організаціях, розташованих на території України, утримуються бухгалтеріями (розрахунковими відділами) за місцем роботи у розмірах, встановлених рішеннями судів, як із гривень, так і з валюти.

Відповідно до вимог частини 6 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Частиною 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так, державним виконавцем в межах своїх повноважень, за наявності заборгованості по аліментах, 19.02.2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, 07.03.2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем всупереч ст. 19 Конституції України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено 23.02.2018 року постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , державний виконавець Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. про визнання неправомірним рішення державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 447-453, 450,447 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст. 74,71,18,6 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , державний виконавець Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. про визнання неправомірним рішення державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. від 23.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржників у праві керування

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя :