Провадження №: 2/752/2639/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та витрат, про спонукання відновити попередній стан квартири, визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні часткою квартири, захист прав власника частини квартири, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та витрат, про спонукання відновити попередній стан квартири, визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні часткою квартири, захист прав власника частини квартири, відшкодування моральної шкоди.

Разом із позовною заявою позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, посилаючись на положення ст. ст. 103,104 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення по справі інженерно-технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки вбачає, що для повного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі, необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та витрат, про спонукання відновити попередній стан квартири, визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні часткою квартири, захист прав власника частини квартири, відшкодування моральної шкоди інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Вецю Віктору Володимировичу (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Які зміни внесені в планування та розміщення обладнання місць загального користування квартири АДРЕСА_2 порівняно із планом квартири Технічного паспорту від 16 жовтня 2016 року ?

2)Якщо такі зміни є, то які внаслідок цього виникли пошкодження місць загального користування вищевказаної квартири ?

3) Якщо такі зміни та пошкодження є, то які вимоги Державних будівельних норм це порушує ?

4) Якщо такі зміни та пошкодження є, то які відновлювальні ремонтно-будівельні роботи необхідно виконати для приведення вищевказаної квартири у стан відповідно до плану квартири Технічного паспорту від 16 жовтня 2016 року?

5)Якщо такі ремонтно-будівельні роботи вищевказаної квартири необхідно виконати, то яка кошторисна вартість цих робіт та будівельних матеріалів та обладнання, які потрібні для цього ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів у справі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко