Справа № 352/917/18
Провадження № 2/352/99/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Семчука М.М.

представника відповідача адвоката Капака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач 21.05.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, у якому просив стягнути : 1) з відповідача ПрАТ «СК «Провідна» 13955,10 грн. невиплаченого страхового відшкодування за пошкодження автомобіля та 25000 грн. на відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди його здоров`ю; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром матеріальної шкоди у сумі 18171 грн., франшизу в розмірі 500 грн. та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

31.05.2019 р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у частині відшкодування з ОСОБА_2 матеріальної шкоди та відповідь на відзив ПрАТ «СК «Провідна».

Позивач та його представник у судовому засіданні просили розглядати заявлений позов з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог у частині відшкодування з ОСОБА_2 матеріальної шкоди та врахувати долучену відповідь на відзив страховика при прийнятті рішення.

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечив щодо розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка у порушення ст.49 ЦПК України подана після закінчення підготовчого провадження, та щодо врахування відповіді позивача на відзив страховика, яка без поважних причин не подана у підготовчому засіданні, суд вважає, що заяву про збільшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив ПрАТ «СК «Провідна»слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив ПрАТ «СК «Провідна»31.05.2019 р., тобто після закриття підготовчого провадження, не подав таку заяву і відповідь на відзив без поважних причин у підготовчому провадженні, не просив поновити пропущений строк, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог та відповіді на відзив без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.2 п.2, 222 ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив ПрАТ «СК «Провідна»від 31.05.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 07.06.2019 р.