Справа № 647/3065/18
№ провадження 2/647/98/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Кикоть К.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд

встановив:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням від 09.07.2009 року зменшено розмір стягнених аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку боржника, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням від 05.11.2018 року змінено розмір аліментів, що стягуються за виконавчим листом № 2-950/2009 від 13.07.2009 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, не сплачував аліменти взагалі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 47 133,02 грн. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 397 599, 34 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.01.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_2 заперечує проти стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Посилаючись на те, що позивач не визначив суму пені за кожний місяць прострочення платежу з дня виникнення зобов'язання та не визначив загальну суму пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів, а розпочав розрахунок шляхом складання кількості днів попередніх місяців до наступного місяця, що призвело до неправильного розрахунку суми пені. Крім того, за домовленістю між ним та позивачем аліменти в обумовленій сумі ОСОБА_2 сплачував сину ОСОБА_3 Про наявність заборгованості про борг дізнався з позовної заяви. Також, послався на те, що відповідно до довідки Херсонської державної морської академії ОСОБА_3 навчається на 3-му курсі за денною формою навчання, що унеможливлює його проживання за місцем реєстрації позивача.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 397 599, 34 грн., оскільки відповідач взагалі не сплачує аліменти на утримання сина, через що утворилася заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки останнім часом він сплачує аліменти на утримання сина з липня 2018 року по жовтень 2018 року в розмірі по 1 000,00 грн., а в листопаді, грудні 2018 року сплатив по 500, 00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, зазначив, що має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням від 09.07.2009 року зменшено розмір стягнених аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку боржника, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням від 05.11.2018 року змінено розмір аліментів, що стягуються за виконавчим листом № 2-950/2009 від 13.07.2009 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Згідно із розрахунком по ВП 14255778 Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.07.2018 року становить 47 133, 02 грн.

З квитанцій вбачається, що ОСОБА_2 сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 з липня 2018 року по жовтень 2018 року в розмірі по 1 000,00 грн., а в листопаді, грудні 2018 року сплатив по 500, 00 грн.

Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У відповідності до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Саме таку правову позицію 25.04.2018 року висловила Велика Палата Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Згідно наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) по аліментах, нарахованих з 13.07.2009 року по 31.07.2018 року, виконаного держаним виконавцем, неустойка (пеня) складає 397 599, 34 грн.

Наведений відповідачем розрахунок суми пені по аліментам в сумі 14 440, 51 грн. розрахований за формулою розрахунку відповідно до правового висновку Верховного суду України від 16.03.2016 року по справі №6-300цс16 та не відповідає розрахунку пені, про застосування якого зазначено у правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року, у зв'язку з чим не приймається до уваги суду. Крім того, твердження відповідача стосовно фактичного місця проживання ОСОБА_1 та сина не беруться до уваги судом, оскільки це не впливає на обов'язок ОСОБА_2 сплачувати аліменти.

Разом із тим, враховуючи положення ч.1 ст.196 СК України, за якими одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, що в даному випадку не може перевищувати заборгованості у розмірі 47 133, 02 грн.

Однак, відповідно до ст.196 СК України слід зазначити, що частина друга вказаної норми передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

В даному випадку суд вважає доцільним зазначити, що відповідач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою Томаринської сільської ради №22 від 10.01.2019 року, на час звернення позивача з вказаним позовом відповідач почав сплачувати аліменти, суд вважає доцільним зменшити відповідно до ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки (пені) який просить стягнути позивач до 20 000 грн. задовольнивши заявлені позовні вимоги частково.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч грн.)

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2019 року.

Суддя М.О.Кириленко