Справа № 739/2194/18
Номер провадження 2/739/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверськийрайонний суд Чернігівської області

ускладі:головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з данимпозовом та просить розірватишлюб з ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 25.11.1984 року, який зареєстровано у палаці урочистих подій, м. Ленінград- про що зроблено запис за № 8991( свідоцтво, НОМЕР_1 від 25.11.1984 року.Їх спільне життя не склалося через відсутність нерозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, психологічну несумісність, ігнорування необхідністю налагодження сімейних відносин, а фактично спільного небажання відновити сімейні відносини- що у свою чергу привело до: повної відсутності подружніх стосунків, втрати почуття поваги та любові один до одного, припинення ведення спільного господарства та спільного бюджету. Фактично, на протязі останніх півтора року- подружні стосунки взагалі відсутні. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1». ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою у судовезасіданнявсіхучасниківсправи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК Українипередбачено, що за результатамипідготовчогопровадження суд ухвалюєрішення у випадкувизнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разівизнаннявідповідачем позову суд за наявності для того законнихпідставухвалюєрішення про задоволення позову. Дослідившиматеріалисправи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 25.11.1984 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб у палаці урочистих подій, м. Ленінград- про що зроблено запис за № 8991 ( свідоцтво, НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 25.11.20184 року (а.с.7).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, фактично їх сім'я розпалась. Позивачка ОСОБА_1, в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2, не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, щосім'ярозпалась остаточно. Збереження шлюбусуперечило б інтересамсторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «ОСОБА_1». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючисьст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 200,206, 259, 263-265, 354ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.11.1984 року у палаці урочистих подій, м. Ленінград- про що зроблено запис за № 8991 ( свідоцтво, НОМЕР_1 від 25.11.1984 року - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачка просить залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастини судового рішенняабо у разірозглядусправи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Учасниксправи, якомуповнерішення не було вручено у день йогопроголошенняя абоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягомтридцятиднів з дня врученняйомуповногорішення суду.

Суддя: О.О.Кочура