Справа № 317/1195/18
Провадження № 2/317/50/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,
представника позивача адвоката Кравченка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
У квітні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди, завданої майну, 180636,20 грн. та судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2016 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого позивач передав, а ОСОБА_2 прийняв у строкове, оплатне користування належний позивачу житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Майно, що знаходилося в будинку було передано за описом, що є невід`ємною частиною Договору.
Як виявилося, під час користування житловим будинком ОСОБА_2 , в порушення положень п.п. 5.1, 5.6 Договору, здавав в оренду кімнати будинку іншим особам, перетворив будинок на платний гуртожиток, в результаті чого було суттєво погіршено стан самого будинку, а також завдано значної шкоди майну та обладнанню, що знаходилося в ньому. Так, загальна сума майнової шкоди, завданої позивачеві склала 180636,20 грн.
Так, внаслідок вказаних дій відповідача, належне позивачу майно суттєво пошкоджено, позивач не мав змоги його швидко відновити та ніс значні витрати щодо опалення будинку, який простоював через неможливість його подальшого використання внаслідок дій відповідача. Цією ситуацією та діями відповідача позивачу завдано значних душевних переживань, обумовлених значним психологічним стресом внаслідок пошкодження мого майна та відмовою відповідача щодо його відновлення, внаслідок чого ОСОБА_1 вимушений звернутись з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надавав.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.05.2016 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір оренди нерухомого майна (далі Договір) (Т. 1 а.с. 52-53).
Відповідно до вказаного Договору, позивач передав, а ОСОБА_2 прийняв у строкове та оплатне користування житловий будинок загальною площею 339 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Майно, що знаходилось у вказаному житловому будинку передано ОСОБА_2 . за описом майна, що є невід`ємною частиною Договору Додаток 2 (Т. 1 а.с. 54).
Право власності позивача на житловий будинок АДРЕСА_1 , підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 14.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Банковською Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7482; Витягом з Державного реєстру правочинів № 475564 від 14.12.2004, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8485483 від 29.09.2005 (Т. 1 а.с. 10-14).
Пунктом 4.3 Договору передбачається право Орендодавця на періодичний огляд приміщення в присутності Орендаря.
Відповідно до п. 5.1 Договору, Орендар зобов`язаний забезпечити збереження та цілісність приміщення, його обладнання та майна.
Пунктом 5.5 Договору встановлено обов`язок Орендаря відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну майну чи приміщенню внаслідок своєї вини чи недбалості або вини чи недбалості осіб, що проживають з ним (гостей).
Пунктом 5.6 Договору закріплено обов`язок Орендаря не здавати будинок в суборенду.
Згідно з п. 5.7 Договору, по закінченню строку дії договору Орендар зобов`язаний повернути будинок Орендодавцю в тому ж стані, що й отримав, за виключенням його нормального зносу.
Відповідно до п. 6.4 Договору, Договір може бути розірвано у випадку, якщо Орендар навмисно чи з необережності погіршує стан приміщення.
Під час користування житловим будинком ОСОБА_2 , в порушення положень п.п. 5.1, 5.6 Договору, здавав в оренду кімнати будинку іншим особам, перетворив будинок на платний гуртожиток, в результаті чого було суттєво погіршено стан самого будинку, а також завдано значної шкоди майну та обладнанню, що знаходилося в ньому.
Допитаний раніше в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення, відповідно до яких він був залучений ОСОБА_1 як довірена особа для догляду за будинком, оскільки після укладення Договору позивач не мав можливості контролювати використання ОСОБА_2 житлового будинку, оскільки перебував за кордоном. Саме він здійснював періодичні огляди житлового будинку за тривалої відсутності позивача.
Також зазначив, що житловий будинок використовувався відповідачем не за призначенням, а саме як лікувально-реабілітаційний центр закритого типу, де незаконно утримували людей, за фактом чого проводились слідчі дії. Внаслідок перебування у будинку людей, позбавлених можливості покидати приміщення та вимушених цілодобово знаходитись у ньому, вказане призвело до ще більшого псування будинку, меблів та іншого устаткування.
Свідок ОСОБА_4 , який був залучений ОСОБА_3 в якості посередника щодо укладання договору оренди, зазначив, що він займався підготовкою та укладенням вказаного договору, здійснював пошук орендаря. Зауважив, що на момент здачі в оренду ОСОБА_2 будинок та меблі у ньому знаходились у доброму стані, що було перевірено ним особисто та підтверджується фотографіями. Наразі будинок знаходиться у непридатному для життя стані.
Вказані твердження свідків підтверджуються наданими представником позивача доказами, які знаходяться в матеріалах справи (Т. 1 а.с. 198-228).
Відповідно до ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 779 ЦК України, наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного договору оренди нерухомого майна, а внаслідок протиправних дій відповідача належне позивачу майно було суттєво пошкоджено.
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку об`єкта оцінки: рухоме майно у кількості 36 позицій, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на дату оцінки ринкова вартість рухомого майна, якому було завдано шкоду склала 111039,00 грн. (Т. 1 а.с. 22-81).
Таким чином, загальний розмір шкоди, завданої майну, становить 175636,20 грн.
Згідно з копією Договору на виконання робіт з оцінки майна б/н від 15.11.2017, копією Акту прийому-передачі робіт № 43 від 15.11.2017 та копії Квитанції до прибуткового касового ордер № 13 від 15.11.2017, сплачена вартість виконання робіт з незалежної оцінки вартості майнового збитку позивача склала 5000,00 грн.
У підсумку, загальна сума майнової шкоди, завданої позивачеві склала 180636,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів щодо заперечень проти позову, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в сумі 1843,22 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з заявою по суті спору позивач подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Беручи до уваги, що представником позивача надано документи на підтвердження витрат, пов`язаних з його явкою до суду у вигляді квитків на потяг на суму 2525,13 грн.; проведенням експертизи на суму 5000,00 грн.; а також інших витрат, пов`язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи на суму 223,80 грн., а також суму судового збору в сумі 1843,22 грн., судові витрати у розмірі 9592,15 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 779, 810, 811-813, 815 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133-141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 18.07.2003, адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) у відшкодування шкоди, завданої майну 180636,20 грн. (сто вісімдесят тисяч шістсот тридцять шість грн. 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 18.07.2003, адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 9592,15 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 15 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.05.2019.

Суддя С.В. Яркіна