overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/608/19
Номер провадження 2/383/296/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 21 червня 2019 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 349/947/19
Провадження № 2/349/339/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/947/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 29 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 29 липня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Дата документу 04.07.2019 Справа № 310/7011/17
Єдиний унікальний №310/7011/17
Провадження № 22-ц/807/2532/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/4435/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа : ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувають матеріали цивільних позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

29.02.2016 р. до суду звернувся ОСОБА_3 у якості 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ОСОБА_1 , 3-тя особа : ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, який в подальшому уточнив, та в остаточній редакції свого позову від 14.02.2017 р. просив суд, зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути йому у власність його трактор марки «Т-40», 1980 р.в., заводський № 167542, двигун № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , зареєстрований 11.05.2007 р. в Овідіопольській інспекції державного технічного огляду Одеської АДРЕСА_1 у комплекті з лапами й стойками культиватора та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (трактора марки «Т-40», 1980 р.в. д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданого Овідіопольською інспекцією державного технічного огляду Одеської області 11.05.2007 р. на ім`я ОСОБА_3

31.05.2019 р. до суду надійшла письмова заява 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 про залишення свого позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Су встановив, що позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 по суті судом не розглядався, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа : ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_3 ., що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/760/5860/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про стягнення суми боргу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача в якому просив в рахунок часткового погашення боргу за договором тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-шахтарське» (адреса: 85560, Донецька обл., Великоновосілківський район, с. Шахтарське, вул. Центральна, буд. 24, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму боргу у розмірі 100000 (сто тисяч) грн шляхом перерахування зазначеної суми на наступні реквізити: р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, код та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

06.06.2019 від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про стягнення суми боргуна підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: … «3» до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Станом на день подання заяви про залишення позову без розгляду провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява про залишення позову без розгляду (відкликання) не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити, застосувавши в даному випадку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України

Керуючись ч.2, п.3 ч.4 ст.185, п.5 ч.1 ст.257, ст.447 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5742/19 Справа № 203/806/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Козак ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/17114/18

Провадження № 22-ц/4815/893/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року до розгляду на 14:45 год. 02 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 431/3213/19
Провадження № 6/431/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за поданням державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова Микити Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельников М.Ю. звернувся до Старобільського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

30 травня 2019 року дана справа надійшла до Старобільського районного суду Луганської області.

30 травня 2019 року до Старобільського районного суду від державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. надійшла заява про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. про залишення його подання без розгляду підлягає задоволенню, а заява про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова Максима Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 569/6561/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.04.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено розгляд справи проводити без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримала.

Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи. На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання .

Призначити судове засідання на 11-40 год. 23.08.2019 року з викликом сторін: представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2159/19
Провадження № 2/553/1120/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:40 год. 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко