Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/19
Провадження № 2/553/785/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідачів, якщо відсутні дані про наявність спадкової справи, спадкоємців та інформації відповідно чи видавалось свідоцтво.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались спадкоємці до нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини та чи заведено спадкову справу, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі та відповідно позивачем не зазначено також учасника процесу, за умови звернення спадкоємців до нотаріальної контори.

Поряд з цим, слід зазначити, що наявна в матеріалах позовної заяви відповідь Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, про те, що на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито спадкову справу . При цьому, в даному листі відсутня інформація про коло спадкоємців у даній справі.

Більше того, є незрозумілим з яких правових підстав та правоустановчих документів позивач прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачі є особами, контрі прийняли спадщину та зобов`язані відповідати по боргам ОСОБА_3 .

Будь-яких посилань про існування таких доказів та їх оригіналів у позивача, останні в позові не зазначили.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак