Справа № 606/1286/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до слідчого Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Фоміна В.А. про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду із зазначеним позовом та просить зняти арешт з автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 .

Із змісту позовної заяви вбачається, що 30 вересня 2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за клопотанням слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області Фоміна В.А. було винесено ухвалу про арешт автомобіля марки «BMW», зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , та яким користується ОСОБА_1 . Постановленню такої ухвали слугувало те, що вказаний автомобіль має ознаки підробки та не співпадає із записами реєстраційних документів. Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вважає, що слідчим було накладено арешт на вказаний автомобіль без належних на те правових підстав, оскільки документи на автомобіль є правдивими.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.19 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви позивач посилається на норми ЦПК України, однак при цьому ставить перед судом питання про зняття арешту з автомобіля, на який ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.09.2013 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 26 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, було накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, передбачений ст. 174 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Позиція щодо питання про зняття накладеного за кримінальним провадженням арешту не має вирішуватися в рамках цивільного судочинства, викладена й у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна». Зокрема, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи зазначене, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках кримінального провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства. Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання (навіть й про відмову у задоволенні позову), оскільки таке рішення передбачає оцінку питань поза межами компетенції суду в рамках цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Фоміна В.А. про зняття арешту з майна у порядку цивільного судочинства відмовити.

Роз`яснити, що дану заяву ОСОБА_1 слід подати в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя