УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони. Обгрунтовуючи вимоги заяви вказує на те, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебувала цивільна справа №2-2301/11 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.08.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у даній справі ухвалено рішення про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року у розмірі 73195,97грн. та 851,95грн. судових витрат. 30.05.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступник ПАТ «ЕРСТЕ Банк») та ТОВ ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги №4, відповідно до якого ПАТ «ФІДОБАНК» передало (відступило) ТОВ ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» свої права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року. 14.07.2015 року між ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги №14/07/2015/02, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року. В подальшому 29.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір відступлення прав вимоги «170, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-2301/11 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року у розмірі 73195,97грн. та 851,95грн. судових витрат, а саме з ПАТ «ЕРСТЕ Банк» на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку як кожному доказу окремо, так і в сукупності, шляхом їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебувала цивільна справа №2-2301/11 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.08.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у даній справі ухвалено рішення про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року у розмірі 73195,97грн. та 851,95грн. судових витрат.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

30.05.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступник ПАТ «ЕРСТЕ Банк») та ТОВ ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги №4, відповідно до якого ПАТ «ФІДОБАНК» передало (відступило) ТОВ ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» свої права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року.

14.07.2015 року між ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги №14/07/2015/02, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року.

В подальшому 29.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 170, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (код за , місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) у виконавчому провадженні по справі № 2-2301/11 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року у розмірі 73195,97грн. та 851,95грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко