Справа № 219/419/19
Провадження № 2/219/1022/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року представник позивача ДП «Артемсіль» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до договору від 04 червня 2014 року, Державне підприємство «Артемсіль» надає послуги з теплопостачання ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги складає 1363 грн. 72 коп., що підтверджується довідкою № 46/15-38 від 04 жовтня 2018 року. Заборгованість утворилася за період з 01 січня 2016 року по 15 квітня 2018 року. Відповідач був попереджений про свій борг належним чином, що підтверджується актом звіряння заборгованості від 18 липня 2018 року, підписаним відповідачем. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася, не погашає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по платежах за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1363 грн. 72 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 26 лютого 2019 року на 09-00 год.

26 лютого 2019 року та 22 березня 2019 року судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з довідкою ДП «Артемсіль» від 04 жовтня 2018 року № 46/15-38, ОСОБА_2 була зареєстрована до 18 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ). Вона має заборгованість за опалення перед ДП «Артемсіль», яка утворилася за період з 01 січня 2016 року по 15 квітня 2018 року, та станом на 01 травня 2018 року складає 1363 грн. 72 коп. Опалювальна площа квартири складає 17,19 м? (а.с. 4-5).

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Відповідно до довідки Соледарської міської ради від 18 вересня 2018 року № 8740/16-12, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 14) (а.с. 6).

04 червня 2014 року між Державним підприємством «Артемсіль» та ОСОБА_2 укладено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, в якому зазначено, що розмір щомісячної плати за надані послуги здійснюється за встановленими тарифами і нормами, затвердженими органом місцевої влади, а саме Парасковіївським виконкомом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 25 числа наступного місяця. Також зазначено, що ОСОБА_2 є наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (новий номер АДРЕСА_5 ) (а.с. 7).

ДП «Артемсіль» дійсно надавало відповідачу послуги з теплопостачання у вказаний період за адресою: АДРЕСА_4 214).

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 1363 грн. 72 коп. (а.с. 9-11).

Відповідач ОСОБА_2 була попереджена про її заборгованість у розмірі 1363 грн. 72 коп. належним чином, що підтверджується актом звіряння заборгованості від 18 липня 2018 року, який було підписано особисто відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 8).

Підключення квартири відповідача до централізованого опалення житлового будинку та відкриття особового рахунку теплопостачальним підприємством свідчить про фактичне існування між сторонами відносин з приводу постачання та споживання теплової енергії.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»», а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Частиною 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, передбачено, що споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на наведене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не виконує своїх обов`язків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2016 року по 15 квітня 2018 року у розмірі 1363 грн. 72 коп.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ДП «Артемсіль» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 42, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274-279, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного підприємства «Артемсіль» (п/р НОМЕР_3 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2016 року по 15 квітня 2018 року у розмірі 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 72 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Місцезнаходження позивача Державного підприємства «Артемсіль»: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова, 1а; .

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення складено в повному обсязі 27 травня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева