overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.06.2019 227/5678/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Бабійчук Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. . 10, 81, 83, 223, 264-265, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (, адреса місцезнаходження: пр-т Шевченка, буд. 2, м. Добропілля Донецької області), третя особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 85013), про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем її чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складено 07 червня 2019 року.

Суддя: Л.С. Мацишин

07.06.2019
06.06.2019
Справа № 720/1116/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки с. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки с.Строїнці Новоселицького району про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 06 серпня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження №2/155/546/19
Справа №155/603/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

05 червня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

м.Харків

справа № 640/17155/16-ц

провадження № 22-ц/818/2710/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 53552878 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року залишено без змін.

Проте у вступній частині вказаної постанови суду апеляційної інстанції допущено технічну описку у прізвищі боржника та зазначено учасника справи: «боржник - ОСОБА_2 », замість: «боржник - ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови від 04.06.2019 року, зазначивши правильне прізвище боржника - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, зазначивши правильне прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/489/19
Провадження № 2/321/237/2019
У х в а л а

10.06.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року було призначено судово будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

10.06.2019 року надійшло клопотання експерта про уточнення питань по вказаній експертизі, а також наданні додаткових документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні призначивши його до підготовчого розгляду на 20.06.2019 року на 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Дата документу 10.06.2019 Справа № 334/844/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/844/16-ц
Провадження №22-ц/807/2343/19
Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В.
УХВАЛА

10 червня 2019 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором депозитного вкладу, задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором депозитного вкладу,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 09 липня 2019 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 658/2342/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 червня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В позовній заяві адресою місця знаходження відповідача Чаплинської селищної ради Херсонської області зазначено: АДРЕСА_1 Чаплинка Херсонської області, вул АДРЕСА_2 Паркова, АДРЕСА_3 . № 40.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Каховському міськрайонному суду, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції Чаплинського районного суду Херсонської області (адреса місцезнаходження: 75200 смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, вул. Космонавтів, буд. № 23), до якого, відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, передати за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області (адреса місцезнаходження: 75200 смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, вул. Космонавтів, буд. № 23).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Подіновська Г. В.
Номер провадження: 22-ц/813/1758/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2742/19
Провадження № 2-о/552/105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Постернака В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у полоні незаконних збройних формувань в період виконання обов`язків військової служби на окупованій території Донецької та Луганської областей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у полоні незаконних збройних формувань в період виконання обов`язків військової служби на окупованій території Донецької та Луганської областей.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.05.2019 відкрите провадження у справі.

Із заяви Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України убачається, що Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зникли в районах проведення Антитерористичної операції Антитерористичного центру при Служби безпеки України не є самостійним органом (підрозділом) та юридичною особою, тому не має цивільної правоздатності і не може виступати заінтересованою особою при розгляді справи судом, просили виключити Об`єднаний центр з числа заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51, 260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у полоні незаконних збройних формувань в період виконання обов`язків військової служби на окупованій території Донецької та Луганської областей заінтересовану особу Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зникли в районах проведення Антитерористичної операції Антитерористичного центру при Службі безпеки України на Службу безпеки України.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 766/5875/19
Провадження №2-н/654/32/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

27 травня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області за підсудністю надійшли матеріали справи за заявою АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Подана до суду заява не підписана представником заявника

За таких обставин суд позбавлений можливості видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 551/1238/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 червня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області клопотання представника відповідача адвоката Пікуль В. І. про проведення засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

05.06.2019 року від представника відповідача адвоката Пікуль В. І. надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтава.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пікуль В. І. про проведення засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, - провести в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтава Доручити Київському районному суду міста Полтави:

- забезпечити належний відео зв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 11-00 год. до 12-00 год. 21 червня 2019 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Київського районного суду міста Полтави для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко