Провадження № 22-ц/801/1339/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Богословського Сергія Вікторовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

23 травня 2019 року адвокат ОСОБА_1 - Богословський С. В. подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні 02 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлений 08 травня 2019 року та отриманий представником заявника лише 22 травня 2019 року. Відповідно до вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи 02 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області. В тексті резолютивної частини зазначено, що повний текст ухвали буде виготовлено 08 травня 2019 року.

В самому повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року не зазначено, коли виготовлено її повний текст.

Згідно з ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали було направлено на адресу Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області 06 травня 2019 року.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження направлення копії повного тексту ухвали від 02 травня 2019 року на адресу заявника - ОСОБА_1

Таким чином, судом першої інстанції не було виконано вимоги ч.3 ст. 272 ЦПК України щодо направлення учаснику провадження копії повного тексту ухвали.

13 травня 2019 року адвокат Богословський С.В. подав заяву про отримання копії повного тексту ухвали від 02 травня 2019 року, яку отримав 21 травня 2019 року, про що склав розписку (а.с. 26).

23 травня 2019 року була подана апеляційна скарга.

У разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту судового рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення

Таким чином, представником заявника наведено обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин