Справа № 466/6509/18
УХВАЛА

іменем України

«03» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Климко С.В.

за участі: відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права приватної власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6509/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради 16 березня 1999 року, та визнання права приватної власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчі судові засідання, які призначались на 20 травня 2019 року о 15.00 год. та на 03 червня 2019 року о 17.00 год., представник позивача ОСОБА_4 адвокат Пащинська А.О. не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім цього, не з`явилась жодного разу в підготовчі судові засідання і позивач

ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Дмитренко В.П. звернувся до суду з клопотанням про залишення вищевказаного позову без розгляду з підстав, передбачених ч.1 ст. 198 та ч.2 та ч.5 ст. 223 ЦПК України. Крім цього, просить також вирішити питання щодо компенсації здійснених відповідачем ОСОБА_7 витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, про які зазначено у відзиві на позов.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення також містяться в п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За змістом ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Керуючись ч.5 ст. 130, ч.1 ст. 198, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк