Справа № 716/1544/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.06.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,

представника позивача за первісним позовом - Боровець М.С. ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Хрещатик-Агро" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Хрещатик-Агро" про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування отриманого доходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Хрещатик - Агро» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Хрещатик - Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування отриманого доходу.

04.06.2019 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відмову від первісної та зустрічної позовних вимог, просили прийняти дану відмову та закрити провадження у справі. При цьому також просили вирішити питання щодо судового збору у відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за первісним позовом про відшкодування збитків та за зустрічним позовом про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування отриманого доходу слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова від первісного та зустрічного позову не суперечить інтересам сторін, а тому її необхідно прийняти, у зв"язку з чим, з урахуванням наведених норм законодавства, провадження по справі слід закрити.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги те, що відмова від первісного та зустрічного позовів у справі заявлена представниками сторін до початку розгляду справи по суті, з врахуванням поданих ними заяв, суд вважає, що понесені сторонами витрати належить повернути їм із державного бюджету:

-ТОВ «Хрещатик-Агро» - суму 920 грн. 50 коп. судового збору, що складає 50 відсотків від суми 1 841 грн. судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 284 від 22.08.2018 року при поданні первісної позовної заяви у даній справі;

-ОСОБА_2 - суму 1467 грн. 18 коп. судового збору, що складає 50 відсотків від суми 2934,36 (704,80+2229,56) грн. судового збору, сплаченого позивачем згідно квитанцій №69 та №70 від 07.12.2018 при поданні зустрічної позовної заяви у даній справі.

Оскільки поверненню підлягає тільки частина судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 284 від 22.08.2018 року та квитанцій №69 та №70 від 07.12.2018, оригінали вказаних платіжних документів залишаються у матеріалах даної справи.

Керуючись ст.ст.49, 142 ч.1, 206 ч.3, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Хрещатик-Агро" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Хрещатик-Агро" про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування отриманого доходу - закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позовів.

Роз`яснити позивачам за первісним та зустрічним позовами, що у відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позову та закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Повернути Товариству з Обмеженою Відповідальністю "Хрещатик-Агро" (59410, Чернівецька область Заставнівський район смт. Кострижівка, вул. Заводська,16, ) з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.07.1997 р. Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 1467 (одну тисячу чотириста шістдесят сім) грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошеня, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва