Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 363/975/13-ц

провадження № 61-5762 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - Держземагентство України у Вишгородському районі, особа, яка подавала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 15 березня 2019 року перший заступник прокурора Київської області подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

У квітні 2019 року до суду на виконання вимог зазначеної ухвали від заявника надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення від 26 березня 2019 року№ 681 про оплату судового збору у розмірі 458,80 грн., та у якій заявник просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз матеріалів, доданих до касаційної скарги, свідчить, що у зв`язку із виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2019 року та сплатою на належні реквізити судового збору, загальна сума сплаченого судового збору становить більший розмір ніж встановлений законом.

Ураховуючи викладене, сплачений прокуратурою Київської областісудовий збір за платіжним дорученням від 26 березня 2019 року№ 681 на суму 229,40 грн підлягає поверненню у зв`язку зі сплатою в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, адвокат Чмель І. М. який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про залишення касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області без розгляду та повернення заявнику у зв`язку із пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Встановивши, що повний текст постанови складено 13 лютого 2019 року, останнім днем на подання касаційної скарги, на підставі частини першої статті 390 ЦПК України, є 15 березня 2019 року, суд вважає, що перший заступник прокурора Київської області не пропустив строк на подання касаційної скарги. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/975/13-ц за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - Держземагентство України у Вишгородському районі, про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заяву першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути прокуратурі Київської областісплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 26 березня 2019 року№ 681 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Чмеля Ігоря Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області без розгляду та повернення заявнику.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь