Провадження № 6/219/73/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдули Романа Валерійовича про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) Абдула Р.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 219/12244/16-ц від 14 березня 2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що у виконавчому документі зазначено, що боржник проживає у АДРЕСА_1 . Згідно довідки Бахмутської ОДПІ фізична особа ОСОБА_1 не має рахунків в установах банків. Боржник жодного разу не з`явився до Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області та не повідомив причину несплати аліментів. Відповідно до довідки за боржником не зареєстроване нерухоме майно. Згідно довідки УПФУ м. Бахмут, боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії. При виїзді державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому провадженні, а саме: АДРЕСА_2 , з`ясовано, що боржник за вказаною у постанові адресою не проживає. Зі слів сусідів боржник за даною адресою не проживає протягом одного року. На підставі викладеного, просить вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання старший державний виконавець Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Абдула Р.В. не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Боржник та стягувач у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином. 01 квітня 2019 року за № 9528 від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення подання не заперечує.

Враховуючи, що вимогами статті 438 ЦПК України не передбачена обов`язкова участь сторін виконавчого провадження під час вирішення питання про оголошення розшуку боржника, суд вважає можливим провести розгляд подання за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2017 року по справі № 219/12244/16-ц (провадження № 2/219/758/2017) Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Овчіннікової Г.В. від 22 березня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду за № 53627747 (а.с. 102).

Згідно з ч. 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Основним принципом судочинства, закріпленого Конституцією України, є законність. Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Державним виконавцем, у порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України, суду не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що ним вжиті всі дії та заходи, направлені на встановлення місцезнаходження боржника.

Так, до подання державним виконавцем, окрім копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2017 року та акту державного виконавця від 19 березня 2019 року, не додано доказів про направлення вказаних документів боржнику, а також запитів та документів, на які посилається державний виконавець у поданні, а саме: копій відповідей на запити довідки Бахмутської ОДПІ, згідно якої фізична особа ОСОБА_1 не має рахунків в установах банків; довідки про те, що за боржником не зареєстроване нерухоме майно; довідки УПФУ м. Бахмут про те, що боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії; доказів, що боржник викликався, однак, жодного разу не з`явився до Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області та не повідомив причину несплати аліментів. Про відсутність вказаних додатків до подання судом складено відповідний акт від 22 березня 2019 року (а.с. 104).

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголосити у розшук боржника.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що доводи старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдули Р.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 78, 89, 438 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдули Романа Валерійовича про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Медінцева