Справа № 2-1591/08
Провадження № 2-р/492/1/19

03 червня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кумогородської К.О. про роз`яснення судового рішення від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Старший державний виконавець Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кумогородська К.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10.10.2018 року.
Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні в Арцизькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист № 2-1591/08 від 14.07.2015 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 350,00 гривень щомісячно, починаючи з 17.11.2008 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адресу відділу надійшов виконавчий лист № 492/1003/18 від 10.10.2018 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2018 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Раніше виданий виконавчий лист по рішенню Арцизького районного суду Одеської області відкликати.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду зави сповіщались належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Тому, на підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви було проведено у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву старшого державного виконавця про роз`яснення судового рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 09.12.2008 року по справі № 2-1591/08, позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 350,00 гривень щомісячно, починаючи з 17.11.2008 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
На виконання вищезазначеного рішення суду 14.07.2015 року, був виданий виконавчий лист по справі № 2-1591/08.
Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10.10.2018 року по справі № 492/1003/18, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Раніше виданий виконавчий лист по рішенню Арцизького районного суду Одеської області від 09.12.2008р. відкликати.
На виконання вищезазначеного рішення суду 07.12.2018 року, був виданий виконавчий лист по справі № 492/1003/18.
Вищевказані виконавчі листи перебувають на виконанні Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Тому відповідно виконавчий лист виданий на виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14.07.2015 року у справі № 2-1591/08, підлягає відкликанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення суду є незрозумілим державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення судового рішення, чи із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення.
При цьому ч. 2 ст. 271 ЦПК України визначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що заочне рішення суду від 10.10.2018 про зміну розміру аліментів є зрозумілим та чітким, таким що не потребує додаткового роз`яснення, а питання щодо стягнення з боржника заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-1591/08 від 14.07.2015 року, що утворилась за період з 17.11.2008 р. по 27.06.2018 року, яке порушує старший державний виконавець, по своїй суті не було предметом розгляду, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду в цій частині, слід відмовити.
При цьому слід зазначити, що заборгованість по сплаті аліментів за попереднім виконавчим листом має бути стягнена до 27.06.2018 року включно, а заходи примусового виконання щодо стягнення заборгованості по аліментам мають бути застосовані до повного погашення заборгованості за попереднім виконавчим листом.
Дослідивши заяву, додані до неї документи та встановивши певні обставини суд приходить до висновку, що заява старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кумогородської К.О. про роз`яснення судового рішення від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 252, 253, 271 ЦПК України, суд -

Заяву старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кумогородської К.О. про роз`яснення судового рішення - задовольнити частково.
Відкликати виконавчий лист виданий Арцизьким районним судом Одеської області 14.07.2015 року у цивільній справі № 2-1591/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В задоволенні заяви старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кумогородської К.О. про роз`яснення рішення суду в іншій частині - відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 03 червня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області