overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/890/19
Провадження № 2/621/662/19
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, дружини ОСОБА_3 на 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 490/3510/19
н/п 2-н/490/326/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

07.06.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 629/855/19
Провадження № 2/629/738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.03.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/444/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/654/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311010100
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської комунальної центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 4, 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції у справі, що виникають з трудових відносин. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 368-369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 25 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/504/19
Провадження № 2/615/274/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, про що 02.03.2016 року складено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та прохали його задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні позову та надати строк для примирення в шість місяців, оскільки вважає, що збереження сім`ї можливе.

Позивач заперечила щодо надання строку для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 02 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 видане Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області.

Сторони мають від шлюбу неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наявність сумісної неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 200, 240, 251, 253, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату підготовчого судового засідання на 05 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №705/2070/19
2/705/1610/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред?являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області, з урахуванням останнього відомого місця проживання відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, суд -
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.Л. Гудзенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 369/4859/19

провадження №22-ц/824/8435/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Шишлова Олександра Євгеновича на ухвалу Києво-Святошинського районного суд Київської області від 19 квітня 2019 року /суддя Медведський М.Д./

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Корм», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 15.07.2019 року о 12 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 703/1304/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 26 вересня 2013 року.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Cправа № 367/8473/17
Провадження по справі №2-сз/367/36/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Бучанської міської ради Київської області - Шаправського Т.О. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року представник Бучанської міської ради Київської області - Шаправський Т.О. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 26.12.2017 року по справі за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним, позовна заява була повернута позивачеві.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/8473/17, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. однак ухвалою суду від 12.12.2017 року позовна заява була повернута позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що позовну заяву було повернуто позивачеві, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Бучанської міської ради Київської області - Шаправського Т.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Бучанській міській раді сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по квитанції № 402 від 07.12.2017 року, судовий збір в розмірі - 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Пров. № 2/409/121/19
Справа №409/1919/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень щодо винесення заочного рішення не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
06.03.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 412645 ОСОБА_3 помер 02 липня 2014 року (а.с.6)
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 142187 позивачка є дружиною померлого (а.с.4) (а.с.13)
Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 248805 ОСОБА_4 є донькою померлого (а.с.7)
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_2 районна рада Луганської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Луганськ, вул. Котельнікова, 17.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_5
Справа № 393/316/19

УХВАЛА

07 червня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Криворізька 19 смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст.175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 187, 293, 294, 317 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Криворізька 19 смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи призначити на 25.07.2019 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.07.2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК