Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він є дідусем малолітнього ОСОБА_3 по його батьківській лінії, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно на ім`я ОСОБА_3 Шполянським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області 17 липня 2018 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 Янтальською сільською радою Усть - Кутського району Іркутської області 22 липня 1983 року.
В свою чергу відповідач є матір`ю ОСОБА_3 .
Вказав, що батьки малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без укладення шлюбу в період із травня 2013 року по грудень 2015 року, що підтверджується обставинами встановленими у рішенні Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 394/143/18 від 08.06.2018 року за заявою позивача про встановлення факту батьківства.
Так, під час спільного проживання сина позивача ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_2 у них народився ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 , однак оскільки на момент його народження відповідач юридично перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , що також підтверджується обставинами встановленими рішенням суду, то відповідно до актового запису про народження дитини відомості про батька, а також прізвище і по батькові дитини, як « ОСОБА_7 » було внесено на підставі даних імені чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23.05.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що знову ж таки підтверджується обставинами встановленими у рішенні суду.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року син позивача та біологічний батько ОСОБА_8 - помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 виданого Шполянським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 27 грудня 2016 року.

Починаючи із лютого по червень 2017 року ОСОБА_2 проживала без реєстрації місця проживання в смт АДРЕСА_1 разом із своїми дітьми: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (нині - ОСОБА_3 ), що підтверджується довідкою виданою селищною радою смт Бабанка № 113 від 26.01.2018 року, одночасно вказаною довідкою підтверджується факти відвідування ОСОБА_10 дошкільного навчального закладу «Ягідка» та аморального способу життя ОСОБА_2 під час проживання на території селища.

Крім цього характеристикою ОСОБА_7 ( нині - ОСОБА_3 ) складеною вихователем та завідувачем Бабанського ДНЗ «Ягідка» підтверджується факт неналежного виховання дитини його матір`ю ОСОБА_2 в період із 27 березня по 27 червня 2017 року.

Звернув увагу і на характеристику самої ОСОБА_2 , складеної виконкомом Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, за змістом якої відповідач під час проживання на території сільської ряди зарекомендувала себе негативно, оскільки вела аморальний спосіб життя, незважаючи на те, що на її утриманні перебувало двоє дітей.

Зазначив про те, що після смерті сина, знаючи про легковажність характеру матері ОСОБА_12 , позивач постійно брав участь у житті свого внука, а саме він за власні кошти винаймав квартиру в смт Бабанка Уманського району Черкаської області для відповідача та її дітей, крім цього він наполіг та допоміг ОСОБА_2 влаштувати дітей до Бабанського ДНЗ «Ягідка» після чого постійно підтримував зв`язок із самою відповідачкою та вихователями навчального закладу.

У червні 2017 року відповідач перестала виходити із позивачем на зв`язок, а уже через деякий час йому зателефонувала завідувач Бабанського ДНЗ «Ягідка» та повідомила, що діти ОСОБА_2 протягом двох тижнів не відвідують дитячий садок.

Приїхавши до квартири, в якій проживала відповідачка у смт Бабанка, позивач знайшов свого онука ОСОБА_12 у критичному стані, дитина була брудна, голодна, її тіло було вкрите багаточисленними ранами, які виникли внаслідок розчухування дитиною сверблячих ділянок шкіри після множинних укусів комарів, більше того хлопчик знаходився у квартирі без нагляду матері з чужим чоловіком, який повідомив, що ОСОБА_2 залишила ОСОБА_12 на нього, а сама поїхала до м. Одеси на заробітки. На пропозицію позивача забрати малолітнього ОСОБА_12 до свого будинку у м. Шпола на тимчасове виховання на період перебування ОСОБА_2 на заробітках невідомий йому чоловік, попередньо зв`язавшись у телефонному режимі із матір`ю дитини, надав згоду.

Зазначив, що незабаром потому і сама ОСОБА_2 вийшла із ним на зв`язок, у телефонному режимі підтвердивши свою згоду на його тимчасове виховання і утримання онука та найближчим часом на його прохання передала свідоцтво про народження і медичну книгу дитини, що дало позивачеві змогу поставити дитину на облік до КП Шполянського центру первинної медико-санітарної допомоги Шполянської міської ради ОТГ 21.08.2017 року, ОСОБА_13 перебуває по даний час.

На основі рішення суду до актового запису № 56 про народження ОСОБА_7 , вчиненого відділом РАЦС реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області 20.05.2014 року були внесені зміни до відомостей про батька дитини, а саме у графу «батько» записаний - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим дитині було присвоєно прізвище - « ОСОБА_14 » та по-батькові відповідно « ОСОБА_15 », і видане нове свідоцтво про народження.

Оскільки, починаючи із червня 2017 року, відповідачка жодного разу не приїздила до своєї дитини, не цікавилася його долею та взагалі не виконувала свої батьківські обов`язки, органом опіки і піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ з метою вжиття заходів щодо соціально-правового захисту малолітнього ОСОБА_3 було прийнято рішення від 08.11.2018 року № 409 про тимчасове влаштування ОСОБА_3 дитини, яка залишилася без батьківського піклування, на виховання в сім`ю позивача.

Таким чином більш як півтора року онук позивача фактично знаходиться під його опікою: проживає разом із ним та перебуває повністю на його вихованні і утриманні, а мати дитини протягом цього часу не спілкується з ним, не цікавиться його здоров`ям, взагалі не бере участі у його вихованні, не виявляє до нього ніякого інтересу та не надає будь якої матеріальної допомоги.

Позивач в свою чергу влаштував ОСОБА_3 до місцевого дитячого садочка «Сонечко», пройшовши з ним всі потрібні медичні обстеження та придбав дитині за свої кошти для відвідування дитячого закладу все необхідне: одяг, взуття, іграшки. Одночасно кожного дня позивач піклується не лише про фізичний, а й розумовий розвиток дитини, вони разом із дружиною - бабусею ОСОБА_12 , намагаються зробити все, аби надати дитині як можна більше своєї турботи та любові, щоб компенсувати маленькому хлопчику батьківське тепло, яке останній нажаль не може відчути від своїх батьків. Крім цього, позивач пов`язаний з дитиною родинними зв`язками, оскільки він є його онуком, однак позивач не може бути його законним представником, який в повній мірі може забезпечити його особисті немайнові і майнові права та інтереси до поки хлопчику не буде надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, - лише потім у позивача виникне право на оформлення опіки над ним. У зв`язку з чим, виключно в інтересах малолітнього ОСОБА_3 позивач вимушений звернутися до суду з позовом до його матері ОСОБА_2 , в якому ставити питання про позбавлення її батьківських прав.

Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, також не подала відзиву, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ в судове засідання не з`явилася, у своєму поясненні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просила проводити за її відсутності /а.с.48/

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду про позбавлення батьківських прав наділенні один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шпола Черкаської області народився ОСОБА_3 , його батьком записано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_2 (світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області) /а.с.12/.

З позовом до суду звернувся дідусь дитини ОСОБА_1 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Янталь Усть-Кутського району Іркутської області РСФСР, його батьком вказано ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_17 /а.с.13/.

ІНФОРМАЦІЯ_7 батько дитини ОСОБА_4 помер у с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.19/.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.14-18/.

Відповідно до довідки селищної ради смт. Бабанка Уманського району Черкаської області №113 від 26.01.2018 року ОСОБА_2 дійсно з лютого по червень 2017 року проживала без реєстрації місця проживання в смт АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 народження та сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відвідували Бабанський ДНЗ «Ягідка». За час проживання на території селища гр. ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя /а.с.20/

Бабанським дошкільним навчальним закладом «Ягідка» видано характеристику на ОСОБА_7 , відповідно до якої останній - друга дитина в сім`ї ОСОБА_2 . Дитячий садок відвідував з 27 березня по 27 червня 2017 року. Дитина фізично здорова. Має не поганий розумовий розвиток, але потребує спілкування з дорослими. Такого спілкування дитина не має, тому що мати мало уваги приділяє хлопчику. Малюк замкнутий, неговіркий. З дітьми мало спілкувався. Не вміє гратися разом в колективні ігри. Бувало таке, що до дитячої установи дитина ходила в неналежному стані (немита, одяг мав неприємний запах). Забирала дитину частіше мати, інколи бабуся або її співмешканець. З мамою проводилась кілька разів бесіда про те, що приходить за дитиною у нетверезому стані. З боку мами не здійснювалась вчасно платня за харчування дитини, тому часто доводилось турбувати дідуся ОСОБА_19 /а.с.21/.

З характеристики, виданої Покотилівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області від 06.12.2018 року № 903 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована, але не проживає в АДРЕСА_2 . За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, вела аморальний спосіб життя, незважаючи на те, що на її утриманні знаходилось 2 неповнолітніх дітей. На даний час місце перебування ОСОБА_2 невідомо /а.с.22/.

Відповідно до довідки, виданої Шполянським центром первинної медико-санітарної допомоги Шполянської міської ради ОТГ від 18.02.2019 року №74, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на «Д» обліку з 21.08.2017 року по теперішній час /а.с.23./

Рішенням Шполянської міської ради ОТГ від 08.11.2018 року № 409 влаштовано (тимчасово) дитину, яка залишилась без батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ю дідуся - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вжито заходів щодо соціально-правового захисту малолітнього ОСОБА_3 у встановлений законом термін /а.с.2/.

З характеристики вихованця групи «Краплинка» закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» ОСОБА_3 вбачається, що за проханням дідуся ОСОБА_1 , дитина ОСОБА_3 , була влаштована в заклад дошкільної освіти №4 «Сонечко» (заява № 47 від 18.08.2017 року) з 1 вересня 2017 року. До закладу дитину проводять та забирають вчасно дідусь або бабуся. Заклад відвідує систематично, майже не хворіє, дитина охайна, чиста, завжди одягнена відповідно до температурного режиму. За час перебування в закладі поведінка дитини змінилася хлопчик став більш самостійним, а дії та вчинки - ситуативними, що відповідає даному віковому періоду. Хоча відвідуючи садок, малюк засвоїв деякі норми і правила поведінки, пов`язані з певними дозволами і заборонами дорослих (можна, не можна, треба). Хлопчик може самостійно їсти, вдягатися, роздягатися, вмиватися, в садочку навчився користуватись серветкою, виделкою, гребінцем, дякувати за допомогу, користуватись ввічливими словами. Малюк знайомий з предметами найближчого оточення, їх призначенням. Увага є мимовільною, однак її стійкість проявляється по-різному. Дитина прагне опановувати ігрові дії з іграшками та предметами, набуває первинних умінь рольової поведінки у грі. На заняттях ОСОБА_5 активний, рухливий, навчився витримці і посидючості. ОСОБА_5 прагне охоче спілкуватися з однолітками, заради участі у загальній грі, але постійно потребує уваги до себе. Словник складається в основному зі слів, що позначають предмети побуту, іграшки, близьких йому людей, вимова слів не чітка, що притаманно віку. Дідусь постійно цікавиться чим займається дитина у садочку, відвідує батьківські збори, свята, розваги, прислухається до порад вихователів. Проявляє активність у забезпеченні дитини необхідним приладдям для здійснення освітнього процесу. ОСОБА_20 прагне, щоб малюк виріс добрим, ввічливим, порядним, освіченим. Протягом півтора року перебування в закладі ОСОБА_21 мама не з`являлась, участі у вихованні дитини не брала /а.с.25/.

Голова вуличного комітету ОСОБА_22 підтвердила, що з 15 червня 2017 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з дідусем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 /а.с.26/.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.01.2019 року будинку АДРЕСА_3 на час обстеження будинок знаходиться у доброму стані, опалюється газовим опаленням. Сім`я забезпечена всім необхідним: побутовою технікою, продуктами харчування в повній мірі /а.с.27/.

З висновку комісії Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, як органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що комісією опікунської ради Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади вивчено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 17.07.2018, серія НОМЕР_1 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області.

Малолітній ОСОБА_3 відвідує заклад дошкільної освіти №4 «Сонечко» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області. Місце знаходження ОСОБА_2 невідоме.

Мати самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини: не допомагає матеріально, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не дбає про підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не дає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не забезпечує необхідним харчуванням, не відвідує дошкільні заходи за її участю та не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального розвитку.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», частини 2,3 статті 150 та статті 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх здібностей та нести відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Враховуючи вищевказане, комісія вважає за доцільне позбавити громадянку ОСОБА_2 батьківських прав до її малолітньої дитини /а.с.45/

Одними із завдань СК України виходячи із положень ст. 1 СК України є утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до приписів ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправомірною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ч. 2 ст. 157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В пунктах 16 та 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної

поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Частини 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошують на тому, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно частин 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» вказує на те, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Ст. 180 СК України покладено обов`язок батьків утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

У відповідності зі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому суд враховуючи вище переліченні норми матеріального права приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, щодо її малолітнього сина, оскільки, як встановлено вона ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків батька, не цікавиться життям власної дитини, її духовним та культурним розвитком, проявляє байдужість та черствість до власної дитини, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Зазначене ганебне ставлення до дитини в подальшому може вплинути на її долю та сприйняття кругозору в оточуючому її соціумі, що може мати, на думку суду, негативні наслідки. Викладене на думку суду і є способом ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власної малолітньої дитини.

Разом з тим суд звертає увагу відповідача на положення ст. 169 СК України відповідно до яких мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 1, 155, 157, 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 5, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Черепки Овруцького району Житомирської області позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шпола Черкаської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, дата видачі 17 липня 2018 року).

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Служба у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ, місце знаходження Лозуватська, 59 м. Шпола Черкаської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04061576.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: