Ухвала
29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 234/15754/17

провадження № 61-430св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Петрова Є.В.,

учасники справи:
позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Никифоряка Л. П., Новікової Г. В.,

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року Краматорський прикордонний загін Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 10 липня 2016 року сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Констянтинівка». Згідно роздавальної відомості відповідач отримав: бронижилет «Корсар 4П» в кількості однієї одиниці та шолом М-1 зелений в кількості однієї одиниці. Під час проходження військової служби відповідач в результаті недбалого ставлення до наявних матеріальних цінностей не зміг належним чином зберегти державне майно, внаслідок чого ним було допущено нестачу (втрату) матеріальних засобів. За зазначеним фактом було складено акт передачі цінностей від 26 червня 2017 року №627, в якому зазначається факт виявлення нестачі та надлишків речового майна відповідно бухгалтерському обліку, на підставі чого наказом начальника прикордонного загону від 18 липня 2017 року №240 ОСОБА_1 було притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної шкоди в сумі 41 563,30 грн.
Крім того, відповідно до особистої картки заробітної плати за вересень 2017 року, з відповідача було утримано 151,80 грн. Наказом начальника прикордонного загону від 18 вересня 2017 року №321 ОСОБА_1 звільнено з військової служби, та наказом начальника прикордонного загону від 25 вересня 2017 року №327 останнього виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 41 411,50грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 41 411,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, із урахуванням норм матеріального права, зокрема Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що судом правильно застосовано до спірних правовідносин вимоги Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР, зокрема пункти 13,14 вказаного Положення. Також враховано розмір завданої шкоди і межі відповідальності, належно оцінено дії (бездіяльність) винної особи за результатами чого правильно застосовано підвищену матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди в сумі 41 411,50 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду пояснення до касаційної скарги, в яких посилається на порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, що подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі та поясненнях до касаційної скарги серед інших підстав для скасування судових рішень, вказано на порушення судом апеляційної інстанції правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 , касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у цій справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

Є. В. Петров