overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/760/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" червня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Бортків Золочівського району Львівської області.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Бортків Золочівського району Львівської області, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючисьст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Папірянської О.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Бортків Золочівського району Львівської області.

Копію ухвали скерувати для виконання до Золочівської державної нотаріальної контори, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 20.06.2019 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Пилип`як
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/704/19

Провадження № 4-с/634/3/19

"04" червня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши скаргу ТОВ «Харківгаз збут» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця МВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області Попова Максима Євгенійовича,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга вищевказана скарга.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2ст. 450 ЦПК Україн искарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Харківгаз збут» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця МВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області Попова Максима Євгенійовича.

Призначити розгляд скарги на 12.06.2019 року о 08.20 год. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Копію цієї ухвали направити учасникам процесу, а копію скарги з додатками боржнику і державному виконавцю.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.06.2019 227/2078/19
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання такої заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 , остання заявила вимогу, яка не відповідає вищевказаним вимогам в частині стягнення розміру аліментів, а саме, заявниця просить стягнути аліменти на двох дітей у розмірі 1/2 частки (половини) заробітку платника аліментів, але при цьому, як це передбачено п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6227/19 Справа № 204/8447/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 45 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 296/8199/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 43 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 24 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 165/465/19
Провадження № 2/165/318/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 06 червня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 536/739/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції Томащук Алли Ярославівни на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції Томащук Алли Ярославівни на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії.

03 червня 2019 року під час судового засідання, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 Олександрівна заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції Томащук Алли Ярославівни на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки скаржник та її представник не можуть прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, відповідно до ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції Томащук Алли Ярославівни на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 10 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Верховинському районному суду Івано-Франківської області для виконання

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 487/5188/13-ц
н/п 2/490/1419/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження, призначення по справі

підготовчого засідання

04 червня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 року визнано мирову угоду сторін, за умовами якої ОСОБА_2 визнала, що її заборгованість перед ОСОБА_1 складає 100 000 грн.; в рахунок погашення цього боргу за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено спосіб і порядок виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 року, а саме Реєстраційну службу зобов`язано зареєструвати у Державному реєстрі речових прав права власності, що виникли на підставі ухвали суду про визнання мирової угоди.

Постановою Миколаївського апеляційного суду ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 року та ухвалу того ж суду від 30 серпня 2013 року скасовано. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

За такого, слід прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.10.2019 року на 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 165/3112/18
Провадження № 2/165/185/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282, ст.430 ЦПК України, на підставі: ст.164, ст.165, ст.166, ст.184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 (одна тисяча сто) грн. щомісячно на кожну дитину на користь особи або на рахунок закладу, де буде утримуватися діти з 28 листопада 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Розмір стягуваних аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 31 травня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк