Справа № 452/3075/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №452/1814/16-ц виданого 21.11.2016 року Самбірським міськрайонннм судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі" Банк" заборгованості на загальну суму 610144,03 грн.

У обґрунтування подання посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І. перебуває виконавче провадження ВП № 58814149 з примусового виконання виконавчого листа № 452/1814/16-ц виданого 21.11.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі" Банк" заборгованості на загальну суму 610144 грн. 03 коп.

08.04.2019 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, дану постанову із роз`ясненням прав та обов`язків як стороні виконавчого провадження скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника (Львівська АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем скеровано виклик боржника на 17.04.2019 року щодо надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

09.04.2019 року приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію даної постанови скеровано в реєструючі органи для виконання та боржнику для відома та реагування. Одночасно з винесенням вказаної постанови приватним виконавцем внесено відповідні записи в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Однак, боржник ОСОБА_1 на виклики приватного виконавця не з`явився та вказану декларацію виконавцю не подав, що підтверджується актами приватного виконавця від 18.04.2019 року та 13.09.2019 року.

Боржник ОСОБА_1 добровільно виконавчий документ не виконує, кошти на рахунок стягувача не оплачує. На виклики до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області по оплаті боргу не реагує.

Приватним виконавцем вживаються наведені у поданні заходи, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить суд вирішити питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, без вилучення паспортного документа.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. не з`явилась, подав клопотання про підтримання подання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши обставини подання та подані документи, суд дійшов до висновку, що у поданні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наведеного виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І., заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №452/1814/16-ц виданим 21.11.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області на користь ПАТ "ВіЕйБі" Банк" становить 610144 грн. 03 коп. (а.с. 4-6).

Згідно проведених державним виконавцем виконавчий дій відомо, що інформація стосовно останнього місця роботи та отримання боржником пенсії, згідно даних Пенсійного фонду України відсутня; відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 02.05.2019 року та від 09.09.2019 року, відсутня інформація про джерела отримання ним доходів; згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 23.04.2019 року, за боржником не зареєстровано транспортних засобів; згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.04.2019 року та від 17.09.2019 року, за боржником не зареєстровано нерухоме майно; згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.04.2019 року, за боржником не зареєстровано земельних ділянок; згідно відповіді Головного управління держпраці у Львівській області від 24.04.2019 року, за боржником не зареєстровано великотоннажних та інших транспортних засобів.( а.с. 11-12, 14-18, 20-21, 23-25).

Із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації на запиті виконавця про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 03.05.2019 року місце реєстрації боржника АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . (а.с. 19).

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. (а.с.10).

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути обмежено зокрема у випадку коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього за рішенням суду.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, покладається в даному випаду на приватного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, сама по собі наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, не є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналізуючи наведені у поданні документи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І. перебуває вищевказане виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі" Банк" заборгованості на загальну суму 610144,03 грн. По даному виконавчому провадженні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак підтвердження про вручення вказаних документів і про обізнаність боржника з ними, немає. В ході проведення виконання наведеного виконавчого провадження скеровано запити щодо з`ясування інформації з приводу доходів та матеріального стану боржника. У документах, що долучені до подання є копії викликів приватного виконавця про виклик боржника та попередження про наслідки при несплаті ним заборгованості. Факт отримання їх боржником не зафіксований. Підтвердженням факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань може бути зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також відсутні відомості щодо боржника чи володіє він пакетами акцій емітентів, чи зареєстрований у Самбірському міськрайонному центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю, чи перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Самбірської міської ради та чи отримує допомогу.

Подання приватного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон не містить посилань на те, яким чином боржник ухиляється від виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

З врахуванням усіх наведених документів, вбачається відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Сам факт наявності боргу не може бути підставою для обмеження виїзду боржника за кордон.

Отже, зазначене подання про вставлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 не відповідає в повній мірі вимогам чинного законодавства, яке визначає такий порядок.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №452/1814/16-ц виданого 21.11.2016 року Самбірським міськрайонннм судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі" Банк" заборгованість на загальну суму 610144,03 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя