Справа № 225/7326/18
Номер провадження 2-к/225/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за клопотанням ТОВ «Русфінанс Банк» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Русфінанс Банк» звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України апеляційної ухвали Судової колегії з цивільних справ Санкт-Петербурзького міського суду від 12.04.2018 року, яка набрала чинності 12.04.2018 року в частині звернення стягнення на заставлене майно - автомобіль марки «Skoda Roomster», 2008 року випуску, (VIN) НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Після виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України ухвалою суду від 26.12.2018 року клопотання призначене до судового розгляду.

Письмові заперечення від ОСОБА_1 станом на 31.05.2019 року на адресу суду не надійшли.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, клопотань про перенесення розгляду не подали, тому у відповідності до ч.5 ст.467ЦПК України суд провів судовий розгляд за наявними матеріалами.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Апеляційною ухвалою Судової колегії з цивільних справ Санкт-Петербурзького міського суду від 12.04.2018 року, ухваленою у справі за позовом ТОВ «Русфінанс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на заставлене майно, яка набрала чинності 12.04.2018 року, ухвалено звернути стягнення на заставлене майно - автомобіль марки «Skoda Roomster», 2008 року випуску, (VIN) НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , колір чорний.

В клопотанні ТОВ «Русфінанс Банк» про визнання та надання дозволу на виконання на території України апеляційної ухвали Судової колегії з цивільних справ Санкт-Петербурзького міського суду від 12.04.2018 року, боржником зазначено ОСОБА_1 , а також те, що заставлене майно - автомобіль марки «Skoda Roomster», 2008 року випуску, (VIN) НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , колір чорний належить ОСОБА_1 .

Довідками Колпинського районного суду міста Санкт-Петербурга підтверджено, що апеляційна ухвала судової колегії по цивільним справам Санкт-Петербурзького міського суду набрало чинності 12.04.2018 року та в частині звернення стягнення на заставлене майно на території Російської Федерації не виконувалось.

З довідки Колпинського районного суду міста Санкт-Петербурга № 2869/13 від 27.09.18 вбачається, що сторона проти якої Санкт-Петербурзьким міським судом за позовом ТОВ «Русфінанс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 12 квітня 2018 року ухвалено рішення по цивільній справі 2-2020/17 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на заставлене майно, громадянин ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи та йому була вручена копія позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.462ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У статті 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (далі Конвенція) визначено, що Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом визнання і виконання судових рішень у цивільних справах, вироків в частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Відповідно до ст.51 Конвенції кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: а) рішення закладів юстиції в цивільних і сімейних справах, в тому числі, затверджені судом мирові угоди в таких справах і нотаріальні акти стосовно грошових зобов`язань(далі рішення); б) рішення судів в кримінальних справах про відшкодування шкоди.

Законом України від 10.11.1994року №240/94-ВР вказану Конвенцію ратифіковано з такими застереженнями: 1. Україна бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги в обсязі, передбаченому статтею 6 Конвенції, за винятком визнання і виконання виконавчих написів. 2. Україна бере на себе зобов`язання визнавати і виконувати рішення, винесені на територіях держав - учасниць Конвенції, передбачені пунктом "а" статті 51 Конвенції, за винятком нотаріальних актів щодо грошових зобов`язань.

Згідно доданих до клопотання до нього документів , вимог ст.466 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду.

Статтею 464ЦПК України та п. 5.3. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, передбачено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що законодавчі підстави для задоволення клопотання ТОВ «Русфінанс Банк» про визнання та надання дозволу на виконання на території України апеляційної ухвали Судової колегії з цивільних справ Санкт-Петербурзького міського суду від 12.04.2018 року в частині звернення стягнення на заставлене майно - автомобіль марки «Skoda Roomster», 2008 року випуску, (VIN) НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , колір НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 відсутні.

Згідно клопотання та доданих документів місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №1079-р. Відповідно зазначеного Переліку, до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відноситься і місто Донецьк Донецької області.

Так, відповідно до інформації на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за посиланням https://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax/, приймання поштових відправлень на територію/з території Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (в тому числі місто Донецьк), з ІНФОРМАЦІЯ_2 припинено.

Таким чином, за допомогою поштового зв`язку належним чином сповістити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи не виявляється можливим.

ОСОБА_1 було неодноразово повідомлено про розгляд справи у судовому засіданні шляхом повідомлення на офіційному веб - сайті судової влади України, але ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заяв і клопотань суду не надавав.

Отже, судом здійснено всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи про визнання та надання дозволу на виконання на території України апеляційної ухвали Судової колегії з цивільних справ Санкт-Петербурзького міського суду від 12.04.2018 року.

Судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (відповідача) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 проживає на території м. Донецька чи області суду не надано.

Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Як вбачається з тексту рішення Колпинського районного суду Санкт-Петербурзького міського суду від 12.04.2018 року, згідно картки обліку закладеного автомобіля, транспортний засіб був знятий з обліку для вивозу за межі РФ, новим власником автомобіля є - ОСОБА_1 , однак з доданих до клопотання документів не вбачається, що заставлене майно - автомобіль марки «Skoda Roomster», 2008 року випуску, (VIN) НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято з обліку для вивезення його на територію України.

Разом з тим, клопотання ТОВ «Русфінанс Банк» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду не містить інформації щодо місцезнаходження майна ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 462, 466, 467 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ТОВ «Русфінанс Банк» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду стосовно ОСОБА_1 залишити без задоволення та повернути заявнику .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: