overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.05.2019 Справа № 363/3531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) заборгованість за кредитним договором від 07.04.2011 року у розмірі 13 537,51грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

10 червня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки вона пенсіонерка, не працює, отримує пенсію в розмірі 1657,01 грн.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/558/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільське об`єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Дану заяву мотивував тим, що у вказаному документі його прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме заявником не зазначено причини у зв`язку з якими підприємство за останнім місцем його роботи не може внести виправлення у трудову книжку, як і не надано доказів про неможливість такого виправлення.

Так, відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільське об`єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коломійцева
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.06.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини.

Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача та ненадання ним необхдіної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 27 червня 2019 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 10 липня 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 11 червня 2019 року.
Справа № 495/1548/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

30 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

30.05.2019 року позивач ОСОБА_1 по справі до суду надала заяву про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2/759/3763/19
ун. № 759/3580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності .

Підготовче засідання призначити на 18 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Провадження № 2-во/742/6/19
Єдиний унікальний № 742/2974/18
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:судді ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року у справі №742/2974/18 (провадження 2/742/1232/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки укладеним та визнання на них права власності позовні вимоги задоволено.

27.02.2019 року позивач по справі звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи свою заяву тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка в найменуванні вулиці «Ковалівська» замість вірної «Ковалевської», номер будинку вказаний 47/2, замість вірного «47» та не зазначено Ѕ частини житлового будинку господарсько-побутовими будівлями та спорудами, земельної ділянки на якій він розташований за адресою: вул. Ковалевської 47 м. Прилуки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, в своїй заяві позивач зазначила про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 14.11.2018 року у справі №742/2974/18 (провадження 2/742/1232/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки укладеним та визнання на них права власності , а саме:

По тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення вважати правильним вул. «Ковалевська» замість вказаної «Ковалівська», правильним номер будинку «47» замість вказаного «47/2» та в резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці після слів «купівлі-продажу» вставити частину «1/2» та після слів «право власності на» вставити «Ѕ житлового будинку».

У решті рішення суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 751/2795/19
Провадження № 2/750/1652/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 10.07.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №136/25/19
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До суду початку розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, яку він просить суд розглянути у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки вона подана в межах визначеного ст.257 ЦПК України строку, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Дата документу 10.06.2019 Справа № 310/100/18
Є.У. № 310/100/18
Провадження № 22-ц/807/1328/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання удаваного правочину недійсним, переведення прав покупця, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Бердянська міська рада про визнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання удаваного правочину недійсним, переведення прав покупця, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Бердянська міська рада про визнання правочину удаваним.

Справа призначена до розгляду на 18 червня 2019 року на 12 год. 10 хв..

До Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просять провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, який розташований за адресою: 71100, м. Бердянськ, вул.. Консульська, 64.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суді Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 18 червня 2019 року о 12 годин 10 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суді Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков