ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7783/18

Апеляційне провадження № 22-з/4823/45/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Вінгаль Валентини Миколаївни, Губар Валентини Станіславівни, Кузюри Лілії Володимирівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 березня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.03.2019 року у справі за позовом комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Вінгаль В.М., судді - Губар В.С., Кузюра Л.В.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2019 року було відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2019 року справу було призначено до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 30.05.2019 року.

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про відвід суддям Чернігівського апеляційного суду Вінгаль В.М., Губар В.С., Кузюрі Л.В. з підстав, визначених п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України. В доводах заяви про відвід Примак О.В. категорично заперечує щодо розгляду даної цивільної справи без участі сторін, при цьому вказує, що його участь у судовому засіданні є необхідною та обов`язковою. ОСОБА_1 зазначає, що судді будуть розглядати справу не на його користь, і за даних обставин він заявляє відвід вказаному складу колегії суддів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.05.2019 року було визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Вінгаль В.М., Губар В.С., Кузюри Л.В., апеляційне провадження у справі зупинено на час розгляду питання про відвід суддів Вінгаль В.М., Губар В.С., Кузюри Л.В. Справу передано до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку, встановленому ч.1 статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року, для вирішення питання про відвід визначено суддю Скрипку А.А.

Відповідно до приписів ч.8 статті 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.1, ч.2, ч.4 статті 36 ЦПК України регламентовано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про відвід суддям Чернігівського апеляційного суду Вінгаль В.М., Губар В.С., Кузюрі Л.В. з підстав, визначених п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України. В доводах заяви про відвід Примак О.В. категорично заперечує щодо розгляду даної цивільної справи без участі сторін, при цьому вказує, що його участь у судовому засіданні є необхідною та обов`язковою. ОСОБА_1 зазначає, що судді будуть розглядати справу не на його користь, і за даних обставин він заявляє відвід вказаному складу колегії суддів.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 . про відвід суддів, вважаю, що правові підстави для відводу суддям апеляційного суду Вінгаль В.М., Губар В.С., Кузюрі Л.В., у розумінні приписів статей 36, 37 ЦПК України, відсутні. Обставини, визначені п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України, які є підставами для відводу суддів, відсутні. При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Вінгаль В.М., Губар В.С., Кузюри Л.В. є необґрунтованою, і за даних обставин у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями: 36, 37, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Вінгаль Валентини Миколаївни, Губар Валентини Станіславівни, Кузюри Лілії Володимирівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 березня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали - 31.05.2019 року.

Суддя А. А. Скрипка