overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1304/19
Провадження №2/219/1199/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 06.06.2019 року відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно зі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 408/1586/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_2 . Центральна АДРЕСА_3 , про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-15 годину 01 липня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/2780/19
Провадження № 2/554/1507/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю адвоката позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвиненко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» (36020, м. Полтава, вул. Європейська, 5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2019 року витребуовано докази по справі.

З метою надання доказів стороною відповідача,суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» (36020, м. Полтава, вул. Європейська, 5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 13.06.2019 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 521/8954/19
Провадження № 2-з/521/169/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

31 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач просить суд витребувати квартиру № 2/1 , загальною площею 186,1 кв.м., житловою - 43,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння.

Також, позивачем - ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, в тому числі здійснювати проведення державної реєстрації будь яких речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3

Суддя, розглянувши надану заяву про забезпечення позову, приходить до висновку про таке.

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Також, відповідно до частини другої статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Проте, при вивченні заяви, судом встановлено, що в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

31.05.19
Номер провадження 2/754/6041/19
Справа № 754/8496/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 липня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/1505/19
Провадження № 2-п/750/24/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Логвіної Т.В.,
із секретарем - Корж Ю.В.,
з участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2019 року. Заяву мотивує тим, що не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення рішення суду, оскільки вирішувала питання, пов`язані з закінченням стаціонарного лікування та випискою її чоловіка з психоневрологічної лікарні, тому вважає причини неявки в судове засідання поважними. Також зазначає, що рішення суду ухвалене без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.
Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він погоджується з вимогами заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду та зазначає, що сімейні відносини між ним та дружиною відновлені, а сімейні стосунки продовжені.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2019 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.
Керуючись ст.ст. 73, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 23 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2986/19
(номер провадження 2/658/1103/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.10.2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 30 липня 2019 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутністю. На задоволенні вимог наполягає.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду за місцем знаход-ження, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вва-жає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житло-вим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призна-чити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкри-тому судовому засіданні на 10.30 годину 28 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автомати-зовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 234/8032/19
Провадження № 2-н/234/437/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 450/2232/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/582/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2019 року м. Львів

Справа № 450/2232/18

Провадження № 22-ц/811/582/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року в складі судді Мельничук І.І.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 28 травня 2019 року о 11 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім того, представник ОСОБА_1 Гординський М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 год 30 хв. 25 червня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 296/3758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської обласної телерадіокомпанії СК1, Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Житомирської обласної телерадіокомпанії СК1, ПАТ "Житомиргаз" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів.

04.06.2019 до суду надійшла заява від позивачів, в якій просять залишити позовну заяву без розгляду та повернути з додатками позивачам.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської обласної телерадіокомпанії СК1, Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/509/19
Провадження по справі № 2/281/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: органи опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з важким майновим станом, на утриманні має двох дітей, а її чоловік є інвалідом 2 групи. На підтвердження заяви про звільнення від сплати судового збору, заявником надано копію довідки про доходи.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Суддя вважає заяву про звільнення від сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав (справа № 281/509/19, провадження 2/281/126/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко