УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1819/19

Провадження№2/751/675/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» - Демчук Є.В.

представник відповідача ПАТ «РИТМ» (не прибув)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення з ПАТ «Ритм» на користь позивача індексації по заробітній платі за період роботи з 21.09.2004 року по 15.11.2010 року та з 02.04.2012 року по 09.09.2013 року; стягнення з ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» індексації по заробітній платі за період роботи з 10.09.2013 року по 12.11.2018 року.

Ухвалою судді від 01.04.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позовних вимог до ТОВ «Торговий дім «Чернігівський», наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі. Одночасно подав заяву про виклик свідка ОСОБА_2 та проведення підготовчого судового засідання без його участі .

Представник відповідача ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» не заперечив щодо прийняття відмови позивача від позовних вимог до ТОВ «Торговий дім «Чернігівський». Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що відмова позивача від частини заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, представник відповідача не заперечує щодо прийняття судом такої відмови, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог до ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» позивачу зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 189, 197-200, 206, 255, 256, 259, 260, 353-355 суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_2 .

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова