Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5087/17
Провадження № 6/711/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участю приватного виконавця Недоступ Д.М.,

представника стягувача адвоката Шукліна Г.В.,

представника боржника адвоката Щербатюк Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В :

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., перебуває виконавче провадження АСВП №57252008 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5087/17 від 13.06.2018, яким визначено:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Скарбничка» за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008 в розмірі 393872,55 грн., яка складається з: 132606,07 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 261266,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, - звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки № 8 від 18.08.2008, який був укладений між Кредитною спілкою «Скарбничка» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 4389, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 29,2 м2, житловою площею 14,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за рахунок коштів, одержаних від реалізації вказаного предмету іпотеки, задовольнити вимоги Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008, в розмірі 393872,55 грн., яка складається з: 132606,07 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 261266,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки (однокімнатної квартири, загальною площею 29,2 м2, житловою площею 14,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 355000 грн. 00 коп.

У вказаному виконавчому провадженні боржником є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, 09.11.2018 на адресу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача за довіреністю ОСОБА_3 , з проханням звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 57252008 її правонаступником, а саме, - замінити сторону стягувача з Кредитної спілки «Скарбничка» на ОСОБА_4 , виходячи з наступних обставин:

29.12.2017 між КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 216-0808-3/18-1.

Згідно з п. 1.1 зазначеного договору поруки, ОСОБА_4 поручилася та зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «Скарбничка» в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ним, а також всіма його спадкоємцями, рівно як будь-яким з його спадкоємців, зобов`язань за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008 щодо повернення отриманого кредиту в сумі 132606,07 грн., сплати нарахованих за користування даним кредитом процентів та штрафних санкцій за невиконання, неповне та/або несвоєчасне виконання цих зобов`язань.

12.10.2018, у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 умов договору кредиту №216-0808-3/18 від 18.08.2008, КС «Скарбничка» направила ОСОБА_4 , як поручителю, вимогу-попередження про наявність заборгованості та виконання зобов`язань за договором кредиту та договором поруки і відповідну сплату за боржника боргу в сумі 393872,55 грн.: за основною сумою кредиту 132606,07 грн.; за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом 261266,48 грн.

Між тим, 16.10.2018 ОСОБА_4 пред`явила до КС «Скарбничка» грошову вимогу про сплату їй КС «Скарбничка» боргу в сумі 393952,63 грн., з яких: 91788,35 грн. борг відповідно до рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.11.2014 (справа № 711/8958/14-ц); 118587,58 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за час прострочення, відповідно до Договору від 22.01.2015 про порядок погашення боргових зобов`язань, укладеного на виконання зазначеного рішення суду; 183576,70 грн. штраф за прострочення виконання зобов`язання зі сплати боргу більше ніж 6 місяців, відповідно до договору від 22.01.2015 про порядок погашення боргових зобов`язань, укладеного на виконання зазначеного рішення суду.

17.10.2018, з урахуванням викладених обставин, між КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 б укладено договір про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 зазначеного договору, КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 , маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст.601 ЦК України, про зарахування цих зустрічних однорідних вимог, що випливають із зазначених договорів та судових рішень, у яких КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 є сторонами. При цьому, КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 погодилися припинити зустрічні зобов`язання, визначені в пунктах 1 та 2 даного договору, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Таким чином, ОСОБА_4 як поручитель боржника ОСОБА_1 виконала його зобов`язання зі сплати КС «Скарбничка» боргу в сумі 393872,55 грн. (за основною сумою кредиту 132606,07 грн.; за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом 261266,48 грн.), забезпечене її порукою. Внаслідок такого виконання до ОСОБА_4 перейшли усі права кредитора в цьому зобов`язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

З урахування вищезазначеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 556 ЦК України, просить суд замінити сторону стягувача з Кредитної спілки «Скарбничка» (, місцезнаходження: 18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Кривалівська, 65А, оф. 102) на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні АСВП № 57252008 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5087/17 від 13.06.2018.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. просив замінити сторону стягувача з Кредитної спілки «Скарбничка» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні АСВП № 57252008 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5087/17 від 13.06.2018, на підставі обґрунтувань зазначених у його заяві № 1111 від 16.11.2018. Додатково пояснив, що його дії чи бездіяльність у вищевказаному виконавчому провадженні ніким не оскаржувались. Крім того, звернув увагу на те, що судовим рішенням від 28.12.2017 по справі № 711/5087/17 визначено звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки № 8 від 18.08.2008 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Скарбничка», а не стягнення коштів. Також зазначив, що його письмово ніхто не повідомляв про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

В судовому засіданні представник стягувача КС «Скарбничка» - адвокат Шуклін Г.В. не заперечував проти заміни стягувача з Кредитної спілки «Скарбничка» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні АСВП № 57252008 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5087/17 від 13.06.2018. Додатково пояснив, що до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем. Крім того, зазначив, що зобов?язання за вищезазначеним виконавчим листом не припинилось, оскільки боржник ОСОБА_2 його не виконав. Вказане зобов?язання виконала поручитель ОСОБА_4 Таким чином, заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57252008 просив задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з?явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. 08.02.2019 надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні за її відсутності. Крім того, не заперечувала проти заміни стягувача з Кредитної спілки «Скарбничка» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні АСВП № 57252008 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5087/17 від 13.06.2018.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з?явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з?явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Щербатюк Б.А. заперечував проти задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57252008. Додатково пояснив, що виконавче провадження № 57252008 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5087/17 від 13.06.2018 повинне бути закінчене, оскільки рішення згідно з виконавчим документом фактично виконане в повному обсязі. Таким чином, жодних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні немає.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2017 по справі № 711/5087/17 задоволено позов КС «Скарбничка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та вирішено:

-в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Скарбничка» за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008 в розмірі 393872,55 грн., яка складається з: 132606,07 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 261266,48 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, - звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки № 8 від 18.08.2008, який був укладений між Кредитною спілкою «Скарбничка» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 4389, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 29,2 м2, житловою площею 14,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за рахунок коштів, одержаних від реалізації вказаного предмету іпотеки, задовольнити вимоги Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008, в розмірі 393872,55 грн., яка складається з: 132606,07 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 261266,48 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-визначити спосіб реалізації предмету іпотеки (однокімнатної квартири, загальною площею 29,2 м2, житловою площею 14,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 355000 грн. 00коп.;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Скарбничка» судовий збір в розмірі 1200грн. 00коп.;

-стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1754грн. 04коп.;

-судові витрати в розмірі 1200грн. 00коп. на користь Кредитної спілки «Скарбничка» компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

-судові витрати в розмірі 1754грн. 04коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2017 по справі № 711/5087/17 залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення суду, 13.06.2018 Придніпровським районним судом м.Черкаси видані виконавчі листи відповідно до задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні також встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження АСВП № 57252008 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5087/17 від 13.06.2018.

19.09.2018 приватним виконавцем Недоступом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57252008 та розпочато примусове виконання рішення.

Крім того, 09.11.2018 на адресу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача ОСОБА_3 з проханням звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 57252008 її правонаступником, а саме, - замінити сторону стягувача з Кредитної спілки «Скарбничка» () на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки 29.12.2017 між КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 216-0808-3/18-1.

Згідно з п. 1.1 зазначеного договору поруки, ОСОБА_4 поручилася та зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «Скарбничка» в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ним, а також всіма його спадкоємцями, рівно як будь-яким з його спадкоємців, зобов`язань за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008 щодо повернення отриманого кредиту в сумі 132606,07 грн., сплати нарахованих за користування даним кредитом процентів та штрафних санкцій за невиконання, неповне та/або несвоєчасне виконання цих зобов`язань.

12.10.2018, у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 умов договору кредиту №216-0808-3/18 від 18.08.2008, КС «Скарбничка» направила ОСОБА_4 , як поручителю, вимогу-попередження про наявність заборгованості та виконання зобов`язань за договором кредиту та договором поруки і відповідну сплату за боржника боргу в сумі 393872,55 грн.: за основною сумою кредиту 132606,07 грн.; за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом 261266,48 грн.

16.10.2018 ОСОБА_4 пред`явила до КС «Скарбничка» грошову вимогу про сплату їй КС «Скарбничка» боргу в сумі 393952,63грн., з яких: 91788,35грн. борг відповідно до рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.11.2014 (справа № 711/8958/14-ц); 118587,58грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за час прострочення, відповідно до Договору від 22.01.2015 про порядок погашення боргових зобов`язань, укладеного на виконання зазначеного рішення суду; 183576,70 грн. штраф за прострочення виконання зобов`язання зі сплати боргу більше ніж 6 місяців, відповідно до договору від 22.01.2015 про порядок погашення боргових зобов`язань, укладеного на виконання зазначеного рішення суду.

Крім того, 17.10.2018, між КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 укладено договір про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 зазначеного договору, КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 , маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст.601 ЦК України, про зарахування цих зустрічних однорідних вимог, що випливають із зазначених договорів та судових рішень, у яких КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 є сторонами. При цьому, КС «Скарбничка» та ОСОБА_4 погодилися припинити зустрічні зобов`язання, визначені в пунктах 1 та 2 даного договору, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 як поручитель боржника ОСОБА_1 , виконала його зобов`язання зі сплати КС «Скарбничка» боргу в сумі 393872,55 грн. (за основною сумою кредиту 132606,07 грн.; за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом 261266,48 грн.), забезпечене її порукою. Внаслідок такого виконання до ОСОБА_4 перейшли усі права кредитора в цьому зобов`язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Як визначено ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Підстави заміни кредитора у зобов`язання передбачені статтею 512 ЦК України, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні № 557252008 щодо виконання виконавчого листа №711/5087/17, що виданий 13.06.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме, - із стягувача Кредитна спілка «Скарбничка» (), - на стягувача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Слід також зазначити, що на час розгляду справи, боржником до суду не надано жодних належних доказів, які б свідчили про виконання ним судового рішення. Доводи, на які посилається представник боржника ОСОБА_2 , є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 556 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №557252008 щодо виконання виконавчого листа №711/5087/17, що виданий 13.06.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме, - із стягувача Кредитна спілка «Скарбничка» (, м. Черкаси, вул. Кривалівська, 65А), - на стягувача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька