Справа № 308/8168/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості, в інтересах якого діє Траньович Роман Михайлович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Обласник фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості, в інтересах якого діє Траньович Роман Михайлович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 217 354,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 01.09.2014 року між Обласним фондом інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №674 на суму 170 000,00 грн. строком на 15 років для проведення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2014 року між Обласним фондом інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №674/Д про зміну кредитної угоди №674 від 01.09.2014 року, згідно якого збільшено суму кредиту до 200 000 грн. Також цим додатковим договором збільшено строк повернення кредиту до 20 років. За користування кредитною угодою була встановлена процентна ставка в розмірі 3% річних.

У забезпечення сплати зобов`язань по кредиту за цією угодою ОСОБА_1 надала Фонду договір поруки зареєстрований в реєстрі за №1098 від 29.09.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 . де поручителем виступив ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_2 та іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за №1097/22 від 29.09.2014 року де предметом іпотеки є право власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 20.07.2018 року виникла заборгованість за даним договором, яка складає 217 354,00 грн. в тому числі за кредитними коштами 170 000,00 гривень; по пені 245,00 гривень; по відсоткам 41 109,00 гривень.

На неодноразові звернення по своєчасному поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом відповідно до вимог кредитної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодним чином не реагують.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 217 354,00 грн. та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву від 21.05.2019 року про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом надіслання повісток рекомендованими поштовими відправленнями.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву у визначений судом строк відповідачі не надіслали.

Згідно з ч.8 ст.178ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 року між Обласним фондом інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №674 на суму 170 000,00 грн. строком на 15 років для проведення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі сплатою процентної ставки в розмірі 3% річних.

Крім того, 01.12.2014 року між Обласним фондом інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №674/Д про зміну кредитної угоди №674 від 01.09.2014 року, згідно якого збільшено суму кредиту до 200 000 грн. Також цим додатковим договором збільшено строк повернення кредиту до 20 років.

Згідно п. 8.1 вказаного договору, строк його дії до остаточного погашення зобов`язань за кредитом, якщо її не буде розірвано достроково.

З досліджених судом платіжних доручень, що наявні в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 отримала у позивача грошові кошти в сумі 200 000 грн.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.4.1, п.6.4, п.7.3 Кредитної угоди, ОСОБА_1 зобов`язалася погасити кредит та відсотки за його використання в повному обсязі, згідно наданих розрахунків.

У забезпечення сплати зобов`язань по кредиту за цією угодою п. 3.1 ОСОБА_1 надала Фонду договір поруки зареєстрований в реєстрі за №1098 від 29.09.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя де поручителем виступив ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_2 та іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за №1097/22 від 29.09.2014 року де предметом іпотеки є право власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно довідки щодо повернення позики згідно кредитної угоди №674 від 01.09.2014 року станом на 20.07.2018 року у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість за даним договором, яка складає 217 354,00 грн. в тому числі за кредитними коштами 170 000,00 гривень; по пені 245,00 грн.; по відсоткам 41 109,00 грн.

Судом встановлено, що на неодноразові звернення по своєчасному поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом відповідно до вимог кредитної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодним чином не реагують.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем, Обласним фондом інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості в загальній сумі 217 354,00 грн. доведений, а ОСОБА_2 виступив поручителем належного виконання взятого ОСОБА_4 зобов`язання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору в розмірі 3 260,31 грн.

Керуючись ст.ст.509,526,527,530,610,627,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 19,81,258, 259,263-265,274,352,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) на користь Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості (адреса: м. Ужгород, вул..Загорська, 2, Код ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 217 354,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) на користь Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості (адреса: м.Ужгород, вул..Загорська, 2, Код ) судовий збір у розмірі 3260,31 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 27 травня 2019 року.

Суддя В.М. Малюк