Справа № 462/4938/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-з/811/36/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Шеремети Н.О.
суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.
секретаря: Куцика І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника прокурора Львівської області А. Голомші про ухвалення додаткової постанови про вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав, -
в вересні 2016 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з позовом, в якому просив: скасувати рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО») про державну реєстрацію прав від 21.12.2011 року в цілому на будівлю під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, за ОСОБА_3, реєстраційний №35610223; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, укладений 02.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за реєстровим №1826; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, укладений 03.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за реєстровим №1836; скасувати рішення реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав від 06.07.2012 року на 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194.6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, за ОСОБА_2, реєстраційний №35610223, прийняте на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, укладеного 02.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за реєстровим №1826; скасувати рішення реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав від 06.07.2012 року на 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, за ОСОБА_2, реєстраційний №35610223, прийняте на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, укладеного 03.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за реєстровим №1836.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили Львівська міська рада та Прокуратура Львівської області.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року апеляційні скарги Львівської міської ради та прокуратури Львівської області задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Львівської місцевої прокуратури №2 задоволено.

Скасовано рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про державну реєстрацію прав від 21.12.2011 року в цілому на будівлю під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5 за ОСОБА_3, реєстраційний №35610223.

Визнана недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, укладений 02.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за реєстровим №1826.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, укладений 03.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за реєстровим №1836.

Скасовано рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про державну реєстрацію прав від 06.07.2012 року на 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194.6 кв.м., що розташована за адресою: м. Львів, вул. Шараневича, 5 за ОСОБА_2, реєстраційний №35610223, прийняте на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, укладеного 02.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за реєстровим №1826.

Скасовано рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про державну реєстрацію прав від 06.07.2012 року на 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5 за ОСОБА_2, реєстраційний №35610223, прийняте на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини будівлі під літ. «Б-1», загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Шараневича, 5, укладеного 03.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за реєстровим №1836.

Заступник прокурора Львівської області А. Голомша звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат, мотивуючи заяву тим, що Апеляційний суд Львівської області, ухвалюючи постанову про задоволення апеляційної скарги прокуратури Львівської області, не вирішив питання розподілу судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується подання Прокуратурою Львівської області позовної заяви, а також подання апеляційної скарги Прокуратурою Львівської області і Львівською міською радою.

Платіжним дорученням №1145 від 01 вересня 2016 року (т.1 а.с. 1) та платіжними дорученнями №1162,1163,1164,1165 від 05 вересня 2016 року (т.1 а.с. 2-5) підтверджується оплата Прокуратурою Львівської області 6890,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Платіжним дорученням №518 від 27 березня 2018 року (т.1 а.с. 204) підтверджується оплата Прокуратурою Львівської області 10335,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Платіжним дорученням №185 від 03 квітня 2018 року (т.1 а.с. 231) підтверджується оплата Львівською міською радою 10335,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Скасовуючи рішення Залізничного районного суду від 20 лютого 2018 року та ухвалюючи постанову від 11.09.2018 року, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення на користь Прокуратури Львівської області судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, а на користь Львівської міської ради судового збору за подання апеляційної скарги, що на думку суду є підставою для ухвалення додаткової постанови, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на користь Прокуратури Львівської області по 2296, 66 грн. (дві тисячі двісті девяносто шість гривень шістдесят шість копійок) сплаченого судового забору за подання позовної заяви та по 3445,00 грн. (три тисячі чотириста сорок пять гривень) за подання апеляційної скарги, всього по 5741, 66 грн. (пять тисяч сімсот сорок одну гривню шістдесят шість копійок), з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на користь Львівської міської ради по 3445,00 грн. (три тисячі чотириста сорок пять гривень) судового забору за подання апеляційної скарги, з кожного.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника прокурора Львівської області А. Голомші про ухвалення додаткової постанови про вирішення питання розподілу судових витрат - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на користь Прокуратури Львівської області по 2296, 66 грн. (дві тисячі двісті девяносто шість гривень шістдесят шість копійок) сплаченого судового забору за подання позовної заяви та по 3445,00 грн. (три тисячі чотириста сорок пять гривень) за подання апеляційної скарги, всього по 5741, 66 грн. (пять тисяч сімсот сорок одну гривню шістдесят шість копійок), з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на користь Львівської міської ради по 3445,00 грн. (три тисячі чотириста сорок пять гривень) судового забору за подання апеляційної скарги, з кожного.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 04.03.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5