overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7008/19
Провадження №2/523/3232/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси суду 06.05.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання зняти позивачу нарахування за період з 01.07.2019р. по 01.03.2019р.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, 07.05.2019р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тобто, вказаною нормою визначено альтернативну підсудність за вибором позивача.

За інформацією, вказаною позивачем в позовній заяві, та згідно копії виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку, доданої до позову, місцем проживання позивача ОСОБА_1 , 1953 року народження, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач зареєстрований в Малиновському районі м.Одеси, місцезнаходження відповідача в межах Приморського району м.Одеси, копії договору на підтвердження надання відповідачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 , до заяви додано не було, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду Суворовським районним судом м.Одеси.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вважаю, що даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ч. 1 ст. 31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,187, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Приморському районному суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 10.05.2019 року.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8367/19
Пр. №2/521/3102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолікон плюс» про визнання права власності на транспортний засіб,

встановила:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ТОВ «Автолікон плюс» про визнання права власності на транспортний засіб.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 травня 2019 року вбачається, що місцезнаходження юридичної особи - відповідача ТОВ «Автолікон плюс» зазначено: вул. М. Грушевського, 15-А, м. Одеса, 65031.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місцезнаходження відповідача поза межами Малиновського району м. Одеси, а саме, у Суворовському районі м. Одеси, підстави для звернення до Малиновського районного суду м. Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ТОВ «Автолікон плюс» про визнання права власності на транспортний засіб, повинно бути передано до Суворовського районного суду м. Одеси, відповідно до вимог п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 197, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолікон плюс» про визнання права власності на транспортний засіб передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер 741/736/17
Провадження № 2/741/54/19
У Х В А Л А

м. Носівка 10 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

сторін та їх представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мринської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання рішення незаконним, договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

25 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, просила визнати незаконним рішення Лихачівської сільської ради Носівського району Чернігівської області щодо приватизації земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування від 12 серпня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чуєнко Л.А.

Відповідно до ухвали суду від 1 грудня 2017 року було проведено судову земельно-технічну експертизу, отримано висновок від 31 серпня 2018 року.

У судовому засіданні сторона відповідача наполягала на призначенні повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, визначили коло питань для їх вирішення експертами.

Сторона позивачів заперечувала проти призначення експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які зазначені стороною відповідача, по своїй суті аналогічні тим, відповіді на які викладені у висновку експертів від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України повторна експертиза може бути призначена судом у випадку, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

На стадії підготовчого провадження суд не може давати оцінку доказів, а тому не може вирішувати питання про сумніви у правильності висновку експерта.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення повторної комплексної експертизи є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103-113 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної комплексної експертизи.

Суддя О.В. Киреєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3394/19
Провадження № 2-н/639/636/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 743/652/19
Провадження №2/743/194/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасник справи :секретаря судових засідань НЕРУС Н.І., відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в якій посилаючись на те, що його сімейний стан змінився, у нього народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він проходить військову службу в Харківському прикордонному загоні, просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього, за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з "1/4 частини" до "1/6 частини" усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішення суду чинності і до досягнення дитиною повноліття.

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 9 год. 45 хв. 6 червня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3216/19
Провадження № 2/520/2591/19
УХВАЛА

07.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект, про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Кей-Колект, про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі № 520/3216/19 за позовом ОСОБА_1 до "ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги, в якості співвідповідача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , розташоване за адресою: 04070. м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд може за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 520/3216/19 за позовом ОСОБА_1 до "ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відетуплення права вимоги, в якості співвідповідача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , розташоване за адресою: 04070. м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 175/1112/19
Провадження № 2/175/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради відділ загально-організаційного забезпечення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради відділ загально-організаційного забезпечення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради відділ загально-організаційного забезпечення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/1039/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 липня 2019 року о 10:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку

шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 161/8496/19
Провадження № 2/161/2421/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/8496/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/8496/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.20 годин 15 липня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 11 липня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко