overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2491/18
провадження № 2/598/216/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" червня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та проведення реального розподілу частин будинковолодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи -

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та проведення реального розподілу частин будинковолодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2018 року дану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В судове засідання позивачі не з`явилися, однак на адресу суду надійшла заява від представника позивачів адвоката Радібової І.О., в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, а представник позивачів адвокат Радібова І.О. не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та проведення реального розподілу частин будинковолодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа№488/1967/19
Провадження №22-ц/812/1107/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та державного реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Дороніної Оксани Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Провадження № 2/582/196/19
Справа № 582/561/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Дремове, Недригайлівського району Сумської області, до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , с. Дремове, Недригайлівського району Сумської області, до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: с АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 14 червня 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

3 червня 2019 року місто Київ

справа № 756/3513/19

провадження № 22-ц/824/8094/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року про передачу заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1875/17
Провадження № 2/488/158/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

та представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Селіщева
справа 278/410/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, рішенням від 17 травня 2019 року в якій позов задоволено частково.

5.06.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, якою остання просить вірно вказати дату початку стягнення аліментів 15.02.2019 року взамін невірно вказаного 15.02.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи та вказану заяву, судом встановлено, що рішення суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що у зазначеному рішенні невірно вказана дата початку стягнення аліментів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 17.05.2019 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні від 17 травня 2019 року у даній справі, вірно вказавши дату початку стягнення аліментів 15 лютого 2019 року взамін невірно вказаної 15 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.06.2019 № 394/189/19
У Х В А Л А

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину було призначено до попереднього розгляду на 20.12.2018 року, а потім відкладено на 22.01.2019 року та призначено до судового розгляду на 19.02.2019 року.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, враховуючи те, що відповідачка належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, клопотань про примирення між сторонами не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3453/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1174/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2019 року у справі за заявою заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області управління державної виконавчої служби Онишкевича ОСОБА_2 . про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «Західний експертно-консалтинговий центр», суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звітів.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/317/770/2019
Справа № 317/1598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії для відповідача.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 27.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.05.2019 р. у встановлений строк, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи за документами наявними у позові, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 349/906/19
Провадження № 2/349/328/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 області) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 4-с/127/44/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковія В.А., за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковія В.А., за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що дана скарга не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження №54526528 від 17.08.2017 року, виконавчий лист №2-484/2010 був виданий 22.01.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь територіального відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1695 від 15.02.2008 року в сумі 507765,17 грн.

Отже, цивільна справа за позовом територіального відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалася у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), тобто до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 31, 353, 354, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковія В.А., за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: