Справа № 640/7117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова від 12.04.2019 року по справі № 640/7117/19, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.04.2019 року по справі № 640/7117/19, виданого на підставі заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс». В обґрунтування заяви зазначено, що заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки з наданих стягувачем до суду заяви і документів не вбачається, які конкретно послуги надавались заявнику, відсутній договір про надання послуг, їх повний перелік та підтвердження виконання робіт.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

Із заяви наданої до суду вбачається, що 12.04.2019 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4222 грн. 04 коп.

З долученої до заяви копії ухвали суду встановлено, що 06.05.2019 р. заявник ОСОБА_1 вперше звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто боржнику, у зв`язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України, крім того, вказана заява була подана з порушенням вимог ч.2 ст. 171 ЦПК України, тобто після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України. Крім цього, в порушення вимог ч.5 ст. 170 ЦПК України заявником не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 12.04.2019 р., в якій зазначив, що згідно довідки 108 відділення пошти, копію судового наказу він отримав 26.04.2019 року, а тому вважає, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України почався з наступного дня після одержання копії судового наказу. Зазначив, що у зв`язку з викладеним термін його звернення з заявою відповідає закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб)за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Всупереч вимогам Закону, до заяви не було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору. Між тим надано копію квитанції про сплату судового збору № 9 від 30.05.2019 року на суму 96,05 грн., що не відповідає ані вимогам Закону України «Про судовий збір», ані практиці застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Так, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суддя не бере до уваги надану заявником копію квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої сплати.

Крім того, матеріали заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки судовий наказ видано судом 12.04.2019 року, а до суду боржник звернувся повторно 03.06.2019 року. Посилання заявника у тексті своєї заяви щодо того, що термін його звернення до суду відповідає законові є безпідставним. Відповідно до ч. 1- 5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. В разі якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті, заявник повинен надати клопотання про його поновлення і вже безпосередньо в ньому зазначити обставини, за якими він вважає, що строк звернення повинен бути поновлений.

Також, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не наданий наказ, що оспорюється.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без її розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова від 12.04.2019 року по справі № 640/7117/19 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -