overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6352/19 Справа № 202/3535/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" треті особи: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі, встановивши строк до 04 липня 2019 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" треті особи: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру- повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк до 04 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8723/19
Провадження № 8/520/11/19
УХВАЛА

03.06.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13.05.2019 у справі №520/8723/19 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 13 травня 2019 року у справі №520/8723/19 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (частини 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 161, 170, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13.05.2019 у справі №520/8723/19 за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 372/1075/19
Провадження № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 200,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.08.2014 року Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою, зареєстроване за №2-2449, спадкова справа №163/2009, відповідно до якого ОСОБА_4 була успадкована земельна ділянка, площею 3,384 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану на території Григорівської сільської ради Обухівського району Київської обасті, цільове призначення для ведення селянського (фермерського ) господарства.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №275/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/271/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не передачі в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не передачі в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі № 275/271/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не передачі в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 :04:000 НОМЕР_3 - закрити.

Цивільну справу № 275/271/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не передачі в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4 0280 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 15 липня 2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 484/1365/19
Провадження № 2/484/752/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.06.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняособи такою, що втратила право користування житловим будинком

встановив:

26.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

05.04.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач заявив, що всі докази, на які вона буде посилатись в обґрунтування позовних вимог знаходиться в матеріалах справи, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів, після того як заслухає вступне слово позивача, відповідача .

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року на 10.30 год.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово позивача, відповідача , вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4393/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.05.2012 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

04 червня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, заявленої вимоги позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
н/п 2/490/3482/2019
Справа 490/8513/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 27667,90 грн., вартості за складання оцінки №162-19 у сумі 2500,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати дані балансоутримувача зелених насаджень по вул . Шевченка у районі перехрестя з вул. Лягіна м. Миколаєві, а також докази у підтвердження позовних вимог.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження рухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 658/1822/19
Провадження № 2-н/658/150/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Каховська керуюча компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Директор КП "Каховська керуюча компанія" звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Згідно відповіді начальника Каховського МВ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 69 від 10.02.2018 р., місце смерті - Херсонська область, Каховський ІНФОРМАЦІЯ_1 -н, с. Федорівка.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провад-ження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити КП "Каховська керуюча компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Кааховського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. Є. Терещенко
Провадження № 2/185/2109/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 червня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 484/2607/19
Провадження № 2-н/484/204/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2019 м. Первомайськ
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А. МЕДВЕДЄВА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Н.А. МЕДВЕДЄВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________