Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 585/1041/16-ц

провадження № 61-21686св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування та виділення у фактичне користування земельної ділянки,за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування та виділення у фактичне користування земельної ділянки.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня

2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, рішення суду першої інстанції від 30 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ІІ варіанту висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26 грудня

2016 року.

Виділено ОСОБА_4 в окреме користування земельну ділянку площею

265 кв. м з урахуванням площі під будівлею. У додатку № 1 арк. 2 показано жовтим кольором.

Виділено співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в окреме користування земельну ділянку площею 229 кв. м з урахуванням площі під будівлями. У додатку № 1 арк. 2 показано зеленим кольором.

Виділено ОСОБА_5 в окреме користування земельну ділянку площею

282 кв. м з урахуванням площі під будівлями. У додатку № 1 акр. 2 показано блакитним кольором.

Земельну ділянку площею 102 кв. м, позначену у додатку № 1 арк. 2 без кольору залишити у спільному користуванні.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзіОСОБА_5 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просив скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування та виділення у фактичне користування земельної ділянки,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

А. А. Калараш

С. П. Штелик