ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/658/19 Номер провадження 22-ц/814/1586/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року по справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до головного управління Дергеокадастру у Полтавській області, Петренка Олександра Олександровича про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до головного управління Дергеокадастру у Полтавській області, Петренка О.О. про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, роз`яснено позивачу його право на повторне звернення до суду.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржила Лубенська місцева прокуратура Полтавської області.

Як додаток до апеляційної скарги скаржником зазначено «Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору».

Разом з тим, згідно акту Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, під час реєстрації апеляційної скарги Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області виявлено відсутність додатку «Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору».

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль