Справа № 2-2260/11 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2447/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» Шубака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2018 року постановлену судом у складі судді Єзерського Р.Б. у справі №2-2260/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2260/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.04.2006 року у розмірі 137191,46грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 01.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-2260/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.04.2006 року у розмірі 137 191,46грн.

22.05.2015 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 47517852 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2260/2011.

18.06.2015 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про арешт майна боржника.

23.10.2015 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про розшук майна боржника.

26.10.2015 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області зупинено виконавче провадження.

21.12.2016 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

22.12.2016 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

19.07.2018 року банк звернувся до Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження.

10.08.2018 року банк отримав відповідь від Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про те, що постанова про повернення виконавчого документу від 22.12.2016 року по виконавчому провадженні №47517852 разом з оригіналом виконавчого листа № 2-2260/2011 надіслано на адресу АТ «УкрСиббанк».

В ході перевірки, яка була здійсненна в АТ «УкрСиббанк», виявлено втрату оригіналу виконавчого листа №2-2260/2011, тому з метою недопущення порушення прав АТ «УкрСиббанк» як стягувача у виконавчому провадженні, змушені звернутись у суд про видачу дублікату виконавчого листа.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила представник АТ «УкрСиббанк» Федоренко Т.Ф.

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з того, що рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2011 року набрало законної сили 30.12.2011 року, а тому пропущено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Стверджує, що трьохрічний строк пред'явлення виконавчого листа не пропущено так як виконавчий документ було повернуто у зв'язку з тим, що транспортний засіб, розшук якого здійснювався у виконавчому провадженні, не виявлений протягом року з дня оголошення його розшуку. Вказане свідчить про повернення виконавчого листа у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду, що є підставою для встановлення трьохрічного терміну для його пред'явлення. Щодо посилання суду на видачу дублікату виконавчого листа згідно ухвали від 15.06.2015 року, то дублікат видався на суму 760 грн.89 коп. та не стосується виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 137 191,46 грн. Відтак, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення заяви, а тому просить ухвалу скасувати та винести постанову про видачу дубліката виконавчого листа про справі №2-2260/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 137 191,46 грн.

Боржник по справі ОСОБА_3. в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений за відомою суду адресою. Відтак, враховуючи те, що суд вжив заходів для повідомлення боржника, справа розглядалася у його відсутності.

Начальник Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о Савойник Р.П. подав суду клопотання проводити розгляд справи без участі представника відділу (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 372 ч.2 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк» Шубака М.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2008 року задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 14.04.2006 року у розмірі 63 679,23грн. Звернуто стягнення на предмет забезпечення за кредитним договором від 14.04.2006 року № 0 - квартиру АДРЕСА_1, що належить заставодавцю для погашення боргу ОСОБА_3 перед АКІБ «УкрСиббанк» у розмірі 63679,23грн. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2008 року в частині звернення стягнення на предмет забезпечення за кредитним договором № 0 від 14.04.2006 року - квартири АДРЕСА_2, що належить заставодавцю для погашення боргу ОСОБА_3 перед АКІБ «УкрСиббанк» у розмірі 63679,23грн. скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2008 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28.02.2011 року в частині вирішення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 14.04.2006 року у розмірі 137 191,46грн., з яких 86547,29грн. становить заборгованість за простроченим кредитом, 35986,48грн. - заборгованість по простроченим процентах за користування кредитом, 8582,18грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5575,51грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 500,00грн. - штрафні санкції. Окрім цього, з ОСОБА_3 стягнуто в користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 666,79грн. за подання позовної заяви до суду та судові витрати у розмірі 94,10грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

18.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова видано два виконавчі листи №2-2260/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.04.2006 року у розмірі 137191,46грн., з яких 86547,29грн. становить заборгованість за простроченим кредитом, 35986,48грн. - заборгованість по простроченим процентах за користування кредитом, 8582,18грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5575,51грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 500,00грн. - штрафні санкції та про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 666,79грн. за подання позовної заяви до суду та судові витрати у розмірі 94,10грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

03.01.2012 року юрисконсультом відділу примусового стягнення ЗУСБ ДСБ ПАТ «УкрСиббанк» Костельником В. І. в Шевченківський районний суд м. Львова була подана заява за вихідним № 30-41/3401 від 22.12.2011 року про видачу копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2011 року та виконавчого листа, який отримано представником ПАТ «УкрСиббанк» Репак В. В. 23.01.2012 року.

Окрім цього, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2011 року набрало законної сили 30 грудня 2011 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 30 грудня 2012 року.

25.05.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області Титли І. М. про видачу дублікату виконавчого листа №2-2260/11 від 01.02.2012 року, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересиланні матеріалів виконавчого провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.06.2015 року дане подання було задоволено та видано дублікат виконавчого листа, який отримано представником АТ «УкрСиббанк» Тістик Р. Б. 10.07.2015 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа у зазначеній вище справі, суд першої інстанції посилався на ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців .

Судом взято до уваги, що рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2011 року набрало законної сили 30 грудня 2011 року, а тому відповідно до вимог п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, судом першої інстанції не враховано ч.4,5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої строки пред»явлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі пред»явлення виконавчого документу до виконання. У разі повернення виконавчого документу у зв»язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред»явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист був пред»явлений до виконання у квітні 2012 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 31980807 від 04.04.2012 року та таке повернуто 29.12.2014 року ( Інформація про рух виконавчого провадження (а.с.22-27).

В подальшому виконавчий лист було пред»явлено до виконання у травні 2015 року та відкрито виконавче провадження № 47517852 згідно постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о від 25.05.2015 року.

Зазначене виконавче провадження № 47517852 було закінчено згідно постанови від 22.12.2016 року, що підтверджується листом виконавчої служби .

Отже, трьохрічний строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-2260/2011 від 01.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3.В. заборгованості не пропущено, оскільки виконавчий документ було повернуто у зв»язку з тим, що транспортний засіб, розшук якого здійснювався у виконавчому провадженні не виявлений протягом року з дня оголошення його розшуку.

Посилання суду на отримання 10.07.2015 року дублікату виконавчого листа представником АТ «УкрСиббанк» Тістик Р.Б. не стосується зазначеної вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, а стосувалося подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2260/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 760, 89 грн..

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення у зв»язку з тим, що постанова про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженні від 22.12.2016 року повернута без виконання, строк для пред»явлення виконавчого листа перерваний, тому трьохрічний строк для пред»явлення виконавчого документи закінчується 22.12.2019 року.

Підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідно до ст.376 ч.1 п.3,4 ЦПК та постановлення рішення про задоволення заяви є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи; неправильне застосування судом норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2260/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.04.2006 року у розмірі 137 191 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь АТ «УкрСиббанк» 1 804 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк