КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7074/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М.
356/412/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання зокрема про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом ( ч. 2 ст. 365 ЦПК).

Статтею 366 ЦПК України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Установлено, щов липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 недійсним. При цьому зазначала, що не зверталась до ФОП ОСОБА_3 та не замовляла в останнього звіт про оцінку, належної їй квартири.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Кліх Т.П. подала апеляційну скаргу з клопотанням про витребування доказів, які на виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України судом надіслано відповідачу при відкритті апеляційного провадження 05.04.2019 року.

У клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем ФОП ОСОБА_3 було подано до суду через телекомунікаційну систему під час засідання незасвідчену цифровим підписом електронну копію акту приймання-передачі звіту про оцінку квартири АДРЕСА_1 . У процесі розгляду справи суду першої інстанції нею було заявлено клопотання про витребування оригіналу вказаного акту, проте в їх задоволенні судом було відмовлено. Також її представником було надано до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса першу сторінку звіту оцінки спірного майна, на якій ставиться підпис замовника, та яка з невідомих причин відсутня в нотаріальній справі, але нотаріусом її не було надано. Просила витребувати у ФОП ОСОБА_3 оригінал акту-приймання передачі звіту про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Тищенка І.В. першу сторінку звіту оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1

У запереченнях на клопотання позивача ОСОБА_2 зазначила, що норми процесуального законодавства не вимагають надання доказів до суду в оригінальній формі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи та з`ясування обставин, які викладені в апеляційній скарзі, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від ФОП ОСОБА_3 .

При цьому слід зазначити, що відмова судом першої інстанції про задоволення клопотання щодо витребування доказів, не позбавляє сторін заявити вказане клопотання у суді апеляційної інстанції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тищенка І.В. першої сторінки звіту оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки судом першої інстанції витребовувався зазначений документ, на що нотаріусом була надана відповідь ( а.с.165-170 том 1).

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Тищенка І.В. першої сторінки звіту оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у ФОП ОСОБА_3 оригіналу акту-приймання передачі звіту про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Витребувати від ФОП ОСОБА_3 оригінал акту-приймання передачі звіту про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали до 15.06.2019 року.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_3, що витребуваний документ необхідно направити безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

18 червня 2019 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І. Ящук