Справа № 681/2176/14-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого по справі Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача адвоката Романішина О.О., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі Товариство) до ОСОБА_2 , третьої особи Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту та за позовами: товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, поновлення права власності та визнання права власності, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, поновлення права власності та визнання права власності, -

встановив:

Представник Товариства звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: № 0 від 30 червня 2006 року в сумі 94625,51 доларів США; № 0 від 20 лютого 2007 року в сумі 62595,11 доларів США; № 0 від 23 квітня 2007 року в сумі 33586,28 доларів США у національній валюті по курсу НБУ на день прийняття рішення судом, а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

В судовому засіданні представник позивача Романішин ОСОБА_7 вказав, що документи, які необхідні експерту для проведення судово-економічної експертизи та зазначені ним у письмовому клопотанні, знаходяться в АТ «УкрСиббанк». При цьому пояснив, що позивачем не проводився розрахунок заборгованості станом на 06 січня 2016 року за умови недійсності деяких додаткових угод, оскільки вони вважають дані угоди дійсними.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що з їхньої сторони надано всі наявні у них документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Згідно ухвали суду від 30 травня 2019 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

16 липня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Савицької Т.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а також повідомлення завідувача експертної установи ОСОБА_8 про те, що зазначена експертиза може бути виконана в строк понад три місяці.

У зв`язку з цим провадження по справі 17 липня 2019 року поновлено, а ухвалою суду від 18 вересня 2019 року зобов`язано ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_3 надати додаткові документи необхідні для проведення експертизи.

02 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_3 надійшли квитанції про погашення кредитів за 2007-2009 роки, вимога про дострокове погашення кредиту та договори страхування від 03 липня 2006 року, а від представника позивача надійшло письмове пояснення та розрахунок заборгованості станом на 30 вересня 2019 року.

В той же час, при розгляді клопотання судового експерта суду стало відомо, що оригінали первинних документів, які підтверджують видачу ОСОБА_3 кредитів, касові документи, які підтверджують погашення кредитів, детальний розрахунок заборгованості станом на 06 січня 2016 року та виписки по особових рахунках знаходяться у АТ «УкрСиббанк», так як при укладанні договору факторингу до ТОВ «Кей-Колект» дані документи не передавались.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Приймаючи до уваги, що додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, знаходяться у АТ «УкрСиббанк», тому за вказаних вище обставин слід зобов`язати вказану юридичну особу сторін надати зазначені у клопотанні судового експерта оригінали або належним чином завірені копії документів.

Відтак, у відповідності до положень ч.1 ст.107 ЦПК України, судом, з метою збирання матеріалів для проведення експертизи, вжито всіх заходів, а тому наявні підстави для повторного направлення судовому експерту ухвали суду від 30 травня 2019 року про призначення судово-економічної експертизи, виконання якої за можливе погодити в строк понад три місяці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.104, 107, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати акціонерне товариство "УкрСиббанк" (поштовий індекс 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 2/12) до 21 жовтня 2019 року надати суду, оригінали або належним чином завірені копії документів, які мають бути систематизовані в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими:

-первинні документи, що підтверджують видачу ОСОБА_9 кредиту згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.06.2006 р., Додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.06.2006 р. від 27.07.2006 р., із забезпеченням належного рівня контрастності зображення. (Наявні в матеріалах справи меморіальні ордери на видачу кредитних коштів (т.1 арк.49-53) не відповідають належному рівню контрастності зображення, що унеможливлює їх дослідження експертом.);

-первинні документи, що підтверджують видачу ОСОБА_9 кредиту згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.04.2007 р. із забезпеченням належного рівня контрастності зображення. (Наявні в матеріалах справи меморіальні ордери на видачу кредитних коштів (т.1 арк. 88) не відповідають належному рівню контрастності зображення, що унеможливлює їх дослідження експертом.);

-касові документи за весь час кредитування, які підтверджують погашення Позичальником ОСОБА_10 кредиту (тілу кредиту, відсотків за його користування) у розрізі кожного місяця згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.06.2006 р., Додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.06.2006 р. від 27.07.2006 р.;

-касові документи за весь час кредитування, які підтверджують погашення Позичальником ОСОБА_10 кредиту (тілу кредиту, відсотків за його користування) у розрізі кожного місяця згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.04.2007р.;

-касові документи за весь час кредитування, які підтверджують погашення Позичальником ОСОБА_10 кредиту (тілу кредиту, відсотків за його користування) у розрізі кожного місяця згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.02.2007 р.;

-інформаційні листи, оформлення та надання Позичальнику яких передбачено п.9.13 кредитного договору № 0 від 30.06.2006 р., п.9.13 кредитного договору № 00 від 20.02.2007 р., п.9.13 кредитного договору № 0 від 23.04.2007 р.;

-виписки по особових рахунках Позивальника ОСОБА_6 № НОМЕР_1 (Кредитний договір № 0 від 30.06.2006 р.) та виписки, на яких здійснюється облік операцій по видачі та погашенню кредиту (тіла кредиту, відсотків за його користування, пені, в тому числі прострочених) за весь час кредитування (рахунки №№ НОМЕР_2 , 2238, 2239, 3800, 2909, 2620,2650)за формою № 281;

-виписки по особових рахунках Позичальника - ОСОБА_10 № НОМЕР_3 (Кредитний договір № 0 від 23.04.2007 р.) та виписки, на яких здійснюється облік операцій по видачі та погашенню кредиту (тіла кредиту, відсотків за його користування, пені, в тому числі прострочених) за весь час кредитування (рахунки №№ НОМЕР_2 , 2238, 2239, 3800, 2909, 2620, 2650)за формою № 281;

- виписки по особових рахунках Позичальника ОСОБА_6 № НОМЕР_4 (Кредитний договір № 0 від 20.02.2007 р.) та виписки, на яких здійснюється облік операцій по видачі та погашенню кредиту (тіла кредиту, відсотків за його користування, пені, в тому числі прострочених) за весь час кредитування (рахунки №№ НОМЕР_2 , 2238, 2239, 3800, 2909, 2620,2650) за формою № 281.

У разі відсутності будь-яких документів, необхідно про це вказати письмово із зазначенням причин їх ненадання.

Направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) копію ухвали від 30 травня 2019 року про призначення по справі судово-економічної експертизи, для вирішення поставлених у ній запитань.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Погодити проведення судової експертизи в строк понад три місяці.

У зв`язку з призначення судом експертизи та продовженням її проведення провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали направити в АТ «УкрСиббанк» - для виконання,сторонам для відома.

Після витребування додаткових документів, копію цієї ухвали, ухвали від 30 травня 2019 року, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направити експерту для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар