overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1068/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Києнка Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 377, 1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120, 152 ЗК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право власності на землю серія НОМЕР_2 ), кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто до 17.06.2019 року.

Суддя О. С. Данилюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 Справа №607/7223/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/7223/18 від 08.04.2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, посвідченого 24 липня 2015 року головою Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в реєстрі №40 відмовити

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено помилку у даті ухвалення рішення, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Внести виправлення в дату ухвалення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/7223/18, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, а саме рік 2018 виправити на 2019 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа номер 237/2889/19
Номер провадження 2-о/237/393/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.06.19 року о 10:05 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» на дії Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №53790991 від 08.05.2019 р.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» на дії Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 22 серпня 2019 р. о 16-30 год. про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 159/1388/17 Провадження № 22-ц/802/667/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 43 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа - Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про зобов`язання надати житло та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3504/15-ц
Провадження № 2/553/11/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Омелай Н.М.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Омелай Н.М. про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у повному викладені ухвали суду пов`язаною з потребою у обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 102,113 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Омелай Н.М. про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 505/1777/19
Провадження 2-н/505/83/2019
У Х В А Л А

06.06.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 30 094 грн. 57 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернувся 29 травня 2019 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 30 094 грн. 57 коп.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Цивільний процесуальним законодавством, в п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В своїй заяві, заявник зазначає, що договору між підприємством та боржником укладено не було, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності в нього заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість, що свідчить про наявність спору про право.

В п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 30 094 грн. 57 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська
Справа №463/3512/19
Провадження №2/463/1224/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №672/1013/19
Провадження №2/672/561/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви 30.05.2017 року отримав в АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2017 року в розмірі 25156,35 грн. , з яких: 11178,61 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5491,73 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 6061,90 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1174,11 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

Позивачу слід було вказати, яку суму кредиту відповідно до поданої заяви від 30.05.2017 року отримав відповідач в АТ КБ «Приватбанк», коли кредитний ліміт було збільшено і на яку суму.

У заяві не вказано, на підставі яких домовленостей у відповідача виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 5491,73 грн. і яка її відмінність від заборгованості за тілом кредиту.

Також в заяві не вказано, за невиконання якого зобов`язання відповідачу нарахована пеня в сумі 6061,90 грн. та в розмірі 750,00 грн. і за який строк її нараховано.

У зв`язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вказаної ухвали 04.09.2019 року, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

За таких обставин справи суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 211/2468/19
Провадження № 2-н/211/308/19
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4006/19
Провадження № 2-н/644/839/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)