МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Справа №370/1184/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 (від імені та в інтересах якого діє представник: адвокат Рощин Іван Геннадійович), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка подана та підписана адвокатом Рощиним Іваном Геннадійовичем, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Окрім ОСОБА_1 , позивачами у справі вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх представниками, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в їхніх інтересах;

2) у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову. Оскільки вимогами даного позову є визнання права власності на спадкове (нерухоме) майно, тому позов підлягає грошовій оцінці, а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом. Так, відповідних документів на підтвердження дійсної вартості домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване АДРЕСА_2 та земельних ділянок площею 0,250 га та 0,227 га, позивачами не надано. Окрім того в матеріалах справи відсутній технічний паспорт на вказане домоволодіння. Вказаний недолік слід усунути шляхом подачі (за його наявності) або розроблення технічного паспорту на домоволодіння з визначенням дійсної його вартості, а також визначення дійсної вартості земельних ділянок станом на 2019 р., тобто станом на час подання даного позову;

3) як наслідок не визначення ціни позову, у порушення ст. 177 ЦПК України не вірно сплачений судовий збір, розмір якого визначається у відсотковому відношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 9605,00 грн.). Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не подано.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

4) у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачі, викладаючи обставини, якими обґрунтовують свої вимоги не посилаються та не надають доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема на підтвердження належності земельної ділянки спадкодавцю додано лише ксерокопію титульної сторінки державного акту; також посилаючись на те, що спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_4 , які мають обов`язкову частку у спадщині є її діти позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та за заповітом є її онук позивач ОСОБА_1 не посилаються та не надають на підтвердження копій відповідних документів (свідоцтв про їх народження, тощо).

Одночасно звертаю увагу позивачів, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, з виправленням викладених вище зауважень, поданням відповідних документів, та у разі необхідності сплати (доплати) судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник: адвокат Рощин Іван Геннадійович, ОСОБА_2 , Санченка ОСОБА_5 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачам строк 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко