overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1793/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Ліщинецьке об`єднане» про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

08.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнґ боргу за договорами позики, яку ухвалою суду від 10.05.2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.06.2019 року судом зареєстровано письмові пояснення позивача та позовну заяву в новій редакції.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/12873/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Ліщинецьке об`єднане» про стягнення боргу за договорами позики, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 липня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам та третій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 703/1465/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 29 грудня 2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа 688/1747/19
№ 2/688/619/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, яку він отримав 13.05.2019 року.

У визначений строк позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі від 08.05.2019 року, в зв`язку з чим позовну заяву слід вважати поданою і оформленою відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 234/4058/19
Провадження № 2/234/1812/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.06.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 638/7006/19
Провадження № 2-н/638/1352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 643/15118/18

провадження № 61-10505 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що спричинюється слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Малінкою Володимиром Євгеновичем та його помічником,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить змінити рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, проте не зазначає про необхідність передати справу повністю або частково на новий розгляд, або для продовження розгляду, чи ухвалити нове рішення.

Згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції (статті 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 686/4750/19
Провадження № 2/686/2502/19
УХВАЛА

7 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/6912/19
Провадження №2-о/523/248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» про встановлення юридичного факту, а саме:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівліпродажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 15 липня 1992 року державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори за №1-2618, зареєстрованим Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.07.1992 р. під номером АДРЕСА_2 д-36-580. - Крисанової Ганни Максимівни, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 08.07.2019 року о 14-10 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 599/1110/19
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/23/2019
06 червня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи ОСОБА_2 , Зборівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком його та ОСОБА_2 , а також, що ОСОБА_2 є його рідний брат.
Заявник заяву підтримує та мотивує її тим, що у його свідоцтві про народження батько записаний , як ОСОБА_4 , однак у свідоцтві про смерть він вказаний як ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження брата ОСОБА_2 батько записаний як ОСОБА_5 Внаслідок таких розбіжностей у документах, заявник не може довести своєї спорідненості з батьком та братом у державних установах.
Зацікавлені особи заперечень до заяви не надали.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :
згідно паспорта заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області .
У свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 заявника вказано по батькові ОСОБА_6 , а ім`я батька вказано як ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1994 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області, у віці 64 роки.
Факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 одна і та ж особа стверджується також довідкою Мильнівської сільської ради.
Згідно паспорта ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області.
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 записаний як ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області. Його батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Як вбачається з свідоцтв про народження заявника та зацікавленої особи, ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .
Таким чином, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є рідними братами, отже заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,-
Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити факт того, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідними братами.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 Справа №607/3399/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Семененко Л.М., представника відповідача, адвоката Черкалюк Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 268, 273 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1424 (одну тисячу чотириста двадцять чотири) грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 541/1786/19
Провадження № 2/539/1455/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 січня 2020 року о 15-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.