overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3528/19
Провадження №2-н/639/684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

27 травня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

06 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на вищезазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3089/19
Провадження № 2-н/552/329/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 33 796.35 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі по 96.05 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/6496/19
Провадження № 2-н/638/1213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 10.11.2016 по 31.12.2018 в розмірі 9538,09 грн.. Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 192,10 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України. Та отримано довідку, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Крім того, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, та також отримано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в м АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити акціонерному товариству «Харківобленерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 659/482/19
Номер провадження 2-о/659/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Нижньосірогозька селищна рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина, 2 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини було виявлено, що в змісті зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 8,91 га, яка знаходиться на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, допущена описка, а саме, в імені матері зазначено " ОСОБА_4 ", а в інших особистих документах матері її ім`я вказане - " ОСОБА_5 ". Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити належності правовстановлюючого документа неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Нижньосірогозька селищна рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина, 2 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, .

Справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 11.06.2019 о 09:00 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просила встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк.

Перевіривши позовну заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити позов без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаних вимог позивачем не додана відмова у проведенні державної реєстрації смерті Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та копії паспорта померлого ОСОБА_2

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання відмови у проведенні державної реєстрації смерті Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та копії паспорта померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

.

Керуючись ст.ст. 175-176,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
справа № 278/1417/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі ст.ст. 526-527 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, р/р НОМЕР_2 в філії ЖОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 311647, код 39577504) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 13 404 (тринадцять тисяч чотириста чотири) гривні 2 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 175/1395/19-ц
Провадження № 2/175/378/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, участь у справі якої є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Отже, враховуючи дані положення ЦПК України, з огляду на необхідність залучення до участі у справі вищевказаної третьої особи, є передбачені законом підстави для відкладення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та повідомити про дату та місце розгляду справи.

Зобов`язати Службу у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав .

Розгляд справи відкласти на 16-00 год. 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/3563/17

Провадження № 22-ц/4815/820/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "СЕТАМ", Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту, визнання недійсним та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Овдійчук Оксани Олександрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року до розгляду на 11:30 год. 09 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/3652/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/905/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 червня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 28 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 червня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 10 червня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9366/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року про повернення заяви заявникові та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року визнано неодноразові подання ОСОБА_1 заяв про забезпечення позову до подачі позовної заяви зловживанням процесуальними правами та повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі заявникові.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 576,30 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28 травня 2019 року, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року про повернення заяви заявникові та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Копія вказаної ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський