Справа № 447/1355/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1566/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист гідності та честі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить її частково скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати справу для подальшого розгляду у Сихівський районний суд м.Львова за місцем проживання відповідача адвоката ОСОБА_2 та закрити провадження у даній справі в частині притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача адвоката ОСОБА_2

Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що він є мешканцем Сихівського району м.Львова, а ОСОБА_4 є мешканкою Італійської Республіки, відтак, провадження у даній справі відкрито з порушенням правил територіальної пісудності справ.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката забороняється притягати до цивільно-правової відповідальності, шляхом звернення до нього з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, у звязку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом у кримінальному провадженні.

Звертає увагу, що суд, в порушення норм процесуального закону, обєднав в одному провадженні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 25.07.2018 року для розгляду даної цивільної справи (провадження №22-ц/783/2366/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 30.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору і після усунення апелянтом вказаного недоліку ухвалою від 03.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

19.10.2018 року цивільна справа №447/1355/18 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №447/1355/18 (провадження №22-ц/811/1566/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою колегії суддів у названому складі Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2018 року.

Ухвалою від 30.10.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 20.11.2018 року у звязку з неявкою в судове засідання сторони відповідачів.

За клопотанням відповідача адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.11.2018 року оголошено перерву до 19.12.2018 року для подання ним письмової заяви про відвід колегії суддів.

Ухвалою колегії суддів від 19.12.2018 року заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід визнано необгрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 22.12.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. відмовлено.

Ухвалою колегії суддів від 30.01.2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 30.01.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 04.03.2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2, визнавши причини його неявки в судове засідання поважними.

04.03.2019 року в судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, від відповідача (апелянта) ОСОБА_2, поштова адреса для кореспонденції якого (79054, м.Львів, а/с 5965) вказана така ж сама, як і для відповідача ОСОБА_4, надійшли клопотання про долучення письмових документів, в яких апелянт зазначає, що йому відомо про дане судове засідання, інших клопотань на визначену судом дату розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.03.2019 року, є дата складення повного судового рішення 06.03.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься у частині першій статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи встановлено і додатково підтверджено стороною позивача довідкою «МКП ЖКУ» від 29.10.2018 року №3568, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є: м.Миколаїв, вул.О.Олеся, буд.2а, Миколаївського району, Львівської області, а тому доводи апелянта про те, що постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є Республіка Італія, є безпідставними, оскільки доказів на підтвердження цієї обставини стороною відповідача не надано.

Отже, з урахуванням наведених вище норм процесуального закону й тієї обставини, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання одного з відповідачів відповідача ОСОБА_4 територіально відноситься до Миколаївського району Львівської області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підсудність даної справи Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші доводи апелянта щодо визначеного законом порядку притягнення адвоката до відповідальності стосуються суті спору і не вказують на порушення судом першої інстанції правил юрисдикції справ.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі суд першої інстанції дотримався наведених вище норм процесуального закону, які його регулюють, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 06 березня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6