overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9248/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
справа № 752/1243/15-ц
провадження №: 2/752/3142/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про виділ майна в натурі із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2018 відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 виправлено допущену описку у вступній частині ухвали суду про відкриття провадження від 05.12.2018 року у справі № 752/1243/15-ц (провадження №: 2/752/3142/19), а саме замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали 05.12.2018, зазначено дату - 12.12.2018.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про виділ майна в натурі із спільної часткової власності до судового розгляду по суті на 06 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 березня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

03 червня 2019 року вищезазначена цивільна справа повернута на адресу Рівненського міського суду разом з висновком експерта №8345 від 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 575/717/19
Провадження № 2-о/575/19/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ

06 червня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Копію

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області /смт. Велика Писарівка Сумської області, пл. Незалежності, 2/ про державну реєстрацію народження та видачу свідоцтва про реєстрацію народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 06.05.2019 звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахчисарай АР Крим, матір`ю якої є вона, батьком ОСОБА_3 , мотивуючи обставинами, викладеними у заяві. У зв`язку з наведеним заявник прохає заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника, , заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про державну реєстрацію народження та видачу свідоцтва про реєстрацію народження.

Призначити до судового розгляду на 14 годин 20 хвилин 6 червня 2019 року з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України ,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 06.05.2019 р.без виклику сторін.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 456/1374/19
Провадження № 2/456/935/2019
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Карпа З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 07.03.1992 року у виконавчому комітеті Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 2ц-4-1061/10
Провадження № 22-ц/812/1130/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлюк Максима Олександровича - на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 247 852 грн. 09 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати 1820 грн. 00 коп.

08 липня 2010 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного судового рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року відмовлено.

05 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлюк М.О. - подав апеляційну скаргу на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року з пропуском строку на апеляційне провадження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 не направлялась ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2010 року та про неї стало відомо лише 28 травня 2019 року після ознайомлення представника з матеріалами справи, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлюк М.О. - як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи. Але апеляційну скаргу подано безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

Викладене унеможливлює вирішити питання про дотримання ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення та відкриття провадження у справі без матеріалів справи у паперовому вигляді, а тому є доцільним, застосуванням за аналогією закону статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлюк Максима Олександровича - на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року - залишити без руху.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу 2ц-4-1061/10 у паперовому вигляді.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07.06.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В. розглянувши, цивільну справу № 543/954/18 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації та Черевківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай)

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/669/19
№ 2-о/733/39/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

"06" червня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ОСОБА_1 05 червня 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, подавши при цьому 06 червня 2019 року заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 675/575/19
Провадження № 2/675/352/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Ящук Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бродівським РВ УМВС України в Львівській області 17.04.1996 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,0643 га., кадастровий номер НОМЕР_3 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0787 га., кадастровий номер НОМЕР_4 , призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 622.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бродівським РВ УМВС України в Львівській області 17.04.1996 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, Хмельницької області, ,

ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено 06 червня 2019 року.

Суддя П. В. Демчук
Провадження № 2-н/524/204/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 953 грн. 55 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського. 120, офіс 17, ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року по справі №569/15697/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.