Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1321/19
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2019 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цієї заявою про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що за виконавчим листом суду від 18 жовтня 2006 року з нього стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку.

За виконавчим листом суду від 22 жовтня 2013 року з нього стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку.

Отже, на сьогодення з нього стягуються аліменти у розмірі 2/3 частини заробітку.

Вищезазначене на думку заявника не відповідає чинному законодавству України, може призвести до його зубожіння, а тому він звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що подальше виконання рішень погіршить його матеріальний стан, вважає, що є підстави для відстрочення виконання рішення до вирішення по суті справи за його позовом про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав за обставин зазначених у ній, просив заяву задовольнити. Пояснив, що рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 довгий час не виконувалось, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів. Тепер погіршився його стан здоров`я. У цьому році двічі перебував на лікарняному. Має лікарське направлення на планове хірургічне втручання. Без здійснення оперативного втручання може втратити роботу, оскільки наявність хвороби є протипоказанням до роботи. Зазначає, що знав про наявність зобов`язання зі сплати аліментів, однак саме за поведінки заінтересованої особи має заборгованість зі сплати аліментів. Визнає, що тепер має заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 .

Представник заявника, ОСОБА_1 суду пояснив, що заявнику матеріально важко здійснювати виконання судового рішення про стягнення аліментів. Тепер ОСОБА_2 винаймає житло за місцем роботи. У зв`язку з цим несе додаткові витрати, а також витрати на проїзд до місця роботи. Заявник отримує заробітну плату у розмірі 1/3 частини від її реального розміру. За цього не може сплачувати аліменти. Заявник також позбавлений батьківських прав, заінтересована особа чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти заяви. Стверджує, що заявник її не допускає до спільного житла. Спільна дитина хворіє, а заявник не бере участі у лікуванні, не цікавиться дитиною. Заперечує повністю доводи заявника щодо наявності перешкод у спілкуванні з дитиною, а також інші доводи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Згідно з рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 16 вересня 2013 року.

Тепер з ОСОБА_2 здійснюється утримання аліментів за обома вищезазначеними рішеннями судів, що підтверджується довідками Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 78941 від 1 серпня 2019 року, № 79298 від 12 серпня 2019 року, № 79298 від 12 серпня 2019 року.

Суд також установив, що 3 вересня 2019 року ОСОБА_2 перебував на обстеженні у лікарській установі та йому було рекомендовано лікування.

У період з 6 вересня 2019 року по 18 вересня 2019 року ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні внаслідок загального захворювання.

У період з 1 по 6 червня 2016 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні та виписаний за задовільного лікування до роботи.

Згідно з довідкою Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 13.12-34/24788 від 1 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також ним не заперечується.

Згідно з довідкою № 151 від 15 серпня 2019 року тепер дитина учасників справи навчається на стаціонарі у Національному університеті «Львівська політехніка». Закінчує навчання 30 червня 2023 року.

У період з 20 по 24 березня 2017 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні. Направлений на консультацію з приводу лікування та обстеження до інших лікарів.

За змістом ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, ступінь вини відповідача у виникненні спору, тяжке захворювання фізичної особи або членів її сім`ї, матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вищезазначене, враховуючи зміст досліджених у судовому засіданні матеріалів, суд уважає, що у цій справі відсутні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки відповідач має постійне місце роботи та з його заробітку стягують аліменти на утримання дітей, при цьому тепер існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , яка виникла у період виконання судового рішення, тобто у тому числі внаслідок поведінки заявника, який за відсутності відрахувань зі сплати аліментів зобов`язаний був здійснити їх сплату в інший спосіб у зв`язку з тим, що утримання дитини є його обов`язком. Стягнення аліментів з відповідача здійснювалось на підставі рішення суду, тобто за наявності спору щодо розміру аліментів. Надані документи щодо хвороби заявника не дають підстав уважати, що це захворювання є тяжким. Судове рішення за яким стягуються аліменти ухвалено 18 жовтня 2006 року.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість цієї заяви про відстрочку виконання рішення суду та залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 7 жовтня 2019 року.

Суддя Д. М. Баранський