Справа № 217/646/13-ц
Провадження № 2-в/242/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Селидівського суду Донецької області від 13.05.2019 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 217/646/13-ц за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою від 16.05.2019 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16, справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З довідки Селидівського міського суду Донецької області № 162/19 від 13.05.2019 року вбачається, що цивільна справа 217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка перебувала в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не передана. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівського міського суду Донецької області по справі № 217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ухвалено рішення 22.04.2013 року, яке набрало законної сили 03.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 488, 490, 494 суд,

ухвалив:

відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 217/646/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відновити текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області по справі 217/646/13-ц від 22.04.2013 року, наступного змісту:

« Провадження №2/217/307/2013

Єд.ун. №217/646/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

за участю позивачки: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, а в разі продовження ним навчання до досягнення віку 23 років, в подальшому позивачка уточнила позовні вимоги просила стягнути аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. Мотивувала свої позовні вимоги тим, що від сумісного життя з відповідачем, сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син мешкає з позивачкою, знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає, хоча працює.

Позивачка у судовому засіданні підтримала уточненні позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину.

Судом були роз`яснені відповідачу наслідки, передбачені ст.174 ЦПК України при визнанні позову відповідачем. Також судом встановлено, що відповідач не обмежен в повноваженнях щодо визнання позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 25 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25 жовтня 2008 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №269.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області від 29 квітня 20096 року. В свідоцтві про народження дитини, батьком вказано ОСОБА_2 ..

З довідки про склад родини позивачки вбачається, що вона мешкає з сином за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Відповідач працює, отримує заробітну плату.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач працює, має постійний доход, то аліменти повинні бути стягнуті у 1/4 частині від його заробітку. Тому суд вважає, що можливо стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету міста Авдіївка судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57- 61, 88, 174, 208, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Авдіївка Донецької області, на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 березня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету міста Авдіївка судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:»

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик