Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 311/3137/17

провадження № 61-8381ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Василівська міська рада Запорізької області, служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 квітня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 13 березня 2019 року. Повний текст постанови складено 14 березня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 19 квітня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 15 квітня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що при оголошення постанови апеляційного суду присутньою не була, текст постанови Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року отримала лише 23 березня 2019 року про що в матеріалах справи є відповідна відмітка. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надає супровідний лист Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року про направлення учасникам справи копії постанови від 13 березня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів отримання нею 23 березня 2019 року копії рішення апеляційного суду (конверт, довідка суду, тощо). Копія супровідного листа Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли він отриманий ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору або за наявності підстав відстрочити сплату судового збору на три місяці або зменшити його суму. Клопотання мотивоване тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє у повному обсязі сплатити судовий збір, оскільки вона перебувала на лікарняному і не отримувала заробітну плату, додаткову допомогу не отримує. Також ОСОБА_1 вказує, що працює озеленювачем в КП «Благоустрій-Василівка», має невелику заробітну плату, на обліку в Пенсійному фонді не перебуває, інших джерел доходу не має, коштів вистачає лише для спати комунальних платежів та харчування. На підтвердження указаних обставин надано копію: довідки про доходи № 144 від 14 квітня 2019 року, видану КП «Благоустрій-Васильківка» Васильківської міської ради Запорізької області; листа непрацездатності серії АДЛ № 388077 за період з 24 січня 2019 року по 12 лютого 2019 року; листа непрацездатності серії АДЛ № 388311 за період з 23 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи зменшення. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 та не свідчать про наявність умов, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 1 280,00 грн (640,00 грн * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано третіх осіб: Василівську міську раду Запорізької області, службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області та їх місцезнаходження.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для даних осіб.

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або зменшення відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат