Номер провадження: 22-ц/813/1191/19
Номер справи місцевого суду: 495/2526/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 981-VІ від 22.10.2014 року,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2018 рокубула залишена без руху у зв`язку з тим, що в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтами не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Також не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 року неодноразово направлялась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.25, 29, 31 т.3). 04.04.2019 року одержана відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32, 33 т.3).

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянти не виконали та не надали копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, також не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянти не позбавлені права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 981-VІ від 22.10.2014 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко