overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1770/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

- прокурора - Михайленко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про витребування земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті на 20.06.2019 року о 10-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Строка обліку 9
Справа № 431/3166/19
Провадження № 2-о/431/967/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року на 10 годину 10 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 482/25/19
Номер провадження 2/482/449/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

до

ОСОБА_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1

-про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

У січні 2019 року Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 19465 грн. 55 коп.

Зазначену справу автоматизованою системою документообігу суду було розподілено в провадження судді Демінської О.І.

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. під головування судді Демінської О.І., позов АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця залишено без розгляду.

В травні 2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.05.2019 року, ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.03.2019 року про залишення без розгляду позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.05.2019 р., справу було передано на розгляд судді Баранкевич В.О.

Суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Поскільки, провадження передуючим суддею по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, з урахуванням вимог ч.3 ст. 274 ЦПК під час вирішення питання про визначення порядку розгляду даної справи як то значення справи для сторін, категорію та складність справи та ін.., суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 205, 254, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич
Справа № 279/5593/18
Провадження № 2-во/279/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем Мишко В.В.

розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суд , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого кмітету Васьковицької сільської ради Коростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та позов було задоволено позов повністю.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні а саме: в мотивувальній частині не вірно вказано прізвище спадкодавця, так вказано " ОСОБА_2 ", а потрібно "Ничипорук", такоє в резолютивній частині вказано дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно 04.03.2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в винесеному судовому рішенні дійсно невірно вказано прізвище спадкодавця та дата смерті ОСОБА_3 , які підтверджуються наявними в справі документами.

Керуючись ст. ст.223, 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні № 279/5593/18 постановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 13.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради Коростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме :

-в мотивувальній частині рішення прізвище спадкодавця, що вказано як " ОСОБА_2 ", вважати як "Ничипорук";

-в резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_3 вважати не 04.03.2004 року, а 04.03.2018 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 727/9470/18
Провадження № 2/727/296/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код - 00039019) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема: в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії договір №4 до НКЛ №64 від 02.06.1971 р. звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитлове приміщення, магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки у розмірі 924 629,00 грн. Звіт від 29.08.2018 р.; стягненні з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_3 , , - витрати по сплаті судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.І.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Печерського району в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Печерського району в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Печерського району в місті Києві державної адміністрації, оскільки предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі задоволення позову неповнолітня дитина може залишитись без житла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

- в якості третьої особи Служби у справах дітей Печерського району в місті Києві (вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 м. Київ).

СуддяО.В.Батрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/722/18

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/737/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сильченкове», Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сильченкове», Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 02 серпня 2018 року та скасування їх державної реєстрації, визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок від 10 травня 2013 року та визнання укладеними додаткових угод від 10 травня 2018 року до договору оренди від 10 травня 2013 року, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 19 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/3146/19
Провадження № 2-о/645/126/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 , 1985 року народження, стосовно його доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про залишення її без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заявником не надано суду відомостей на підтвердження того, що запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Також ОСОБА_1 невірно вказано предмет заяви, зазначивши про встановлення факту визнання батьківства, тоді як судом встановлюється факт батьківства.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду заяву про встановлення факту батьківства разом з її копією, а також два Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження на підтвердження того, що запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту визнання батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 263/8082/19
Провадження № 2-о/263/501/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

04.06.2019 року від представника заявника адвоката Калініченка А.В., надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 591/3634/19 Провадження № 2/591/2155/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

5 червня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини та надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання доньки ОСОБА_3 та її реєстрації разом з матір`ю без згоди батька.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема, з назви позову вбачається, що позивач звернувся з вимогами про встановлення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини. Однак в прохальній частині позову позивач ставить питання лише про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання доньки ОСОБА_3 та її реєстрації разом з матір`ю без згоди батька.

Тому є незрозумілим, які саме вимоги заявляє позивач.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини та надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова