Справа № 450/862/19 Провадження № 2-з/450/2/19
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

14 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області вчиняти дії по видачі свідоцтва на право власності на спадщину на майно, що належить ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили; накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості: будинок АДРЕСА_1 без назви, Пустомитівського АДРЕСА_2 , загальною площею 40,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7166607), заборонити вчиняти будь які дії по його відчуженню до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.

В обґрунтування заяви покликається на те, що має намір підготовити та подати у строк передбачений ЦПК України позов до ОСОБА_3 доньки померлої, ОСОБА_4 , 1948 року народження (матері померлої), ОСОБА_5 , 1949 року народження (батько померлої) про визнання права на спадкування за законом в порядку першої черги, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони спільно проживали з 2000 року (у м. АДРЕСА_3 та с. АДРЕСА_1 Пустомитівського району) до дня смерті, шлюб між ними не був зареєстрований. 13 лютого 2006 року заявником (за його кошти) був придбаний будинок в селі Гринів, Пустомитівського району куди він з ОСОБА_2 переїхали разом проживати з 2006 року, ОСОБА_6 вона і померла. Договір купівлі продажу був оформлений на ім`я ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звертався до нотаріусів Пустомитівського районного нотаріального округу щодо подання заяви на прийняття спадщини. Проте йому усно повідомили, що на сьогодні не заведено спадкову справа за померлою ОСОБА_2 (день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також відсутні заяви щодо відмови в прийняті спадщини. Окрім цього, оскільки шлюб не був зареєстрований, тому від нього не можуть прийняти заяву як від її чоловіка, якому належить по закону частка в майні померлої. Вказує, що починаючи з 15 березня 2019 року (спливає шестимісячний термін подання заяв на прийняття спадщини) відповідачі мають можливість набути право власності та розпорядитися спадковим майном, у відповідності до закону, як донька, і як батьки в порядку першої черги, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та забезпечити ефективний захист його інтересів, як чоловіка. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання судового рішення у справі про визнання права на спадкування за законом в порядку першої черги, а тому просить заяву задоволити.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено копію паспорта ОСОБА_2 , ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , паспорта ОСОБА_5 , ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , договору купівлі-продажу будинку та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1, ч.7ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виник з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 . Заявник вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , внаслідок чого останні можуть вільно розпорядитись майном та в будь-який момент його відчужити, можуть призвести до утруднення виконання судового рішення про визначення визнання права власності в порядку спадкування. Слід вказати, що наведені підстави є лише припущеннями заявника, жодних доказів наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відчужити майно суду не подано.

Окрім того, заявником не представлено копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та жодного документа, чи доказу, який би підтвердив родинні зв`язки між померлою та заявником ОСОБА_1 та зазначеними відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3

Окрім того, не представлено заявником жодного доказу, що нерухоме майно, а саме: житловий будинок у АДРЕСА_4 був придбаний за кошти заявника та жодного доказу на підтвердження факту спільного проживання заявника із померлою.

Слід врахувати, що за змістом закону заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин не свідчить про наявність спору між сторонами стосовно майна, що входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а саме щодо визначення за ним права власності в порядку спадкування.

Суд також вважає, що оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову не можна визнати співмірним із можливими заявленими позовними вимогами у даній справі та враховуючи відсутність на даний час спору стосовно майна, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Окрім цього, суд позбавлений можливості встановити той факт, чи дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є родичами, оскільки жодного документу про родинні відносини між ними, до матеріалів заяви не долучено. Як і не долучено до матеріалів заяви доказів відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Суд вважає, що навіть за умови наявності таких документів, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, оскільки заявником не доведено, як видача свідоцтва про право на спадщину може в майбутньому унеможливити виконання рішення суду про визнання права власності.

Слід також вказати, що заборона вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, передбаченим п.2 ч.1 ст. 150ЦПК України.

У той же час, абз. 2 п.1 глави 2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерстваюстиції Українивід 22.02.2012р.№ 296/5передбачено, що з а обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Наведене слід врахувати заявнику та особі, в інтересах якої подано заяву, та після відкриття провадження у справі звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, в провадженні якої перебуває спадкова справа, що в свою чергу може унеможливити видачу свідоцтва про право на спадщину.

Слід також роз`яснити заявнику, що у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину, вона не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Виходячи з тих вимог, які заявлені у даній заяві, і обраного заявником заходу забезпечення позову, суд не вбачає відповідності обраного заявником заходу забезпечення заборони видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 заявленим в майбутньому вимогам і обставинам справи. Відмовляючи заявнику у вжитті вказаного ним заходу забезпечення позову, суд не виходить за межі поданої заяви і не вирішує питання про можливість застосування інших можливих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353-355, суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборони нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину та накладення арешту на нерухоме майно та заборонити вчиняти будь-які дії по його відчуженню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук