overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/6561/18 Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Номер провадження: 22-ц/824/7790/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 11 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/539/17-ц
Провадження № 2/499/289/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" червня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, розмір аліментів, зазначений у позовній заяві просила не зменшувати, оскільки на утримання дитини потрібні значні кошти.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позов визнає частково, та згоден сплачувати аліменти у розмірі 16,5% від його доходу з дня ухвалення рішення по справі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 09 годині 40 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 615/1410/17

Провадження № 22-ц/818/1526/19

27 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим та скасування державної реєстраціїза апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року та додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року,-

у х в а л и в:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3, навпроти «Орендодавець», в Додатковій угоді від 01 липня 2016 року про поновлення договору оренди землі від 30 грудня 2005 року, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя».

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 615/1410/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 500/7866/18
Провадження № 2/500/544/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 червня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.04.2019 по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза виконання якої доручено судовому експерту Пастир Ю.І. та провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

04.06.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Пастир Ю.І. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи №5-3/19.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що 04.06.2019 року судом отримано клопотання експерта Пастир Ю.І. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, розгляд якого можливий в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 500/7866/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити.

Справу призначити до розгляду на 13.06.2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 555/1036/19
Номер провадження 2-о/555/56/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"06" червня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Кам"янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Кам"янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Кам"янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв. на 26 червня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/490/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019 м. Гребінка

03 червня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год. 27 червня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/1565/18

провадження № 22-ц/4809/888/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко - Шаповалова В.В.

учасники справи :

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна,

заявник - Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

представник заявника за довіреністю - Нікульшина Тетяна Василівна,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року у складі судді Колесник С.І. у справі за заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п. 2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення змін до актового запису про народження.

Визнати ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року про виправлення описки такою, що втратила чинність у зв?язку із скасуванням рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 10 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Провадження № 2/235/1373/19
Справа 235/3668/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-
ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 4 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 4 липня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 638/5852/19
Провадження № 2-н/638/1042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

встановив:

19.04.2019 КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з з централізованого водопостачання і водовідведення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, згідно заяви про видачу судового наказу, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.05.2019, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови в видачі судового наказу за данною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

В видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження: 2-н/484/161/19
Справа: 484/2499/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 року м. Первомайськ
3. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________201_____ р.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.06.2019 Справа № 331/8665/17
Єдиний унікальний № 331/8665/17
№ провадження 22-ц/807/2199/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду, Жеглова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26 червня 2019 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко