Справа № 758/8081/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шевченка О.Б.,

представника відповідача - адвоката Ткаченко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 2/8 частин автомобіля марки «Сhevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/8 частин автомобіля марки «Сhevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , 276836,50 грн., компенсації за відступлення права на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 33 930,00 грн. компенсації за відступлення 2/8 частин автомобіля марки «Сhevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 , з підстав порушення прав позивача.

Під час підготовчого провадження представник позивача подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, посилаючись на те, що спір буде врегульовано в позасудовому порядку та сторони мають намір врегулювати спір шляхом продажу спірного майна.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що це є процесуальне право позивача. Підтвердила про вчинення дій щодо врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою від 26.02.2019 р. була визначена процедура врегулювання спору за участю судді відповідно до ст.202 ЦПК України - до 21.03.2019 р.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду під час підготовчого провадження.

Крім того, в поданій заяві про залишення вищевказаного позову без розгляду, представник позивача просить також повернути внесені на депозитний рахунок кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за квитанцією № 28 від 08.06.2018 р. через Відділення №993 АТ «УкрСиббанк» на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м.Києві (отримувач - ТУ ДСАУ в м.Києві, рахунок - НОМЕР_2 ) внесено суму в розмірі 33 930,0 грн., та за платіжним дорученням № 1 від 08.06.2018 р. через Відділення №993 АТ «УкрСиббанк» на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м.Києві (отримувач - ТУ ДСАУ в м.Києві, рахунок - НОМЕР_2 ) внесено суму в розмірі 276 836,5 грн. за позовні вимоги про припинення права власності на частку.

В зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про залишення вищевказаного позову без розгляду, то підлягають поверненню і зазначені вище кошти з депозитного рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 22 грудня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 33 930,0 (тридцять три тисячі дев*ятсот тридцять грн. 00 коп.), внесені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м.Києві (Отримувач: ТУ ДСАУ в м.Києві, Рахунок отримувача: 2089, Код отримувача: 26268059, Банк отримувача: 820172 ДКСУ у м. Києві)за квитанцією № 28 від 08.06.2018 р. через Відділення №993 АТ «УкрСиббанк», а також повернути грошові кошти у розмірі 276 836,5 (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять шість грн. 50 коп.) внесені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м.Києві (Отримувач: ТУ ДСАУ в м.Києві, Рахунок отримувача: 2089, Код отримувача: 26268059, Банк отримувача: 820172 ДКСУ у м. Києві)за платіжним дорученням № 1 від 08.06.2018 р. через Відділення №993 АТ «УкрСиббанк».

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова