Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 09.01.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність порозуміння, недбайливе ставлення та не повагу з боку відповідача, у зв`язку з чим часто виникали конфлікти, що могло вплинути на майбутній світогляд дитини. З 2008 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. А тому на підставі вищенаведеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 09.01.1999 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , що зареєстроване Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька.

У шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька.

Сімейні відносини між сторонами не склалися через різні погляди на життя, відсутність порозуміння, конфлікти між ними.

За твердженням позивачки подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про, що свідчить зміст її позовної заяви, та пояснення зазначені у заяві, яка наявна у матеріалах справи.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, що вбачається з поданої ним до суду заяви.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 січня 1999 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, про що складено відповідний актовий запис за № 11, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук