overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Леляцької сільської ради Жмеринського району, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 4 травня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

31 травня 2019 року до суду з Подільського центру судових експертиз надійшов висновок експерта.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Леляцької сільської ради Жмеринського району, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 червня 2019 року на 13-30 год.

Викликати сторони в підготовче судове засідання на вказану дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 3 грудня 2018 року.
Справа № 161/9080/19
Провадження № 2/161/2499/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду приміщення та відшкодування комунальних послуг за договорами,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду приміщення та відшкодування комунальних послуг за договорами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за орендою та відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних витрат, що складає 15292,24 грн.

Також, із матеріалів справи вбачається, що договір оренди № Ковель від 14 листопада 2017 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з метою надання приміщення орендарю для здійснення в ньому господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки, сторонами у вказаних правовідносинах є юридична особа та фізична особа-підприємець, договір оренди укладений у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, то такий спір підвідомчий господарським судам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 20 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду приміщення та відшкодування комунальних послуг за договорами.

Роз`яснити позивачу право на звернення до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №672/1779/18
Провадження №2/672/166/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1779/18 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.07.2017 р. №22-15270-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована за межами населених пунктів Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована за межами населених пунктів Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір на користь прокуратури Хмельницької області в сумі по 881 грн. 00 коп. з кожного, а також з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області в сумі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області, , інд.32000, вул. Грушевського 80 м. Городок, Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, інд.29016, вул. Інститутська 4/1 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 інд. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 інд . АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.06.2019 р.

Суддя:
Справа № 392/528/19
Провадження № 2-н/392/23/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави - 192 гривні 10 копійок судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1 .
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2 .
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа №216/3939/19
провадження № 2/216/3045/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 17.12.2019 року на 11:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/581/19

№ провадження 2-о/196/77/2019

"03" червня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 305-306 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294, ст.308 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних, а також свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 305-308 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 05 липня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 години 05 липня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Провадження № 2/752/3536/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві(м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявського, 16)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва за позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу на підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст.326, 1212, 1215 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фондуУкраїни в м. Києв ідо ОСОБА_1 стягнення богу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2019 року о 14 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 689/1095/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кушнір С.П., Тимчук Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Майдан Морозівський, Ярмолинецького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Майдан Морозівський, Ярмолинецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 635/9569/13-ц
Провадження №2/635/4330/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі № 635/9569/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27329,45 гривень; суму судового збору в розмірі 273,29 гривень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/9569/13-ц встановив, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 та інших наявних в матеріалах справи документів прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

Також судом встановлено, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року прізвище відповідача вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року та прізвище відповідача замість не правильного вказаного: «Белоус», вказати правильно: « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року та прізвище відповідача вказати правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 04 червня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8793/19
Провадження № 2/520/3858/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» (45201, Волинська обл., Ківерцівський р-н., м. Ківерці. Вул. Київська, 46) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛАН-НІК» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» (45201, Волинська обл., Ківерцівський р-н., м. Ківерці. Вул. Київська, 46) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.