overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/2634/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.06.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловськй районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганськ Луганської області своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловського районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя : С.І. Чехов
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/914/19
У Х В А Л А

24.05.2019 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І.В.

Справа №657/914/19.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження: Херсонська область, ОСОБА_2 район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, буд.9.

Предмет заяви: про встановлення факту неправильності в актовому записі шляхом внесення змін до нього, а саме шляхом виправлення.

В С Т А Н О В И В:

До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 та просить встановити факт неправильності в актовому записі про народження малолітньої ОСОБА_3 , шляхом внесення змін до актового запису про її народження № 2183 від 24.06.2010. а саме шляхом виправлення в ньому в графі по батькові малолітньої дівчинки з « ОСОБА_4 » на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто вірне ОСОБА_3 , та у графі «батько», а саме його ім`я з « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 », тобто батько є ОСОБА_1 .

Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.

Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження Ї відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту неправильності в актовому записі шляхом внесення змін до нього, а саме шляхом виправлення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 червня 2019 року о 14:00 год. в залі судових засідань №2 Каланчацького районного суду Херсонської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:Максимович І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2048/19
Провадження № 2/552/819/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/83/19
Провадження № 2-сз/534/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в склады головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2019 АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поданні позову до суду позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1B38HL від 11.01.2019.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. сплачений на р/р № 6006, одержувач УДКСУ в м. Комсомольську, код одержувача 37802029, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № PROM1B38HL від 11.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 266/2916/19
№ 2-н/266/219/19
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 525,526,610,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д`яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
479/563/19
2-н/479/16/19
05 червня 2019 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України, -

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти: - на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192.10 грн..
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 1220 грн..
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 241/136/19
Провадження № 2/241/179/2019
(вступна та резолютивна частини)
06.06.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.,
при секретарі Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено 11.06.2019.
Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 175/917/19
Провадження № 2/175/240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.18).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.15).

Судом встановлено, що сторони з 23 квітня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Спільних дітей від шлюбу подружжя не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська, актовий запис №370, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 369/234/17
Провадження № 2/752/1772/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частин

05.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

представника відповідача адвоката Бойка С.О.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання правочину недійсним.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту його отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/127/330/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право спільної власності на житло, а саме 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 від 25.11.1993 року виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 856 від 25.11.1993 року на ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 131/793/18
Провадження № 2-п/131/2/2019
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року №131/793/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року №131/793/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам статей 284, 285 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак заявником не зазначено та не долучено доказів строків отримання копії заочного рішення, та в порушення вимог ст. 284 ЦПК України не подано заяви про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року №131/793/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: