overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року

м. Харків

справа № 634/48/19

провадження № 22-ц/818/3448/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» про стягнення недоплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» про стягнення недоплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №: 272/148/19
Провадження № 2/272/223/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/148/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з`являлася, в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №272/148/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 266/3016/19
Провадження№ 2-н/266/235/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

Іменем України справа №133/1288/19

10.06.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайсуду Воронюк В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, для перевірки зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м . Києві та Київській області.

Згідно отриманої відповіді № 6177 від 29.05.2019, ОСОБА_2 по відомостях відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області - зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню доньку.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Воронюк В.А.
Справа № 234/9286/19
Провадження № 2-о/234/1010/19
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/292/18
Провадження № 2-др/321/2/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019 рокувступна та резолютивна частини
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
при секретарі - Бородіної І.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,-
Повний текст додаткового рішення буде проголошено 14.06.2019 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо додаткове рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 603/46/19
Провадження №2/603/142/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"07" червня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.02.2003 року у Коропецькій селищній раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №3. .

В судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 22-ц/807/2252/19
УХВАЛА

07 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3317/19
Номер провадження 2/676/1590/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справі Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

встановив:

ОСОБА_1 . 22.05.219 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа у справі Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвалою суду від 23.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Представник позивача адвокат Романов В.І. 03.06.2019 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху позивач виконувати не буде.

Крім того, представник позивача адвокат Романов В.І. 04.06.2019 р. подав до суду заяву, у якій просив суд повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справі Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути з державного бюджету України (рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 грн.40к. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 0.0..1 від 20.05.2019 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа № 357/4442/18 головуючий у суді І інстанції - Кошель Б.І.
провадження № 22-ц/824/8787/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 07 червня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 234/8783/19
Провадження № 2-о/234/942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

22.05.2019 року через канцелярію суду заявник надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 521/1870/19
Провадження № 2/521/2031/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Власової В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження по цивільній справі № 521/1870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.
Призначити цивільну справу № 521/1870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

28.05.19