Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1853/19
Провадження № 2/553/982/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 вказує, що є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, укладеного з Полтавською філією міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго". 08.06.2019 року працівники ПАТ "Полтаваобленерго" без його дозволу разом з колишньою дружиною позивача ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пройшли до належного йому домоволодіння, вказали на те, що він викрадає електричну енергію, не пояснивши механізм вчинення правопорушення, склали акт, який для підпису та надання пояснень не надали.

Вже у приміщенні ПАТ "Полтаваобленерго" він отримав примірник Акту про порушення № 00000093 від 08.06.2019 року, складений по факту порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, але не зважаючи на вимоги чинного законодавства, йому не було роз`яснено яке конкретно порушення з зазначених у цьому пункті ним вчинене. Зазначив, що під час перевірки не був виявлений та вилучений будь-який пристрій, наявність якого підтверджувала б факт викрадення електроенергії, зазначена у Акті підстава порушення - можливість приєднання до лічильника дроту, який унеможливлював нарахування електричної енергії, не є законною причиною складання Акту про порушення. Вважає акт незаконним з огляду на те, що на протязі останніх років робітники ПАТ "Полтаваобленерго" щомісяця проводили зняття показань і оглядали технічний стан лічильника та електромережі, жодних претензій не висували. Формулювання в акті не має технічно обґрунтованих доказів порушень, які б підтверджувалися висновками інструментальних досліджень та технічної експертизи, не доведено способу викрадання електроенергії, а всі доводи представників ПАТ "Полтаваобленерго" ґрунтуються на завідомо неправдивій інформації і припущеннях. У червні він направив скаргу на адресу відповідача, в якій вимагав провести перевірку лічильника, призначити експертизу облікового пристрою електричної енергії, та яка залишилась без реагування, незважаючи на це 24.07.2019 року відбулось засідання комісії, по результатам якого йому видано Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії ПАТ "Полтаваобленерго" № 15 від 24.07.2019 року та Розрахунок вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно якого він має сплатити протягом 30 днів кошти в сумі 21018 грн. 59 коп.

Просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту від 08 червня 2019 року № 00000093 про відшкодування побутовим споживачем ОСОБА_2 вартості електроенергії у сумі 21018, 59 грн., яке оформлене протоколом № 15 від 24 липня 2019 року; стягнути з Полтавської

Ухвалою від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Полтавської філії міських елекромереж АТ "Полтаваобленерго" надав суду відзив на позов, в якому вказує, що рішенням Загальних Зборів акціонерів ПАТ "Полтаваобленерго" від 17 квітня 2019 року було змінено найменування на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Зазначив, що АТ "Полтаваобленерго" не визнає позов з наступних підстав. З 01.01.2019 року ОСОБА_2 приєднався до публічних договорів приєднання на умовах Договору про користування електроенергією № 13030893-5 від 13.06.2013 року. 08.06.2019 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки будинку по АДРЕСА_1 контролером групи технічного аудиту Полтавської філії міських електромереж АТ "Полтаваобленерго" Яковенко О.П., інженером групи технічного аудиту Годиною О.С ОСОБА_6 , електромонтером ОСОБА_7 , за участю споживача ОСОБА_2 , у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ а саме: "шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі, що є власністю енергопостачальника. Відгалудження фазного дроту від нижніх губок комутаційного апарату на автомат після. Доступ до нижніх губок рубильника вільний. Дане порушення під час контрольного огляду виявити можливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась." Акт про порушення № 00000093 від 08.06.2019 року складений у відповідності до ПРРЕЕ, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та договору, а тому твердження позивача щодо неправомірності його складання не відповідають дійсності. ОСОБА_2 як споживач був повідомлений про час та місце засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 00000093 від 08.06.2019 року. На підставі Акта порушення №00000093 від 08.06.2019 року, був присутній під час розгляду. Рішення комісії оформлено Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 15, проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п. 3.5 Методики за період з 08.12.2018 року по 08.06.2019 року в розмірі 21018 грн. 59 коп. З огляду на порушення, зазначене в Акті про порушення № 00000093 від 08.06.2019 року, воно вчинене ОСОБА_2 без втручання в роботу приладу обліку, пошкодження пломб та/або приладів обліку, а отже проведення експертизи являється недоцільним. Твердження позивача про невиявлення місця підключення також не відповідають дійсності, так як в Акті про порушення № 00000093 від 08.06.2019 року та на схемі підключення електроустановки, що являється додатком до Акта, чітко вказане місце самовільного підключення. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності, не підтверджені жодними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з відзивом на позов представник відповідача надав суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому просить стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії міських електромереж AT "Полтаваобленерго" в сумі 21018 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Полтавської філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі, в якій він зазначив, що не заперечує проти об`єднання в одне провадження з його позовом зустрічного позову AT "Полтаваобленерго".

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, те, що форма і зміст зустрічної позовної заяви Полтавської філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго" відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, беручи до уваги той факт, що позовні вимоги за зустрічним та первісним позовами виникають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Полтавської філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач за зустрічним позовом має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 09.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна