Провадження № 22-з/4808/49/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу у справі за поданням державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Мицака Михайла Зеновійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Мицак М.З. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2019 року в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалено нове рішення, яким подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Мицака Михайла Зеновійовича задоволено.

Обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язань, покладених на нього заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.02.2018 року про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 68 025 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 384,20 грн судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 . 06 червня 2019 року подав до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про скасування його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування якої зазначає, що борг перед ОСОБА_2 в розмірі 68 025 грн, повністю погашений, на підтвердження чого надав копії квитанцій від 31.05.2019 року на суму 68 025, а також на дав копію квитанції про оплату судових витрат в сумі 384,20 грн.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Пунктом 4 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

У разі врегулювання боргових зобов`язань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України, копія якої підлягає обов`язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Відповідно до ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В суді апеляційної інстанції не підлягають розгляду заяви учасників справи про скасовування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а їх розгляд проводиться судом першої інстанції з постановленням відповідного рішення (ухвали). Апеляційний суд здійснює перегляд рішень (ухвал) суду першої інстанції на підставі апеляційної скарги будь-кого із учасників справи.

З огляду на вищенаведене, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.351, 441 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя: І.В. Бойчук