overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/448/19
Провадження № 2/210/928/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 475/327/19
Провадження №22-ц/812/1087/19
У х в а л а

04 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року про повернення позовної заяви як неподаної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган місцевого самоврядування Зеленоярська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку спадкового майна, яким він спільно володіє з іншими особами, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. , 353, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа № 202/3111/19
Провадження № 2/202/1632/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меншикова Кристина Олександрівна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 2-2865/04
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2004 року у справі №2-2865, -

в с т а н о в и в:

23.06.2004 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі №2-2865 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при виготовленні рішення суду у першому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено рік народження сторін.

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2004 року у справі №2-2865 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши рік народження:

- ОСОБА_1 «1975р.»;

- Філоненко Сергія ОСОБА_3 «1977р.».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/851/19
Провадження № 2/497/625/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

06.06.19 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить поставити рішення яким визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 , як за членом колгоспного двору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 01.07.2019 року о 14:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8498/19
провадження № 2-о/753/320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про призначення другого опікуна.

Однак, дана заява не відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, а саме:

- ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2019 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/314/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні)про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_2 .

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 12.06.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №672/473/19
Провадження №2/672/361/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В підготовче засідання сторони не з?явилися.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, інших заяв, клопотань суду не надала.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з?явився без поважних причин, будь-яких клопотань суду не заявив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6160/19 Справа № 210/5324/17 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв`язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв`язку з професійним захворюванням і призначити розгляд справи на 10 годину 25 хвилин 18 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 219/1148/19
Провадження №2/219/1171/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначенено підготовче засідання на 05.04.2019 року, яке було відкладено до 03.06.2019р.

В підготовче судове засіданні позивач та його представник адвокат Деменкова Є.С. не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, остання надала суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 с.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача просить відкласти підготовче судове засідання у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, на 05 серпня 2019р., о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 759/5698/17

провадження № 61-8868ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Проте, зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі частини третьої статті 393 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення указаного недоліку, а саме звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначеного вище недоліку строк 01 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак