Справа № 274/5899/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, розмір аліментів, присуджений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року по справі № 274/2596/16-ц, змінено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочок - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1 500,00 грн. щомісячно на кожну, до досягнення дочками повноліття. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року скасувати, ухвалити нове про задоволення її позовних вимог із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

07 травня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати ухваливши нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: несплати судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 10 травня 2019 року направлена на адресу скаржника та згідно рекомендованого повідомлення вручена ОСОБА_1 14 травня 2019 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем недоліків його апеляційної скарги, 21 травня 2019 року справа в судове засідання не вносилась до вирішення питання про відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у встановлений строк скаржником не виконані, у зв`язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дітей - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя