ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/219/17

Провадження № 22-ц/818/1779/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Харкові справуапеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2018 року у складі судді Єжова В.А.,

у цивільній справі №646/219/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Харків про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ЗАТ «ОТП Банк» на свою користь безпідставно набуті та збережені грошові кошти в розмірі 2466,97 доларів США в перерахунку на гривні на момент прийняття судового рішення.

Позовні вимоги мотивував тим, що 24.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ним укладено кредитний договір №ML700/1006/2007, згідно з яким позивачу банком наданий кредит в розмірі 35000 доларів США для придбання квартири АДРЕСА_1 . Крім того, в цей же день 24.12.2007 між ЗАТ «СК «ВЕСКО» від імені якого діяло ЗАТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір добровільного страхування майна від нещасного випадку позичальника банку №ML700/1006/2007.

04.06.2009 з ОСОБА_1 стався страховий випадок, про який він в порядку та строки, визначені договором страхування та кредитним договором, повідомив страховика та вигодонабувача (ЗАТ «ОТП Банк»), та надав необхідні для цього документи.

01.10.2009 страховиком було здійснено страхову виплату через поточний рахунок ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі 155469,34 грн., що склало 19585,45 доларів США. Зокрема банк за рахунок страхового відшкодування погасив прострочені нараховані відсотки в сумі 2466,97 доларів США. Таке погашення прострочених нарахованих відсотків було здійснено безпідставно всупереч умовам договору страхування та кредитному договору, а тому відповідно до положень ст.1212 ЦК України підлягає поверненню позивачу, як набуте без достатньої правової підстави.

Про порушення свого права позивач дізнався 11.03.2015 з листа банку за №700-01-4/820.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Суд вирішив стягнути з ПАТ «ОТП Банк» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 69903 грн. 03 коп.

АТ «ОТП Банк»подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, з тих підстав, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим, та прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги АТ «ОТП Банк»зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що кредитор за кредитним договором не має підстав для погашення прострочених відсотків за кредитним договором - не ґрунтується ні на вимогах закону, ні на умовах договору.

Позивач зазначав, що вважав незаконним погашення за рахунок страхового відшкодування прострочених відсотків, оскільки в силу приписів п.3.6.1.3. Договору страхування вважає, що у зв`язку зі настанням страхового випадку був звільнений від виконання кредитних зобов`язань щодо сплати відсотків у передбачені договором строки. При цьому, позивач вважає обґрунтованим погашення за рахунок страхового відшкодування всіх інших платежів, зокрема, строкових відсотків. Тобто, позивач ставив під сумнів правомірність віднесення банком відсотків у сумі 2466,97 доларів США до прострочених або їх нарахування взагалі за цей період, але жодного разу не вказує на те що сума страхового відшкодування отримана банком перевищувала розмір його боргу, а кошти у сумі 2466,97 доларів США були отримані банком понад суму існуючої заборгованості.

Тож, необхідність спростовування того, що борг позичальником не було достроково погашено повністю за рахунок страхового відшкодування виникла не у зв`язку із доводами позову, а у зв`язку із необґрунтованими висновками суду у оскаржуваному рішенні. З метою додаткового документального обґрунтування позиції банку з цього приводу надано довідку відділення AT «ОТП Банк» у м. Харків №700-01-4/378 від 08.02.2019 р., з якої вбачається, що після погашення вказаних сум, залишок боргу за тілом кредиту на 02.12.2010 р. становив 14150,70 дол. США, а повне виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № ML700/1006/2007 від 24 грудня 2007 р. було здійснено ОСОБА_3 лише 23.08.2018 р.

Наведене вище свідчить, що суд дійшов висновку про припинення дії кредитного договору не на підставі належних та допустимих доказів, більше того, вийшов за межі заявлених позивачем вимог та наданих ним доказів на їх підтвердження, оскільки питання про припинення кредитного договору у зв`язку із повним достроковим погашенням боргу за рахунок страхового відшкодування не підіймалося у позові.

ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не подав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. ст. 7, 19, 274, 368, 369 ЦПК України, зважуючи на відсутність обґрунтованих клопотань про наявність підстав для зміни встановленого ухвалою суду порядку апеляційного перегляду справи, розглядає справу за апеляційною скаргою в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем у справі не доведено законність списання таких коштів 2466,97 доларів США., оскільки відповідно до п.3.6.1.3 договору страхування частина страхового відшкодування, що перевищує всю заборгованість перед вигодонабувачем за кредитним договором, направляється вигодонабувачем після отримання страхового відшкодування від страховика на рахунок страхувальника (власника майна), відкритий у вигодонабувача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст.526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що 24.12.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML700/1006/2007, згідно з яким позивачу банком наданий кредит в розмірі 35000 доларів США для придбання нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) (а.с.6-14).

Права та обов`язки сторін кредитного договору визначені пунктом 2 частини 2 кредитного договору, в тому числі щодо визначення строків сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами, пені та інших виплат.

Також 24.12.2007 між ЗАТ «СК «ВЕСКО» (Страховик) від імені якого діяло ЗАТ «ОТП Банк» (Агент) та позивачем (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна від нещасного випадку при банківському іпотечному кредитуванні №ML700/1006/2007. Вигодонабувачем за договором страхування призначено ЗАТ «ОТП Банк» (а.с.15-28).

Відповідно до п.1.2.1, п.1.2.2 договору страхування страхова сума дорівнює 281000 грн. з безумовною франшизою 2525,00 грн.

Відповідно до п.2.2.1 договору страхування страхова сума на перший період страхування дорівнює 176 750 грн.

Відповідно до п.3.3.2.3 договору страхування при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк, передбачений п.3.6 цього Договору.

Згідно з п.3.6.1.3 договору страхування страхове відшкодування, що має бути сплачене за договором, сплачується Вигодонабувачу (ЗАТ «ОТП Банк») в рахунок погашення існуючої заборгованості Страхувальника за кредитним договором, якщо інше не було письмово погоджено між сторонами та вигодонабувачем. Частина страхового відшкодування, що перевищує всю заборгованість перед вигодонабувачем за кредитним договором, направляється вигодонабувачем після отримання страхового відшкодування від страховика на рахунок страхувальника (власника майна), відкритий у вигодонабувача. При цьому страхувальник звільняється від виконання зобов`язань за кредитним договором в строки, передбачені зазначеним кредитним договором. Після перерахування повної суми страхового відшкодування за даним страховим випадком вигодонабувачу, страховик не несе відповідальності перед страхувальником щодо перерахування йому частини страхового відшкодування, що перевищує всю заборгованість перед вигодонабувачем за кредитним договором.

04.06.2009 з ОСОБА_1 стався страховий випадок, про який ним в порядку та строки, визначені договором страхування та кредитним договором, повідомлено страховика та вигодонабувача, надав необхідні для підтвердження страхового випадку документи.

Згідно медичної документації позивач ОСОБА_1 з 04.09.2009 по 13.06.2009 знаходився на лікуванні в Куп`янській міській лікарні з діагнозом закритий осколковий підвертельний перелом лівого стегна зі зміщенням кісткових уламків, забита рана голови, закритий перелом дистальних епіметафізів обох променевих кісток без зміщення кісткових уламків. В період з 09.07.2009 по 23.07.2009 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні в КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня» (а.с.30-33).

З 25.01.2010 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с.34).

01.12.2010 (у листі банку помилково зазначена дата 01.10.2010) відповідачем у справі було здійснено дострокове погашення за кредитним договором №ML700/1006/2007 від 24.12.2007 за рахунок надходження страхового відшкодування в сумі 155469,34 грн. в загальній сумі 19585,45 доларів США, з яких: погашення заборгованості по кредиту 15744,90 доларів США; погашення нарахованих відсотків 61,02 доларів США; погашення простроченої заборгованості по кредиту 1312,56 доларів США; погашення прострочених нарахованих відсотків 2466,97 доларів США, що підтверджується листом регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харків вих.№700-01-4/820 від 11.03.2015 (а.с.29) та в частині помилковості дати дострокового погашення запереченнями відповідача (а.с.41).

Відповідно до додатку №1 до додаткового договору №1 від 20.01.2009 до кредитного договору №ML700/1006/2007 від 24.12.2007, встановлено графік платежів (а.с.43-47).

Згідно з виписками по рахункам за 01.12.2010 на рахунок АТ «ОТП Банк» надійшли в рахунок страхового відшкодування кошти для погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_1 в сумі 155469,34 грн., які банком було переведено на п`ять різних розрахункових рахунків (а.с.48-53).

Суд першої інстанції посилався на те, що п.1.4.1 кредитного договору, який встановлює порядок та строки нарахування процентів по договору, не містить умов та порядку нарахування прострочених нарахованих відсотків, що виключає віднесення таких грошових коштів до набутих на підставі договору. Таким чином, кошти, які відповідач АТ «ОТП Банк» зарахував в рахунок погашення прострочених нарахованих відсотків у сумі 2466,97 доларів США не відносяться до передбачених договором та є безпідставно набутими.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на п.1.5, яким передбачено Порядок виконання Боргових зобов`язань.

Відповідно до п.п. 1.5.1.3 При надходженні до Банку коштів для виконання Боргових зобов`язань, Банк направляє такі кошти на погашення Боргових зобов`язань у наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування Кредитом (якщо про строчка матиме місце), 2) проценти нараховані на прострочену до повернення суму Кредиту, 3) прострочена до повернення сума Кредиту, 4) пеня за несплату в строк процентів, 5) пеня за не повернення в строк суми Кредиту, 6) строкові проценти за користування Кредитом, 7) штраф за нецільове використання Кредиту, 8) сума основного боргу за Кредитом.

Таким чином, висновок суду, що відповідачем у справі не доведено законність списання таких коштів є помилковим та спростовується матеріалами справи.

Висновок суду про те, що з відповіді АТ «ОТП Банк» № 700-01-4/820 від 11.03.2015 року вбачається, що за рахунок страхового відшкодування було погашено заборгованість за кредитом, нараховані відсотки, прострочену заборгованість по кредиту та прострочені нараховані відсотки, а договором страхування встановлено звільнення позивача від виконання зобов`язань за кредитним договором в строки, передбачені зазначеним кредитним договором (дострокове погашення кредиту). Таким чином, дія кредитного договору припиняється з повним погашенням заборгованості за кредитним договором - є помилковим, оскільки з відповіді АТ «ОТП Банк» № 700-01-4/820 від 11.03.2015 року вбачається лише, що Банком було здійснено дострокове погашення заборгованості за рахунок надходження страхового відшкодування по заборгованості яка виникла у ОСОБА_1 на момент надходження таких коштів. З наданої відповіді не вбачається, що за рахунок коштів, які надійшли було здійснено повне погашення заборгованості, що також підтверджується наданою довідкою АТ «ОТП Банк» № 700-01-4/378 від 08.02.2019 року.

За таких обставин апеляційна скарга АТ «ОТП Банк» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України колегія суддів вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2018 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Харків про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166) судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06 червня 2019 року

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина