Справа №635/3790/18
Провадження №2/635/1092/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бобрівка, вул.Колгоспна, 16 до ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, с.Кулиничі, вул.7-ої Гвардейської армії, 14, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, , юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи, 5, третя особа - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бобрівка, вул.Колгоспна, 17 про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області №288 від 10 липня 2001 року про надання ОСОБА_3 в приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,16 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: с. Бобрівка, вул. Колгоспна; визнати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, надану ОСОБА_3 для ведення особистого підсобного господарства по вул. Колгоспній у с.Бобрівка, Харківського району, Харківської області, виданого на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області №288 від 10 липня 2001 року недійсним та скасувати запис про реєстрацію державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_3 просив застосувати заходи процесуального примусу та постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету за зловживання процесуальними правами з ОСОБА_1 штрафу у сумі до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 свідомо ввів суд в оману навмисно приховавши той факт, що він вже неодноразово звертався до суду із аналогічними позовними вимогами та на даний час існують судові рішення по спорах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрали законної сили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом голови ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області /т.1, а.с.131/.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, та визначено, що вони повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_3 викладена без додержання вимог ч.1 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду із аналогічними позовними вимогами (постанова Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2006 року, ухвала Верховного суду України від 04 грудня 2009 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року).

Предметом спору є рішення ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області від 10 липня 2001 року про надання ОСОБА_3 в приватну власність земельної ділянки, загальною площею 0,16 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою с. Бобрівка, вул. Колгоспна.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2006 року ухваленою по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення виконкому ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області протиправним та недійсним, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним державного акту та свідоцтва на право приватної власності на земельну ділянку, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення виконкому ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області №288 від 10 липня 2001 року протиправним та недійсним, зобовязання ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області скасувати рішення №288 від 10 липня 2001 року про передачу земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_3 та передати зазначену земельну ділянку у власність ОСОБА_1, визнання недійсним державного акту та свідоцтва на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,16 га по вул. Колгоспній в с. Бобрівка Харківського району Харківської області /т.1, а.с.176-177/. Зазначена постанова набрала законної сили.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бобрівка, вул.Колгоспна, 16 до ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, с.Кулиничі, вул.7-ої Гвардейської армії, 14, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, , юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи, 5, третя особа - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бобрівка, вул.Колгоспна, 17 про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, у зв'язку з наявністю рішення суду, яке постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і яке набрало законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас