Провадження № 2/761/887/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Малашевського О.В.,

представника відповідача : Данільченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу судової справи №01-08-125 від 08.02.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Пономаренко Н.В., яка своєю ухвалою від 12.02.2019 року прийняла справу до розгляду та призначила у справі підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, позивач не з`явився у судове засідання повторно.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав направлене по пошті клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про повернення депозитного вкладу, оскільки під час розгляду справи грошові кошти за договором, укладеним між сторонами, позивачем були отримані в повному обсязі ( т.2 а.с.125-128).

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що позивач просить суд стягнути не тільки суму коштів за договором, а й 3% річних, пеню та інфляційні втрати, закриття провадження у справі лише в одній частині вимог про повернення депозитного вкладу утруднить подальший розгляд взаємопов`язаних вимог щодо стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складений 22.04.2019.

Суддя: