Справа № 534/1711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м.Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м.Києва, голови Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров`я та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м.Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м.Києва, голови Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров`я та відшкодування моральної шкоди - повернуто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Суд, досліджуючи матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 , останній просить ухвалити рішення, зокрема яким:

- визнати незаконною бездіяльність працівників Комсомольського міського суду, а саме судді Крикливого В.В., що виразилися у незабезпеченні відеоконференції з Кобеляцьким міським судом при розгляді його скарги на постанову Курбанова та про відвід судді.

- визнати незаконною бездіяльність працівників ПАТ «Укртелеком», які не забезпечили роботу лінії електрозв`язку для проведення відеоконференції.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз`яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7, 9 частини 1 статті 3, статті17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз`яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У зв`язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), пов`язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте в зазначених випадках між позивачем та працівником суду (відповідачем) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

З аналізу вищевикладеного та з аналізу змісту позовних вимог позивача чітко вбачається, що їх предметом є процесуальні дії працівників суду, а тому такі спори не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м.Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м.Києва, голови Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров`я та відшкодування моральної шкоди - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський