н/п 2/490/1272/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 червня 2019 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника відповідача Бернікової І. О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Миколаївська міська рада Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання припиненим права власності на 16/100 частин домоволодіння та зобов`язання знести самовільно збудований будинок,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 16/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Забов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двоповерхову будівлю, збудовану відповідачем замість її частини будівлі (літера А) за її разунок. Стягнути з відповідача усі судові витрати.

03.06.2019 р. у відкритому судовому засіданні представник відповідача надала заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи це клопотання тим, що у провадженні судді знаходиться інша цивільна справа №490/8802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена відповідачем, саме зазначеним самовільним будівництвом. Тобто фактично за однакових обставин позивач звернувся з двома позовами або з різними позовними вимогами.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначається, що Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Так, дійсно в провадженні судді перебуває цивільна справа №490/8802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди щодо самовільного будівництва.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі потрібно зупинити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Миколаївська міська рада Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання припиненим права власності на 16/100 частин домоволодіння та зобов`язання знести самовільно збудований будинок до вирішення іншої цивільної справи №490/8802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гуденко О.А.

.