Справа № 364/601/19
Провадження № 2/364/244/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.05.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду Матвіїською сільською радою Володарського району Київської області 03.06.2019 р. (одержано суддею 04.06.2019 р.) на запит суду від 29.05.2019 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

На порушення частини третьої статті 175 ЦПК України у згаданій позовній заяві Позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України Позивача та Відповідача, відомі про номери засобів зв`язку Відповідача, його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (пункт 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7); зазначення щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9); підтвердження Позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Крім того, за вимогами частини першої статті 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому вимоги щодо оформлення доданих до позовної заяви доказів визначені частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, за вимогами якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен не лише зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте на порушення наведених вимог статей 95, 177 ЦПК України Позивачем не підтверджено відповідність доданих нею до позовної заяви копій її картки платника податків та довідок Володарської селищної ради Київської області від 27.05.2019 р. наявним у неї оригіналам шляхом засвідчення цих копій власним підписом.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до суду нову редакцію позовної заяви (з копією для Відповідача) із зазначенням:

її реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідача, відомі про номери засобів зв`язку Відповідача, адреси його електронної пошти тощо;

відомостей про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

відомостей про те, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також Позивачеві необхідно подати до суду належно завірені нею власним підписом копії доданих до позовної заяви її картки платника податків та довідки Володарської селищної ради Київської області від 27.05.2019 р. (з примірниками для Відповідача).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко