Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 359/726/18

провадження № 61-9488ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київській області, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи необґрунтованість доводів заявника, заява про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє

у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київській області, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/726/18).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников