Справа № 344/4820/19
Провадження № 6/344/138/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка була уточнена, в якій вказала, що в провадженні Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Івано-Франківським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 44-08/Ц від 05.03.2008 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 22126378.

12.08.2010 року ТОВ «УкрКредит» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали договір факторингу № 12082010 від 12.08.2010 року, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів. ТОВ «УкрКредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 12/08/2016 від 12.08.2016 року та у відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ВТБ Банк». З огляду на це, просила суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в заяві просила розглядати заяву за її відсутності, та просила задовольнити дану заяву в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

22.06.2010 року Івано-Франківським міським суду Івано-Франківської області від видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 49181,25грн. 25коп., 245,91грн. витрати по оплаті судового збору та 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 12.08.2010 року ТОВ «УкрКредит» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали договір факторингу № 12082010 від 12.08.2010 року, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів.

12.08.2016 року ТОВ «УкрКредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 12/08/2016 від 12.08.2016 року та у відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ВТБ Банк».

Однак, заявником до заяви не долучено акту приймання-передачі документів, за яким новий кредитор отримав документи за кредитним договором та підтвердження проплати за договором відступлення права вимоги, відповідно до п.п. 7.1, 8.1 Договору.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, оскільки представником заявника не подано належних доказів на підтвердження заміни кредитора.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 06 червня 2019 року.