Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1805/19

Провадження № 22-ц/4815/874/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ "ВТБ Банк" Безеги Х.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі за скаргою АТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Коженова С.С.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги АТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Коженова С.С.

Не погодившись із означеною ухвалою, Безега Х.В., яка діє в інтересах АТ "ВТБ Банк" 10 травня 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України, у якій просить поновити пропущений строк, покликаючись на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме вказує, що з повним текстом ухвали представник банку ознайомився 26.04.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки судом примірник ухвали банку не надсилався.

Матеріали справи, доказів зворотнього не містять.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки предметом спору є позбавлення батьківських прав, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до вимог якого до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 статті 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не є малозначною, оскільки предметом спору є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором 32232,30 доларів США, що еквівалентно 258180,72 грн.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, яка діє в інтересах АТ "ВТБ Банк" , здійснює адвокатську діяльність.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази, які б свідчили про зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,