н/п 2/490/4041/2018 Справа № 487/6688/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
04 червня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - Гуденко О.А.,
секретаря - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Миколаєві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Миколаївської міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -
09.10.2018 року Заводський районний центр зайнятості звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 4693 грн. 26 коп.
19.11.2018 р. ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу було передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.
02.01.2019 р. ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
28.03.2019 р. представник позивача надав заяву про заміну позивача його правонаступником. Протокольною ухвалою суду було замінено Заводський районний центр зайнятості на його правонаступника Миколаївський міський центр зайнятості.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином через оголошення на офіційному сайті суду.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
16.02.2018 р. до Заводського районного центру зайнятості звернувся ОСОБА_1, як особа, що шукає роботу.
На підставі заяви відповідача від 16.02.2019 по 15.03.2018 р. відповідач перебував на обліку як безробітна особа та отримував допомогу по безробіттю згідно діючого законодавства.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону ( п.1 ч.1. ст. 45 Закону «реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи»).
Згідно із п.1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи.
Відповідно до п.4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним , затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 №7-1 (далі - Порядок) для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (виконання послуг) за цивільно - правовими договорами.
Відповідно до обгрунтованості виплат матеріального забезпечення була проведена звірка даних центру зайнятості із даними ПФУ та виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості з 16.02.2018 р. як безробітній, ОСОБА_1 був укладений договір ЦПХ з ТОВ "Наваль Логістік" від 21.02.2018 р.
Заводським РЦЗ був направлений запит від 30.05.2018 р. №02-497/2-18/15 до ТОВ "Наваль Логістик". В свою чергу від підприємства отримана 27.07.2018 р. відповідь на лист-запит Заводського РЦЗ, згідно якої відповідачем дійсно було укладено Договір ЦПХ з даним підприємством.
Судом досліджено розрахункову довідку від 27.07.2018 року щодо виплат допомоги по безробіттю ОСОБА_1 код НОМЕР_1 за період з 23.02.2018 р. по 14.03.2018 р. На підставі наданої довідки розрахунка відповідач повинен повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 4693 грн. 26 коп.
Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно п.6 Порядку, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
За такого, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1762, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4693 (чотири тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони

Позивач - Миколаївський міський центр зайнятості, , р/р 9710, МФО 826013, ГУДКСУ у Миколаївській області УДКСУ у м.Миколаєві, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська,68

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя О.А. Гуденко