Дата документу 04.06.2019 Справа № 9-53/2000
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2172/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Є.У.№ 9-53/2000 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіної Альони Євгенівни,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу держаної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ілюшкіної А.Є., в якій заявник просить скасувати постанови державного виконавця від 05 листопада 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про накладення штрафу; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Дані рішення держаного виконавця вважає незаконними, які винесені всупереч діючому законодавству, оскільки заборгованість зі сплати аліментів у нього виникла до набрання чинності нормами права, якими передбачені застосовані до нього обмеження.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року в задоволені скарги відмовлено за необґрунтованістю. Провадження за скаргою на дії головного державного в частині скасування постанови про накладення штрафу від 08 листопада 2018 року ( в тому числі про виправлення помилки у процесуальному документі) по виконавчому провадженню ВП № 9807432 - закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник заявника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції вказана ухвала була постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки Законом України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.207 року були введені обмеження прав фізичної особи, зокрема у праві виїзду за межі України та праві керування транспортними засобами тільки 06.02.2018 року, то ці обмеження можуть застосовуватись, якщо вказана заборгованість виникла лише після 06.02.2018 року. На підставі викладеного представник ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.04.2019 року в частині відмови у скасуванні постанов головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ілюшкіної А.Є. від 05.11.2018 року та від 08.11.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Ухвалити нову постанову, якою скасувати вищезазначені постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ілюшкіної А.Є.

Стягувач ОСОБА_3 та головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ілюшкіна А.Є. у відповідності до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу не надали, однак це не заважає її розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

За приписами ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що правовідносини, які склались між учасниками справи, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" та нормами статей розділу VII Цивільного процесуально Кодексу України.

Предметом скарги представника заявника ОСОБА_2 є оцінка законності дій державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2000 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2000 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 1/2 НМДГ.

На підставі вказаної постанови суду 20 жовтня 2000 року був виданий виконавчий лист № 9-53/2000.

Згідноч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Постановою державного виконавця Єршовою І.В. від 18 січня 2001 року було відкрито виконавче провадження № 9807432 з примусового виконання виконавчого листа №9-53/2000, виданого 20 жовтня 2000 року Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі даного виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Згідно ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по аліментам ОСОБА_1 нараховувалась з 08 жовтня 2000 року, та станом на жовтень 2016 року склала 59 151,90 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Сума заборгованості по аліментам в розмірі 59 151,90 гривень сторонами не оспорювалась.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

05 листопада 2018 року головний державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіна А.Є. у виконавчому провадженні № 9807432 винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та постанову про накладення штрафу ( з урахуванням постанови про виправлення помилки у процесуальному документі) в розмірі 17 866, 80 гривень.

08 листопада 2018 року головний державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіна А.Є. у виконавчому провадженні № 9807432 винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року, частину 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» доповнено новим абзацом наступного змісту: «За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови :

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При цьому відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тобто для застосування обмежень передбачених ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» обчислюється заборгованість зі сплати аліментів за весь період часу з моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і до фактичного погашення заборгованості.

Аналіз зазначених вище норм свідчать про те, що доводи апеляційної скарги стосовно застосування обмежень передбачених ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» повинна розраховуватися тільки заборгованість, яка виникла після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12. 2017 року, а саме після 06.02.2018 року - є помилковими і не відповідають нормам Закону.

В матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують існування заборгованості боржника із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку та ухвалив законне і обґрунтоване рішення у вказаній справі.

На час перегляду справи вказана заборгованість скаржником не погашена.

Оскільки, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено і підписано 05 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: