Справа № 396/551/19
Провадження № 2/396/268/19
УХВАЛА
27.05.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.
представника третьої особи служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Миронескул Л.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини,
Позивач звернулася до суду до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини.
Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2019 року в даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02.05.2019 року о 09.05 год.
02.05.2019 року у зв"язку з неявкою відповідача до суду, підготовче судове засідання відкладено на 27.05.2019 року на 09.00 год.
17.05.2019 року позивач подала до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій збільшуючи позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей.
Позивач в підготовчому судовому засідані просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду, подавши суду позовну заяву з додатками.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке отримане 16.05.2019 року та шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада". В підготовчі судові засідання призначені на 02.05.2019 року та 27.05.2019 року не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала.
Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про збільшення позовних вимог, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, а також просила прийняти до справи висновок з додатками про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, піклувальником над онуками.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, з врахуванням думки учасників справи, які не заперечили, щодо приєднання заяви про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Судом встановлено, що позивачем подано письмову заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а тому заява підлягає прийняттю.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19.06.2019 року о 09:05 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.
Прийняти до срави висновок з додатками про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, піклувальником над онуками.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати учасників справи, відповідача викликати шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада".
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз