overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1591/19
№ 2/207/1099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , справа № 207/1591/19 ,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позовна заява з додатками до неї сформовані у системі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником , або іншою особою , якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи .

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

Пунктом 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено , що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи :

15.1) подання , реєстрація , надсилання процесуальних та інших документів , доказів , формування , зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі ;

15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі .

1 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення , опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи .

Таким чином , позовна заява з додатками повинна подаватися у письмовій формі . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху .

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» подати позовну заява з додатками у письмовій формі та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
пр.2/336/1518/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2019 р.відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження ,підготовче судове засідання призначалось на 16.05.2019 р.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явилася, подала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, повідомлялася шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судової повістки, позову з додатками.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які йому відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті

об 09.00 год.22.05.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/628/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" червня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борзнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. Г. Барвінок, буд. 7 Чернігівської області), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борзнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 15-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15-00 год. 06 червня 2019 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, що знаходиться за адресою: вул. Л. Толстого, 10 Б, м. Ужгород, Закарпатська область .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 13 червня 2019 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Номер провадження 2/243/1702/2019
Номер справи 243/4548/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«07» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 569/4938/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

представника позивача адвоката Крутень І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Прокопчука М.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2008 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за № 34 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 березня 2019 року і до досягнення ним повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №489/4287/17
Провадження номер 22-ц/812/1047/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору садово-виноградорське товариство «Схід» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Автомобілі ВАЗ, модель 2109 9420, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль ВАЗ, модель 2109 9420, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Крім того, за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя, визнано право власності на Ѕ частку садового будинку № 35 у садівничому товаристві « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати ОСОБА_1 судового збору.

06 червня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення ОСОБА_1 недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 645/2187/19
Провадження № 2-н/645/391/19
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року в розмірі 7727 грн. 02 коп.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржників зазначено: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вул.. АДРЕСА_3 б. 19 АДРЕСА_4 .

Згідно довідки від 06.06.2019 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_5 , в Реєстрі територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, інформація відсутня.

Згідно ч. 9ст. 165 ЦПК України, якщо у разі отримання судом інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/2943/19
Провадження № 2/500/2179/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, родинного зв`язку та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, родинного зв`язку та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від Ізмаїльської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник позивача просила розглядати дану заяву у відсутність її та позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, родинного зв`язку та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. ( АДРЕСА_1 Миру,52-а, м.Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області) надати суду копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. (просп.Миру,52-а, м.Ізмаїл Одеської області), Ізмаїльської державної нотаріальної контори (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко