ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4235/18
Провадження № 22-ц/4820/828/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю : позивача, відповідача, представника відповідачів

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року у складі судді Семенюк В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_4 , звернулась з позовом в якому з посиланням на те, що відповідачі не погоджуються на виділення в натурі належної їй частки, просила винести рішення, за яким виділити їй в натурі належні 27/100 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з коридора 11,2 кв.м., коридора 4,4 кв.м., санвузла 3,6 кв.м., кухні 7,2 кв.м. м., житлової кімнати 16,4 м.кв., житлової кімнати 16,4 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м., житлової кімнати 14,5 кв.м., загальною площею 88,9 кв.м. в тому числі житловою 62,5 кв.м, та припинити зареєстроване за нею право спільної часткової власності на 27/100 частин будинку за вказаною адресою.

В тексті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року, наявного в матеріалах справи, зазначено, що позов задоволено, виділено ОСОБА_2 в натурі 27/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку, загальною площею 88,9 кв.м, в тому числі : житловою площею 62,5 кв.м., а саме: коридору 11.2 кв.м., коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,6 кв.м. житлової кімнати 16,4 кв.м., кухні-7,2 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м., житлової кімнати 14,5 кв.м., літньої кухні з тамбуром «Б», погріба «В», сараю «К», вбиральні «Д», огорожі «N», припинено право спільної часткової власності на 27/100 частин домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2006 року. виданого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2006 року №2130, а саме на частину житлового будинку, загальною площею 88,9 кв.м., в тому числі: житловою площею 62,5 кв.м. , а саме: коридору 11.2 кв.м., коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,6 кв.м. житлової кімнати 16,4 кв.м., кухні-7,2 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м. житлової кімнати 14,5 кв.м., літньої кухні з тамбуром «Б», погріба «В», сараю «К», вбиральні «Д», огорожі «N», що розташоване за адресою м. Кам"янець- Подільський проспект Грушевського,20 Хмельницької області.

Однак як вбачається із звукозапису судового засідання суду першої інстанції 7 лютого 2019 року, яке було прослухано в судовому засіданні апеляційного суду, судом першої інстанції було проголошено судове рішення, яким позов задоволено, виділено ОСОБА_2 в натурі 27/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку, загальною площею 88,9 кв.м, в тому числі : житловою площею 62,5 кв.м., а саме: коридору 11.2 кв.м., коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,6 кв.м. житлової кімнати 16,4 кв.м., кухні-7,2 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м., житлової кімнати 14,5 кв.м.

В проголошеному судовому рішенні суд не виділяв позивачу літню кухню з тамбуром «Б», погріб «В», сарай «К», вбиральню «Д», огорожу «N», тобто наявне в справі рішення за змістом не відповідає проголошеному судовому рішенню під звукозапис в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку протягом 10 днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова