КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9146/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/2587/19

31 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, про відкриття провадження у справі, постановленої під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 24 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 21).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року залучено до участі у справі правонаступників відповідача, вказавши замість ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

24 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій, зокрема, клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте, доводів та обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не зазначено та доказів на підтвердження причин пропуску не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року із зазначенням поважних причин, в зв`язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Крім того, за правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 384 грн. 20 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Також, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі, разом з тим, судом першої інстанції було відкрито провадження у справі ухвалою суду від 18 лютого 2019 року.

Таким чином, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду заяви, в якій уточнити, дату ухвали Дарницького районного суду м. Києва, яку просить скасувати відповідач ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, про відкриття провадження у справі, постановленої під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в іншій частині у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: