Справа № 724/1562/19
Провадження № 2/724/549/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він являється власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . У 2010 році у вказаному житловому будинку була зареєстрована - ОСОБА_2 , яка з 2003 року фактично не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов.

Даний факт також вбачається із довідки № 877 від 23.07.2018 року, виданої Зарожанською сільською радою Хотинського району, Чернівецької області, з якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Просить визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являється власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 176564380 від 07.08.2019 року.

Згідно довідки № 887 від 23.07.2018 року, виданої виконком Зарожанської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області встановлено, що гр. ОСОБА_2 , 1970 року народження, згідно запису по господарської книги № 21, особового рахунку № НОМЕР_1 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 , але зі слів родичів з 2003 року по даний час проживає за межами України.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов за вих. № 41 від 01.08.2018 року вбачається, що при обстеженні матеріально побутових умов гр. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено склад сім`ї: дружина - ОСОБА_2 , 1970 року народження, син - ОСОБА_4 , 1991 року народження, син - ОСОБА_5 , 1996 року народження, онук - ОСОБА_6 , 2016 року народження. Гр. ОСОБА_2 , 1970 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1 а в по господарському дворі ОСОБА_1 , але не проживає за вказаною адресою вже тривалий час.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Також, у відповідності до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема пред`явивши вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1970 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1970 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 07.10.2019 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв