КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Справа № 761/39354/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8276/2019

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 967,62 грн., що складаються з інфляційних витрат в розмірі 17 893,40 грн., 3% річних в розмірі 4 064,22 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 27 квітня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва. (а.с.106)

В судовому засіданні були присутні позивач та уповноважений представник відповідача Каверіна В.П. (а.с.104-105)

Повний текст оскаржуваного рішення складений 25 березня 2019 року. (а.с.108-111)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 25 березня 2019 року. (а.с.112)

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталась. Можливість вирішення цього питання при відсутності її заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р.Гаращенко