УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 466/8545/17

провадження № 61-46619ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, приватне виробничо-комерційне підприємство «Львів-струм», про витребування майна та зобов`язання його повернути, скасування реєстрації права власності,

встановив:

25 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у вищевказаній справі із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження указаних вище судових рішень і зазначав, що отримав копію ухвали апеляційного суду 25 вересня 2018 року, проте не долучив доказів на підтвердження цього.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, а також сплати 6 400 грн судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року продовжено заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 лютого 2019 року заявником отримано 22 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, приватне виробничо-комерційне підприємство «Львів-струм», про витребування майна та зобов`язання його повернути, скасування реєстрації права власності визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель