КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3691/19
Провадження № 6/488/196/19
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Тузова Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні подання Корабельного відділу державної виконавчої служби місто Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив :

Головний державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні Корабельному відділі державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2/489/1270/2014 2-2976/2011 від 10.02.2015 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки CHEVROLET TACUMA UF 75Z,2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 листопада 2007 р. в сумі 96523,95 грн. укладеним між ПАТ КБ" Приватбанк" та ОСОБА_1 шляхом укладання ПАТ КБ " Приватбанк" договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

26.02.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

12.08.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника автомобіль марки CHEVROLET TACUMA UF 75Z,2007 року випуску, та внесено відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

21.04.2015 року було здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , було не можливо провести перевірку майнового стану, так як боржник був відсутній, зі слів сусідів, за даною адресою не проживає.

06.07.2015 боржнику направлено вимогу надати автомобіль марки CHEVROLET TACUMA UF 75Z,2007 року" випуску для опису та арешту.

Вимогу державного виконавця не виконано.

12.08.2015 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіль марки CHEVROLET TACUMA UF 75Z,2007 року випуску.

В ході вжитих заходів стягувачем встановлено, що вищезазначений автомобіль знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

За даною адресою проживає батько боржника ОСОБА_2 .

17.05.2019 за адресою АДРЕСА_2 , та боржнику направлена вимога про надання доступу до автомобіля для проведення виконавчих дій з приводу опису та арешту майна боржника.

20.05.2019 під час виходу державним виконавцем встановлено, що автомобіль марки CHEVROLET TACUMA UF 75Z,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 дійсно знаходиться на подвір`ї за адресою м АДРЕСА_2 .

Вимогу про надання доступу до автомобіля для проведення опису та арешту батько боржника ОСОБА_2 виконувати відмовився, складено акт державного виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Можна дійти висновку, що боржник умисно не виконує рішення суду, не виконує законні вимоги державного виконавця та намагається затягнути процес виконання рішення.

Таким чином, боржник своїми діями перешкоджає виконанню рішень, а саме приховує автомобіль на подвір`ї свого батька за іншою адресою, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного, головний державний виконавець змушений звернутися до суду з даним поданням.

У відповідному поданні державний виконавець просив суд розглянути подання без його участі.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання Корабельного відділу державної виконавчої служби місто Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби місто Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області безперешкодно входити до території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом та арештом автомобіля марки CHEVROLET TACUMA UF 75Z,2007 року випуску,кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева