КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 824/47/19

провадження № 22-ц/824/33/2019

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддів
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасників справи:

представник заявника Кокарєв А. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Sergoil LLC - Кокарєва Андрія Павловича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 березня 2019 року у справі за позовом Sergoil LLC до приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Sergoil LLC - Кокарєва Андрія Павловича, в якій заявник просить визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.03.2019 року у справі № 226/2018 за позовом Sergoil LLC до ПАТ «Ніжинський Жиркомбінат» про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар та витрат по сплаті арбітражного збору; видати виконавчий лист про стягнення з приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат»на користь Sergoil LLC 12 795, 50 доларів США заборгованості з повернення попередньої оплати, 1 967, 73 долари США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 763, 23 долари США.; стягнути з ПАТ «Ніжинський Жиркомбінат»на користь Sergoil LLC витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у сумі 950, 50 грн.

20.03.2019 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у справі № 226/2018 за позовом Sergoil LLC до приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» (Україна) про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, було прийнято рішення, яким стягнуто 12 795, 50 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар, 1 967, 73 долари США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 763, 23 долари США.

Підставою для розгляду спору Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України є арбітражне застереження, що міститься у розділі 9 «Арбітраж» Контракту № 0602 міжнародної купівлі-продажу товару, укладеного сторонами 06.02.2018 року.

Арбітр був призначений Президентом Торгово-промислової палати відповідно до вимог п.1 ст.6 та п.3 ст.11 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

ПАТ «Ніжинський Жиркомбінат» отримав копію позовної заяви отримав 26.11.2018 року.

Відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника на розгляд справи не направив.

В процесу арбітражного розгляду справи жодних заяв про відсутність у МКАС компетенції на розгляд справи чи перевищення складом Арбітражного суду меж своєї компетенції, в порядку, передбаченому ст. 16 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та статтею 5 Регламенту МКАС, від сторін не поступало.

Боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд, рішення не суперечить арбітражній угоді, склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами, рішення стало обов`язковим для сторін та не було скасоване.

Відповідач ПАТ «Ніжинський Жиркомбінат» був належним чином повідомлений про всі стадії арбітражного розгляду, що підтверджуються обставинами, викладеними у мотивувальній частині рішення.

Рішення МКАС боржником не було оскаржене та в добровільному порядку не виконане.

В судовому засіданні представник заявника - Кокарєв А. П. доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Ніжинський Жиркомбінат» в судове засідання не з`явився, будучи в установленому законом порядку повідомленим про день та час розгляду справи 25.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.477 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст.477 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися:

- спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном;

- спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами 06.02.2018 року укладено Контракт міжнародної купівлі-продажу товару № 0602.

Відповідно до розділу 9 «Арбітраж» Контракт № 0602 міжнародної купівлі-продажу товару, укладений сторонами 06.02.2018 року у м. Паневежис (Литва).

У п. 9.2, 11.5 контракту сторони вирішили, що він регулюється згідно із законодавством України.

У зв`язку з невиконанням продавцем ПАТ «Ніжинський Жиркомбінат» (Україна) своїх зобов`язань покупець Sergoil LLC звернувся до МКАС при ТПП України із позовом.

20.03.2019 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у справі № 226/2018 за позовом Sergoil LLC до ПАТ «Ніжинський Жиркомбінат» (Україна) про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, було прийнято рішення, яким стягнуто 12 795, 50 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар, 1 967, 73 долари США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 763, 23 долари США.

Рішення набрало законної сили 20 березня 2019 року, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.3 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень.

Відповідно до ч.1 ст.482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

З матеріалів справи не вбачається наявності обставин, які відповідно до ст. 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст. 478 ЦПК України могли б слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви:

- відомостей, що одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною, що ця угода є недійсною за законом - не установлено;

- сторону, проти якої винесено рішення належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд - відповідно до змісту рішення представник відповідача належним чином повідомлений про погодження кандидатури арбітра, проте своєї кандидатури він не надав, у зв`язку із чим арбітр призначений відповідно до закону; представник відповідача на розгляд справи не з`явився, надав суду відзив, в якому заперечував проти позову;

- рішення винесено щодо спору, на підставі якого між сторонами виникли права і обов`язки, за наслідками яких ухвалено арбітражне рішення;

- склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами;

- відомостей, що рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено - не надано;

- спір, у якому прийнято рішення, може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу;

- визнання та виконання цього арбітражного рішення не суперечить публічному порядку України.

Заява подана у передбачені ст. 475 ЦПК України строки та до неї приєднано необхідний перелік документів, що визначений ст. 476 цього Кодексу та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду та видачу виконавчого листа.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» на користь Sergoil LLC підлягає стягненню 960, 50 грн. судового збору за подання заяви про визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Керуючись ст.ст. 23, 474, 478, 479 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Sergoil LLC - Кокарєва Андрія Павловича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 березня 2019 року - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 березня 2019 року № 226/2018 за позовом Sergoil LLC до приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» (Україна) про стягнення 12 795, 50 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар, 1 967, 73 долари США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 763, 23 долари США.

Видати виконавчий лист про стягнення з приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» /Україна, 16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2 / на користь Sergoil LLC /Idaho, United States of America, Seedal Law Office, P.C., PO Box 12170, Jackson WY83002/ 12 795, 50 доларів США заборгованості з повернення попередньої оплати, 1 967, 73 долари США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 763, 23 долари США.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» /Україна, 16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2 / на користь Sergoil LLC /Idaho, United States of America, Seedal Law Office, P.C., PO Box 12170, Jackson WY83002/ витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у сумі 950, 50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Лапчевська О.Ф.