ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

04 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/13217/18

Провадження № 22-ц/818/2254/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний коледж» про скасування наказу про відрахування з числа студентів, поновлення становища, що існувало, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Попраса В.О., -

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах доньки ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначила, що 10 серпня 2015 року між нею та Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківський обласний медичний коледж» (далі КЗОЗ «Харківський обласний медичний коледж») було укладено договір на надання доньці ОСОБА_2 освітньої послуги з підготовки молодшого спеціаліста за спеціальністю «лабораторна діагностика». 26 травня 2018 року доньку було відраховано з числа студентів вищевказаного освітнього закладу за академічну неуспішність.

Посилаючись на те, що у порушення вимог п. 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 245 від 15 липня 1996 року, відрахування її неповнолітньої доньки з числа студентів було здійснено без погодження зі службою у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади, ОСОБА_1 просила скасувати наказ директора КЗОЗ «Харківський обласний медичний коледж» про відрахування ОСОБА_2 зі складу студентів та поновити її в складі студентів вказаного учбового закладу.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки порушенню передбаченого законодавством порядку відрахування неповнолітніх студентів, зокрема, щодо надання згоди на це службою у справах дітей місцевих органів виконавчої влади.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КЗОЗ «ХОМК» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як убачається із матеріалів справи, позовну заяву було подано ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 , яка на час відрахування зі складу студентів була неповнолітньою, предметом позову є захист прав останньої шляхом поновлення в складі студентів КЗОЗ «Харківський обласний медичний коледж».

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права і виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст. 47 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 досягла повноліття, тобто вона набула повної цивільної процесуальної дієздатності, 04 липня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу від імені повнолітньої особи ОСОБА_2 підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки не надано документів на підтвердження права представництва, апеляційне провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України підлягає закриттю, що не позбавляє ОСОБА_2 звернутися з апеляційною скаргою особисто або через уповноваженого на це належним чином представника.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 58, 62, 260, 261, 352, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова