Справа № 345/1520/17
Провадження № 22-ц/4808/1150/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю

представника відповідача адвоката Бойко Р.Б.

представник апелянта Матвійчук М. ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року та на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року в задоволенні позову АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі апелянт вказав, що не погоджується з таким висновоком та посилається на правовий висновок Верховного суду України від 26.04.217 року №3-1522гс16, де суд зазначив, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України передано справу № 127/15672/16-ц про стягнення коштів з підстав, передбачених статтею 625 ЦПК України.

Підставою для передачі справи слугувало те, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду в частині застосування строків позовної давності дійшла висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), початок перебігу якого починається з дня, коли кредитор дізнався про порушення грошового зобов`язання боржником.

Відповідних висновків щодо застосування статті 625 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями глави 19 ЦК України Касаційний цивільній суд у складі Верховного Суду також дійшов у постановах від 18 липня 2018 року у справі № 331/3787/16-ц (касаційне провадження № 61-6863зпв18), від 5 грудня 2018 року у справі № 754/7151/15-ц (касаційне провадження № 61-10516св18), від 19 грудня 2018 року у справі № 206/7190/14-ц (касаційне провадження № 61?5214св18), виклавши позицію про обрахування початку перебігу позовної давності з дня ухвалення судового рішення (набрання ним законної сили), яким визначене відповідне зобов`язання боржника.

Проте у постанові від 27 квітня 2018 року у справі № 908/1394/17 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову. Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/16945/14, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справі № 905/2324/17, від 30 січня 2019 року у справі № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18.

Таким чином, має місце ухвалення судами вищих інстанцій протилежних і суперечливих судових рішень у подібних правовідносинах при застосуванні одних і тих же норм матеріального права, що не відповідає принципу правової визначеності та призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні положень Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року справу прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Враховуючи те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції є подібними , а предмет спору в частині стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦПК України (а відтак і застосування строку позовної давності) є тотожним, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року та на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 127/15672/16-ц, провадження №14-254цс19.

У судовому засіданні представник апелянта, щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у дані й справі з наведених підстав не заперечує.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року та на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 127/15672/16-ц, провадження №14-254цс19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта