З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2019 р. Справа № 608/17/19
Номер провадження2/608/157/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т. Б.
з участю представника позивача адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про тлумачення заповіту, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про тлумачення заповіту посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама - ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з п`яти земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 склала заповіт, в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті з належного їй за законом майна, зокрема земельну ділянку площею 2,20 га - Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , вона заповідає своєму синові ОСОБА_1 . Даний заповіт було зареєстровано в реєстрі за №28 та посвідчено секретарем виконавчого комітету Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Коли позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, і в тому числі зазначеної земельної ділянки, йому було відмовлено у видачі відповідного документа, оскільки нотаріус виявив розбіжність у серії Державного акту, що вказаний в заповіті та у серії представленого Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 . Так, в заповіті вказаний Державний акт на право приватної власності на землю зазначений за серією НОМЕР_4, а представлений нотаріусу Державний акт серії НОМЕР_4, тобто при оформленні заповіту сільською радою було допущено описку в одній цифрі. За своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти своєму сину земельну ділянку загальною площею 2,20 га, яка у спадкодавця на момент складання заповіту була у власності. За час життя у ОСОБА_4 на правах приватної власності була лише одна земельна ділянка площею 2,20 га на території Пробіжнянської сільської ради. Дана земельна ділянка була оформлена саме Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 . Іншої земельної ділянки площею 2,20 га в ОСОБА_4 немає та не було в наявності у померлої іншого Державногоо акту на землю саме із серією НОМЕР_4.
Представник позивача адвокат Калінніков М.О. позов підтримує, просить задоволити, проти винесення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не подали, судом належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи на веб. порталі судової влади України.
Третя особа приватний нотаріус Усик Г.Я. подала письмову заяву, в якій справу просить слухати без її участі, при винесенні рішення покладається на суд.
Вислухавши представника позивача адвоката Каліннікова М.О., враховуючи заяву третьої особи приватного нотаріуса Усик Г.Я., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складалась з п`яти земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
16 серпня 2016 року мама позивача та відповідачок - ОСОБА_4 , склала заповіт в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті з належного їй за законом майна, зокрема земельну ділянку площею 2, 20 га - Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , вона заповідає своєму синові ОСОБА_1 , тобто позивачу.
Даний заповіт було зареєстровано в реєстрі за №28 та посвідчено секретарем виконавчого комітету Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.
При зверненні позивача до приватного нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини за заповітом, і в тому числі зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено у видачі відповідного документа, оскільки наявна розбіжність у написанні серії Державного акту, що вказаний в заповіті та у серії представленого позивачем Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 .
Так, в заповіті від 16 серпня 2016 року серія Державного акту на право приватної власності на землю вказана НОМЕР_4, а позивачем представлений Державний акт серії НОМЕР_4, тобто при оформленні заповіту було допущено описку в одній цифрі.
За своїм змістом розпорядження спадкодавця ОСОБА_4 було спрямоване на те, щоб заповісти своєму сину ОСОБА_1 саме земельну ділянку загальною площею 2,20 га, яка була у власності спадкодавця на момент складання заповіту.
Судом встановлено, що за час життя у ОСОБА_4 на правах приватної власності була лише земельна ділянка площею 2,20 га на території Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та дана земельна ділянка була оформлена саме Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 .
Вказане стверджується також і довідкою Пробіжнянського сільського голови Н.Костецького № 27 від 11.03.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала у власності земельну ділянку площею 2, 20 га для ведення сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером НОМЕР_7 акт серії НОМЕР_4 , іншої земельної ділянки площею 2, 20 га , а також Державного акту на землю серії НОМЕР_1 у Старовської не було.
Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).
На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.
Частиною 3 ст.213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять. Їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
На підставі викладеного, суд вважає, що мати позивача ОСОБА_4 у своєму заповіті заповідала своєму сину саме земельну ділянку, площею 2,20 га на території Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та дана земельна ділянка була оформлена саме Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 11.12.2007 року.
Керуючись ст.ст. 213, 1256 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про тлумачення заповіту - задоволити.
Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_4 , 16.08.2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та зареєстрованого в реєстрі за № 28, щодо визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданого 11.12.2007 року, спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , замість Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 .
Повне рішення складене 04 червня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/17/19
Заочне рішення набрало законної сили " " __________________ року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Копію заочного рішення видано " " __________________ року.