печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Печерський районний суд м. Києва суддя Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 12/13, оф. 38), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 59), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з пред`явленням позову до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме: заборонити державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Морозу Дмитру Олександровичу чи іншим органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 59) вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у томі числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що на теперішній час Відповідачем - 1 та Відповідачем-2 та державними реєстраторами, приватними нотаріусами вчиняються дії, які до вирішення спору по суті можуть змінити правове становище або зробити неможливим виконання рішення суду. 12.10.2015 року на підставі договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на Ѕ квартири АДРЕСА_2 . Право власності на Квартиру на момент її продажу 12.10.2015 року було зареєстровано за ПАТ «АК «Укртранс», що підтверджується відповідним свідоцтвом №2370531 серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 року. Зазначена квартира, як об`єкт нерухомого майна ніколи не була предметом іпотеки за іпотечним договором №3622 від 238.11.2008 року. У лютому 2019 року Позивач отримала лист від представника ПАТ «Укргазбанк» за підписом Хромеєва Д.С. , в якому ставить питання щодо позасудового порядку стягнення нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 25.02.2019 року Позивачу стало відомо, що згідно відомостей з державних реєстрів речових прав на нерухоме мано 21.02.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., прийняв рішення та виніс записи про зміну іпотеки та зміну реєстрації обтяження квартири АДРЕСА_2 . Зазначене рішення та записи нотаріус зробив на підставі Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки №874 від 21.02.2019 року, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» (23697280) та ТОВ «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (39645720). Згідно відомостей з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно 30.04.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., прийняла рішення та внесла записи про зміну іпотеки та зміну реєстрації обтяження квартири АДРЕСА_2 . Зазначені рішення та записи нотаріус зробила на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія Реверс Інвест» (39645720) та ТОВ «Ріо Фін» (42567894), який було нею нотаріально посвідчено та зареєстровано у реєстрі за №2097.27.06.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Мороз Д.О. прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47547356 від 27.06.2019 про зміну права власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником зареєстровано ТОВ «Ріо Фін». Запис про зміну власника державний реєстратор вніс попри наявність в реєстрі запису про заборону відчуження квартири накладеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року № 761/10574/17 та заяви власника про заборону відчуження від 27.06.2019 року. В свою чергу, 28/.02.2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийняте рішення у справі №826/127/99, яким задоволено позов повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення про первісне обтяження квартири Позивача. Також Північним апеляційним господарським судом від 01.07.2019 року у справі №910/28036/15 було скасовано ухвалу про роз`яснення, на підставі якої було внесено первісний запис про реєстрацію.Тому позивач звернулась до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що Відповідачем - 1 та Відповідачем-2 та державними реєстраторами, приватними нотаріусами можуть вчинятись дії, які до вирішення спору по суті можуть змінити праве становище або з робити неможливим виконання рішення суду.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 12/13, оф. 38), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 59), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності- задовольнити.

Заборонити державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Морозу Дмитру Олександровичу чи іншим органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 59) вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у томі числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Позивач - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач 1 - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціне бюро» м. Київ Мороз Дмитро Олександрович, , 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 12/13, офіс 38

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», , 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 59

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О. Матійчук