Справа №175/3259/14
Провадження №175/1239/14
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Борисової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно:

-будівельні матеріали (клей паркетний, ґрунтовка для паркетного клею, лак паркетний, шпаклівка на водній основі) вартістю 17 693,50 грн.,

-системний блок в зборі вартістю 2 200 грн.;

-монітор вартістю 1 300 грн.;

-багатофункціональний прилад Саnon вартістю 1 500 грн.;

-телефон iPhone 5s 16 GB Silver вартістю 10 200 грн.;

-ноутбук Apple A1286 MakBook Pro 15 W вартістю 13 337 грн.;

-шпалери - вартість 4 950 грн.

-сигналізація - вартістю 4 900 грн.

-кухонні меблі - вартістю 20 277 грн.

-електроплитка вартістю 3 917 грн.;

-електрична духова шафа вартістю 4 127 грн.;

-телевізор Самсунг вартістю 5 751 грн.;

-посудомийна машина - вартістю 3 432 грн.;

Виділити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) наступне майно:

-будівельні матеріали (клей паркетний, ґрунтовка для паркетного клею, лак паркетний, шпаклівка на водній основі) вартістю 17 693,50 грн.

-системний блок в зборі вартістю 2 200 грн.;

-монітор вартістю 1 300 грн.;

-багатофункціональний прилад Саnon вартістю 1 500 грн.;

-телефон iPhone 5s 16 GB Silver вартістю 10 200 грн.;

-ноутбук Apple A1286 MakBook Pro 15 W вартістю 13 337 грн.;

-шпалери - вартість 4 950 грн.

-сигналізація - вартістю 4 900 грн.

-кухонні меблі - вартістю 20 277 грн.

-електроплитка вартістю 3 917 грн.;

-електрична духова шафа вартістю 4 127 грн.;

-телевізор Самсунг вартістю 5 751 грн.;

-посудомийна машина - вартістю 3 432 грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 46 792,25 грн. компенсацію внаслідок перерозподілу побутового майна.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 1 794,62 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля Toyota Venza, 2013 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в порядку розподілу сумісного майна подружжя грошову компенсацію за належну їй Ѕ частину проданого автомобілю Toyota Land Cruiser Prado, 2012 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_4 у сумі 211 349, 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) 12 278,56 грн. компенсацію внаслідок перерозподілу побутового майна.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) 1 827 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Ребров