Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/870/19
Провадження № 2/376/642/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді:

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування зазначеного будинку, державний акт Серія НОМЕР_1 ;

-земельної ділянки площею 3,891 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт Серія НОМЕР_1 ;

-земельної ділянки площею 0,1801 га, яка розташована на в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, державний акт Серія НОМЕР_2 ;

-земельної ділянки площею 4,036 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт Серія НОМЕР_3 .

Крім того, 23.01.2004 року ОСОБА_5 склала заповіт відповідно до якого заповіла земельну ділянку площею 3,891 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт Серія НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 4,036 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт Серія НОМЕР_3 позивачу та третім особам по справі в рівних частках кожному.

10.05.2011 року ОСОБА_5 склала, ще один заповіт на ім`я позивача та заповіла йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування зазначеного будинку, державний акт Серія НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,1801 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, державний акт Серія НОМЕР_2 .

18.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Сквирської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, але отримав відмову, оскільки він не своєчасно подав заяву про прийняття спадщини.

Позивач вказує, що даний строк він пропустив, оскільки у нього є сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом першої групи довічно. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року її визнано недієздатною, а позивача призначено опікуном, згідно довідки МСЕК вона потребує постійного стороннього догляду, тому позивач і пропустив строк звернення до нотаріуса.

Тому на підставі вищевикладеного звертається до суду та просить суд: визначити йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в їх відсутності, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги (а.с.35).

Представник відповідача Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить провести розгляд справи у його відсутність, позов визнає, заперечень не має та просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами (а.с.28).

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в який просили провести розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 30,31).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 281 видане Виконавчим комітетом Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області 07.04.2017 року, актовий запис № 12 (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді:

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 видане 30.04.2003 року (а.с.5);

-земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування зазначеного будинку, що підтверджується копією Державного акту Серія НОМЕР_1 (а.с.8);

-земельної ділянки площею 3,891 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту Серія НОМЕР_6 (а.с.6);

-земельної ділянки площею 0,1801 га, яка розташована на в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією Державного акту Серія НОМЕР_2 (а.с.9);

-земельної ділянки площею 4,036 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіє Державного акту Серія НОМЕР_3 (а.с.7).

Крім того, 23.01.2004 року ОСОБА_5 склала заповіт відповідно до якого заповіла земельну ділянку площею 3,891 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт Серія НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 4,036 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт Серія НОМЕР_3 позивачу та третім особам по справі в рівних частках кожному (а.с.12).

10.05.2011 року ОСОБА_5 склала, ще один заповіт на ім`я позивача та заповіла йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування зазначеного будинку, державний акт Серія НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,1801 га, яка розташована на в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, державний акт Серія НОМЕР_2 (а.с.14).

18.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Сквирської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, але отримав відмову, оскільки він не своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією Постанови Державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2019 року (а.с.13).

Позивач вказує, що даний строк він пропустив, оскільки у нього є сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом першої групи довічно. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київськоїобласті від 29.07.2015 року її визнано недієздатною (а.с.15), а позивача призначено опікуном, згідно довідки МСЕК вона потребує постійного стороннього догляду (а.с.17), тому позивач і пропустив строк звернення до нотаріуса

Згідно з вимогами ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки на час закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини та на даний час є опікуном недієздатної особи, яка потребує постійного догляду.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача та третіх осіб, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,81, 200, 206, 247, 258,259,263-265,354 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко