Справа № 148/911/17
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №148/911/17

Провадження №2/152/76/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральних збитків (а.с.2, т.1).

Вказана позовна заява, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2017 року передана визначеному складу Тульчинського районного суду Вінницької області (а.с.3, т.1).

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.6), а ухвалою від 06.06.2017 року повернуто позивачеві ОСОБА_1 (а.с.15, т.1).

16.06.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.06.2017 року, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2017 року задоволено, скасовано ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року та передано матеріали позовної заяви до суду першої інстанції (а.с.44-46, т. 1).

25.07.2017 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, позовна заява передана судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. (а.с.49), яку ухвалою від 02.08.2017 року залишено без руху (а.с.80, т.1).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.08.2017 року (а.с.94, т.1).

Ухвалою від 08.11.2017 року за клопотанням позивача замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди первісного відповідача ОСОБА_2 на Державну казначейську службу України, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної Поліції у Вінницькій області (а.с.125, т.1).

13.12.2017 року проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.144, т. 1).

На підставі розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області Лозовської І.Г. від 31.01.2018 року за №100 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді Штифурко Л.А. у відпустці по вагітності та пологах і справа передана іншому визначеному складу Тульчинського районного суду (а.с.152-153, т.1).

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В. від 05.02.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та призначено розгляд справи по суті (а.с.154).

12.10.2018 року задоволено заяву про відвід судді Саламахи О.В. та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди, передано на автоматизований розподіл (а.с.219, 225, т.1).

17.10.2018 року суддею Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та про залишення без руху до надання позивачем документів, які б підтверджували його зареєстроване місце проживання чи перебування (а.с.226, т.1).

Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, мотивуючи тим, що зареєстроване місце проживання позивача у даній справі значиться у ОСОБА_3 районі (а.с.242, т.1).

10.12.2018 року зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди надійшла до Шаргородського районного суду (а.с.247, т.1).

Після проведення автоматизованого розподілу вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л. (а.с.249, т.1).

Відповідно до ухвали судді від 14.12.2018 року, прийнято до провадження означену цивільну справу, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 09.01.2019 року (а.с.1-2 т.2).

09.01.2019 року підготовче засідання у означеній справі відкладено на 23.01.2019 року за клопотанням позивача через неможливість прибуття його адвоката ОСОБА_4 В ОСОБА_5 у зв`язку із зайнятістю в іншій справі (а.с.15, 17 т.2).

Представники відповідача та третьої особи також не прибули у підготовче судове засідання з не відомих причин, будучи повідомленими належним чином (а.с.13, 9 т.2).

Відповідач Державна казначейська служба України не подала відзиву на позов, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 14.12.2018 року (а.с.1-2 т.2).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області також не подав пояснень щодо позову ОСОБА_1 , не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 14.12.2018 року.

23.01.2019 року підготовче засідання у означеній справі відкладено на 21.02.2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Палія В.М., який зайнятий у іншій справі в іншому суді Вінницької області, при цьому підготовче засідання відкладено на завчасно запропоновану і узгоджену із представником позивача дату (а.с.27, 30 т.2).

Представники відповідача та третьої особи також не прибули у підготовче судове засідання з не відомих причин, будучи повідомленими належним чином (а.с.26, 23 т.2).

21.02.2019 року підготовче засідання у означеній справі відкладено на 12.03.2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 через неможливість прибуття його представника, тоді як він бажає мати в підготовчому засіданні особу, яка надаватиме йому професійну правничу допомогу (а.с.39 т.2).

Представники відповідача та третьої особи також не прибули у підготовче судове засідання з не відомих причин, будучи повідомленими належним чином (а.с.37, 36 т.2).

12.03.2019 року підготовче засідання у означеній справі відкладено на 17.04.2019 року, оскільки позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим (а.с.40), а його представник адвокат Палій В.М. на електронну адресу суду надіслав повідомлення про неможливість прибуття до суду і просив відкласти підготовче засідання на іншу дату, так як захворів (а.с.48 т.2). При цьому представник позивача повідомив про можливість прибуття у підготовче засідання у тому числі 17.04.2019 року.

Представники відповідача та третьої особи також не прибули у підготовче судове засідання з не відомих причин, будучи повідомленими належним чином (а.с.46, 45 т.2).

Ухвалою Шаргородського районного суду від 17.04.2019 року Визнано обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Державної казначейської служби України, представника третьої особи Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області; підготовче судове засідання відкладено на 08.05.2019 року (а.с.59-60, т.2).

08.05.2019 року, відповідно до ухвали судді, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28 травня 2019 року (а.с.74-75, т.2).

22.05.2019 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить його позов до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.83, т .2).

Представник відповідача Державної казначейської служби України та представник третьої особи Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області не прибули в судове засідання з не відомих причин, будучи повідомленими належним чином (а.с.76, 81 т.2).

Оскільки в судове засідання не прибули всі учасники справи, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити його позов до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.05.2019 року.

Суддя: