Справа № 336/5535/18
Пр. № 2/336/403/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгова Компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена справа.

На підставі ухвали судді від 21.09.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В заяві зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволений позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом продажу житла з публічних торгів. У вересні 2017 року позивачу стало відомо про те, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу зареєстроване право власності третьої особи на означений будинок. Позивач вважає, що дії нотаріуса з реєстрації права власності вказаного об`єкту нерухомості є такими, що не грунтуються на законі, так як в порушення п. 2 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, реєстрація права власності здійснена у відсутність будь-яких нотаріальних дій з вказаним майном, які в силу наведеного «Порядку…» і є передумовою для такої реєстрації.

У зв`язку з викладеним просить про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» на житловий будинок № 27 по вул. Замкнутій в м. АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В клопотанні зазначив, що дії приватного нотаріуса з державної реєстрації права власності на нерухоме майно є діями суб`єкта правовідносин, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію речового права, які охоплюються юрисдикцією адміністративних судів. Так як наявний спір особи з суб`єктом владних повноважень, просить про закриття провадження в справі як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення спору, до суду не з`явилися, надавши письмові звернення, які містять прохання про розгляд справи без їхньої участі.

Зазначені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а статтею 4 ЦПК внормоване право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством,.

Наведене положення цивільного процесуального законодавства узгоджується зі змістом ст. 15 ЦК України про право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з наведених положень цивільного і цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Разом з тим згідно із ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначений спір є публічно-правовим, оскільки стороною в ньому є суб`єкт владних повноважень у зв`язку із здійсненням ним повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухомість у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року.

Інших вимог, окрім як вимоги про визнання рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності протиправним та скасування цього рішення, що повністю відповідає способу захисту права в справі адміністративної юрисдикції, позов не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним суд постановляє про закриття провадження в справі в порядку цивільної юрисдикції і вважає за необхідне порекомендувати позивачу звернутися за захистом свого права в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 4 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгова Компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення закрити у зв`язку тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива