overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/466/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2019 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Орган опіки та піклування Воловецької РДА (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8 Воловецького району Закарпатської області), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування Воловецької РДА, третьої особи- ОСОБА_2 . про поновлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Воловецької РДА, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Запропонувати відповідачу подати до 19.06.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 19.06.2019 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.06.2019 Справа № 657/1020/19
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Ковальчук О.В. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач Новокаховське управління ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУ у Херсонській області на незаконні дії з нарахувань боргу (недоїмки) Новокаховського Управління ГУДФСу Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з скаргою в якій просять скасувати вимогу № Ф -3459-50 від 11.05.2019 р. в сумі 21030,90 грн. та постанову про виконавче провадження № 59017329 в сумі 18276,72 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 447, ст.. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається скарга подана на незаконні дії Новокаховського управління ГУ ДФС у Херсонській області, справу суд не розглядав, скаргу подано на дії ДФС, а не на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби.

Крім того ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку,

встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже суд роз`яснює, що скаржникам необхідно звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 260 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач Новокаховське управління ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУ у Херсонській області на незаконні дії з нарахувань боргу (недоїмки) Новокаховського Управління ГУДФС у Херсонській області повернути скаржникам.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що для вирішення даного питання їм необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 191/222/19
Провадження № 2/191/48/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2019 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовної заяви доОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Г. В. Бондаренко
2/465/191/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"17" травня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2017 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання генерального договору про надання кредитних послуг недійсним.

14.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Ванівський Ю.М.
справа № 361/3993/19
провадження № 2/361/2613/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 жовтня 2019 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1172/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ст. 369 апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Хмельницькій місцевій прокуратурі та Хмельницькій міській раді.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 червня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 травня 2019 рокуСправа №451/1605/17
Провадження № 2/451/128/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Семешини О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3. подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача та призначити справу до судового розгляду (а.с.43).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.41).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 694/1482/17
Номер провадження 2/700/122/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі і призначення

цивільної справи до судового розгляду

07 червня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи№694/1482/17, провадження № 2/700/122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності.

Ухвалою Лисянського районного суду від 12 лютого 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням у даній справі судової будівельно - технічної експертизи.

06 червня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов лист з Черкаського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз за №930/19-23 від 04.06.2019 року про неможливість надання висновку будівельно-технічної у справі за позовом ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності, відновити.

Призначити цивільну справу №694/1482/17-ц, провадження №2/700/122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власностідо підготовчого судового засідання на 02 липня 2019 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов`язковою.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 626/1152/19
Провадження № 2/626/397/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.06.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В. О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2007 року, від шлюбу дітей не мають

Від відповідача ОСОБА_2 04.06.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення терміном 4 місяця, так як бажає зберегти сім`ю.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення на 1 місяць з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 1 місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 08.07.2019 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/686/19
Провадження № 2/626/263/2019
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
06.06.2019 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
при секретарі Зінченко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 .М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, цивільну справу №626/686/19 за позовом ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_2 , з третьою особою ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_4 про розірвання договору оренди задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки №2 від 08.12.2016 року, площею 17,0943 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, укладений між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності від 19.12.2011 року в інтересах ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буди виготовлено не пізніше 14 червня 2019 року.

Суддя
07.06.2019 ЄУН №337/334/19
Провадження 2/337/991/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
представника відповідача Димитрашко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )відшкодування матеріальних збитків у розмірі 16 748,13 грн., в рахунок відшкодування витрат за проведення незалежної оцінки у розмірі 800,00 грн, а також судовий збір в розмірі 768,40 грн., а всього 18 316,53 грн.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

Справа № 22-8915 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О. В.

Унікальний № 364/1333/18 Доповідач - Пікуль А. А.

10 червня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 26 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Судді