overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4252/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4252/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причини понад встановлений законодавством строк.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4252/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

3. Розгляд справи відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 24 жовтня 2019 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам що у разі ненадання ними відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачам триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 236/738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187,190,191, 274-279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Витребувати з ТОВ "Леман-Батон" відомості про те, чи перебуває відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудових відносинах з ТОВ "Леман-Бетон", а також довідку про його заробітну плату за 2018-2019 рік.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 12 березня 2019 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області у складі головуючого судді Писанець Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Волноваської військово- цивільної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька.

Статею 175 ЦПК України встановлено певні вимоги до позовної заяви, зокрема, частиною 2 вказаної статті передбачено, що позовна підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи та, відповідно до п.10 ч.3 тієї ж статті, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України: позов не підписано позивачем, не вказано дати підписання, відсутні посилання позивача на те, чи не звертався він до суду з іншим позовом (позовами) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повторну видачу свідоцтва про народження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Волноваської військово- цивільної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали недоліки: підписати позовну заяву, вказати дату, підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 215/673/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 АК КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33033,71 грн.

Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05.06.2019.

СУДДЯ:
Справа № 627/856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, секретар виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Рябченко Жанна Олександрівна,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

29 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Дзержинському районному суді м.Харкова, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 06 червня 2019 року, на 14 год. 00 хв., в зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлений у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 знаходиться в м.Харків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останнього у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/856/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, секретар виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ОСОБА_4 Жанна Олександрівна, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 06 червня 2019 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м.Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/35/19 Справа № 470/774/19
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст.160, 161,167,168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 54129888.
Надіслати боржникові копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. А. Луста
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набрав чинності " " _____________2019 року.
Судовий наказ видано " " _____________ 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання " "____________ 20 року
в частині стягнення судового збору до "" ______________20 року.
Суддя _________________ С. А. Луста
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2636/19

пр. № 2/336/223619

м. Запоріжжя 4 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися. Сторона позивача не явилася вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати підготовче провадження.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

4 липня 2019 року о 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8315/19

Провадження № 2-н/638/1729/19

05.06.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»» 04.06.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 47591, 79 грн., що утворилася за період з 01.04.2012 року по 30.04.2019 року, 3 % річних у сумі 1403, 55 грн., інфляційні витрати у сумі 5462, 5 грн.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», відмовляє у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак з наданої до матеріалів заяви про видачу судового наказу розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла у боржників за період з 01.04.2012 року по 30.04.2019 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 279/183/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, визнання торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України.

У переліку ухвал, який містить ч.1 ст.353 ЦПК України, відсутня ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Частиною 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.277,352,353,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Cyддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/918/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/514/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ "Тернопільміськгаз", треті особи: ОСОБА_3 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення безпідставно отриманих коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 18 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Хома М.В.