overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2985/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

З Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Разом з тим, 15.05.2019 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"07" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2392/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною посилаючись на те, що вона не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, місце знаходження: 56501 АДРЕСА_2 Миколаївська область АДРЕСА_3 . Вознесенськ, пл. Центральна № 1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2392/198 за заявою ОСОБА_1 ,місце реєстрації : АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 год. 30 хв. 01 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Витребувати з КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради картку з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 200/3456/19
Провадження №2/200/2634/19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

10 червня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

за представників позивача - Келембет І.М., Борисова В.О.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаша В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради «про визначення місця проживання малолітніх дітей», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом трьох днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33,36,40,252,258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 200/3456/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради «про визначення місця проживання малолітніх дітей» - до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: _____________________ В.І. Томаш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/337/19

Провадження № 2/634/304/19

"06" червня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши клопотання СВК «Всеукраїнський кооператив Надія" про розгляд цивільної справи за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним у порядку загального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду надійшла заява СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України про заперечення розгляду справи в спрощеному порядку, посилаючись на складність вказаного спору для відповідачів, доцільність проведення підготовчого судового засідання та судових дебатів.

Суд, обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Категорія малозначних справи визначена ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є обгрунтованими, а тому слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/469/19

Головуючий у першій інстанції - Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/873/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1915/2789/2012Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/817/684/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310040000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покотило Юрія Володимировича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи - служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покотило Юрія Володимировича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи - служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-376/11
Провадження №: 4-с/752/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича від 27.02.2019 року про арешт коштів боржника, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича від 27.02.2019 року про арешт коштів боржника, винесену в рамках виконавчого провадження №57983930 з виконання виконавчого листа №2-376/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 02.03.2012, в частині арешту зарплатного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , та соціального рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Ощадбанк» на і`мя ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича скасувати арешти накладені на зарплатний банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , та соціальний рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» на і`мя ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження №2-н/428/955/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 760/1506/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бул. Русанівський, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бул. Русанівський, 8, ) виплачене страхове відшкодування в сумі 46660 гривень 19 копійок та 1762 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 10 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 279/6053/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді : Коваленко В.П., за участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП Теплозабезпечення звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 33283,31 гривня.

Належним чином повідомлений позивач неодноразово (04 березня 2019 року, 13 травня 2019 року та 10 червня 2019 року) в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 257ч.1п.3 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки .

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Коваленко