Справа №585/1497/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/3447/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

05 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Хвостика С.Г.

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

04 червня 2019 року до початку розгляду колегією суддів по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 від останньої надійшла заява про відвід судді Хвостика С.Г.

Посилаючись на недопустимість повторної участі судді Хвостика С.Г. в розгляді даної справи, так як той раніше брав участь в апеляційному перегляді рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року в іншій цивільній справі № 585/995/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський МВ УДМС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за наслідками розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року було залишено без змін, тому ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у даній справі судді Хвостику С.Г.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що подана заява про відвід судді Хвостика С.Г. є необґрунтованою.

Зокрема, позиція позивача про те, що суддя Хвостик С.Г. не може брати участь у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу суду від 24 квітня 2019 року у даній справі, так як раніше брав участь у розгляді іншої цивільної справи № 585/995/17 за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський МВ УДМС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за наслідками розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року було залишено без змін, є помилковою, так як суддя Хвостик С.Г. не входив до складу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області під час апеляційного перегляду рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі № 585/995/17.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що вказана позивачем обставина не свідчить про повторну участь судді в розгляді справи, а також не є такою, що викликає сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді, що також не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хвостика С.Г. визнати необґрунтованою.

Передати вирішення питання про відвід судді Хвостика С.Г. до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А.Левченко