Дата документу 14.08.2019
Справа № 334/2579/16-ц
Провадження № 2/334/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частини коштів, сплачених за спільними борговими зобов`язаннями подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частини коштів, сплачених за спільними борговими зобов`язаннями подружжя.

Справа перебувала в проваджені судді ОСОБА_3 02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 94 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2579/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено Баруліну Т.Є.

05.11.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Железняк Л.В. просила розглянути питання щодо зустрічного позову, який був поданий 20.02.2018 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину квартири та заява про звільнення від сплати судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними за своїм предметом. Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним та таким, що ускладнить та призведе до затягування розгляду справи, а тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину квартири - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.