печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5879/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Винник С.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Халупка С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження /а. с. 44-45/.

04 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому вимоги стороною відповідача не визнано та вказано, що територія вздовж проїжджої частини, де було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21703 (д. н. з. НОМЕР_1 ), та зелені насадження на ній, не перебувають на балансі відповідача, для відшкодування матеріальної шкоди, необхідно звернутися до балансоутримувача території, на якій знаходилися зелені насадження, які нанесли матеріальну шкоду. Окрім того, згідно із відеозаписами з камер відеоспостереження, наданих позивачем, зафіксовано не сприятливі погодні умови, які призвели до падіння дерева, тобто падіння дерева сталося через небезпечне природне явище, що виключає відповідальність за заподіяння шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України /а. с. 51-55/.

У судовому засіданні представником відповідача порушено питання належності відповідача, вказуючи, що територія бульвару Л. України (буд. 3), де було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 21703 (д. н. з. НОМЕР_1 ), внаслідок падіння дерева, перебуває на балансі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши подану заяву та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Таким чином, враховуючи, що територія бульвару Л. України (буд. 3), де було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 21703 (д. н. з. НОМЕР_1 ), внаслідок падіння дерева, перебуває на балансі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, що є самостійною юридичною особою, суд вважає необхідне залучити до участі в якості відповідача заявлену особу, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва () в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова