Справа № 310/1106/19
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника відповідача Міщенко Є.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.03.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач та його представник заявили клопотання про витребування доказів судом у зв`язку з неможливістю самостійно їх надати, а саме: з Бердянського МРВ ДВС виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2014 у справі №310/7330/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Бердянської міської ради про виселення; з архіву Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №310/2893/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення, а також справу №310/7330/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Бердянської міської ради про виселення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог і наданого розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 84, 277, 223 ЦПК України,

У х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у справі.

Витребувати:

- з Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2014 у справі №310/7330/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Бердянської міської ради про виселення;

- з архіву Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільні справи №310/2893/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення, а також №310/7330/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Бердянської міської ради про виселення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока