Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива-4», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, визнання недійсним рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена коллективного сільськогосподарського підприємства, визнання недійсним рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та про визнання права власності.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни в частині позову про:

- визнання недійсним рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області Марченко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29695045 від 21.05.2016 року та скасування запису про право власності № 14602174 внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнання недійсним рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області Марченко O.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29694649 від 21.05.2016 року та скасувати запис про право власності №14601768, внесеного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнання недійсним рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області Марченко O.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29694842 від 21.05.2016 року та скасувати запис про право власності № 14601924, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнання недійсним рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області Марченко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29694568 від 21.05.2016 року; та скасувати запис про право власності № 14601637, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнання недійсним рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради,Кіровоградського району, Кіровоградської області Марченко O.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:29694966 від 21.05.2016 року та скасувати запис про право власності № 14602044, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнання недійсним рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області Марченко O.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29695260 від 21.05.2016 р. та скасувати запис про право власності № 14602349, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнання недійсним рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області Марченко O.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29694364 від 21.05.2016 р. та скасувати запис про право власності № 14601468, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Роз`яснено позивачам право на звернення до адміністративного суду, в порядку який передбачено КАС України.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива-4», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та про визнання права власності було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 11.00 год.

Позивачі подали апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу і за наслідками апеляційного розгляду ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року було залишено без змін.

В зв`язку з подачею представником позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 касаційної скарги на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року, та на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 19.01.2017 року щодо витребування із Новоархангельського райсуду Кіровоградської області цивільної справи № 394/635/16-ц 30.01.2017 року вищезазначена справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України.

02.04.2018 року Верховним Судом було прийнято дану справу до розгляду.

В зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 03.04.2019 року касаційне провадження по даній справі було закрито і справа була повернута до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

03.11.2017 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградскої області від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли нотаріально засвідчені заяви про відмову від позову із проханням закрити провадження по справі, розглянути заяву без участі позивачів та із зазначенням розуміння наслідків відмови від позову.

Дослідивши матеріали справи та поданих заяв, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки відмова від позову є виключним правом позивача.

Крім того, сторонам слід роз`яснити вимоги ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,255,256 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива-4», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та про визнання права власностізакрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: