Справа № 263/5068/19
Провадження № 2/263/1833/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

1) визнати легковий автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 ; вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_3 », білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ; садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, набутої у період шлюбу;

2) у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_3 », білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ; садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, набутою у період шлюбу, припинивши право власності ОСОБА_1 на Ѕ частини, зобов`язавши ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування вартості Ѕ частини цього майна грошову суму, визначену експертною оцінкою, призначеною судовим експертом;

3) припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 за рахунок визнання за ним права власності на автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на автомобіль.

4) судові витрати у справі розподілили між сторонами порівну, з урахуванням експертної оцінки вартості спільного майна, яка буде визначена судовим експертом, призначеним судом у процесі розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2019 року вказану цивільну справу направлено на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області за підсудністю.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2019 року, вказану цивільну справу направлено до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для продовження розгляду.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, яка визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до п. 1, п. 2 і п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з тим, враховуючи майновий характер спірних правовідносин, позов не містить повного виконання п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не зазначено ціну позову та не надано докази на підтвердження вартості спірного майна, зокрема звіт про незалежну оцінку майна, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 9 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, для визначення ціни позову, позивачем має бути проведено експертну оцінку майна, оскільки оцінка має бути дійсною, тобто за висновком спеціаліста-оцінювача.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем до позовної заяви надана квитанція про сплату судового збору у сумі 1220,21 грн., що явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Як вбачається із позовної заяви, така надійшла до суду 04 квітня 2019 року.

Законом «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення із позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинна доплатити судовий збір з урахуванням вже сплаченої суми, відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- зазначити ціну позову;

- надати звіт про незалежну оцінку нерухомого майна;

- надати оригінал квитанції на підтвердження доплати судового збору.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика