Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1432/19
Номер провадження: 6/225/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 , Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/260/843/2013, посилаючись на те, що 22.05.2013 Ленінським районним судом м. Донецьк ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 травня 2003 р. Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, ІНН) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором № ЮО6822 від 14.02.2008 р. у сумі 2072,24 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

На підставі зазначеного рішення Ленінським судом м. Донецька було виданий виконавчий лист, який в подальшому пред`явлений до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання.

В ході виконання судового рішення виконавчий лист був втрачений, пошуки не призвели до позитивного результату. Крім того, строк, який встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, пропущений заявником, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа №2/260/843/2013та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2013 року Ленінським районним судом м. Донецьк ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 травня 2003 р. Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, ІНН) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором № ЮО6822 від 14.02.2008 р. у сумі 2072,24 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

Відповідно до заяви, на підставі вказаного рішення Ленінським районним судом м. Донецька був виданий виконавчий лист по вказаній справі, який було пред`явлено до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк для виконання.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08.02.2014 виконавчий лист № 2/260/843/13, виданий 12.06.2013 Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором № ЮО6822 від 14.02.2008 р. було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, відповідно до акту перевірки надходження виконавчого документу, складеного робітниками ПАТ «Банк Фамільний» встановлено, що виконавчий лист № 2/260/843/13 до головного офісу банку у м. Києві не надходив.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий лист був втрачений, а причини пропуску строку пред`явлення до виконання є поважними.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 22.05.2013 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Відтак, заяву про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2/260/843/2013 та поновлення строку для його пред`явлення слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.258, 260 , 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2/260/843/2013 від 22.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 травня 2003 р. Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, ІНН) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором № ЮО6822 від 14.02.2008 р. у сумі 2072,24 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/260/843/2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: