Справа № 2-2022/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

№2-2022/11; 6/466/49/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року старший державний виконавець Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-2022/11, виданого 08.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно, порівну з кожного по 913 грн.50 коп. судовий збір в загальній сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн.), у звязку із його втратою та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2022/11, виданого 08.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова.

Старший державний виконавець Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 подав заяву про розгляд подання у його відсутності та просив таке задовольнити.

Інші учасники до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Сихівському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП №52776564 з примусового виконання виконавчого листа №2-2022/11, виданого 08.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно, порівну з кожного по 913 грн.50 коп. судовий збір в загальній сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн.). Боржник згідно виконавчого листа ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Раппапорта, 9/12).

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 28.11.2016 року державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Як вбачається з подання, виконавчий лист на адресу стягувача не надходив та був втрачений. Так, Сихівським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було вжито всіх можливих заходів для розшуку даного виконавчого документа, однак безрезультатно.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення. Виконавчий лист було втрачено та строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

постановив:

подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2022/11, виданого 08.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно, порівну з кожного по 913 грн.50 коп. судовий збір в загальній сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн.). Боржник згідно виконавчого листа ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Раппапорта, 9/12).

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2022/11, виданого 08.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно, порівну з кожного по 913 грн.50 коп. судовий збір в загальній сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн.). Боржник згідно виконавчого листа ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Раппапорта, 9/12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6