Справа № 643/8189/19
Провадження № 2/643/3647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Московськийрайонний суд м.Харкова у складі: головуючої судді Букреєвої І.А. , секретаря Саілян Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони державним нотаріусам Пятої Харківської міської державної нотаріальної контори видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , 1929 року народження , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до набуття законної сили рішення суду по цивільній справі № 643/8189/19 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про про надання додаткового строку прийняття спадщини . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. Після смерті останньої відкрита спадкова справа у Пятої Харківській державній нотаріальній конторі. Вказані обставини свідчать про те, що є підстави вважати, що відповідач може розпорядитись спірним майном та відчужити його на користь третіх осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, враховує необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

В контексті фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, зокрема звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вказує, що між сторонами дійсно виник спір щодо спадкового майна, а відтак забезпечення позову не є порушенням прав відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку прийняття спадщини - задовольнити.

Заборонити державним нотаріусам Пятої Харківської міської державної нотаріальної контори видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , 1929 року народження , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до набуття законної сили рішення суду по цивільній справі № 643/8189/19

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий