Справа № 242/4158/18
Провадження № 6 /242/206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконачому листі та рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представника АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні, в якій зазначив, що 20.09.2018 року Селидівський міський суд Донецької області постановив рішення по цивільній справі № 242/4158/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. 30.11.2018 року за рішенням суду було видано виконавчий лист, у якому невірно вказано ПІБ боржника та некоректно вказано суму стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. У зв`язку з чим, просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 242/4158/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялися належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника заявника АТ КБ «Приватбанк», суд встановив наступне.

20.09.2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Згідно паспорта НОМЕР_1 прізвище та ім`я по батькові боржника є ОСОБА_1 .

На підставі рішення суду 30.11.2018 року Селидівським міським судом видано виконавчий лист.

Як вбачається, при оформлені виконавчого листа було допущено описку у прізвищі боржника, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 07.02.2019 року, вищевказану описку у виконавчому листі та рішенні суду виправлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога в частині виправлення описки ПІБ боржника задоволенню не підлягає.

У вищевказаному рішенні було допущено описку, а саме, невірно суму стягнення заборгованості «87733 гривні 14 копійок», замість вірної «81733 гривні 14 копійок».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому вірну суму стягнення заборгованості «81733 (вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять три) гривні 14 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі № 242/4158/18, виданому на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому вірну суму стягнення заборгованості «81733 (вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять три) гривні 14 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик