Справа № 591/7802/18
Провадження № 2/591/1219/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що він та відповідачка перебували у шлюбі з 17.10.2003 року по 09.11.2017 року. За час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1 , квартира була оформлена на позивача. Під час шлюбу родина проживала у вказаній квартирі, однак після розлучення позивач виїхав з квартири, а відповідачка разом з дитиною залишилися проживати у ній. Вказана квартира була придбана подружжям частково за кошти позивача, а частково за кошти отримані у кредит. 18.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-C00/218/2007, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 29000 доларів США для придбання нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язання за кредитним договором виконувалися позивачем своєчасно, однак на момент розлучення повністю виконані не були. Фактично позивач після розлучення перестав проживати у квартирі, однак продовжував сплачувати кредит та витрати за комунальні послуги. На виконання зобов`язань за кредитним договором від 18.05.2007 року, після розлучення з відповідачкою, ним було сплачено 142946 грн. 29 коп.. На сьогоднішній день кредитна заборгованості повністю погашена. Просить стягнути з відповідача 1/2 частину грошових коштів витрачених на погашення заборгованості за кредитним договором: 142946 грн. 29 коп. : 2 = 71473 грн. 14 коп.. Також просить стягнути з відповідачки 1/2 частину коштів понесених на сплату комунальних послуг: 114534 грн. 11 коп. : 2 = 57267 грн. 05 коп.. Крім цього, 24.10.2007 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір №001/20293/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відповідно до умов якого позивач отримав кредит в розмірі 5000 грн., кошти були зараховані на його картковий рахунок. Вказаний кредит був отриманий позивачем для задоволення потреб своєї родини. Протягом 2007-2008 року позивач з відповідачем користувалися вказаними кредитними коштами, після 2008 року утворилась заборгованість по кредиту. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 5232 грн. 71 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Позивачем на виконання рішення суду та умов кредитного договору було сплачено на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг» 5476 грн. 31 коп.. Оскільки заборгованість за кредитом була сплачена позивачем після розлучення одноособово, то 1/2 частина сплачених коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача: 5476 грн. 31 коп. : 2 = 2738 грн. 15 коп.. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідачки на його користь 1/2 частину понесених витрат на сплату кредитної заборгованості в сумі 2738 грн. 15 коп., 1/2 частину понесених витрат на сплату кредитної заборгованості в сумі 74211 грн. 30 коп., 1/2 частину понесених витрат на сплату комунальних послуг в сумі 57267 грн. 05 коп., а всього 134216 грн. 50 коп..

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання позов підтримали в повному обсязі. Стосовно суми за сплату комунальних послуг погоджуються з розрахунками представника відповідачки, так як при підрахунку суми ними була допущена помилка і згодні з сумою 39016 грн.11 коп..

Відповідач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково і згодні лише з сумою за сплату комунальних послуг 39016 грн. 11 коп., з іншими вимогами не згодні.

Ухвалою від 22.01.2019 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 16.04.2019 року, справа відкладалася з різних причин.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані, а позов підлягає частковому задоволенню виходячи зі наступного:

Судом становлено, що сторони з 17.10.2003 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.18).

Рішенням Зарічного районного суду м Суми від 09.11.2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.19).

18.05.2007 року позивачем ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.20).

18.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-C00/218/2007, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 29000 доларів США для придбання нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.22-25).

Таким чином, вказана квартира придбана позивачем під час шлюбу та була оформлена на нього.

Під час шлюбу сторони проживали у вказаній квартирі.

Після розлучення позивач виїхав з квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка разом з дитиною залишилися проживати в ній.

Фактично позивач після розлучення перестав проживати у квартирі, однак продовжував сплачувати кредит та витрати за комунальні послуги.

На виконання зобов`язань за кредитним договором від 18.05.2007 року, після розлучення з відповідачкою, позивачем було сплачено 142946 грн. 29 коп., що підтверджується копією квитанції №1А14873В85 від 07.05.2018 року (а.с.28). На сьогоднішній день заборгованость за кредитним договором №ML-C00/218/2007 повністю погашена, що підтверджується довідкою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.48).

Також позивачем після розлучення з відповідачкою були понесені витрати по сплаті за комунальні послуги на загальну суму 114534 грн. 11 коп., що підтверджується наданими позивачем квитанціями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтвердив, що сторона позивача згодна з сумою витрат на оплату комунальних послуг, які провів представник відповідача, а саме 39016 грн.11 коп..

Крім цього, 24.10.2007 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір №001/20293/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відповідно до умов якого позивач отримав кредит в розмірі 5000 грн., кошти були зараховані на його картковий рахунок (а.с. 51). Після 2008 року утворилась заборгованість по кредиту. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 5232 грн. 71 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат (а.с.58).

Позивачем на виконання рішення суду та умов кредитного договору було сплачено на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг» - 5476 грн. 31 коп..

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що гроші отримані в банку були використані на потреби сім`ї. Відповідачем, її представником не надано суду докази, які б спростували докази надані представником позивача.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідачем в судовому засіданні не було заперечино той факт, що позивач повністю сплатив борги за кредитними угодами, а тому суд вважає за необхідне стягнути 1/2 частину грошових коштів за сплату кредитних коштів з відповідача, а саме: 2738 грн.15 коп. по договору №001/20293/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток та 71476 грн. 16 коп. по кредитному договору №ML-C00/218/2007, а також 39016 грн.11 коп. витрат за утримання майна квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 360 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 113230 грн. 40 коп. грошових коштів за кредитними договорами та комунальні витрати на утримання квартири.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2019 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.