Справа № 298/420/19
Номер провадження 2/298/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки " Святий Мартин" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №УЖ/ 62-16, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000 гривень. Позичальник ОСОБА_1 отримав грошову суму на підставі видаткового касового ордера №УЖ-623 від 23.11.2016 року. Однак своє зобов`язання по поверненню суми кредиту позичальник ОСОБА_1 станом на 18.03.2019 року не виконав і заборгованість по договору становить 7740,62 грн. Для забезпечення виконання зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №УЖ/62-16 від 23.11.2016 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 62-16 від 23.11.2016 року, згідно якого поручитель зобов`язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Неодноразові звернення до позичальника та поручителя з проханням про погашення заборгованості перед спілкою ні до чого не привело. Таким чином на момент пред`явлення позову до суду ціна позову складає 7740 грн.62 коп.,яка включає: -4802,80 грн.- залишок заборгованості за кредитом; -2505,64 грн.-несплачені відсотки за користування кредитом; 312,18 грн.-інфляційні витрати; -120 грн.00 коп.-три проценти річних. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Мудрик О.О не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 23 листопада 2016 року було укладено кредитний договір №УЖ/62-16. Предметом якого є кредит у сумі 6000 грн. Кредит надається строком на вісімнадцять фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту. Сукупна вартість кредиту за рік користування складає 31,93% річних від суми отриманого кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом. Видатковим касовим ордером від 23.11.2016 року підтверджено, що ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. На виконання зобов`язання позичальником, кредитною спілкою було укладено договір поруки №62 -16 від 23.11.2016 року з ОСОБА_2 . З карточки позики видно , що станом на 18.03.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за отриманий ним кредит складає 7308,44 грн.

Відповідно до положення ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не пред`являв вимогу про добровільну сплату кредиту до поручителя ОСОБА_2 у відповідний строк .

Відповідно до умов кредитного договору від 23 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 погодився на строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Позичальник з свого боку порушив умови кредитного договору щодо здійснення часткового щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості-графік сплати відсотків та повернення кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за договором кредиту у зв`язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ст. 625 ЦК України.

Крім того позикодавець має право отримати проценти від суми позики, згідно ст. 1048 ЦК України, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором.

Факт часткового повернення суми позики з порушенням встановленого договором позики строку повернення, не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої ст. ст. 625, 1048 ЦК України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що часткове погашення суми наявної заборгованості відповідачем під час розгляду справи, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, заборгованість по кредиту складає 7740 грн.62 коп. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 Отже позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4 60,95,229 258-259.263,268 ЦПК України, ст.ст.553, 559,625, 1048,1050,1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин»( яка знаходиться за адресою м. Ужгород пл. Жупанатська, буд 8/1, код 33463798, р/р 265031108 ЗОД АТ РБ АВАЛЬ м. Ужгород, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7740 (сім тисяч сімсот сорок) грн.. 62 коп., з яких: - 4802(чотири тисячі вісімсот дві) грн. 80 коп. заборгованість по кредиту; - 2505(дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 64 коп. нараховані відсотки за користування кредитом; 312 (триста дванадцять) грн. 18 коп. -інфляційні втрати; 120 (сто двадцять) грн.00коп.-три проценти річних; та судові витрати по справі в розмірі 1921( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська