Номер провадження 2/754/2176/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторіну відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на своє утримання як непрацездатної матері та баби повнолітніх осіб.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

02.10.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2018 року позивачем усунуто зазначені недоліки, уточнено, щодо змісту позовних вимог.

Ухвалою судді від 05.10.2018 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Разом з цим, у відповідача було витребувано свідоцтво про її народження.

В мотивування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона є матір`ю відповідача. Позивач має хилий вік, розмір пенсії є недостатнім для забезпечення проживання. В зв`язку зі станом здоров`я, позивач витрачає значну частину коштів на лікування. За наведених складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності, позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зазначала її дочка має високі заробітки, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу, а тому враховуючи непрацездатність позивача, скрутне матеріальне становище, та необхідність лікування, відсутність інших джерел доходу, крім пенсії, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Представник позивача - ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала, щодо здійснення з неї стягнень на користь її матері, оскільки позивач отримує пенсію по віку та субсидію на комунальні витрати, як більшість пенсіонерів, тому позовні вимоги вважає безпідставними та надуманими, разом з тим вказувала на те, що з раннього дитинства матір`ю не виховувалась, разом з нею не проживала та не отримувала від неї матеріальної допомоги. В даний час вона не працює, хворіє на хронічне захворювання, в зв`язку з чим вимушена витрачати значні кошти на лікування, тому не може сплачувати аліменти на утримання матері, яка отримує пенсію та субсидію достатню для проживання та існування.

Через канцелярію суду подавала відзив на позовну заяву у встановленому законом порядку.

При цьому у відповідності до п. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомлення (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків . Судові дебати не проводяться.

Суд, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України, розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до п.1, ч.4 ст. 274 ЦПК України передбачено що в порядку спрощеного позовного справдження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року надано роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання наданої за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , з 10.08.1989 р. по теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 31.07.1961 року, а/з №205 (а.с. 34)

Згідно копії паспорта, виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Кухари, Іванківського району, Київської обл. зареєстрована в АДРЕСА_2 з 27.07.2012 року (а.с. 3, 4, 5)

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 17.12.1997 р., ОСОБА_1 є ветераном війни та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -учасників війни (а.с.6)

Позивач є пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією довідки Ірпінського об`єднаного управлінням ПФУ Київської області №1001/04 від 30 липня 2018 року, виданою ОСОБА_1 про те, що вона проживає по АДРЕСА_2 , знаходиться на обліку в Ірпінському ОУ ПФУ і отримує пенсію за віком при повному стажі, починаючи з лютого 2018 по липень 2018 року розмір пенсії склав в загальній сумі 10041, 96 грн., щомісячний розмір складає 1673,66 грн. (а.с. 3)

На виконання вимог ухвали судді від 22.12.2019 року Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, надало інформацію від 23.01.2019 № 651/07, щодо розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з жовтня по грудень 2018, розмір якої складає за жовтень 2018 року - 1673, 66 грн., листопад 2018 - 1673,66 грн., грудень 2018 - 1725, 41 грн..

Відповідно листа Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації № 465/04 від 04.02.2019 повідомлено інформацію, що ОСОБА_1 , 1930 р.н., проживаюча в АДРЕСА_2 , на обліку в управлінні перебуває з вересня 2015 року, отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг та користується 50 відсотковою знижкою на оплату за житлово - комунальні послуги. У червні 2018 року заявниці було виплачено компенсацію на придбання твердого палива та скрапленого газу в сумі 1295, 80 грн. (а.с. 85).

Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки сина.

Судом встановлено, що 17.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подарувала відповідачу ОСОБА_3 належну їй Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджуються копією договору дарування Ѕ частки житлового будинку (а.с. 65).

Гр. ОСОБА_1 зверталась до Бородянського районного суду із позовом до ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Короля Р.А., з вимогою про визнання недійсним укладеного договору дарування, однак в задоволенні позовних вимог було відмовлено, про що свідчить копія рішення вищезначеного суду від 09.03.2017 року (а.с.62)

Згідно довідки від 01.11.2016 року № 46, ОСОБА_3 , дійсно навчалася в Золочівській школі - інтернаті з 01 вересня 1969 р. (наказ про зарахування № 74 від 31 серпня 1969 р.) по 17 листопада 1970 р.) (а.с. 42)

Як вбачається з витягу Державної установи «Національний науковий центр Інститут кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска» Академії медичних наук України, відділення не коронарних хвороб серця та ревматології, наданого з історії хвороби від 16.12.2016 № 8124, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н . встановлено клінічний діагноз: Гіпертонічна хвороба II стадія, ступінь 2, ризик 2 (помірний). СН 0 ст. Ревматоїдний артрит, поліартрит, серонегативний варіант? (потребує Багатовузловий зоб ) 0 ст. (а.с. 35)

Відповідно до копії наказу ТОВ «Новий друк» № 065/3-К від 30.11.2018 про звільнення - ОСОБА_3 . головного бухгалтера адміністративного підрозділу, було звільнено з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) (а.с 66)

Згідно відповіді Начальника відділу ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків в ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, від 21.12.2018 № 86751/3/326-15-52-04, ОСОБА_3 з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року отримала нараховану заробітну плату, а саме за 1 квартал 4500 грн., за період 2 кварталу інформація відсутня та суму у розмірі - 11998,87 грн. за період 3 кварталу. (а.с. 63)

Згідно копії заяви поданої ОСОБА_3 від 01.06.2016 року на ім`я Начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції Лебедюку Г.Ф., зазначено що відповідач по справі просила прийняти міри до ОСОБА_1 , яка вчиняє проти неї дії та не впускає до будинку, який їй належить та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , погрожує фізичною розправою. До поліції зверталась для проведення профілактичних дій з ОСОБА_1 (а.с. 43)

Згідно висновку старшого ДОП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції на повідомлення ОСОБА_3 , розглянувши матеріал ЖЄО № 3466 від 01.06.2016 повідомив, що під час виїзду працівників поліції на вказане повідомлення встановлено, що зі слів ОСОБА_3 вона в АДРЕСА_2 , має частину будинку, а в іншій його частині проживає мати ОСОБА_1 Так 01.06. близько 10.00 приїхавши з м. Києва зустріла агресію матері, яка не впускала її до будинку та погрожувала їй фізичною розправою. Так ОСОБА_3 зазначила, що на даний час проходить судовий процес стосовно будинку (а.с.44)

У судовому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_3 , була допитана якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що знайома з відповідачем ще зі шкільних років, їй відомо про той факт, що ОСОБА_3 проживала деякий час у тітки, після чого переїхала до батьків, після переїзду значний період часу, близько шести місяців вони не спілкувались. Потім відповідач переїхала від батьків та почала проживати окремо. На утримання матері деякий час надавала кошти, однак спілкувалась з нею рідко, оскільки мати поводила себе по відношенню до доньки агресивно,оскільки в них склались недоброзичливі відносини.

Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги.

Встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на осіб, які втратили працездатність становить : з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує той факт, що відповідач по справі має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує лікування та несе витрати на медикаменти та медичне обстеження, приймає до уваги посилання останньої на низький рівень матеріального забезпечення.

Разом з тим, судом враховується та обставина, що відповідачем належних та допустимих доказів щодо неможливості за станом здоров`я працювати, саме за період розгляду справи судом, не надано, а відтак прийняти дані доводи відповідача, як доказ суд підстав не вбачає.

Крім того, суд не вбачає підстав для врахування при прийнятті даного рішення, висновків та встановлених обставин щодо відсутності потреби у наданні допомоги позивачу з боку відповідача під час розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері Бородянським районним судом Київської області, з тих підстав, що судом перевіряються обставини щодо заявлених суду вимог та заперечень саме на час постановлення рішення.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки аліментів на її утримання у розмірі 300 грн. щомісяця. Вказаний розмір аліментів є доцільним та відповідатиме інтересам сторін, а також чинному законодавству.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, судом враховано матеріальне становище сторін у справі, стан здоров`я відповідача, яка має ряд хронічних захворювань, той факт, що позивачем було відчужено на користь відповідача належну їй на праві власності 1/2 частину будинку, а також той факт, що надані відповідачем заперечення та докази в обгрунтування вказаних заперечень, у своїй сукупності, не спростовують факт наявності у позивача потреби в отриманні допомоги від відповідача і не залежить від майнового стану останньої.

Оскільки позивачка при подачі позову була звільнені від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 81,280-283,274,279 ЦПК України, ст.ст.202,205,203,204 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (яка проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , (яка проживає: АДРЕСА_2 ) на її утримання аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 29.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (яка проживає: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складений 24.05.2019.

Суддя: