Справа № 366/3185/18
Провадження № 2/366/142/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача Піхотенко А.С.,

представника відповідача - Світлицького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач посилається на те,що 25.12. 2006 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №06/1484к-06,відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості,повернення, строковості,платності та цільового характеру кредит в розмірі 50 000,00 доларів США,а відповідач зобов`язувався повернути до 10.01.2027 року згідно з Графіком.

В забезпечення виконання зобов`язання Відповідача за Кредитним договором,26.12. 2006 року між Позивачем та Відповідачем укладеного Договір іпотеки,посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром №439.

Позивач просить винести рішення, яким: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» за Кредитним договором № 06/1484k-06 від 25.12.2006 року в розмірі 80371,69 дол.США, що складається з: 22460,40 дол.США заборгованість по кредиту; 38884,29 дол.США заборгованість по відсоткам; 19027,00 дол.США заборгованість по підвищеним відсоткам - звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану: Київська область Іванківський район с.Феневичі, кадастровий номер НОМЕР_1 , що стане власністю ОСОБА_1 в майбутньому на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І. за реєстровим № 8943; земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану: Київська область Іванківський район с.Феневичі, кадастровий номер НОМЕР_1 , що стане власністю ОСОБА_1 в майбутньому на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І. за реєстровим № 8953, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав до суду відзив на позов, в якому просить: застосувати позовну давність до позовних вимог та наслідки спливу позовної давності; в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на Предмет іпотеки відмовити повністю.

Суд, вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.

В судовому засіданні,до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Світлицький А.В. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, відповідно до ч.7 ст. 30 ЦПК України, за місцем проживання відповідача - до Голосіївського районного суду м.Києва,так як відповідач проживає в Голосіївському районі м.Києва, мотивуючи тим, що позовні вимоги витікають з основного договору - Кредитного договору.

Вислухавши представника позивача, яка покладається на думку суду,оскільки позов заявлявся відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України,тобто,за місцем знаходження нерухомого майна, суд приходить до наступного.

Згідно ч.7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

З матеріалів справи слідує,що Договір іпотеки від 26 грудня 2006 року укладено між Відкритим Акціонерним Товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 у забезпечення вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Кредитного договору №06/1484к-06 від 25 грудня 2006 року(а.с. 30-33),тому вважаю,що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 30, ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Панченка С.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передати за підсудністю за місцем проживання відповідача: Голосіївський районний суд м.Києва ( 03127 м. Київ,вул. Полковника Потєхіна,14 А.)

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення, а особами, які не були під час її проголошення-протягом цього строку,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції,- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак