Номер справи 220/1867/18
Номер провадження № 2/220/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року ПАТ «Юніон Стандарт Банк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 50 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 25.05.2015 р. відкрив у Публічному акціонерному товаристві «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» картковий рахунок. 30.09.2015 р. на вказаний картковий рахунок були зараховані кошти в загальній сумі 50 000,00 грн., які надійшли від ТОВ «Сельхозсфера» з призначенням платежу «надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги». Того ж дня, 30.09.2015 р., ОСОБА_1 із вказаного карткового рахунку зняв кошти на загальну суму 50 000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №939 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.12.2015 №241 про початок процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» з 28 грудня 2015 року по 27 грудня 2017 року та делегування повноважень ліквідатора банку, а згідно рішення Фонду від 27.11.2017 №5174 строк здійснення процедури ліквідації продовжений до 27.12.2018р. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» призначено Кічука ОСОБА_2 Івановича, з одночасним делегуванням йому всіх повноважень ліквідатора, що визначені ст.ст. 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, постановою Правління НБУ від 24.09.2015 р. №631/БТ ПАТ «ЮСБ БАНК» віднесено до категорії проблемних та за його діяльністю запроваджено особливий режим контролю. Відповідно до пункту 2 цієї постанови зазначено, що з дня її прийняття та до кінця строку визначеного в пункті 1 (180 днів) для ПАТ «ЮСБ БАНК» установлено такі обмеження в його діяльності: - не здійснювати залучення у вклади (депозити) коштів фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах та банківських металах, у тому числі не здійснювати продовження строку за діючими договорами; - не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.73 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Національний банк України адекватно вчиненому порушенню банками має право застосувати заходи впливу, до яких належать обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій, у тому числі операцій із пов`язаними з банком особами.

Як передбачено п.7.9. глави 7 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 №346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.2012 за №1590/21902 (далі - Положення №346), банк з моменту отримання рішення Національного банку про обмеження окремих видів здійснюваних банком операцій та протягом визначеного цим рішенням строку (або до визначеного терміну) укладає договори та здійснює операції, у тому числі згідно з договорами, що укладені ним з клієнтами до моменту отримання рішення, виключно з урахуванням установлених обмежень.

Через неможливість подолання недоліків у своїй роботі, а також у зв`язку із невиконанням постанови НБУ від 24.09.2015 №631/БТ, постановою Правління НБУ від 02.10.2015р. №665/БТ ПАТ «ЮСБ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно приписів ч.1 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відтак, 02.10.2015 р. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №182 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ЮСБ БАНК» на три місяці з 03.10.2015р. по 02.01.2016 включно.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЮСБ БАНК» призначено Білу Ірину Володимирівну, з одночасним делегуванням їй всіх повноважень тимчасового адміністратора, що визначені ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На вимогу ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з підстав:

- здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

При цьому, в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України, банківська операція з переказу грошових коштів вважається правочином.

Отже, з метою реалізації наведених норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням Уповноваженої особи Фонду від 10.12.2015р. №3-ТА правочин за участю відповідача, виражений у банківській операції із зарахування на його картковий рахунок грошових коштів, було віднесено до категорії нікчемних та визнано нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, передбачених статтею 216 ЦК України, а саме, - проведення сторнування (повернення коштів на рахунок первісного власника) банківських операцій з перерахування коштів на рахунок Відповідача. Також, Відповідача не було включено до переліку вкладників для відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Рішення було мотивоване тим, що напередодні віднесення ПАТ «ЮСБ БАНК» до категорії неплатоспроможних 02.10.2015 р. та напередодні запровадження тимчасової адміністрації була вчинена банківська операція із зарахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 50 000 грн. від юридичної особи всупереч постанови НБУ від 24.09.2015 №631/БТ, адже за нею ПАТ «ЮСБ БАНК» було визнано проблемним із настанням обмежувальних наслідків, які виражались у забороні здійснення таких операцій. Між тим, вказані кошти в розмірі 50 000 грн. відповідач одержав готівкою через ATM (банкомат) та в касі.

На виконання п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України ПАТ «ЮСБ БАНК» було надіслано 21.06.2018 р. за вих. №4736 повідомлення про нікчемність правочину за участю відповідача, разом з вимогою про повернення коштів у розмірі 50 000 грн., проте дотепер воно залишається без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЮСБ БАНК» заборгованість в розмірі 50 000 за нікчемним правочином, а також суму судового збору, сплаченого позивачем при поданні даного позову, в розмірі 1 762 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача.

01.10.2018 року від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

10.10.2018 р. представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року за заявою відповідача його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи залишено без розгляду.

08.11.2018 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі відмовлено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 р. справу розподілено судді Яненко Г.М.

Ухвалою від 21.01.2019 року суддею Яненко Г.М. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

13.03.2019 року відповідачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, зобов`язано позивача надати оригінал договору та додатки до нього, провадження по справі зупинено.

04.04.2019 року від позивача надійшла заява про неможливість надання оригіналів документів.

Ухвалою суду від 20.04.2019 року провадження по справі поновлено, справа призначена в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи допитаним в суді, позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не укладав з ПАТ «Юніон Стандарт Банк» жодних договорів, грошові кошти в розмірі 50 000 грн. не отримував. Вважає, що невідома йому особа скористалась копіями його документів та відкрила рахунок у банку. З приводу зазначених шахрайських дій він звернувся до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та за його заявою було відкрито кримінальне провадження. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з наданих позивачем копій опитувальника клієнта фізичної особи, листа - підтвердження про отримання платіжної картки та ПІН-конверту та заяви про відкриття рахунку, 25.05.2015 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «ЮСБ Банк» договір комплексного банківського обслуговування та отримав платіжну картку (а.с. 21-25, 26, 27).

Згідно виписки по картковому рахунку відповідача за період з 30.09.2015 р. по 10.03.2016 р. у ОСОБА_1 мається заборгованість за нікчемним правочином відповідно до рішення УО ФГВФО від 10.12.2015 р. в сумі 50000 грн. (а.с. 8, 9).

Постановою Правління НБУ від 24.09.2015 р. №631/БТ ПАТ «ЮСБ БАНК» віднесено до категорії проблемних та за його діяльністю запроваджено особливий режим контролю. Відповідно до пункту 2 цієї постанови зазначено, що з дня її прийняття та до кінця строку визначеного в пункті 1 (180 днів) для ПАТ «ЮСБ БАНК» установлено такі обмеження в його діяльності: - не здійснювати залучення у вклади (депозити) коштів фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах та банківських металах, у тому числі не здійснювати продовження строку за діючими договорами; - не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (а.с. 10-13).

Постановою Правління НБУ від 02.10.2015р. №665/БТ ПАТ «ЮСБ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с. 14-15).

Рішенням виконавчої дирекцієї Фонду №182 від 02.10.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «ЮСБ БАНК» на три місяці з 03.10.2015р. по 02.01.2016 включно (а.с. 16-17).

Рішенням Уповноваженої особи Фонду від 10.12.2015р. №3-ТА правочин за участю відповідача, виражений у банківській операції із зарахування на його картковий рахунок грошових коштів, було віднесено до категорії нікчемних та визнано нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, передбачених статтею 216 ЦК України, а саме, - проведення сторнування (повернення коштів на рахунок первісного власника) банківських операцій з перерахування коштів на рахунок Відповідача. Також, Відповідача не було включено до переліку вкладників для відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (а.с. 18-20).

Рішення було мотивоване тим, що напередодні віднесення ПАТ «ЮСБ БАНК» до категорії неплатоспроможних 02.10.2015 р. та напередодні запровадження тимчасової адміністрації була вчинена банківська операція із зарахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 50 000 грн. від юридичної особи всупереч постанови НБУ від 24.09.2015 №631/БТ, адже за нею ПАТ «ЮСБ БАНК» було визнано проблемним із настанням обмежувальних наслідків, які виражались у забороні здійснення таких операцій. Між тим, вказані кошти в розмірі 50 000 грн. відповідач одержав готівкою через ATM (банкомат) та в касі.

На виконання п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України ПАТ «ЮСБ БАНК» було надіслано 21.06.2018 р. за вих. №4736 повідомлення про нікчемність правочину за участю відповідача, разом з вимогою про повернення коштів у розмірі 50 000 грн., проте дотепер воно залишається без відповіді та задоволення (а.с. 34).

Згідно витягу з ЄРДР № 0000504 від 01.09.2018 р., до реєстру внесено відомості при кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1 , який повідомив, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його паспортом та зняла від його імені гроші в сумі 50000 грн. (а.с. 54).

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на вимоги ч.2 ст.215, ч. 1, 2 ст.216 ЦК України, відповідно до яких недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Також позивач посилається на вимоги п.п. 1, 2, ч.4, ч.10 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до яких уповноважена особа Фонду протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, а також вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами.

Отже, окрім іншого, позивач повинен довести факт передання відповідачу майна (коштів) за нікчемним правочином.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позивачем не доведений факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000 грн.

Крім того, за клопотанням відповідача, який оспорював сам факт укладення договору, судом призначена почеркознавча експертиза та витребувано у позивача оригінали документів, які позивачем не було надано без поважних причин.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «ЮСБ БАНК» в зв`язку з їх недоведеністю.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко