ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

м.Суми

Справа №587/354/19

Номер провадження 22-ц/816/3486/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року в складі судді Черних О.М., ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ «Северинівська», в якому просив розірвати договори оренди, укладені між ним та відповідачем 12 червня 2017 року та 29 жовтня 2015 року.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ТОВ АФ «Северинівська» 12 червня 2017 року був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 3,3603 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за яким він передав відповідачу у строкове платне користування вказану земельну ділянку строком на 10 років. Крім того, 29 жовтня 2015 року між ними укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,3570 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за яким він передав відповідачу у строкове платне користування належну йому на праві приватної власності 1/2 частину вказаної земельної ділянки строком на 10 років.

21 листопада 2018 року, керуючись п.13.3 договору оренди від 12 червня 2017 року, він повідомив відповідача про бажання достроково припинити договір оренди від 12 червня 2017 року та достроково розірвати договір оренди від 29 жовтня 2015 року. Листом від 17 грудня 2018 року № 302 відповідач відмовився укласти угоди про припинення договорів оренди, посилаючись на те, що ТОВ АФ «Северинівська» належно виконує умови договорів оренди землі. Враховуючи викладене, просив суд розірвати договори оренди, укладені між ним та відповідачем 12 червня 2017 року та 29 жовтня 2015 року.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним і ТОВ АФ «Северинівська» 12 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким цю позовну вимогу задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд, даючи оцінку наданим сторонами доказам та відмовляючи у задоволенні позову в частині дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 червня 2017 року, помилково не врахував, що згідно з положеннями п. 13.3 цього договору він має право на дострокове розірвання договору у разі повідомлення орендаря про свій намір за 90 днів, що він і зробив.

Рішення суду в частині відмови у розірванні укладеного між сторонами договору оренди від 29 жовтня 2015 року не оскаржується, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту умов укладеного між сторонами договору вбачається, що орендодавець може достроково розірвати договір оренди землі лише у випадку згоди сторін або у випадку невиконання орендарем обов`язків, передбачених договором, в даному випадку такі обставини для розірвання договору відсутні. Просив залишити рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ТОВ АФ «Северинівська» - адвоката Кучменка С.В., який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору оренди землі від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 передав 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,3570 га з кадастровим номером НОМЕР_2 в оренду ТОВ Агрофірма «Северинівська» строком на 10 років (а.с. 23-24).

12 червня 2017 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,3603 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач прийняв в строкове платне користування строком на 10 років зазначену земельну ділянку (а.с. 14-16).

22 грудня 2017 року до цього договору оренди було укладено Додаткову угоду № 1, згідно умов якої розмір орендної плати було змінено на 13 379,94 грн. на рік, що становить 11% від грошової оцінки земельної ділянки.

Також встановлено, що заявою від 21 листопада 2018 року, поданою через приватного нотаріуса Сумського РНО Висєканцеву Т.С., позивач повідомив ТОВ Агрофірма «Северинівська» про своє бажання достроково припинити дію договору оренди земельної ділянки від 12 червня 2017 року, шляхом розірвання, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,3603 га (а.с. 36).

Своїм листом від 17 грудня 2018 року № 302 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що товариством належним чином виконуються умови договорів оренди, орендар не ухиляється від виплати орендної плати, а тому розірвання в односторонньому порядку договору оренди неможливе (а.с. 37).

Рішення суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову мотивоване тим, що відповідно до умов укладеного договору та положень законодавства розірвання договору оренди в односторонньому порядку можливе виключно у випадку порушення орендарем умов договору, тому оскільки відповідач не порушив умови укладеного договору - договір не може бути розірваний в односторонньому порядку.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,3603 га, у тому числі рілля, площею 3,3603 га - кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10-11, 19).

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_1 з ТОВ Агрофірма «Северинівська» уклав договір оренди та передав відповідачу у строкове платне користування вказану вище земельну ділянку строком на 10 років (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 13.3 укладеного договору оренди, заявою від 21 листопада 2018 року, поданою через приватного нотаріуса Сумського РНО Висєканцеву Т.С., позивач повідомив ТОВ Агрофірма «Северинівська» про своє бажання достроково припинити дію договору оренди земельної ділянки від 12 червня 2017 року, шляхом розірвання та запропонував підписати договір про розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього (а.с. 36).

Відповідач не погодився добровільно задовольнити його вимогу, що підтверджується листом від 17 грудня 2018 року № 302, в якому він відмовився укласти угоду про дострокове припинення договору оренди від 12 червня 2017 року, посилаючись на те, що добросовісно виконує умови цього договору (а.с. 37).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд не врахував, що відповідно до положень п. 13.3 укладеного між сторонами договору оренди землі від 12 червня 2017 року, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, у разі бажання орендодавця розірвати договір достроково. В такому випадку орендодавець повинен надіслати орендарю заяву про намір достроково припинити договір не менш ніж за 90 днів до бажаного припинення договору.

Позивач виконав умови п. 13.3 та повідомив відповідача про свій намір достроково розірвати договір оренди за 90 днів до бажаного припинення договору через приватного нотаріуса, тому суд безпідставно не захистив його право на дострокове розірвання договору та не врахував, що відповідач ухиляється від укладення добровільної угоди про дострокове припинення укладеного договору оренди. При цьому суд дійшов помилкового висновку про те, що договір може бути припиненим лише за згодою сторін або внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Посилаючись на те, що положеннями ч.4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, суд не дав оцінки п. 13.3 договору оренди, в якому передбачена така підстава дострокового розірвання договору, на яку посилався позивач у позові. При цьому суд керувався виключно пунктом 13.4 договору, де вказано, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається виключно у випадку систематичного ухилення орендаря від виплати орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення другою стороною умов договору та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку можливе у випадках передбачених договором.

На підставі встановлених обставин справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню з поверненням цієї земельної ділянки власнику.

Посилання відповідача у відзиві на апеляцій скаргу на те, що орендодавець може достроково розірвати договір оренди землі лише у випадку згоди сторін або у випадку невиконання орендарем обов`язків, передбачених договором, не ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовної вимоги про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ АФ «Северинівська» 12 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 768 грн 40 коп компенсації судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1152 грн 60 коп - за апеляційний перегляд справи.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року в оскаржуваній частині та прийняти постанову.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,3603 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Северинівської сільської ради - кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська» 12 червня 2017 року, зареєстрований 20 вересня 2017 року (номер запису про інше речове право 22497585) з поверненням цієї земельної ділянки власнику.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська» на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп компенсації судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1152 грн 60 коп - за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук