Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/528/17

провадження № 61-4453св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нежитлову будівлю (реєстраційний номер 000 ), загальною площею 64,6 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; будівлю (гараж літ. Ж) (реєстраційний номер 2), загальною площею 56, 6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; виробничу базу (реєстраційний номер 34453425, за адресою: АДРЕСА_3 ); квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1 , загальною площею 51,6 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 У іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович