У Х В А Л А

23 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю представника відповідача УЖКГ ВК РМР Єфіменко О.М.

представника відповідача КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Куляша О.І.

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КЕВ м.Рівне Коробенюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 Олександрівна, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, Литвин ОСОБА_5 Миколайович про визнання неправомірним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявив клопотання про залучення правонаступника позивача ПАТ «Коедобанк» - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі в справі у зв`язкуз переходом до останнього прав кредитора щодо зобов`язань ОСОБА_6 у зв`язку з укладенням 23 червня 2018 року договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-03. Відповідно до даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 341-07 від 21.11.2007 року та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_6 чи її правонаступників.

Представник відповідача УЖКГ ВК РМР Єфіменко О.М. та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КЕВ м.Рівне Коробенюк О.В. в судовому засіданні кожен окремо вважають заяву необґрунтованою, просили відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Куляша О.І. вирішення питання про задоволення вимог заяви покладає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підтвердження правонаступництва заявник подав до суду копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-03 від 23 червня 2018 року між ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Кредобанк», що укладений у простій письмовій формі.

Відповідно до п. 7.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-03 від 23 червня 2018 року фактор у зв`язку з переходом до нього від клієнта згідно з цим договором прав вимоги стає кредитором у зобов`язаннях щодо Позичальників за кредитними договорами та щодо сторін забезпечення за забезпечувальними документами та одержує замість клієнта в повному обсязі право вимагати від позичальників належного виконання ними зобов`язань за кредитними договорами та від сторін забезпечення за забезпечувальними документами.

Як вбачається із матеріалів справи договір іпотеки № 341-07/1 від 21.11.2007 року укладений між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_6 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Стафійчук С.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 2502.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню» Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин на підставі якого виникли зобов`язання, право вимоги за яким передається кредитору.

Аналізуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що правочин про відступлення прав вимоги за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

А отже, зважаючи на викладене у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 Олександрівна, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, Литвин ОСОБА_7 про визнання неправомірним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності в якості правонаступника відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя -