Справа №265/9066/18
Провадження №2/265/333/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року позивач 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в особі начальника загону О.А. Шаруда , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24 травня 2018 року о 06-20 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Межової та проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення вищезазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відносно відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049718 від 24 травня 2018 року. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2018 року по справі № 265/4643/18. Відповідача визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області є зберігачем та користувачем автомобіля Volkswagen Jetta, згідно договору зберігання № 998 від 11 квітня 2017 року, ДПРЗ-3 здійснив збір пакету документів для страхового відшкодування СК "Еталон". За заявою ДПРЗ-3 ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза" у присутності відповідача 13 червня 2018 року здійснила оцінку вартості матеріального збитку, завданого автомобілю Volkswagen Jetta, на загальну суму 161 893,77 гривень. Оригінал звіту № 122 від 13 липня 2018 року, наданий СК "Еталон", що 14 вересня 2018 року, здійснила виплату у межах максимального ліміту страхового відшкодування у загальному розмірі 99 000,00 гривень.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає: 161893,77 гривень - 99000,00 гривень = 62 893,77 гривень. ДПРЗ-3 пред`явлено відповідачу претензію про сплату вищезазначеної суми, але станом на день подання позовної заяви відповідач відповіді не надав та не відшкодував завдану шкоду внаслідок ДТП.

На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається до суду із даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 21 листопада 2018 року цивільна справа за вказаним позовом розглядається в порядку загального позовного провадження за участю сторін.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року до участі у справі у якості третьої особи - було залучене Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Представник позивача 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного ДСНС України у Донецькій області - Петрова О.П., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Комарова І.А., діючий на підставі ордера на надання правової допомоги, до суду не з`явились, надали клопотання розгляд справи у їх відсутність, а також про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи - Новгородська В.В ., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши доводи позову та перевіривши їх наданими письмовими доказами, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2018 року, яка набрала законної сили 18 червня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та покладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень, також стягнено суму судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Встановленими та доведеними обставинами, викладеними у мотивувальній частині вказаного судового рішення, є те, що 24 травня 2018 року о 06-20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, д/н НОМЕР_3 , на перехресті вулиці Межової та проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, де допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічний пошкоджень.

Вищезазначені встановлені судом обставини за положеннями ст. 82 ЦПК України щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено постанову в адміністративній справі, беруться до уваги в межах вирішення позову по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності.

Як вбачається договору зберігання № 998, укладеного 11 квітня 2017 року, між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та 3 Державним пожежно - рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Донецькій області, останньому на зберігання переданий транспортний засіб - легковий седан - Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 , вартість якого складає 138 887,20 гривень, на строк до 31 грудня 2017 року, який був продовжений до 31 грудня 2019 року на підставі додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2018 року.

На підставі Звіту № 122 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 13 липня 2018 року, на підставі проведених досліджень розрахунків щодо пошкодженого у ДТП колісного транспортного легкового автомобіля Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення, вартість матеріального збитку, завданого, технічної точки зору, власнику КТЗ, становить 161 893,77 гривень, з ПДВ.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається зі Страхового акту № 712-12731 від 30 серпня 2018 року сума страхового відшкодування становила 99 000 гривень, яка була виплачена на користь ПрАТ «ММК ім. Ілліча», за ремонт автомобіля Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 .

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд погоджується із розрахунком розміру шкоди, спричиненої діями відповідача, проведений позивачем, та стягує з відповідача 62 893,77 гривень.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області шкоду у загальній сумі 62 893,77 гривень.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 1 762 гривень.

На підставі ст. 1187, ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 88, 142, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, , юридична адреса: 87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська,175, матеріальну шкоду у розмірі 62 893 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 77 копійок, яку перерахувати на р/р № НОМЕР_5 в ДКСУ місто Київ, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області витрати з оплати судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складений 28 травня 2019 року.

Суддя