Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1357/2019 Справа № 641/2980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «ХМБТІ» про визнання права власності, поновлення порушених прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 року по справі № 2-20/2011.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 року по справі № 2-20/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «ХМБТІ» про визнання права власності, поновлення порушених прав, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 81 225 грн. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Прищенко В.В. від 21.06.2018 року, у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-20/2011 виданого 27.07.2011 року було закінчено. Враховуючи наведене, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 року по справі № 2-20/2011.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги заяви про скасування арешту підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 року по справі № 2-20/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «ХМБТІ» про визнання права власності, поновлення порушених прав, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 року по справі № 2-20/2011 було задоволено позовні вимоги та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 81 225 грн.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2012 року по справі № 2-20/2011 доповнено рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 року по вказаній справі та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після компенсації ним на користь ОСОБА_2 81 225 грн.

Частиною 8 ст. 158 ЦПК України встановлено, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Постановою державного виконавця МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Прищенко В.В. від 21.06.2018 року, у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-20/2011 виданого 27.07.2011 року було закінчено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права заявника, як власника майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову, тому зважаючи також на те, що рішення суду повністю виконано, та відпала необхідність у забезпеченні позову заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «ХМБТІ» про визнання права власності, поновлення порушених прав задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 року, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -М. Ю. Онупко