КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 376/2366/18 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко О.М.
провадження № 22-ц/824/5669/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 параграфу 1 «Предметна та суб'єктна юрисдикція» глави 2 ЦПК України «Цивільна юрисдикція» визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином законом визначається предметна та суб'єктна юрисдикція загальних судів.

Параграфом 3 вказаної глави ЦПК України регламентується територіальна юрисдикція (підсудність) в загальних судах, якщо справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів, а саме ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Як убачається з тексту апеляційної скарги, відповідач не оскаржує підсудність справи (територіальну юрисдикцію), оскільки вважає, що справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тобто оскаржує ухвалу судді про відкриття провадження у зв'язку з порушенням, на його думку, правил предметної юрисдикції, вважаючи, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, оскільки за змістом вказаної норми не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у зв'язку з порушенням предметної юрисдикції, то у відповідності до пункту п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І.Олійник