Справа № 202/8251/18
УХВАЛА

05.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни належним чином завірену копію нотаріальної справи про реєстрацію 08.07.2016 року права власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи про реєстрацію 08.07.2016 року права власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни належним чином завірену копію нотаріальної справи про реєстрацію 08.07.2016 року права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя