overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4983/19
Провадження № 6/185/273/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобас Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька 2/0531/1766/2012 за позовом «ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька 2/0531/1766/2012 за позовом «ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином. Таким чином, вказана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику потрібно усунути недоліки, а саме надати належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Крім того, заявником не зазначено реквізитів стягувача , що не відповідає приписам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобас Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька 2/0531/1766/2012 за позовом «ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення ї заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 310/3838/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева Олена Анатоліївна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1609,04 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз`ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" липня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/13709/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу та зобов`язання витини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та зобов`язання витини певні дії.

15.07.2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу та зобов`язання витини певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 15.07.2019 року.

Суддя
справа № 563/627/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

05 червня 2019 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

При винесенні даної ухвали допущена описка в резолютивній частині, а саме неправильно зазначено дату надання позивачем відповіді на відзив та дату надання відповідачем заперечення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК, суддя,-

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в п"ятому та шостому абзацах замість: "17 січня 2019 року" зазначити: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1266/18
Провадження № 2/513/221/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончевої Н.М.,
при секретарі Коротаєвій О.В.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Саратаз з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частки нерухомого майна (житлового будинку) із спільної часткової власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити в натурі 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи.
04 червня 2019 року до суду з Одеського найково-дослідного інститутут судових експертиз Міністрества юстиції України надійшла цивільна справа №513/1266/18 за позовом ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частки нерухомого майна (житлового будинку) із спільної часткової власності без дачі експертного висновку.
Сторони в судове засідання не викликались.
Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
З листа Одеського найково-дослідного інститутут судових експертиз Міністрества юстиції України №19-1183/1184 від 22 травня 2019 року вбачається, що матеріали цивільної справи №513/1266/18 за позовом ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частки нерухомого майна (житлового будинку) із спільної часткової власності повертаються до суду без дачі експертного висновку у зв`язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження усправі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження усправі суд постановляє ухвалу. Здня поновлення провадження усправі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Тож, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частки нерухомого майна (житлового будинку) із спільної часткової власності.
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року.
Викликати сторони у судове засідання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 211/5434/18
Провадження № 2/211/435/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача Швигоренко О ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ухвалив:

позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 16.01.2015 р. в розмірі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) доларів США 00 центів, 3% річних в розмірі 179 (сто сімдесят дев`ять) доларів США 00 центів та судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 754/4002/17
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - заявник

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» - стягувач

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2017 р. з боржника на користь стягувача стягнуто грошові кошти.

Від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з відступленням права вимоги до боржника.

Учвсники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи, копій договорів №№ 602-18, 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р., стягував передав заявнику своє право вимоги до боржника.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 754/4002/17 та замість стягувача: публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», вказати стягувача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 185/1214/19
Провадження № 2/185/1964/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року до суду надійшла письмова заява від представника позивачів ОСОБА_1 , в якій остання просить повернути судовий збір, який сплачений позивачами у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року подання заяви.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1343,77 грн, позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у сумі 1343,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає поверненню надмірно сплачений ними судовий збір в сумі 575,37 грн (п`ятсот сімдесят п`ять гривень37 копійок) кожному..

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений нею в бюджет судовий збір за квитанцією № від 22 січня 2019 року у сумі 575,37 грн (п`ятсот сімдесят п`ять гривень 37 копійок), які сплачені на рахунок Казначейства України (ел. адм. подат.), , р/р № НОМЕР_1 , МФО 899998, код платежу 22030101.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_3 надмірно сплачений ним в бюджет судовий збір за квитанцією № від 22 січня 2019 року у сумі 575,37 грн (п`ятсот сімдесят п`ять гривень 37 копійок), які сплачені на рахунок Казначейства України (ел. адм. подат.), , р/р №4032, МФО 899998, код платежу 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6019/19 Справа № 201/671/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5054/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/872/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», Гречко ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба в Чернігівській області, Чернігівський обласний центр зайнятості, Управління соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, про встановлення наявності страхового стажу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про встановлення наявності страхового стажу та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику Лапоші Д.Ю. копію ухвали про відкриття провадження, Чернігівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ОСОБА_3 , Державній фіскальній службі в Чернігівській області, Чернігівському обласному центру зайнятості, Управлінню соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Чернігівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ОСОБА_3 , Державній фіскальній службі в Чернігівській області, Чернігівському обласному центру зайнятості, Управлінню соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко