Справа № 461/6882/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/700/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, визнання спільною власністю, поділ спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на спільне майно, визнання права власності, позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, визнання спільною власністю, поділ спільного майна - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на спільне майно, визнання права власності задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на 1/4 ідеальну частину квартири № 2 у будинку № 21 на вул. Кримській у м.Львові з виплатою ОСОБА_4 вартості вказаної частки у розмірі 470 000,00 грн., що внесена ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області відповідно до платіжного доручення № 205196 від 22.02.2017 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру - задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на квартиру 2-а у будинку 23 на вул. М.Коперника у м. Львові, загальною площею 55,9 кв.м, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.09.1997 року № 574 використовується як нежитлова.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка не була стороною у справі, подавши 14.02.2019 року апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 104), пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що участі у справі не брала, проживає у Канаді, що також ускладнило обрання адвоката та укладення договору про надання правової допомоги. Вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, приходжу таких висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В свою чергу, згідно із п. 13 ч. 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при визначенні строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року необхідно керуватися статтею 294 ЦПК України (в редакції закону від 20.12.2011 р.).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакії від 20.12.2011 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_2 не була стороною у даній справі, докази про те, що вона отримувала копію повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, при цьому подавши апеляційну скаргу 14.02.2019 року пропустила майже два роки, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_2 звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич