overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/466/19
Номер провадження 2/184/350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., за участю представника позивача Жовтяк О.В., відповідача ОСОБА_1 .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікіждзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.03.2004 року, який зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299, розташованого за адресою:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2011 року в розмірі 18991 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікіждзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.03.2004 року, який зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» , , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 309/1028/18
Провадження № 2/309/388/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПННОМЕР_2/ про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Хустського районного суду від 8 грудня 2011 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1300грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 6 червня 2019 року.
Повне судове рішення буде складено 14 червня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Лук`янова О.В.
Суддя Хустського
районного с Лук`янова О.В.
Справа №275/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/440/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов"язання передати в оренду сроком на 49 років земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву, в якій просив закрити провадження у справі, так як є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року по справі № 806/2809/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яким відмовлено у задоволенні позову, рішення набрало законної сили 16.08.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року по справі № 806/2809/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, а саме про передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 ., яким відмовлено у задоволенні позову, яке набрало законної сили 16.08.2018 року, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, так як набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 275/440/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8498/19 Номер провадження: 2-н/161/154/19
(Перший/Другий примірник)
06 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі структурного підрозділу «Мостобудівельний загін № 60», -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, довідки № 126 від 17 травня 2019 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 163 870, 19 грн. (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят грн. 19 коп.) заборгованості по заробітній платі.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160 169 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 185/5274/19
Провадження № 2-о/185/312/19
у х в а л а

06 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теиторіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

06 червня 2019 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 06 червня 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теиторіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті - повернути заявникові

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
№ 207/1852/19
№ 2-н/207/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 136/1995/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2018 у справі було призначено повторну судово почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт направив до суду висновок за результатами проведеного експертного дослідження.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії на якій було зупинено провадження у справі..

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання договору оренди землі недійсним, призначивши її до розгляду на 02.10.2019 о 10:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

Справа № 22-9291 Головуючий у 1-й інстанції: П`ятничук І. В.

Унікальний № 759/6678/19 Доповідач - Пікуль А. А.

10 червня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Строкача-7" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Строкача-7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житло-комунальних послуг,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 03 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкадастру у Запорізькій області про скасування реєстрації земельних ділянок, кадастрових номерів та визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкадастру у Запорізькій області про скасування реєстрації земельних ділянок, кадастрових номерів та визнання права користування земельною ділянкою, перебувала в провадженні судді Суркової В.П.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкадастру у Запорізькій області про скасування реєстрації земельних ділянок, кадастрових номерів та визнання права користування земельною ділянкою, яка перебувала в провадженні судді Суркової В.П. до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин, у яке викликати учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 522/9012/19
Провадження №2-о/522/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, призначено судове засідання та постановлено, що канцелярії Приморського районного суду м.Одеси визначити присяжних згідно вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа за заявою про усиновлення розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

03.06.2019 року відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних та протоколу автоматичного визначення присяжних визначено основними присяжними Геннадія Володимировича Голубцова та Юлію Василівну Голубцову.

Судом встановлено, що присяжних Геннадія Володимировича Голубцова та Юлію Василівну Голубцову виключено із числа присяжних.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з викладеним та беручи до уваги, що дана категорія справ розглядається у складі одного судді і двох присяжних, вважаю за необхідне повторно визначити присяжних по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 258, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно визначити присяжних по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа718/1601/19
Провадження №2/718/422/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1601/19 року за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2, про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 24.06.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.