Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7766/17
Провадження №2п/711/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно 196350грн. 00коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 1963грн. 50коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 20.11.2017 року, мотивуючи тим, що він хоча і на час розгляду справи був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одна не проживав за вказаною адресою з травня 2016 року, що підтверджується актом опитування сусідів від 28.08.2018р. №780. Внаслідок того, він не отримував і не міг отримати ні судові повістки, ні заочне рішення. Між тим, вказує, що має докази/відомості, які мають істотне значення для справи. Вважає, що позивач ввів суд в оману, стверджуючи про те, що станом на момент подання позовної заяви сума позики за розпискою від 07.02.2015р. в розмірі 7500 доларів США не повернута, оскільки дані кошти повернуті позивачеві в присутності двох свідків влітку 2015 року. Дані свідки не були допитані в судовому засіданні. Він не міг подати до суду докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Крім того, вказує у заяві на те, що позивачем надані до суду докази, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, не є засвідченою їхня справжність та не надані оригінали.

Таким чином, просить суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2017р. №711/7766/17 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Крім того, представником відповідача була подана заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. поновлено строк на подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 20.11.2017 року; прийнято до розгляду дану заяву.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучер Ю.В. не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника. Доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено. Матеріали заяви про перегляд заочного рішення з додатками, ухвалу суду від 10.12.2018р. отримав його представник за довіреністю Лірник Р.І. 04.02.2019 року, про що мається відповідна розписка. Заперечень чи будь-яких письмових пояснень по суті заяви подано до суду не було.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що позовна заява про стягнення заборгованеості з ОСОБА_1 . ОСОБА_3 подана до суду 19.09.2017р.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 27.10.2017р. Відповідачеві рекомендованим листом направлялись позовна заява з додатками, ухвала від 27.09.2017р. та судова повістка на адресу: АДРЕСА_1 , яка відповідає даним, що вказані у позовній заяві, довідці органів міграційної служби від 26.09.2017р. Між тим, поштове відправлення не було отримане відповідачем і повернулося до суду з відміткою поштового відділення: «Не за запитом» (а.с.15).

З-за неявки відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 20.11.2017р., про що свідчить журнал судового засідання (а.с.17).

Судова повістка відповідачеві направлена за вказаною адресою рекомендованим листом, який ним отримано не було (а.с.20-21) і повернуто до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

20.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянута справа по суті за правилами ст.ст. 224-226 ЦПК України і постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно 196350грн. 00коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 1963грн. 50коп.

Вказане судове рішення направлялось рекомендованим листом 01.12.2018р. на адресу відповідача, але отримано не було і поштове відправлення повернулося до суду (а.с.31).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання щодо розгляду цивільної справи та не повідомляв про поважність причин неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час, дату розгляду справи, а відтак заочне рішення від 20 листопада 2017 року підлягає скасуванню. Крім того, представником ОСОБА_1 доведено той факт, що мається ряд обставин та доказів, які не були повідомлені та надані ним до суду, і які мають суттєве значення для справи і впливають на суть прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280-288, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30.08.2019 року на 10год. 30хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.05.2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька