Провадження № 2/151/236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу № 686/25426/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача адміністратор територіального сервісного центру № 0546 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача адміністратор територіального сервісного центру № 0546 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля мотивуючи позов тим, що ОСОБА_5 який був її батьком та відповідача ОСОБА_2 , являвся власником транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 виданим 30 квітня 2013 року Бершадським МРЕО. В 2017 році її батько видав доручення своєму сину, відповідачу ОСОБА_2 на право користування даним автомобілем, а також 02.10.2017 року оформив заповіт у Бондурівській сільській раді Чечельницького району Вінницької області, згідно якого все своє майно, де воно б не знаходилось заповів їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та був похований у селі Бондурівка, Чечельницького району, Вінницької області. На похоронах були присутні вона та відповідачі, після похорон стало відомо про зміст заповіту. На її пропозицію про добровільний рівномірний поділ спадкового майна між наявними трьома спадкоємцями, не дивлячись на наявність заповіту, ОСОБА_2 , відповів відмовою, після чого шляхом обману державного адміністратора територіального сервісного центру ОСОБА_4 . 12.04.2018 року уклався договір купівлі-продажу від імені померлого ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , яким здійснюється відчуження оспорюваного автомобіля шляхом переходу права власності у день підписання правочину до покупця за ціною 45 000 грн. Після підписання цього договору та перереєстрації автомобіля видано новий державний номер НОМЕР_4 . Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 09.08.1986 року по даний час, тому фактично за цією угодою транспортний засіб у шахрайський спосіб перейшов у спільну власність подружжя, що позбавило її права на успадкування майна померлого батька за заповітом.

Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений 12 квітня 2018 року за номером 0546/2018/896284 між ОСОБА_5 (в особі ОСОБА_2 , який діяв на підставі доручення продавця) та ОСОБА_3 в територіальному сервісному центрі МВС №0546 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане 12 квітня 2018 року територіальним сервісним центром №0546 серії НОМЕР_5 на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі по обставинах викладений в позові та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, про задоволення не заперечують.

Третя особа на стороні відповідача адміністратор територіального сервісного центру № 0546 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно належним чином.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого 06.04.2018 року виконавчим комітетом Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 виданого Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2013 року, ОСОБА_5 був власником автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається із довіреності від 15.09.2017 року ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 або ОСОБА_2 представляти його інтереси у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, з питань, які будуть стосуватися експлуатації, розпорядження від його імені та в його інтересах належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 виданого Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2013 року, транспортним засобом: марка VOLKSWAGEN, модель Transporter, 1999 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається із заповіту від 02.10.2017 року все своє майно де б воно було із чого б воно не складалося заповів своїй дочці ОСОБА_1 , що було посвідчено секретарем Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Кифоренко Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за №28.

Відповідно до договору-продажу 0546/2018/896584 транспортного засобу від 12.04.2018 року ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності, передав у власність покупцеві ОСОБА_3 за 45000 грн. автомобіль власником якого був ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 виданого Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2013 року, марки VOLKSWAGEN, модель Transporter, 1999 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до вищезазначеного договору-продажу автомобіля було видано відповідачці ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12 квітня 2018 року територіальним сервісним центром №0546 серії НОМЕР_5 на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦПК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 216 ЦПК України, встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Пунктом 6 ч.1 ст.248ЦПК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що договір купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідачем ОСОБА_2 відповідно договору-продажу 0546/2018/896584 транспортного засобу від 12.04.2018 року здійснено продаж вищезазначеного автомобіля відповідачці ОСОБА_3 на підставі довіреності від 15.09.2017 року, за якою на той час представництво було припинено, оскільки особа, яка її видала, а саме ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за таких обстави враховуючи також те, що позов відповідачами визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При зверненні з позовом до суду, позивачкою сплачено судовий збір згідно дублікату квитанції №0.0..1 виданої 29.10.2018 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 40 копійок, який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений 12 квітня 2018 року за номером 0546/2018/896284 між ОСОБА_5 (в особі ОСОБА_2 , який діяв на підставі доручення продавця) та ОСОБА_3 в територіальному сервісному центрі МВС №0546 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області.

Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане 12 квітня 2018 року територіальним сервісним центром №0546 серії НОМЕР_5 на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.06.2019 року.

Суддя: