Єдиний унікальний номер 233/5006/18
Номер провадження 22-ц/804/1567/19
Єдиний унікальний номер 233/5006/18
Номер провадження 22-ц/804/1567/19
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року по цивільній справі №233/5006/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

28 травня 2019 року до апеляційного суду надійшов лист від ПАТ АБ «Укргазбанк» з платіжним дорученням № 10559-2273 від 23 травня 2019 року на підтвердження сплати судового збору.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає підпунктам 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі позивач виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого зазначив, що оскаржуване рішення було проголошено 20 квітня 2019 року в судовому засіданні без участі позивача, повний текст рішення отримано ПАТ АБ «Укргазбанк» 28 березня 2019 року, апеляційну скаргу подано 24 квітня 2019 року. На підставі викладеного, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року.

Клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 20 березня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено оскаржуване заочне рішення. Копію заочного рішення позивач отримав 28 березня 2019 року, на підтвердження чого банком до апеляційної скарги додано копію супровідного листа з печаткою вхідної кореспонденції. Апеляційна скарга здана позивачем на пошту 24 квітня 2019 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що в день проголошення та складення повного тексту оскаржуваного рішення суду воно не було вручено позивачу, останній подав апеляційну скаргу на Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року протягом тридцяти днів з дня вручення заочного рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у м. Макіївка Донецької області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відомості про офіційну електронну адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» подано до суду у вересні 2018 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.

Визначена позивачем у позові ціна позову складає 82773 грн 52 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа № 233/5006/18 підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Бровіна Сергія Вікторовича, ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв