Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 1519/2-1657/11

провадження № 61-48912 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Журавльова О. Г. Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 рокуОСОБА_2 , правонаступником якої є

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованої споруди.

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про визначення порядку користування загальною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку.

У грудні 2007 року Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_3 , правонаступником якої є

ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про зобов`язання знести самовільно збудовані споруди.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня

2011 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_5 задоволено частково.

Знесено самовільно збудовані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибудову, визначену у технічній документації під літ. «А-4», житлову споруду, визначену під літ. «Е», і сараї літ. «Ж» та забор № 2-5 у будинку АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2011 року у частині залишення без задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 скасовано, позов ОСОБА_4 до

ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 521,00 кв. м. по АДРЕСА_1 , між співвласниками

ОСОБА_1 з часткою - 1/2 домоволодіння та ОСОБА_4 - з часткою - 1/2 домоволодіння.

Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею

278,00 кв. м, у тому числі із залишками 17,00 кв. м, за рахунок площі вулиці, що відображена у додатку № 2 висновку експертизи від 23 грудня 2013 року

№ 10258.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 260,00 кв. м, що відображена у додатку № 3 висновку експертизи від 23 грудня 2013 року

№ 10258.

У решті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня

2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2015 року у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку залишено без задоволення.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 521,00 кв. м. по АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 з часткою - 1/2 домоволодіння та ОСОБА_4 - з часткою - 1/2 домоволодіння.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею

278,00 кв. м, у тому числі із залишками 17,00 кв. м, за рахунок площі вулиці, що відображена у додатку № 2 висновку експертизи від 23 грудня 2013 року

№ 10258.

Виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 260,00 кв. м, що відображена у додатку № 3 висновку експертизи від 23 грудня 2013 року

№ 10258.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованої споруди, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування загальною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку; за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про зобов`язання знести самовільно збудовані споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак