Справа № 649/1144/17
Провадження №2/654/33/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

26.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 у справі було відкрито провадження.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 03.02.2018, ухвалою суду від 04.10.2018р. було залучено до участі в справі правонаступника (спадкоємця) після її смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.01.2019 явку представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнано обов`язковою, оскільки вирішення справи по суті вимагає з боку позивача надання додаткових пояснень і доказів щодо обсягу успадкованого майна та його вартості, оскільки сторону відповідача у справі було замінено спадкоємцем.

Крім того, ухвалою суду від 20.02.2019, в порядку ст. 84 ЦПК України, державного нотаріуса Голопристанського міського нотаріального округу Негру О.А. було зобов`язано надати копію спадкової справи після смерті первісного відповідача ОСОБА_2 . Втім, отримати будь-яку інформацію про успадковане майно не вдалося.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, відзиву не надіслала, про дату час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача в ході розгляду справи не надав суду вичерпних пояснень по суті справи та документів, які б дали можливість всебічно і повно розглянути справу по суті. Отже, обов`язкова явка позивача у судове засідання не втратила своєї актуальності.

Натомість, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не прибув у судові засідання, які були призначені на 25.04.2019 та 20.05.2019, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (у судовому засіданні під розписку та за допомогою повістки, надісланої на офіційну електронну адресу банку, відповідно до його клопотання, а.с.32).

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, оскільки належним чином повідомлений позивач (його представник) повторно не з`явився у судове засідання, причин неявки суду не повідомив, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд у поряду ч. 5 ст. 223 ЦПК України залишає позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя : О.Х. Ширінська