Справа № 368/304/19
Провадження № 2/368/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

З участю учасників цивільного процесу:

Представники позивача: Маруга С.В.

Черних О.М.

Представник третьої особи: прокурор Олефір О.І.

- розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, - Прокуратура Київської області, про зняття заборони та арешту на майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, - Прокуратура Київської області, про зняття заборони та арешту на майно, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженим.

3. Прийняти рішення, згідно якого зняти арешт, скасувати заборону на відчудження невизначеного нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 5626053, зареєстрованим Українською міською державною ноторіальною конторою, на підставі листа № 2313 від 31.08.2007 року Прокуратури Обухівського району на майно ОСОБА_1 , яикй було зареєстровано в книзі обліку та реєстру заборон та арештів від 07.07.2007 року за № 2128, а саме:

- з 1/4 частини у праві власності на житловий будинок і надвірним будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий № НОМЕР_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

12.03.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

04.04.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2019 року, представник третьої особи, - Прокуратури Київської області, - прокурор Олефір О.І. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Мозгового Євгенія Васильовича.

Своє клопотання представник третьої особи обгрунтовує наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду перебуває цивільна справа № 368/304/19 за позовом ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - прокуратура Київської області про зняття заборони та арешту на майно.

У позовній заяві Позивач зазначає, що про наявність обтяження на належне йому нерухоме майно останньому стало відомо у зв`язку з діями нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , а саме у зв`язку з відмовою у проведенні нотаріальних дій щодо посвідчення договору купівлі-продажу. Вказане підтверджується копією відповіді Мозгового ОСОБА_3 від 22.02.2019 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої Мозговим Є. ОСОБА_4 . 11.10.2018.

Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2019, доданої представником третьої особи до пояснень щодо позовної заяви, відомості про будь-які обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 у Реєстрі відсутні.

Враховуючи викладене, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_5 вирішення питання поклав на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_6 .. вирішення питання поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника третьої особи, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині необхідності залучення третьої особи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документа, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна, та дії приватного нотаріуса, який відмовив у здійсненні нотаріальної дії щодо спірного майна, відповідно, з метою повного, об`єктивного дослідження всих обставин справи, а також тієї обставини, що винесення судового рішення по даній справі може вплинути на законні права та інтереси, обов`язки приватного нотаріуса, його слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3 7 ст. 53 ЦПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, - Прокуратура Київської області, про зняття заборони та арешту на майно, - в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Мозгового Євгенія Васильовича, АДРЕСА_2 .

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на сторонівідповідача, - приватному нотаріусу Кагарлицького районного округу Мозговому Євгенію Васильовичу, що на підставі ч. 1 ст. 181 ЦПК України вона має право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 10.06.2019 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимогам, які встановлені ч.ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук