печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

04 березня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації шахів України, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Федерації шахів України, про визнання протиправною бездіяльності.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу проводити черговий ХІ З'їзд Федерації шахів України, вирішувати будь-які питання відносно управління та діяльністю останньої, зокрема, але не виключно щодо обрання її керівників.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз'ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Між тим, подаючи заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу проводити черговий ХІ З'їзд Федерації шахів України, вирішувати будь-які питання відносно управління та діяльністю останньої, зокрема, але не виключно щодо обрання її керівників заявником не викладені обставини щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення позову, а також щодо можливого ухилення боржника від виконання рішення суду або вчинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доводи позивача про забезпечення позову необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача у задоволенні його заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації шахів України, про визнання протиправною бездіяльності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець