У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення розгляду справи

20.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом, в якому просив: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь компенсацію за завдану йому майнову шкоду в розмірі 106140,75 гривень.

Таку вимогу він заявляє на підставі ст. 1194 ЦК України, оскільки внаслідок ДТП, що сталася 15.01.2019 за участі двох автомобілів під керуванням сторін, з вини відповідача, його автомобілю «Hyundai AX35» д.н.з. НОМЕР_1 було завдано механічні пошкодження, які згідно висновку товарознавчого дослідження оцінені в 205 190,75 гривень. Частина суми, в розмірі 99050 гривень йому була виплачене страховою компанією. Різницю між встановленим матеріальним збитком та виплаченим страховим відшкодуванням він просить стягнути з відповідача.

Відповідач позов не визнав, не погоджується із сумою визначеного збитку на підставі автотоварознавчого дослідження №588/19-21 від 11.02.2019 проведеного експертом Київського науково-дослідного інституту. Вважає, що цей висновок не відповідає вимога ст. 102 ЦПК України, сума значно завищена, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, як того вимагає пункт сьомий цієї статті.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи, сторона відповідача заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

- Які пошкодження отримав автомобіль ОСОБА_1 марки «Hyundai AX35» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП 15.01.2019?

- Який розмір матеріального збитку завданий позивачу ОСОБА_1 в результаті даних пошкоджень його автомобіля марки «Hyundai AX35» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Сторона позивача проти задоволення клопотання не заперечувала. Позивач ОСОБА_1 звернув суду увагу на те, що на даний час автомобіль «Hyundai AX35» д.н.з. НОМЕР_1 вибув з його власності, він його продав. Однак документів, які б про це свідчили суду не представив.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Розглянувши клопотання суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наявність сукупності вищезазначених умов, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України приходить висновку про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити питання:

- - Які пошкодження отримав автомобіль ОСОБА_1 марки «Hyundai AX35» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП 15.01.2019?

- Який розмір матеріального збитку завданий позивачу ОСОБА_1 в результаті даних пошкоджень його автомобіля марки «Hyundai AX35» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 130/590/19.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам статтю 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Заярний