Справа № 428/2450/19
Провадження №6/428/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

державного виконавця Кольченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька матеріали подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ОСОБА_2 «СО «Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ОСОБА_2 «СО «Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_3, являючись керівником ОСОБА_2 «СО «Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області ухиляється від виконання судових рішень, які являються виконавчими провадженнями у кількості 1719 та входять до зведеного виконавчого провадження, загальна сума боргу становить 53408853,83грн..

Заявник старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що на її виконанні знаходиться виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 «СО «Азот», керівником якого є фізична особа ОСОБА_3. Вважає доцільним є його обмеження у праві виїзду за межі України.

Вислухавши пояснення державного виконавця, розглянувши вказане подання, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до копії постанови про обєднання проваджень у зведене виконавче провадження ВП №54047406 від 16.06.2017р., обєднано виконавчі провадження №54047406, №54068868 у зведене виконавче провадження №54158210. Відповідно до копій постанов про арешт коштів боржника ЗВП №54158210 від 28.08.2017р., накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_4 акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» (). Відповідно до копій постанов про арешт коштів боржника ЗВП №54158210 від 07.09.2017р., накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_4 акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» (). 07.09.2017р. за вих. №21520, державним виконавцем було направлено рекомендованим відправленням Голові Правління ОСОБА_2 «СО «Азот» ОСОБА_3 попередження у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до копії постанови про розшук майна боржника ЗВП №54158210 від 11.09.2017р., оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_4 акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» (). Відповідно до копії Акту державного виконавця б/н від 12.09.2017р., під час виходу державного виконавця за адресою божника: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, встановлено, що в доступі на територію підприємства боржника державному виконавцю було відмовлено у звязку з тим, що у державного виконавця була відсутня перепустка. Співробітники підприємства від підпису в акті відмовились. Відповідно до копії постанови опису та арешту майна (коштів) боржника ЗВП №54158210 від 20.03.2018р. описано та накладено арешт на будівлю Палацу культури хіміків з господарськими побудовами (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 37). Відповідно до копій повідомлень Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області рекомендованими листами за вих. №23971 від 16.07.2018р., №28207 від 06.09.2018р., №36080 від 04.12.2018р. направлено копії постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанов про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 06.09.2018р. та 04.12.2018р.. Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області №36645 від 12.12.2018р., повідомлено голову правління ОСОБА_2 «СО «Азот» про оцінку ринкової вартості описаного майна боржника.

Вирішуючи питання про обґрунтованість подання, суд зауважує, що положення ст. 441 ЦПК України стосуються обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яка являється боржником у виконавчому провадженні. У даному випадку ОСОБА_5 хоча і є фізичною особою, однак у виконавчому провадженні ЗВП №54158210 являється керівником юридичної особи ОСОБА_2 «СО «Азот», яка у свою чергу є боржником у зазначеному виконавчому провадженні. При цьому, суд зауважує, що обмеження керівника юридичної особи, який не являється боржником у виконавчому провадженні є втручанням в особисте і сімейне життя особи, що у свою чергу суперечить положенням міжнародних нормативно-правових актів.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ОСОБА_2 «СО «Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ОСОБА_2 «СО «Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_3, 13.12.1964р.н., у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя