overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4304/19
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серія МК б/н виданого 26.03.1994 року, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, площею 0,0837 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Так, обставини, викладені в заяві не підтверджені належними доказами, а саме : заявник послався на мету встановлення зазначеного факту, але не підтвердив цю обставину у передбачений законом спосіб.

В порушення п.3 ч 1 ст. 318 ЦПК України не надав доказів на підтвердження факту того, що кадастровий реєстратор відмовив в реєстрації права власності заявника відповідним рішенням. Таке рішення видається зацікавленій особі (заявнику). Воно є підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику Державного акта, як правовстановлюючого документа на земельну ділянку. .

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цьогоКодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви ( заяви), спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач ( заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 473/4286/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2019 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/554/889/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 ,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7880/18
провадження № 2-сз/753/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2018 року повернуто позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на підставі заяви позивача про відкликання позову.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

14.03.2019 вищевказана заява була розподілена на суддю ОСОБА_4

13.05.2019 вищевказана справа була розподілена на суддю Заставенко М.О. , з причин звільнення з посади судді ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 8 810 грн. 00 коп. та 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 8 810 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого в АК «Південний» 24.04.2018 року згідно квитанції № ПН3190 та 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого в АК «Південний» 24.04.2018 року згідно квитанції № ПН3205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 663/2889/17 Головуючий в І інстанції Щабрацький Г.О.
Номер провадження 22ц - 819/118/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резозлютивна частини)

28 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової

палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Шабрацького Г.О. від 10 жовтня 2018 року за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах держави, до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2, державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель комунальної власності,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати незаконним пункт 1 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 650 від 13.08.2014 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,15 га для рекреаційного призначення по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 31269844, видане 19.12.2014 року державним реєстратором Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Скасувати Державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути за актом приймання-передачі до земель комунальної власності Лазурненської селищної ради земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, нормативно-грошова оцінка якої складає 112114 грн.

Стягнути з Лазурненської селищної ради і ОСОБА_2 у рівних частках на користь прокуратури Херсонської області судовий збір у сумі 6400 гривень за подачу позовної заяви та 9600 грн за подачу апеляційної скарги, а всього 16000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис В.В. Бугрик

Судді: Підпис Л.В. Базіль

Підпис Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно

Суддя _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа №: 653/237/19
Провадження № 2/653/574/19
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, потворно не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 601/1102/19
Провадження № 2/601/510/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 50 хвилин, 02 липня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.06.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 2/644/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу № 644/10133/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів та просила визнати 60/100 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 04.12.1998 р. за реєстровим № В-28899 за ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору Н2-233 купівлі-продажу нерухомості, укладеного 26 листопада 1998 р. на Харківській товарній біржі, їхньою спільною з ним сумісною власністю у рівних частках;

Визнати за нею право власності на 30/100 частини кварти АДРЕСА_1 яка зареєстрована в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 04.12.1998 р. за реєстровим № В-28899 за ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору Н2-233 купівлі-продажу нерухомості, укладеного 26 листопада 1998 р. на Харківській товарній біржі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 П. Дик С.І., посилаючись на віддаленість їх місця перебування від місця проведення судового засідання, звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Старосамбірському районному суду Львівської області.

Згідно з ст.11 Закону України "Просудоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Старосамбірському районному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 82000, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1, забезпечити о 14 годині 00 хвилин 18 вересня 2019 року проведення відеоконференції за участю відповідачів у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Старосамбірському районному суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 577/1569/19
Провадження № 2/577/791/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 26 квітня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів позивачу та відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток