У Х В А Л А

4 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 521/10445/15ц

Провадження № 14-280цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2016 року (суддя Гуревський В. К.) та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року (судді Ващенко Л. Г., Вадовська Л. М., Плавич Н. Д.),

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

ПАТ «Укрсоцбанк» зазначало, що 12 грудня 2005 року між ним і ОСОБА_1 було укладено договір про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого відповідач отримав кредит в межах максимального ліміту заборгованості до 530 тис. Євро зі сплатою 12,5 % річних і з кінцевим строком погашення заборгованості до 11 грудня 2008 року, а у подальшому цей строк продовжено до 10 листопада 2012 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між тими ж сторонами 13 грудня 2005 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу нежитлові будівлі загальною площею 8 679,9 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 24 березня 2015 року становила 431 тис. 795 Євро 52 центи, в рахунок якої позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 8 671,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за договором про надання мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії від 12 грудня 2005 року в розмірі 431 тис. 795 Євро 52 центи, що на день ухвалення рішення суду за курсом Національного банку України становить 11 млн 956 тис. 417 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту - 277 тис. 61 Євро 54 центи (що відповідає гривневому еквіваленту - 7 млн 671 тис. 834 грн); заборгованості за відсотками - 154 тис. 733 Євро 98 центів (що відповідає гривневому еквіваленту - 4 млн 284 тис. 583 грн 90 коп.). Ціну на предмет іпотеки встановлено на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 3 тис. 654 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору утворилась заборгованість, в рахунок погашення якої слід звернути стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року змінено резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2016 року у частині визначення ціни предмета іпотеки, а саме: визначено початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації у розмірі 15 млн 864 тис. 118 грн. В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2016 року залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відповідно до вимог статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, у тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а тому висновок суду першої інстанції про її встановлення у межах процедури виконавчого провадження є помилковим. Доводи відповідача про те, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є безпідставними, оскільки зазначений договір іпотеки був укладений між банком та відповідачем як фізичною особою, а не як суб`єктом підприємницької діяльності.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що визначення ринкової вартості спірного об`єкта нерухомості було проведено із порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єктом оцінювання не проводився огляд об`єкта оцінки, а його ідентифікація була здійснена на підставі наданих замовником фотокопій технічної документації та фотографій. Крім того, скаржник вказує, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) уредакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 10 квітня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено зазначену ухвалу Верховного Суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 19 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Р. Кібенко О. Г. Яновська