РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2018 року звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які понад 6 років не проживають за вказаною адресою без поважних причин. Вона сплачує всі витрати, пов`язані з утриманням квартири та не має можливості оформити субсидію. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання позовних вимог, просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Селидівської міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, відмовити у задоволенні позову, оскільки позбавлення дітей права на нерухоме майно, право користування яким вони мають, відбувається лише у разі гарантування збереження їх права на житло.

Відповідно положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №242/409/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджує копія свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 , видане 13.12.1999 року службою приватизації « ОСОБА_6 » та зареєстроване в Селидівському бюро технічної інвентаризації 15.12.1999 року за №3165, та рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.02.2019 року, яке набрало законної сили 25.03.2019 року.

Згідно довідок, виданих Відділом реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради від 24.10.2018 року за №08-4/1871, №08-4/1874, 08-4/1873, 08-4/1872, ОСОБА_2 , 1985 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.11.2011 року. Також за даною адресою зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.09.2014 року.

Відповідно до акту, складеного головою ОСББ «АЛМАЗ» м.Селидове ОСОБА_7 , в присутності свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані, але не проживає за адресою АДРЕСА_2 , з січня 2011 року.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статі 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

За змістом зазначених норм, право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Разом з цим, згідно з положенням статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог.

Заперечуючи проти позову представник Служби у справах дітей Селидівської міської ради зазначав, що позбавлення дітей права на нерухоме майно, право користування яким вони мають, відбувається лише у разі гарантування збереження їх права на житло, про що зазначено у заяві від 18.02.2019 року та від 24.04.2019 року.

В зв`язку з цим суд вважає необхідними зазначити про те, що відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. (ч.2,3,4 ст.29 ЦК України)

Згідно із ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що неповнолітня дитина набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.

Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.

Неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.

Проаналізувавши наведені правові норми, суд приходить до висновку, що інтереси дітей відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, даним рішенням не порушуються з огляду на те, що діти у спірній квартирі не мешкають. Залишення неповнолітніх дітей зареєстрованими в спірній квартирі суперечило б ст.9 Конвенції про права дитини та ст.160 СК України.

Відповідно до ст.1 та ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Згідно ч. 2 ст. 18 цього Закону, діти мають право користуватися займаним приміщенням як члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення.

Таким чином, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що неповнолітні діти не можуть бути самостійними відповідачами за позовом про визнання їх такими, що втратили право користування житлом, та зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд звертає увагу на те, що Службою у справах дітей Селидівської міської ради надано заяву, а не висновок. Крім того, вищевказана заява взагалі не обґрунтована жодними фактичними обставинами справи або обставинами, які б встановила Служба. Крім того посилання на норми закону, зазначені в заяві, є безпідставними та необгрутованими.

Постановою Кабінету Міністрів України №1068 від 30.08.2007 року «Про затвердження типових положень про службу у справах дітей» затверджено типові положення про службу у справах дітей, які не містять повноважень служби про надання дозволу при вирішенні питань про визнання неповнолітньої особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач - мати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, а неповнолітні діти мешкають разом зі своєю матір`ю, суд приходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Реєстрація відповідача з неповнолітніми дітьми в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації її прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача, щодо визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачі більше року без поважних причин не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому втратили право на користування вказаним житлом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19 січня 2007 року Старобешевським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя В. І. Капітонов