Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 552/326/15-ц

провадження № 61-10156ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради та визнання видачі охоронюваного свідоцтва незаконним,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради та визнання видачі охоронюваного свідоцтва незаконним.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 384 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради та визнання видачі охоронюваного свідоцтва незаконним залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 27 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко