Справа № 496/854/19
Провадження № 2/496/940/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

27.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Долгова В.М. про витребування доказів, в якому він просив:

1. Продовжити строк подачі відзиву до позовної заяви до отримання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача;

2. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області наступні відомості:

?Належним чином завірену інформацію щодо валового доходу, отриманого ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) протягом 2016-2018 р.р.;

?Для формування доказової бази надати копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, поданих до податкових органів ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за періоди 2016-2018 р.р.;

?Надати відомості, яким чином проводилася перевірка повноти декларування сум доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування за період 2016-2018 р.р.?

?Надати відомості, яким чином встановлювались доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , що враховувались при визначенні об`єкта оподаткування (рядок 01 податкової декларації з податку на прибуток)?

?Надати відомості чи проводилась документальна планова виїзна перевірка з дотримання вимог податкового та інших вимог нормативно-правових актів чинного законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_3 .?

?Чи складався акт, згідно висновків якого можливо встановити:

а) заниження ОСОБА_3 відомостей щодо податку на прибуток, за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р.?

б) заниження ОСОБА_3 відомостей щодо податку на додану вартість з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р.?

?Які первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, акти прийому-передачі тощо) були представлені до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на час формування та видачі довідки № 37457 від 25.01.2019 р.?

?Які представлені ОСОБА_3 . документи або інші відомості до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС України в Одеській області, що підтверджують виробництво або придбання товару (деревного вугілля та суміжної продукції), що є предметом торгівельної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на час формування та видачі довідки № 37457 від 25.01.2019 р.?

?Які представлені ОСОБА_3 . документи або інші відомості до Чорноморської ОДПІ ДФС в Одеській області, які підтверджують використання транспорту, що забезпечує підприємницьку діяльність забезпечення транспортування до кінцевого покупця (товарно-транспортна накладна, акт приймання-передачі товару) на час формування на видачі довідки № 37457 від 25.01.2019 р.?

?Чи проводилась перевірка достовірності декларування показників у поданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 відомостей щодо податкових деклараціях (розрахунках) з податку за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р.?

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позов не визнала, її представник звернувся до Біляївської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС України в Одеській області з відповідним запитом на отримання доказів на підтвердження її заперечень проти позову, але отримав відмову, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

На думку суду, є необхідність витребування доказів, зазначених у клопотанні, за виключенням наступного:

-відомостей про те, чи проводилася документальна планова виїзна перевірка з дотримання вимог податкового та інших вимог нормативно-правових актів чинного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_3 ;

-чи складався акт, згідно висновків якого можливо встановити заниження ОСОБА_3 відомостей щодо податку на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року; заниження ОСОБА_3 відомостей щодо податку на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;

-які представлені ОСОБА_3 документи або інші відомості до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС України в Одеській області, які підтверджують використання транспорту, що забезпечує підприємницьку діяльність забезпечення транспортування до кінцевого покупця (товарно-транспортна накладна, акт приймання-передачі товару) на час формування та видачі довідки № 37457 від 25.01.2019 року;

-чи проводилася перевірка достовірності декларування показників у поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 відомостей щодо податкових декларацій з податку на прибуток за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

Суд вважає, що докази, у витребуванні яких відмовлено, самі по собі та в сукупності з іншими доказами не містять відомостей щодо погіршення майнового стану позивача, тому у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Крім того, в ухвалі суду від 17 квітня 2019 року про відкриття провадження було визначено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив продовжити строк подання відзиву на позовну заяву до отримання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Виходячи з положень ст. 178 ЦПК України та тієї обставини, що судом задоволено клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк подачі відзиву на позовну заяву, тобто надати можливість подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання та ознайомлення з доказами, наданими позивачем та витребуваними з ГУДФС України в Одеській області.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зобов`язати позивача повторно надати їй копії документів належної якості, що приєднані у вигляді додатків до позовної заяви та завірені відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів таких документів.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з приєднаних до позову копій письмових доказів, деякі з них неналежної якості, крім того, засвідчені без зазначення дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надати відповідачу ОСОБА_1 копії доданих до позову доказів належної якості, завірені відповідно до вимог чинного законодавства, а також надати оригінал цих доказів, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 178, 182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області наступні відомості:

1.Належним чином завірену інформацію щодо валового доходу, отриманого ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) протягом 2016-2018 р.р.;

2.Надати копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, поданих до податкових органів Колісніченко Сергієм Валерійовичем (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за періоди 2016-2018 р.р.;

3.Надати відомості, яким чином проводилася перевірка повноти декларування сум доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування за період 2016-2018 р.р.?

4.Надати відомості, яким чином встановлювались доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , що враховувались при визначенні об`єкта оподаткування (рядок 01 податкової декларації з податку на прибуток)?

5.Які первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, акти прийому-передачі тощо) були представлені до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на час формування та видачі довідки № 37457 від 25.01.2019 р. ?

6.Які представлені ОСОБА_3 документи або інші відомості до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС України в Одеській області, що підтверджують виробництво або придбання товару (деревного вугілля та суміжної продукції), що є предметом торгівельної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на час формування та видачі довідки № 37457 від 25.01.2019 р. ?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В іншій частині клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати відповідачу ОСОБА_1 копії доданих до позову доказів належної якості, завірені відповідно до вимог чинного законодавства, а також надати оригінал цих доказів, для огляду в судовому засіданні.

Продовжити ОСОБА_1 строк подачі відзиву на позовну заяву, тобто надати можливість подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання та ознайомлення з доказами, наданими позивачем та витребуваними з ГУДФС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина