Справа №761/1367/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/4676/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій незаконними, визнання недійсним наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій незаконними, визнання недійсним наказу та поновлення на посаді виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «Селидіввугілля».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Позивач, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права і суперечить позиції Верховного Суду. Вказує, що суд прийняв до уваги лише спеціальний суб`єктний склад та залишив поза увагою трудовий характер спірних правовідносин. Крім того діяльність позивача, як виконуючого обов`язки керівника Державного підприємства «Селидіввугілля», не є публічною службою, оскільки його призначення відбувалось через систему організаційно-господарських повноважень органів управління. Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак є підсудний судам загальної юрисдикції. Просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року скасувати та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що Державне підприємство «Селидіввугілля» відноситься до об`єктів державної власності і належить до сфери управління Міненерговугілля, а спір, який існує між сторонами є публічно-правовим, і повинен розглядатися в порядку КАС України. З наведеною позицією суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ п.п. 1,2 ч.1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, а також спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивача наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України призначено виконуючим обов`язки генерального директора Державного підприємства «Селидіввугілля». Діяльність на такій посаді, призначеного відповідачем через систему організаційно-господарські повноваження, не є публічною службою. Позивач просить визнати дії по скасуванню наказу незаконним, визнати недійсним оскаржуваний наказ та поновити його на посаді виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «Селидіввугілля».

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, є наявність у них спору про право цивільне, яке має існувати на час звернення до суду та суб`єктний склад такого спору.В даному випадку оскаржуються не публічно правові рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а питання щодо виникнення трудових відносин між сторонами, при цьому посада виконуючого обов`язки керівника Державного підприємства «Селидіввугілля» не може вважатися посадою публічної служби, відтак трудовий характер даних відносини має регулювати трудове законодавство та вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.11.2018р. у справі №425/2737/17, в якій крім іншого зазначено, що юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В даному випадку суд першої інстанції прийняв до уваги лише спеціальний суб`єктивний склад, а характер трудових правовідносин залишив поза увагою. За таких умов висновки суду першої інстанції про віднесення даної категорії спорів до компетенції адміністративних судів в порядку адміністративного судочинства не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Д.О. Таргоній

К.П. Приходько