overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1583/19
Провадження № 2-н/524/429/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 500 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 129 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 398/1450/19
провадження № 2/398/1171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №199, оскільки на даний час шлюбні відносини вони припинили, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 12.06.2019 р. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 756/8412/16-ц

провадження №61-10733ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Суховієм Миколою Миколайовичем, у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області Черевичного М. О., Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного м. Києва цивільну справу

№ 756/8412/16-ц за позовом ОСОБА_1 до слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області Черевичного М. О., Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
справа № 274/5708/16-ц
провадження № 2/0274/166/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "Дельта Банк" про проведення розгляду справи № 274/5708/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору іпотеки, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/5708/16-ц за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору іпотеки.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого вони можуть прибути є Шостий апеляційний адміністративний суд м. Києва (01010 м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 30).

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № № 274/5708/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва (01010 м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 30), забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/5708/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити на 14 годин 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. В. Замега
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 554/6467/16-ц

провадження № 61-39782ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з місцевого суду.

Короткий зміст поданої заяви про долучення доказів

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2 від 08 травня 2019 року та від 11 травня 2019 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Висновки за результатами розгляду клопотання

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, відмовити.

Додані до заяви документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 609/624/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 асті, РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 липня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 682/1241/19
Провадження № 2/682/604/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів документів, що можуть мати значення для розгляду справи, оскільки самостійно надати їх суду не може.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників щодо поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати інвентарну справу, заведену в БТІ на спірне домоволодіння - мають істотне значення для справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.85 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати зі Славутського БТІ інвентарну справу на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яку надати суду до 14.06.2019.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
справа №642/3379/19
провадження №4с/642/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання Мартинюка С.М., який діє в інтересах ТОВ «Експрес Страхування» про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за скаргою Мартинюка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, боржник: ОСОБА_1 , та заяву про продовження строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа.

04.06.2019 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Мартинюка С.М., який діє в інтересах ТОВ «Експрес Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи неможливістю бути присутнім у м. Харкові. Зазначив, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні є - Деснянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Мартинюка С. М ., який діє в інтересах ТОВ «Експрес Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести розгляд справи за скаргою Мартинюка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, боржник: ОСОБА_1 , та заяву про продовження строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа, у режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю Мартинюка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. В. Василівська, 15/2) доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-В) та забезпечити його участь у судовому засіданні 24.06.2019 року о 12-00 годині.

Копію ухвали суду направити Деснянському районному суду м. Києва, представнику ТОВ «Експрес Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 487/3224/19
Провадження № 2/487/1608/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Довгань І. В .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Позивач просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Розгляд справи по суті призначити на 21.06.2019 року 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 161/8732/19
Провадження № 2/161/2459/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 серпня 2019 року 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська