Справа № 442/3666/19
Провадження № 4-с/442/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, в складі головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань Лютик Х.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: заступника начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Мацюпи Андрія Адамовича, ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення та дії державного виконавця, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року заявник звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Мацюпи Андрія Адамовича щодо проведеного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 29 січня 2018 року ВП № 25780960.

В даному судовому засіданні заявник подав заяву про забезпечення скарги шляхом заборони приймати, затверджувати, ініціювати чи реалізовувати органу та (чи) особі, що здійснює примусове виконання судового рішення (на теперішній момент державний виконавець у ВП №25780960), будь-які заходи примусового виконання щодо боржника, його довірителя ОСОБА_2 , у ВП 25780960, підставою здійснення яких виступав би оскаржуваний розрахунок; скасувати усі існуючі постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника ОСОБА_2 у ВП № 25780960.

В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби подано до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його довірителя ОСОБА_2 , подано Подання про накладення арешту на майно на підставі оскаржуваного Розрахунку від 29 січня 2018р. ВП №25780960 про заборгованість по аліментах.

Вислухавши доводи представників ОСОБА_2 які просять заяву про забезпечення позову задоволити, з`ясувавши думку заінтересованих осіб, які просять в задоволенні заяви відмовити, а також враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України «Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду».

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених заявником на її обґрунтування, а також враховуючи те, що така заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку, що така заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.447, 448, 449, 450 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: заступника начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Мацюпи Андрія Адамовича, ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення та дії державного виконавця, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар