Справа № 509/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Канікаєва Ю.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяви відповідача про відвід судді Бочарова А.І. та секретаря Бокоч С.С., надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває зазначена цивільна справа.

25.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 , як голова правління ОСББ «Бриз-5» звернувся до суду з заявою про відвід судді Бочарова А.І.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року справу передано до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бочарова А.І.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від 28.02.2019 року відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

04.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 , як голова правління ОСББ «Бриз-5» звернувся до суду з заявою про відвід судді Бочарова А.І. та секретаря Бокоч С.С.

Як підстава для відводу судді Бочарову А.І., крім зазначених у заяві від 25.02.2019 року, зазначено скасування Одеським апеляційним судом 03.06.2019 року ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року про забезпечення позову по зазначеній справі.

Як підстава для відводу секретарю Бокоч С.С. зазначено виправлення нумерації листів, переробка опису та складання довідки від 13.08.2018 року про неявку сторін у судове засідання.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Позивач та її представник вважають заявлені відводи безпідставними, просять суд у задоволенні відводу секретарю відмовити, а в частині відводу судді заяву про відвід судді залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених відводів, з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про відвід, заявлена підстава для відводу судді та секретаря сумніви в неупередженості та об`єктивності судді та секретаря (п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 ЦПК України).

Що стосується відводу секретарю Бокоч С.С., суд вважає, що підстави для відводу секретаря передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України відсутні, в зв`язку з чим у цій частині заяви слід відмовити.

Згідно з вимогами ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Що стосується частини заяви, крім скасування Одеським апеляційним судом 03.06.2019 року ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року про забезпечення позову по зазначеній справі, суд вважає, що в цій частині заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки ці підстави для відводу розглянуті раніше.

Що стосується скасування Одеським апеляційним судом 03.06.2019 року ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року про забезпечення позову по зазначеній справі, то суду не надано жодних підтверджень зазначених обставин, а також, само по собі скасування апеляційною інстанцією ухвали суду, яка підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає що наявні правові підстави передачі справи до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бочарова А.І.

Керуючись ст.ст.36, 38, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в частині відводу секретарю судового засідання Бокоч С.С. відмовити.

Заяву в частині відводу судді Бочарову А.І. з підстав, крім скасування Одеським апеляційним судом 03.06.2019 року ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року про забезпечення позову залишити без розгляду.

Справу передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бочарова А.І. з підстави скасування Одеським апеляційним судом 03.06.2019 року ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров