Справа № 347/350/17
Провадження № 22-ц/4808/699/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кулешір Світланою Орестівною на рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 - Кулешір С.О. подала апеляційну скаргу на рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що під час проголошення оскаржуваного рішення апелянт була відсутньою, отримала його поштою 07 березня 2019 року.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Крім цього, адвокат ОСОБА_1 - Кулешір С.О. звернулася з клопотанням про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи його скрутним матеріально-фінансовим становищем, оскільки сума судового збору, яку необхідно сплатити, складає трьохмісячний дохід апелянта.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснено пунктом першим постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Як вбачається з довідки комунального некомерційного підприємства «Косівська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 займає посаду медичної сестри інфекційного відділення та отримала дохід за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 42 620,61 грн, без вирахування податків.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна становити 14 323,86 грн, тому враховуючи наведені дані щодо майнового стану апелянта вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 14 323,86 грн до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Кулешір Світланою Орестівною задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кулешір Світланою Орестівною на рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Зупинити дію рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі №347/350/17.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Кулешір Світланою Орестівною задоволити, відстрочити сплату судового збору в розмірі 14 323,86 грн до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 05 червня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин