Справа № 545/684/18
Провадження № 2-во/545/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 із заявою про виправлення допущеної описок у мотивувальній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018р. по цивільній справі № 545/684/18, де помилково у період заборгованості по орендній платі, включено - 2018 рік, при цьому у позові було заявлено лише вимоги про стягнення суми заборгованості 36949.53 грн. за періоди: 2014р., 2015р., 2016р., 2017р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року по справі № 545/684/18, провадження № 2/545/1603/18 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Арем», треті особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі - задоволено у повному обсязі, але при роздрукуванні рішення у четвертому абзаці третього аркушу мотивувальної частини помилково у період заборгованості по орендній платі включено - 2018 рік, оскільки у позові було заявлено лише вимоги про стягнення суми заборгованості 36949.53 грн. за 2014р., 2015р., 2016р., 2017р. і це підтверджується матеріалами справи.

За таких підстав, суд вважає, що заява представника позивача, про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року по справі № 545/684/18, провадження № 2/545/1603/18, шляхом викладу четвертого абзацу третього аркушу мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції:

- «Таким чином, достатньо підстав вважати, що відповідач за 2014, 2015, 2016, 2017 роки зобов`язаний був сплатити позивачам орендну плату за користування земельною ділянкою в загальній сумі 36949,53 грн. (Позивачу 1 - 18474,77 грн. та Позивачу 2 - 18474,77 грн.), однак

цього не здійснив, хоча позивачі неодноразово усно зверталися до відповідача щодо виплати орендної плати за наведеними договорами, а 06.04.2016 року (а.с. 21) направили відповідачу листа з вимогою про розірвання договорів оренди землі внаслідок невиплати орендної плати у встановленому законом та договором розмірах, який був відповідачем проігнорований», замість помилково зазначеного:

-«Таким чином, достатньо підстав вважати, що відповідач за 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки зобов`язаний був сплатити позивачам орендну плату за користування земельною ділянкою в загальній сумі 36949,53 грн. (Позивачу 1 - 18474,77 грн. та Позивачу 2 - 18474,77 грн.), однак цього не здійснив, хоча позивачі неодноразово усно зверталися до відповідача щодо виплати орендної плати за наведеними договорами, а 06.04.2016 року (а.с. 21) направили відповідачу листа з вимогою про розірвання договорів оренди землі внаслідок невиплати орендної плати у встановленому законом та договором розмірах, який був відповідачем проігнорований».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк