Провадження №4-с/760/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Кулініч К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця Кісельової В.В., в якій просив визнати протиправними дії приватного виконавця Кісельової В.В., що полягають у поданні до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2335; та заборонити приватному виконавцю Кісельовій В.В. вчиняти дії щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 по справі № 760/8840/15-ц шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 02-10/37 від 02.02.2007 на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

24.05.2019 ОСОБА_1 змінив та доповнив скаргу та просив суд зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2335 до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кісельової В.В.

05.06.2019 приватний виконавець Кісельова В.В. звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Приватний виконавець та представник стягувача в судовому засіданні просили задовольнити подану заяву та залишити скаргу без розгляду.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважали, що строк звернення до суду не пропущений.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в старій редакції), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст.449 ЦПК України).

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст.122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Гречко вказує на те, що він тільки 10 травня 2019 року дізнався про повторне порушення його прав з боку приватного виконавця, а скаргу подано до суду 15.05.2019.

Як вбачається з численної кількості позовів та скарг (біля 11 звернень) на дії приватного виконавця в контексті реалізації предмета скарги - квартири, ОСОБА_1 не був байдужим до свого порушеного права. В іншому випадку з огляду на практику Європейського суду з прав людини, не припустимо обмежувати сторону у доступі до правосуддя.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Козленко Г.О.