Справа № 744/649/19
Провадження № 2/744/384/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/649/19 за позовом

представника позивача: ОСОБА_1

в інтересах

позивача: ОСОБА_2

до

відповідача: Семенівської міської ради Чернігівської області

про

вимоги позивача: визнання за ОСОБА_2 прав на земельну частку (пай),

за участі

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівської районної державної нотаріальної контори, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_2 та представника позивача Добровольської О. С., а також не присутності представника відповідача та представників всіх третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В :

За позовом сторона позивача просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 5,99 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога» на території колишньої Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що позивач є претендентом щодо прав згаданої особи, котрі не можливо оформити як спадкові нотаріальним шляхом.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області, в особі міського голови ОСОБА_4 , у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду. За відомостями Державного нотаріального архіву Чернігівської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 169/2003 за заявою ОСОБА_2 (позивача), 10.10.2003 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, при наявних даних та доказів вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

У справі з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який поряд з іншим, за життя мав право на земельну частку (пай) розміром 5,99 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога» на території колишньої Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, і це право не реалізоване шляхом виділення земельної ділянки в натурі. Зараз указаний сертифікат утрачено. Окрім позивача, на заявлене за позовом право померлого ніхто не претендує.

Указані обставини підтверджуються даними письмових доказів, зокрема:

копії повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а. с. 6);

копії інформаційної довідки з відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 9).

Виходячи з таких наведених обставин, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких підстав.

За змістом положень п. 17 розд. X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» за своєю правовою природою право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи.

За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) за своєю суттю має не зовсім правовстановлююче, а більш правопосвідчуюче значення. Такий висновок випливає з позиції законодавця, закладеній у норми ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно якої сертифікат на право на земельну частку (пай) є лише основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), і документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем позов визнається повністю, за встановлених у справі обставин суд не вбачає жодних правових перешкод для задоволення позову з визнанням відповідного права за позивачем на підставі ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, адже попередній правопосвідчуючий документ зараз утрачено.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 5,99 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога» на території колишньої Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип