overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3428/19
Єдиний унікальний номер 205/3428/19
Провадження № 2/205/1800/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2019 року через засоби електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 2, п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 25 квітня 2019 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 02 травня 2019 року розгляд справи було призначено на 31 травня 2019 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 11 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання, та визначити дату розгляду справи 11 липня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1479/19
Провадження №2/149/526/19
"05" червня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого за час шлюбу, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід провадження відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого за час шлюбу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 473/1959/18
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Висоцької Г.А. розглянувши цивільну справу № 473/1959/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому юридична особа змінила назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2013 року за № 014/0250/82/0120419.

Заочне рішення прийнято 02.10.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83 573 грн. 32 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 12.02.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про перехід розгляду справи від спрощеного позовного провадження до загального.

В судовому засіданні 03.06.2019 року представником відповідача адвокатом Калініним С.К. заявлено відвід головуючому по справі, який ухвалою судді Висоцької Г.А. від 03.06.2019 року визнаний необґрунтований.

Ухвалою судді Лузан Л.В. від 04.06.2019 року в задоволенні заяви про відвід судді Висоцькій Г.А. відмовлено.

В своїй заяві на адресу суду адвокат Калінін С.К. просив суд проводити розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції з судами м. Суми, серед яких і Ковпаківський районний суд м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі № 473/1959/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції, яке призначити на 09 год. 00 хв. 14 червня 2019 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева № 12 ) за участю представника відповідача Калініна Сергія Костянтиновича, який має належним чином посвідчити свою особу і повноваження.

Зобов`язати працівника Ковпаківського районного суду м. Суми, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з нею до його закінчення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 1629/148/12
Провадження№2-во/549/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30 березня 2012 року,

встановив:

03 червня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269 Цивільного процесуальногокодексу України суд,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30 березня 2012 року на 06 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/210/19
"05" червня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
при участі секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Представник позивача у підготовче судове не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Відповідач позовні вимоги не визнав, та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити та призначити справу до судового розгляду 26 червня 2019 року на 16.15 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 482/1171/18
Номер провадження 2/482/141/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань - Шведової Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , СТ "Підлісне", Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садибним будинком, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 05 червня 2019 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , СТ "Підлісне", Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садибним будинком в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 15 червня 2019 року.

За таких обставин, керуючись ч.6 ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , СТ "Підлісне", Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садибним будинком - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Баранкевич В.О
Справа № 149/1230/19
УХВАЛА

05.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, зокрема, виконавши вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

З відомостей, наданих на запит суду Сектором ведення реєстру територіальної громади Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 178 від 31.05.2019 року, а також довідки Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 533 від 03.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4 від 13.03.2019 року.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.1 ст. 14 СК України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що сімейні правовідносини не допускають правонаступництва, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.6.ч. 1 ст. 186 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №: 343/80/19
Провадження №: 2-п/0343/13/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області від ОСОБА_1 поступила заява про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2019 року у справі №343/80/19.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2019 року.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115 (зал № 6) Долинського району Івано-Франківської області на 18 червня 2019 року о 13.00 годин.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/375/19
Провадження № 2/499/294/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося та про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про те надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Іванівського районного суду Одеської області, отже відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, є таким, який повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, повідомити осіб по справі.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/5449/19
Головуючий у першій інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8569/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Денисовим В`ячеславом Євгеновичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення заборгованості за ліцензійним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року щодо грошових коштів у межах суми позову у розмірі 35 722 228,15 грн, які знаходяться на рахунках ПрАТ "Енергополь-Україна" та рухомого та нерухомого майна, яке належить товариству.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача - Денисов В.Є. подав апеляційну скаргу 26 квітня 2019 року.

31 травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв