Справа № 442/7256/16-ц
Провадження № 4-с/442/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд

Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із скаргою на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Скаргу мотивує тим, що 14 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Дрогобицького МРВДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №56805757. З вказаної постанови вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №442/7256/16-ц від 20.06.2018 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з неї в користь ОСОБА_3 225105,00грн. безпідставно набутих коштів державний виконавець відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» наклав арешт на всі рахунки у всіх банках, що володіють банківською ліцензією Національного банку України та діють на території України, що належать їй як боржнику.

На підставі вказаної постанови державного виконавця накладено арешт на картковий зарплатний рахунок №5734, МФО 300528, клієнтський номер 485734, рнокпп НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» відділення м.Стрий , на який роботодавець ТзОВ «ОСОБА_4 СИСТЕМ УА ГмБХ» перераховує їй заробітну плату і який на даний час ,є арештований. Починаючи з жовтня 2018 року по даний час вона позбавлена фактично всіх доходів, а саме заробітної плати, оскільки не може отримати її частину з вказаного карткового рахунку.

За вказаних обставин вона 28 січня 2019 року звернулася із заявою до зацікавленої особи з проханням скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на картковому зарплатному рахунку №5734, МФО 300528, клієнтський номер 485734, рнокпп НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» відділення м.Стрий, що належить ОСОБА_1.

06 лютого 2019 року начальник відділу ДВС п.В.Нагорняк надав їй письмову відмову у скасуванні арешту на грошові кошти (заробітну плату), які знаходяться на її картковому рахунку в АТ «ОТП Банк» з тих підстав, що вона не надала документального підтвердження того, що на такі кошти заборонено звернення стягнення.

Вважає, що такі дії ДВС є незаконними, оскільки вказаними вище нормами законодавства визначено обмеження щодо стягнення з заробітної плати, розмір яких не може бути більше ніж 50 відсотків. За виконавчими документами з її заробітної плати проводяться стягнення - 50 відсотків заробітної плати, решта коштів арештовано на зарплатному картковому рахунку, через що вона з 25 вересня 2018 року по даний час не має жодних коштів на проживання, не може розпорядитися частиною заробітної плати, що є грубими порушенням її конституційного права на оплату праці.

При розгляді скарги скаржник не з"явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати скаргу за її відсутності, просить її задоволити.

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання на розгляд скарги не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 447 ППК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їхні права чи свободи.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ «Про виконавчепровадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове. виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи таосіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 13 Закону).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. З ст. З ЦПКУкраїни )

Згідно із ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 14 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Дрогобицького МРВДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №56805757.

З вказаної постанови вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №442/7256/16-ц від 20.06.2018 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 225105,00грн. безпідставно набутих коштів державний виконавець відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» наклав арешт на всі рахунки у всіх банках, що володіють банківською ліцензією Національного банку України та діють на території України, що належать їй як боржнику.

На підставі вказаної постанови державного виконавця накладено арешт на картковий зарплатний рахунок №5734, МФО 300528, клієнтський номер 485734, рнокпп НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» відділення м.Стрий , на який роботодавець ТзОВ «ОСОБА_4 СИСТЕМ УА ГмБХ» перераховує скаржину ОСОБА_1 заробітну плату і який на даний час ,є арештований. Починаючи з жовтня 2018 року по даний час вона позбавлена фактично всіх доходів, а саме заробітної плати, оскільки не може отримати її частину з вказаного карткового рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КЗпП при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20 відсотків, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - 50 відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68-70 Закону України "Про виконавче провадження".

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованост у випадку і: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої

кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Зазначене загальне обмеження розміру усіх відрахувань 20 відсотками від заробітної плати працівника є забороною нараховувати утримання, що здійснюються на підставі актів уповноважених на встановлення відрахувань органів або осіб.

З долученої до матеріалів скарги довідки № 180 від 16.01.2019 року виданої ТзОВ " ОСОБА_4 система УА ГмбХ" вбачається, що із заробітної плати ОСОБА_1 проводяться відповідні відрахування.

З довідки виданої керуючим відділенням АТ " ОТП банк" в м. Стрий № 602-01602-01-602-01/16 від 23.01.2109 року вбачається, що ОСОБА_1 в АТ " ОТП Банк" має відкритий зарплатний картковий рахунок №5734, на який перераховується заробітна плата і який на даний час є арештований.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, дії державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на зарплатном картковому рахунку є неправомірними, а відтак скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Скаргу задовільнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Костишина Назара Романовича в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на картковому зарплатному рахунку №5734, МФО 300528, клієнтський номер 485734, рнокпп НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» відділення м.Стрий, що належить ОСОБА_1.

Скасувати арешт в частині накладення на грошові кошти, що знаходяться на картковому зарплатному рахунку №5734, МФО 300528, клієнтський номер 485734, рнокпп НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» відділення м.Стрий, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків