КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8971/2019 Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук Л.М.
Унікальний номер справи № 369/3424/19 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, передано на розгляд до Івано - Франківського міського суду.

Не погодившись з ухвалою суду, 17.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали апелянт отримала лише 03.05.2019, при ознайомлені з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: