Справа №359/1679/19
Провадження №2-з/359/47/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пригоді Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, Броварська районна державна адміністрація, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою суду.

1. В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копії всіх матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Представник позивача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3. Інші учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

ІІ. Норми права, якими керується суд при вирішенні процесуального питання.

4. Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і не уперед-женість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

5. Згідно з ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні процесуального питання.

6. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Інформація про спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті, необхідна для вирішення питання про залучення їх до участі у розгляді цивільної справи в порядку процесуального правонаступництва. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати вказані відомості.

7. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасників цивільного процесу, а також повного та всебічного розгляду цивільної справи належить витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення. Однак оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець