У Х В А Л А

Справа № 126/263/19

Провадження № 2/126/467/2019

"22" травня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача Руденка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, в якому просить визнати недійсними нижчезазначені договори оренди та скасувати їх державну реєстрацію: договір оренди землі між ОСОБА_1 та ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" від 30.08.2010 року, договір оренди землі між ОСОБА_1 та ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" від 18.08.2012 року.

Представник прозивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" від 30.08.2010 року, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписано особисто договори оренди земельних ділянок самою ОСОБА_1 чи іншою особою та про направлення на експертизу матеріалів цивільної справи № 126/384/18, в якій містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та оригінал договору оренди від 18.08.2012 року.

Представник відповідача ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності иаких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 252 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи задовольнити.

Витребувати у ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" (вул. Соборна 170 с. Війтівка Бершадського району Вінницької області) оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" від 30.08.2010 року.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки від 30.08.2010 року між ОСОБА_1 і ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки від 18.08.2012 року № 1413 між ОСОБА_1 і ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження надати матеріали даної цивільної справи № 126/263/19 та матеріали цивільної справи № 126/384/18, в якій містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та оригінал договору оренди від 18.08.2012 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити до ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" для виконання в частині витребування доказів

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала щодо зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол