Справа № 591/2133/18
Провадження № 2/591/216/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача Коваля ОСОБА_1 В.

представника позивача Семиволоса В.В.

представника відповідача Коробейника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по кінцевому розрахунку при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він з 04 березня 2016 року по 26 березня 2018 року працював в системі апарату Сумської обласної державної адміністрації на посаді завідувача господарства сектору господарського забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації. 26 березня 2018 року його було звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників і неможливістю переведення на іншу посаду на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати. Відповідно до ст. 116 КЗпП України в цей же день з ним повинні були зробити кінцевий розрахунок, який передбачає виплату всіх заборгованих і сум. Проте 26 березня 2018 р. кінцевого розрахунку в обсязі передбаченому законом такого розрахунку з ним проведено не було. Зокрема не були виплачені наступні суми:

В листопаді та грудні 2017 року йому без будь-яких на те підстав перестали виплачувати премії, передбачені колективним договором за підсумками роботи за місяць. Жодних доган за цей час у нього не було. Зазначені премії нараховувались всім працівникам сектору господарського забезпечення апарату Сумської обласної ради на підставі наказів керуючого апаратом і, як правило, складали не менше 50% посадового окладу. Таким чином за листопад-грудень йому не було сплачено як мінімум 2275 х 50% х 2 =2275 грн.

З 01 січня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 24 від 25 січня 2018 року «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році» розмір базових окладів було збільшено до 3200 грн. Розрахунки з ним в січні- березні 2018 року проводились виходячи з базового окладу в 2245 грн. і, таким чином, при кінцевому розрахунку недоплатили 3200 - 2275 х 3 = 2775 грн.

В січні - березні 2018 року йому також не нарахували премії, які за цей час склали не менше 3200 х 50% х 3 = 4800 грн.

В січні - березні 2018 року йому перестали нараховувати надбавку в розмірі 30% окладу, яка нараховувалась на підставі розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації, і виплачувалась в 2017 році, таким чином не виплатили йому 3200 х 30% х 3 = 2880 грн.

Таким чином, при проведенні кінцевого розрахунку не було сплачено щонайменше 2265 + 2775 + 4800 + 2880 = 12760 грн.

Позивач зазначає, що всі вище перераховані надбавки та премії до базового окладу були передбачені колективним договором, і нараховувались та виплачувались не тільки йому, але й усім працівникам сектору господарського забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації.

Посилаючись на вказане, просить ухвалити рішення, яким стягнути з Сумської обласної державної адміністрації заборгованість по кінцевому розрахунку 12760 грн. середній заробіток за час його затримки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

10 травня 2018 року представником позивача надано позовну заяву в новій редакції та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

19 червня 2018 року на адресу суд від представника Сумської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог. Щодо відсутності виплати премій позивачу у листопаді та грудні 2017 року і січні - березні 2018 року зазначає, що колективний договір передбачає можливість такого матеріального стимулювання працівників як надбавки та премії, але не передбачає обов`язковість їх постійної виплати та їх розміри.

Згідно з пунктом першим розділу II «Порядок визначення розміру премії» Положення про преміювання працівників патронатної служби голови Сумської обласної державної адміністрації та працівників апарату Сумської обласної державної адміністрації, які виконують функції з обслуговування (Положення), затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 28 жовтня 2016 № 544-ОД (зі змінами), розмір премії працівника залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи адміністрації з урахуванням таких критеріїв:

ініціативність у роботі;

якість виконання завдань, визначених положеннями про структурний підрозділ, у якому працює працівник, його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва адміністрації та безпосереднього керівника державного службовця;

терміновість виконання завдань;

виконання додаткового обсягу завдань (копія Положення додається).

Пунктом другим розділу III «Порядок нарахування та виплати премій» Положення встановлено, що безпосередні керівники працівників або особи, які їх замінюють, на основі розрахунків відділу фінансового забезпечення апарату адміністрації надають керівникові апарату адміністрації на погодження обґрунтовані пропозиції щодо встановлення розміру місячної премії кожному працівникові.

Чинним законодавством не передбачено обов`язкової виплати щомісяця премії працівнику, оскільки преміювання по своїй суті є додатковою винагородою працівнику за виконану ним роботу протягом місяця, зокрема, за умови праці понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість, за особливі умови праці.

Зазначає, що на необов`язковості (лише за певної умови) виплати щомісяця премії працівнику наголошують і норми Закону України «Про оплату праці».

Вказує, що відсутність доган, про що зазначає позивач, не є однією із підстав для преміювання працівника.

Зазначає, що виключно основна заробітна є обов`язковою щомісячною виплатою працівникові, що відповідачем своєчасно та у повному обсязі виплачувалось.

Протягом періоду з листопаду 2017 року до березня 2018 року позивач безпосередньо виконував свої посадові обов`язки (причому не на належному рівні), отримуючи при цьому основну заробітну плату, не проявив ініціативність у роботі (що не включає в себе виконання безпосередніх посадових обов`язків), не працював понад установлені норми, не відзначився трудовими успіхами та винахідливістю і не мав особливих умов праці.

Додатково зазначає, що преміювання чи відсутність премії встановлюється індивідуально для кожного працівника окремо, і порівнювати розмір премій, який встановлюється в залежності від персональних досягнень працівників, використовувати таку аналогію є недопустимим і буде суперечити трудовому законодавству.

При цьому, порядок визначення розміру премії «як мінімум 50 %» не передбачено жодним нормативно-правовим актом і не може застосовуватись при вирішенні питання для визначення розміру премії працівнику.

Стосовно відсутності нарахування надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 30% окладу зазначає, що надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років в державних органах визначені в Умовах оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, і працівників Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Управління адміністративними будинками Державного управління справами, Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (Умови), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (далі - Постанова № 15).

Пунктом 3 Умов встановлено що, зокрема, керівники державної служби в державному органі у межах затвердженого фонду оплати праці встановлюють надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років в державних органах.

Так, розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 27 січня 2017 № 17-К «Про встановлення надбавок працівникам апарату Сумської обласної державної адміністрації», з 01 січня 2017 року працівникам апарату Сумської обласної державної адміністрації на 2017 рік встановлені надбавки за високі досягнення у праці з урахуванням надбавки за вислугу років в державних органах. Відповідно до додатку 3 цього розпорядження позивачу була встановлена надбавка у розмірі 25 % (а не 30 % як зазначено у позовній заяві), яка нараховувалась у період з 01 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року включно. У 2018 році позивачу надбавка за високі досягнення у праці не встановлювалась, оскільки позивач як у 2017, так і у 2018 році не проявив себе як старанний працівник, неякісно виконував свої трудові обов`язки, не проявляв ініціативи, а також не вніс особистого вкладу в роботу відповідача.

Відповідно до пункту 9 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого Постановою №15, у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи надбавки скасовуються або їх розмір зменшується.

Тобто вказане право пов`язується не з бажанням керівника на свій розсуд установлювати, скасовувати чи знімати надбавки, а з певними обставинами, визначеними чинними нормативними актами.

Ураховуючи, що у 2017 році позивачу надбавка за високі досягнення у праці була встановлена у розмірі 25%, а не 30 %, належність надбавки до додаткових (не обов`язкових виплат) та невизначеність розміру її відсотку (може бути встановлена до 50 %), відсутність у праці позивача досягнень, що є підставою для припинення стимулюючої виплати, вимога позивача щодо виплати йому надбавки у розмірі 2880 гривень є необгрунтованою та особистим міркуванням позивача, а тому не підлягає задоволенню.

Щодо збільшення розміру посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2018 р. № 24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році», повідомляє наступне.

12 грудня 2017 року відповідно до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2017 роеку № 701-ОД «Про внесення змін до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 14 липня 2005 № 314» було скорочено посаду завідувача господарства сектору господарського забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації.

01 січня 2018 року вищезазначена посада в штатному розписі апарату Сумської обласної державної адміністрації відсутня, таким чином, норми постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2018 року №24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році», на які посилається позивач у своїй позовній заяві, не застосовується.

Нормативно-правовим актом, на підставі якого здійснюється нарахування заробітної плати пзивачу є постанова Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», яка слугувала правовим підґрунтям для видачі розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 27 січня 2017 року № 16-К «Про встановлення розмірів посадових окладів працівникам апарату Сумської обласної державної адміністрації» (далі - Розпорядження № 16-К).

Відповідно до абзацу 23 роз`яснення Міністерства юстиції України від 25 січня 2011 «Гарантії працівників у разі ліквідації або реорганізації підприємства, установи, організації» працівники, яких попереджено про наступне вивільнення, і посади яких відсутні у новому штатному розписі, продовжують працювати ще не менше двох місяців і отримують заробітну плату. Виплата заробітної плати у даному випадку здійснюється на підставі положень чинного трудового договору, дію якого не припинено, тобто трудовий договір продовжується.

Тобто за позивачем була збережена та заробітна плата (оклад), яка нараховувалась йому на момент попередження його про скорочення (01 січня 2018), а саме:

посадовий оклад - 2275 гривень 00 копійок, встановлений Розпорядженням № 16-К відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів»;

надбавку за вислугу років - 20% посадового окладу - 455 гривень 00 копійок встановлену розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 23.06.2017 № 135-К «Про надбавку до посадових окладів за вислугу років»;

доплата до мінімальної заробітної плати - 993 гривні 00 копійок у зв`язку із тим, що загальний розмір нарахованої заробітної плати був меншим за розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Заробітна плата позивача за місяць складала: 2275+455+993=3723 гривень, яка виплачувалась відповідачем своєчасно та у повному обсязі до моменту вивільнення у зв`язку із скороченням позивача. З позивачем при скороченні були проведені всі розрахунки і під час вивільнення до відповідача претензій щодо розрахунку не було.

Таким чином, відповідачем було з урахуванням норм чинного законодавства цілком правомірно та обґрунтовано було встановлено розмір посадового окладу позивачу 2275 гривень 00 копійок.

26 березня 2018 року- у день звільнення у зв`язку із скороченням відповідачем було проведено повний розрахунок з позивачем у розмірі 10643, 84 гривень. Інших заборгованостей чи невиплачених платежів перед позивачем у відповідача немає.

26 червня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшли пояснення на відзив, згідно яких зазначає, що виплата преміальних, відповідно до умов колективного договору, є складовою частиною заробітної плати як державних службовців так і найманих працівників Сумської ОДА. Премії виплачуються всім працівникам, які не мали стягнень щодо неналежного виконання своїх трудових обов`язків, яких цієї премії позбавляли. Посилання відповідача на те, що для отримання премії потрібен спеціальний наказ, де б зазначались дані про ініціативність, якість, терміновість і т.д. не відповідає дійсності, оскільки на практиці таких наказів по ОДА ніколи не видавалось, а премії працівникам виплачувались щомісяця. Аналогічно вирішувалось питання і щодо виплати надбавок до посадового окладу. Зазначає, що стягнень до нього не застосовувалось. Посилання на пояснення свідків залишає без коментарів та зазначає, що якщо в системі Сумської ОДА існує практика виплати надбавок по «поясненням свідків», то відповідачеві слід надати список «свідків» та добірку документів, які видавались на підставі пояснень таких свідків. Крім того, зазначає, що Постанова КМУ №24 від 25 січня 2018 року не містить жодних обмежень щодо своєї дії. Тому вона має застосовуватись до всього переліку працівників зазначених в цій постанові, враховуючи і завідувача господарства відділу господарського забезпечення Сумської ОДА. Сама наявність такої посади в постанові КМУ свідчить про те, що ніякого скорочення штатів в системі обласних державних адміністрацій України за рахунок скорочення посади завідувача господарства відділу господарського забезпечення в 2017-2018 р.р. фактично не передбачалося і не проводилося (а.с. 68).

06 липня 2018 року від Сумської обласної державної адміністрації надійшли заперечення на відзив, в яких зазначає, що твердження позивача щодо існування наказів та розпоряджень щодо преміювання працівників апарату Сумської обласної адміністрації є хибним та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства України. Зазначені у відзиві свідки можуть підтвердити обставини того, що позивач як у 2017 так і у 2018 році не проявив себе як старанний працівник, неякісно виконував свої трудові обов`язки, не проявляв ініціативи, а також не вніс особистого вкладу в роботу відповідача, і як наслідок, у 2018 році позивачу надбавка за високі досягнення у праці не встановлювалась. Щодо застосування норм Постанови КМУ №24 від 25 січня 2018 року «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році» повідомляється, що зазначена постанова є нормативно-правовим актом, що упорядковує структуру заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році. Проте ця постанова не регулює питання визначення структури відповідного державного органу, у тому числі і Сумської обласної адміністрації. Наявність такої посади у зазначеній вище постанові КМУ не може свідчити про обов`язковість включення цієї посади до структури апарату Сумської обласної державної адміністрації. Просить у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити (а.с.70-73).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті на 17 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

17 вересня 2018 року у зв`язку з необхідністю виклику свідка, по справі оголошено перерву до 31 жовтня 2018 року, 10 год. 30 хв.

31 жовтня 2018 року у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та свідка, по справі оголошено перерву до 09 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

09 січня 2019 року у зв`язку з клопотанням представника позивача, судове засідання відкладене до 12 березня 2019 року 10 год. 40 хв., зобов`язано позивача та представника позивача надати докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 09 січня 2019 року.

12 березня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08 квітня 2019 року в зв`язку з клопотанням представника позивача надати час для підготовки до судових дебатів.

08 квітня 2019 року для з`ясування обставин відносно даних щодо долучених позивачем матеріалів, в судовому засіданні оголошено перерву до 17 травня 2019 року 13 год. 00 хв.

В даному судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах, працюючи на посаді завідувача господарства сектору господарського забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації з 04 березня 2016 року, що підтверджується копією трудової книжки та розпорядження № 44-к від 04 березня 2016 року (а.с. 4, 62).

Відповідно до наказу керівника апарату Сумської обласної державної адміністрації від 26 березня 2018 року №30-К ОСОБА_2 звільнено з посади завідувача господарства сектору господарства забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації 26 березня 2018 року у зв`язку зі скороченням штату працівників і неможливістю переведення на іншу посаду на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України та наказано виплатити йому вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.63).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оплату праці» договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на національному (генеральна угода), галузевому (галузева (міжгалузева) угода), територіальному (територіальна угода) та локальному (колективний договір) рівнях відповідно до законів.

За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, в тому числі умови запровадження та розміри премій встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

10 лютого 2017 року загальними зборами трудового колективу апарату Сумської обласної державної адміністрації затверджений Колективний договір між Адміністрацією та Профспілковим комітетом профспілкової організації обласної державної адміністрації на 2017-2019 року (а.с. 50-57).

Згідно п. 4 розділу ІІІ зазначеного Колективного договору заробітна плата працівників, які не є державними службовцями складається з посадових окладів, надбавок, доплат, допомог та премій відповідно до чинного законодавства.

За п. 6 вказаного розділу умови і порядок встановлення надбавок, премій, надання грошової допомоги (допомоги на оздоровлення), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам визначаються відповідно до чинного законодавства.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації 28 жовтня 2016 року №544-ОД у редакції розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації 25 січня 2018 року № 37-ОД затверджено Положення про преміювання працівників патронатної служби голови Сумської обласної державної адміністрації, які виконують функції з обслуговування (далі Положення про преміювання), яке визначає механізм преміювання працівників патронатної служби голови Сумської обласної державної адміністрації та працівників апарату Сумської обласної державної адміністрації, які виконують функції з обслуговування (далі працівники).

За п. 3 розділу І Положення про преміювання встановлення премій працівникам проводиться керівником апарату адміністрації згідно з цим положенням шляхом видання відповідного наказу.

Розмір премії працівників погоджується головою Сумської обласної державної адміністрації.

У відповідності до п. 1 розділу ІІ Положення про преміювання розмір премії працівника залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи адміністрації з урахуванням таких критеріїв:

1) ініціативність у роботі;

2) якість виконання завдань, визначених положеннями про структурний підрозділ, у якому працює працівник, його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва адміністрації та безпосереднього керівника державного службовця;

3) оперативність виконання завдань;

4) виконання додаткового обсягу завдань.

Порядок нарахування та виплати премій врегульований у розділі ІІІ Положення про преміювання, за яким відділ фінансового забезпечення апарату адміністрації щомісяця розраховує фонд преміювання апарату адміністрації та доводить зазначену інформацію до керівника апарату в адміністрації.

Безпосередні керівники працівників або особи, які їх замінюють, надають керівників апарату адміністрації пропозиції щодо встановлення розміру місячної премії кожному працівникові.

Відділ фінансового забезпечення апарату адміністрації узагальнює пропозиції щодо встановлення розміру місячної премії працівникам в межах визначеного фонду преміювання та готує проект відповідного наказу (а.с. 81-82).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що він займає посаду завідувача сектору господарського забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації з кінця серпня 2016 року та був безпосереднім керівником позивача. Повідомив, що позивач свої обов`язки не виконував в повному обсязі, а десь на 30%. Доручення, які він йому давав, позивач намагався передати комусь іншому, а міг просто їх проігнорувати. Щодо встановленого порядку преміювання, зазначає, що начальник сектору розповідає керівнику апарату, як хто працював, а ефективність роботи сектору визначає керівник апарату. У листопаді та грудні 2017 року стосовно позивача він доповідав керівнику апарату, що той не справлявся з посадовими обов`язками, майже щодня відпрошувався. Не дивлячись на таку роботу позивача, сектор з роботою справлявся. Стосовно надбавок, його думку не запитували і він ніяких пропозицій не вносив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання надала пояснення, що вона займає посаду начальника відділу фінансового забезпечення Сумської обласної державної адміністрації, головний бухгалтер з 10 серпня 2015 року. Премії виплачувались відповідно до наказу керівника апарату та питання по їх розміру відділ не вирішує. Зазначила, що вона доводить ліміт преміювання, а розподіляють їх керівники підрозділів.

З встановлених обставин вбачається, що питання виплати чи невиплати премій відноситься виключно до компетенції керівника апарату Сумської обласної державної адміністрації, який приймає таке рішення в залежності від персональних досягнень працівника. Враховуючи те, що позивач не в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки, відповідач не вбачав підстав для виплати йому премій.

Крім того, під час судового розгляду не було здобуто доказів на підтвердження заявленого позивачем розміру преміювання 50%, оскільки нормативні акти не містять положень, які б встановлений обов`язковий відсоток, а з встановлених обставин вбачається, що розмір місячної премії визначався на розсуд керівника апарату за пропозицією безпосередніх керівників працівників в межах фонду преміювання.

За вказаних обставин заявлена позовна вимога про стягнення премії за листопад-грудень 2017 року в розмірі 2275 грн. та за січень-березень 2018 року в розмірі 4800 грн. не доведена належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 3 Умов оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, і працівників Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Управління адміністративними будинками Державного управління справами, Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» керівники державної служби в державному органі та керівники Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Управління адміністративними будинками Державного управління справами, Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (далі - управління) у межах затвердженого фонду оплати праці установлюють надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років в державних органах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 також затверджено Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, яке визначає механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи. П. 9 цього положення містить норму про те, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи надбавки скасовуються або їх розмір зменшується.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 27 січня 2017 року № 17-К «Про встановлення надбавок працівникам апарату Сумської обласної державної адміністрації» з 01 січня 2017 року працівникам апарату відповідача на 2017 рік встановлені надбавки за високі досягнення у праці з урахуванням надбавки за вислугу років в державних органах (а.с. 64-65).

З додатку № 3 до вказаного розпорядження вбачається, що позивачу ОСОБА_2 встановлений розмір надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 25%.

З суті встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 18 січня 2017 року надбавки вбачається, що її виплата запроваджується за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. Законодавство визначає можливість встановлення розміру надбавки на розсуд керівника державного органу.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що, беручи до уваги неякісне виконання посадових обов`язків у 2018 році, позивачу надбавка за високі досягнення у праці не встановлювалась, та з урахуванням дискреційних повноважень голови Сумської обласної державної адміністрації стосовно запровадження такої надбавки, доводи заявленого позову про обов`язок відповідача нарахувати надбавку в січні-березні 2018 року в розмірі 30% не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення розрахунку, виходячи з посадового окладу в розмірі 3200 грн.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2018 року № 24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році» працівникам державних органів з 01 січня 2018 року встановлено розміри посадовий окладів.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2017 року № 701-ОД з метою вдосконалення структури апарату Сумської обласної державної адміністрації вирішено здійснити зміни у штатному розписі апарату шляхом скорочення посад документознавця І категорії загального відділу та завідувача господарства сектору господарського забезпечення (а.с. 46-47) та затверджено нову структуру та чисельність апарату відповідача (а.с. 48-49).

01 січня 2018 року посада, яку займав позивач, в штатному розписі апарату Сумської обласної державної адміністрації відсутня, а тому відсутні і підстави для застосування посадового окладу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2018 року № 24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році».

З встановлених під час судового розгляду обставин вбачається, що порушень вимог законодавства при виплаті позивачу заробітної плати судом не встановлено, а зявлені позовні вимоги ОСОБА_2 не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин того, що відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання всіх сум, що належать йому при звільненні, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні також не підлягає задоволенню.

За таких обставин доводи позовної заяви не доведені належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сумської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по кінцевому розрахунку при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська обласна державна адміністрація, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, .

Повне судове рішення виготовлене 24 травня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко