overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2019 року

м. Харків

справа №638/13860/16-ц

провадження № 22-ц/818/3338/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №:557/985/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.05.2019 року Гощанського районного суду Рівненської області від представника заявника адвоката Ю.В. Гоменюк надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника адвоката Ю.В. Гоменюка в м. Дніпропетровськ та об`єктивною неможливістю прибуття у смт. Гоща для забезпечення участі в судовому засіданні, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 19 червня 2019 р. о 15:00 год. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Печерського районного суду м. Київ, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 671/545/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 квітня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 15 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 584/657/16-ц
Провадження № 6/584/6/19
УХВАЛА

04.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду і просила видати дублікат виконавчого листа по справі №584/657/16-ц за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі № 584/657/16-ц, провадження № 6/584/6/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Призначити справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду по суті на 09-30 годину 14 червня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 151/333/19
Провадження № 22-ц/801/1611/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

04 липня 2019 рокуСправа № 151/333/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року.

Указана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З апеляційної скарги слідує, що вона не підписана заявником.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , тому вона не приймається до розгляду і повертається заявникові, що не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення указаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа №359/4788/19
Провадження №2-о/359/103/2019
УХВАЛА

5 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Карамян ОСОБА_2 , Бориспільський районний відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання її та ОСОБА_3 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до ЗУ «Про правонаступництво України», за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розгляда-ються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник заявника Сацик Р.В. подав заяву про повернення заяви.

З огляду на це суд вважає, що заяву належить повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Карамян ОСОБА_2 , Бориспільський районний відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа № 361/1042/19
провадження № 2/361/1784/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 липня 2019 року на 15.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
пр. № 2/759/2984/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків за несвоєчасне виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2018 р. звернувся до суду із вказаним вище позовом та просив суд постановити рішення, яким:

- стягнути з відповідачки ОСОБА_2 понесені збитки за несвоєчасне виконання рішення в сумі 19 232,57 грн., з яких 16 658,49 грн. відсотки з урахуванням встанволеного індексу інфляції та 2 574,08 грн. відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми. Також, позивач просить суд стягнути з відповідачки судовий збір.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте, під час вивчення матеріалів справи до постановлення судового рішення по суті, судом було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей про ціну позову, до матеріалів справи не додано доказів сплати судового збору за подання до суду позовної заяви або доказів звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 23.04.2019 р. вимоги позову ОСОБА_1 були залишені без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Проте, у встановлений судом строк виявлені недоліки позивачем ОСОБА_1 не усунуто, позивач з часу подання у грудні 2018 р. позову справою не цікавиться, жодних заяв до суду подано не було.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення вимог позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 257, 258-260, 264, 265, 268, 293, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків за несвоєчасне виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Номер провадження 2/243/766/2019
Номер справи 243/1018/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 04 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 червня 2019 року до суду від позивача надійшла Заява, в якій вона просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки бажає зберегти родину.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/61/19 за позовомакціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду смт.Криве Озеро знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК доОлійника О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/547/15-ц
Провадження № 6/520/326/19
УХВАЛА

05.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув матеріали цивільної справи 520/547/15-ц за заявою ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по справі 520/3906/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

У січні 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по справі 520/3906/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.03.2019 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 . надала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського Апеляційного суду від 15 травня 2019 року ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 24.03.2015 року - скасовано, справу направлено до Київського райсуду м. Одеси для продовження розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає на виконання вимог Апеляційного суду необхідно справу прийняти до свого провадження та призначити заяву до розгляду по суті.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому справу слід прийняти до провадження та продовжити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 209-211 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/457/15-ц за заявою ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконанняпо справі 520/3906/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

до свого провадження та призначити розгляд заяви по суті на

15 год.00 хв. 08 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Калашнікова О. І.