Справа №303/1926/15-ц
6/303/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Лаврів Е.І.
Справа №303/1926/15-ц розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія`Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника. ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі №303/1926/15-ц по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подання мотивує тим, що 14 травня 2015 року Мукачівський міськрайонний суд ухвалив рішення по цивільній справі №303/1926/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором №IКСАSHSTG.188031.002 від 04.11.2013 року у розмірі 47 400 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 474 грн. 00 коп..06.02.2018 року між ПАТ ВБР в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТзОВ Довіра та Гарантія відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №IКСАSHSTG.188031.002 від 04.11.2013 року. Тому, просить замінити стягувача ПАТ ВБР на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №303/1926/15-ц.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. У відповідності до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 15 ч.5 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вбачається із матеріалів справи 06.02.2018 року між ПАТ ВБР в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТзОВ Довіра та Гарантія відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №IКСАSHSTG.188031.002 від 04.11.2013 року. Однак, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №54422524 від 10.01.2018 року та постанови про закінчення виконавчого провадження №54481811 від 17.07.2018 року, борг згідно рішення суду у справі №303/1926/15-ц сплачений у повному обсязі (а.с.138,140), отже, відповідачами виконано рішення суду у повному обсязі, а тому, відсутня сама вимога про стягнення боргу. Отже, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача на його правонаступника. Керуючись ст.15 Закону України „Про виконавче провадження, ст.512 ЦК України, ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія`Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі №303/1926/15-ц по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.О.Монич