overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1797/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось 05.09.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 127 769 гривень 19 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
233 Справа № 233/3240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 червня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04 липня 2019 року на 15-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 04 липня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 396/568/19
Провадження № 2-сз/396/8/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.06.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків вказаних в ухвалі.

20.05.2019 року ухвалою судді повернуто позовну заяву позивачу через неусунення недоліків. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

07.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви до Новоукраїнського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.03.2019 року, що зарахований на р/р 1322 код отримувача 36734791, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/568/19 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви по цивільній справі №396/568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на підставі квитанції №0.0..1 від 27.03.2019 року про сплату судового збору, що зарахований на р/р 1322, код отримувача 36734791, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 709/1104/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 2 липня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 638/473/19
Провадження № 2-н/638/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.5 ч.2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначається перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у зв`язку з тим, що заявником не надано довідки про наявність заборгованості ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. З наданих заявником розрахункових листів не вбачається наявність заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 640/7385/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №640/7385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення між власниками в натурі (виділення частки), -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити нежитлові приміщення у літ. «А-4» по АДРЕСА_1 загальною площею 392,4 кв.м., з яких в приміщеннях підвалу 106,1 кв.м., в приміщеннях 1-го поверху 286,3 кв.м., в натурі між співвласниками і виділити їй Ѕ вказаного нерухомого майна, а саме такі приміщення: праву половину приміщення 11-1 - торгівельна зала; 11-3 - коридор; 11-4 - санвузол; 11-5 - приміщення персоналу; 11-6 - торгівельну залу; ХХІ - виставочну залу.

29.11.2018 року ухвалою суду в підготовчому засіданні призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

22.05.2019 року до канцелярії суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2019 №27652.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №640/7385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення між власниками в натурі (виділення частки).

Призначити підготовче засідання на 18.07.2019 року на 12 год. 00 хв., Слухання справи відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал № 5; у засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
05.06.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4331/19
Провадження № 2-з/644/44/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В.,за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року ОСОБА_1 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позов до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 у межах 83 502 грн 04 коп. та накласти арешт на автомобіль ГАЗ-3302 3ГН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову і обґрунтування необхідності застосування того чи іншого заходу забезпечення позову (п. 3 та 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява ОСОБА_1 не містить посилань на обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність застосування арешту майна відповідача ОСОБА_2 , відсутні посилання на конкретне майно, яке належить відповідачу і яке слід арештувати. Також в заяві відсутнє обґрунтування необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову.

Крім того, з заяви ОСОБА_1 є незрозумілим, які існують підстави для накладення арешту на майно третьої особи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за подання вказаної вище заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Шевченко
Справа№340/371/18
Провадження № 2/340/12/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Довгопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування шляхом знесення частини господарської будівлі та огороджувальних стовпів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Довгопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування шляхом знесення з проїзної частини дороги частини десять металевих та одного дерев`яного огороджувальних стовпів та 1/3 частини господарської будівлі (стайні), яка виходить на проїзну частину дороги.

Ухвалою суду від 10.12.2018 провадження в даній справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої на підставі ухвали суду від 05.03.2019 доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.05.2019 до суду надійшло клопотання експерта №328/19-28 від 18.04.2019 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Довгопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування шляхом знесення частини господарської будівлі та огороджувальних стовпів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13.06.2019 о 15.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1024/19

Номер провадження: 2-н/511/79/19

"10" червня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі однієї чверті його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.08.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 675/935/19
Провадження № 2/675/431/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від сторін на адресу суду надійшли клопотання про слухання даної справи у їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року на 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич