справа №176/1373/19
провадження №2/176/587/19
УХВАЛА

10 червня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року представник позивача звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить прийняти до провадження суду у кримінальному провадженні № 0000957 цивільний позов; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» цивільним позивачем по кримінальному провадженню № 0000957; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Комфі Трейд» 749 грн. 00 коп; вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: накласти арешт на все майно, яке належить відповідачу та представнику відповідача.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної статті позивач не зазначив відомостей про те, де знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позову та не додав до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Окрім того, позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. 00 коп.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не долучає до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Однак, з позовної заяви вбачається, що цивільний позов поданий в порядку Кримінально-процесуального кодексу України. Окрім того, представник позивача в позовних вимогах просить прийняти даний цивільний позов до провадження суду у кримінальному провадженні № 0000957, що є неможливим, оскільки по даному кримінальному провадженню вже був ухвалений вирок П`ятихатського районного суду від 04.03.2019 року.

Окрім того, до матеріалів цивільного позову додана копія довіреності представника позивача, в якій зазначено, що йому надається право: «звертатися із заявами, подавати письмові запити та заяви, укладати угоду про примирення сторін згідно чинного КПК». Однак, до цивільного позову мають застосовуватись норми Цивільно-процесуального кодексу України. Таким чином, представник позивача не має права звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов