Справа № 184/2620/18
Номер провадження 2/184/137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), відповідача 2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) про встановлення факту сумісного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, встановлення факту сумісного проживання позивача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2004р. по день його смерті; визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 , гаражу №11-20 НОМЕР_1 3 загальною площею 33,2 кв.м. в гаражному кооперативі «Мрія» у м.Покров Дніпропетровської області, автомобіля марки ВАЗ Тайга, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; здійснення розподілу вищевказаного майна шляхом виділення у власність позивача квартири АДРЕСА_5 з виплатою відповідної грошової компенсації відповідачам.

У судовому засіданні позивач та її повноважний представник, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. При цьому позивач зазначила, що вона разом із ОСОБА_5 з липня 2004 року та до дня його смерті проживала однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, яким розпоряджались за спільною згодою, у тому числі і придбавали майно у власність. При цьому пояснила, що вони вважали один одного подружжям та жили як подружжя, шлюб якого зареєстрований у встановленому законом порядку. Також повідомила, що майно у вигляді квартири АДРЕСА_5 , гаражу №11-20 НОМЕР_1 3 загальною площею 33,2 кв.м. в гаражному кооперативі «Мрія» у м.Покров Дніпропетровської області, автомобіля марки ВАЗ Тайга, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вона придбала разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 за час їхнього спільного проживання за їхні спільні кошти, а тому просить розділити спільне майно шляхом виділення їй квартири у власність.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо розподілу спільного сумісного майна шляхом виділення у власність квартири АДРЕСА_5 позивачу не заперечував та позов визнав повністю. Також вказав, що вони із позивачем домовились, що причіп та автомобіль залишається у власність йому. Також пояснив, що дійсно позивач та його батько ОСОБА_5 проживали разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Майно, а саме квартири АДРЕСА_5 , гаражу №11-20 НОМЕР_1 3 загальною площею 33,2 кв.м. в гаражному кооперативі «Мрія» у м.Покров Дніпропетровської області, автомобіля марки ВАЗ Тайга, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 позивач та його батько придбали за їхні спільні кошти.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та вказала, що не заперечує проти виділення у власність квартири АДРЕСА_5 позивачу. При цьому зазначила, що вони із позивачем домовились, що гараж залишається їй відповідачу, із відповідною доплатою, яку повинна здійснити їй позивач.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно ст..4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно приписів ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими доказами та поясненнями свідків.

У судовому засіданні позивач пояснила, що із липня 2004 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше 14 років, вона проживала разом із ним однією сім`єю як чоловік та дружина. Вони проживали за однією адресою, тривалий час разом працювали у магазині, вели спільне господарство та мали спільний побут. Бюджет у них також був спільний, яким вони разом розпоряджались, у тому числі на придбання майна. Також зазначила, що вони разом із чоловіком віддихали, він познайомив її із членами його сім`ї, у тому числі і сином. Коли чоловік захворів вона весь час доглядала та піклувалася про нього. Також повідомила, що за час спільного проживання вони придбали у власність майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , гаражу №11-20 НОМЕР_1 3 загальною площею 33,2 кв.м. в гаражному кооперативі «Мрія» у м.Покров Дніпропетровської області, автомобіля марки ВАЗ Тайга, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дане майно зареєстрували на її чоловіка ОСОБА_5

У процесі розгляду справи обставини щодо проживання позивача разом із ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка і дружини та придбання ними майна, яке є предметом судового розгляду, підтвердили відповідачі, а також свідки, які були допитані судом.

Так, свідок ОСОБА_6 повідомив, що він являється сватом ОСОБА_5 та йому відомо, що ОСОБА_5 разом із позивачем проживали разом приблизно 16 років. Стосунки у них були як у подружжя, вони все робили разом. Також зазначив, що вони часто приходили один до одного в гості.

Свідок ОСОБА_7 повідомила що вона являється свахою ОСОБА_5 та їй відомо, що з 2004 року її сват разом із позивачем жили однією сім`єю. Взаємовідносини між ними були сімейні, як у подружжя. Їй це відомо тому, що вона часто з ними зустрічалася та приходила у гості. Також повідомила, що вони разом відпочивали.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона є сусідкою позивача та їй відомо, що позивач із ОСОБА_5 проживали разом як подружжя, все робили разом, майно купували також разом.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона являється сусідкою позивача та їй відомо, що позивач із ОСОБА_5 проживали разом як подружжя з 2004 року і до дня смерті ОСОБА_5 , у них все було добре. Їй відомо, що вони разом робили ремонт і купували все разом.

Свідок ОСОБА_10 є сусідкою позивача та повідомила, що з 2004 року позивач із ОСОБА_5 жили разом як чоловік та дружина, разом робили ремонт у квартирі.

Отже, у судовому засіданні встановлено, позивач перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 з липня 2004 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом 14 років вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом несли витрати з оплати за комунальні послуги за місцем проживання, робили спільно ремонт в квартирі, на спільні кошти купували продукти харчування, їздили відпочивати, купували ліки, разом харчувалися та здійснювали догляд один за одним до дня смерті ОСОБА_5 , мали спільних друзів, мали взаємні права та обов`язки.

Також судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що за час сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було придбано наступне майно: 08 листопада 2004 року за договором купівлі - продажу за їх спільні кошти на ім`я ОСОБА_5 придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_5 , де вони спільно проживали та були зареєстровані.

На даний час вартість вказаної квартири відповідно до висновку фахівця складає 177405.50 грн.

Державна реєстрація права власності була здійснена на ОСОБА_5 в КП «МБТІ» м. Нікополь. Пізніше Ѕ частина вказаної квартири переоформлялася ними спочатку на ім`я ОСОБА_1 , а потім знов на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, за час сумісного проживання також було придбаний гараж № 11-20/3 загальною площею 33,2 кв. м в гаражному кооперативі « Мрія», який оформлений на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2012 року. Державна реєстрація права власності на гараж була здійснена КП « Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20.01.2012 року. На даний час вартість вказаного гаражу відповідно до висновку фахівця складає 31798,66 грн.

Також, за час сумісного проживання 26.12.2014 року за спільні кошти був придбаний автомобіль марки ВАЗ 21213 «Тайга» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 65879,97 грн. відповідно до висновку фахівця, а також причіп ОДАЗ 8144, ідентифікаційний номер (VIN) 9925 рік випуску 1993, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , вартістю 4500 грн.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Таким чином, майно у вигляді квартири АДРЕСА_5 , гаражу №11-20 НОМЕР_1 3 загальною площею 33,2 кв.м. в гаражному кооперативі «Мрія» у м.Покров Дніпропетровської області, автомобіля марки ВАЗ Тайга, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є об`єктом спільної сумісної власності позивача та ОСОБА_5

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні відповідачі позов визнали та вказали, що не заперечують щоб у власність позивача залишити квартиру АДРЕСА_5 , а інше майно у власність відповідачів, зокрема відповідачу ОСОБА_3 - автомобіля марки ВАЗ Тайга, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом, а відповідачу ОСОБА_4 - гараж № НОМЕР_4 загальною площею 33,2 кв.м. в гаражному кооперативі «Мрія» у м.Покров Дніпропетровської області та відповідна доплата, яка має бути здійснена позивачем.

У відповідності до постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачами позовні вимоги визнано у повному обсязі та такі дії не порушують прав та свобод інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_3 відповідача 2: ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, здійснення його розподілу шляхом визнання права власності на частину майна задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , з липня 2004 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5 іпропетровської АДРЕСА_6 ; гаражу №11-20 НОМЕР_1 3 загальною площею 33,2 кв.м. в гаражному кооперативі «Мрія» у м.Покров Дніпропетровської області, автомобіля марки ВАЗ Тайга, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Здійснити розподіл спільного сумісного майна шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на квартиру АДРЕСА_5 іпропетровської АДРЕСА_6 в цілому з виплатою відповідача компенсації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова