Рішення

Іменем України

(заочне)

05 червня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/447/19

провадження № 2/578/176/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича /далі також позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_1 /далі також- відповідач у відповідному відмінку/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 04.04.2019 Банк через свого представника за довіреністю № 367-К-Н-О від 31 січня 2019 року Гребенюк Олександра Сергійовича звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 65420,90 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Відповідно до укладеного договору б/н від 10.11.2011 відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

4. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк, на підставі п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. Як на підставу своїх вимог позивач посилався на те, що свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит.

5. В свою чергу, відповідач, в порушення норм закону та умов кредитного договору, свої зобов`язання не виконав, допустивши утворення заборгованості, яка станом на 18.03.2019 становить загальною сумою65420,90 грн, з якої: 23438,29 грн - заборгованість за кредитом; 15985,33 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 22005,81 грн нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 400,00 грн нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 3091,47 грн - штраф (процентна складова), і у добровільному порядку сума заборгованості не погашена.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача

6. У письмовій заяві позивач виклав процесуальну позицію на підтримання своїх вимог.

7. Відповідач не з`явилася в судове засідання, повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України 18.04.2019, 16.05.2019, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, заяв про розгляд справи за її відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 2-4, 47-48, 60-61, 66-68/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

8. 04.04.2019 позивач подав клопотання про отримання документів в електронному вигляді.

/ас 37/

9. 04.04.2019 позивач подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

/ас 38/

10. 04.04.2019 позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

/ас 39/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

11. 18.04.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 46/

12. 06.05.2019 суд постановив ухвали про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2019.

/ас 55-57/

13. 05.06.2019 суд постановив з занесенням до протоколу судового засідання ухвалу про заочний розгляд справи.

/ас 69/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

14. По справі встановлено таке:

15. 10.11.2011 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, який складається з анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тарифів банку, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до анкети-заяви від 10.11.2011 ОСОБА_1 виразила згоду, що заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитку. Відповідно до тарифів, базова відсоткова ставка в місяць складає 3,0 % (36 % на рік), розмір щомісячних платежів - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості, пільговий період до 30 днів за кожною тратою (ас 13-29- заяви, тарифи, умови та правила надання банківських послуг).

16. Пунктом 2.1.1.2.1 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг, банк видає клієнту картку, її вид визначений в пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказаної в заяві.

17. Згідно з п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перерахунку платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

18. Пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці та / або визнати картку не дійсною до часу усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частці в разі невиконання боргових та інших зобов`язань по договору.

19. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг від 10.11.2011 виконав, надав ОСОБА_1 в кредит кошти.

20. Відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконував, не погашав заборгованість за договором № б/н від 10.11.2011, у зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.03.2019 становить загальною сумою65420,90 грн, з якої: 23438,29 грн - заборгованість за кредитом; 15985,33 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 22005,81 грн нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 400,00 грн нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 3091,47 грн - штраф (процентна складова).

/ас 5-12/

21. На даний час відповідач свої обов`язки за договором не виконав.

(V.) Національне законодавство

22. Цивільний кодекс України /далі також ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

22.1. Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.2. Стаття 536. Проценти

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

22.3. Стаття 1054. Кредитний договір

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

22.4. Стаття 1049. Обов`язок позичальника повернути позику

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

22.5. Стаття 610. Порушення зобов`язання

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

22.6. Стаття 549. Поняття неустойки

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

23. Цивільний процесуальний кодекс України /далі також ЦПК/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

23.1. Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі.

23.2. Стаття 89. Оцінка доказів

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

24. Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікована Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

Кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

24.1. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

(VІ.) Висновки суду

25. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками за користування кредитом відповідно до положень договору, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

26. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

27. Вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочене зобов`язання 22005,81 грн та 400,00 грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грнзадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

28. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

29. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2003цс15.

30. Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позивачем застосована до відповідача цивільно-правова відповідальність у виді стягнення як пені, так і штрафів за одне і те саме порушення, а саме несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті платежів в рахунок погашення заборгованості, суд вважає, що дані обставини є порушенням статті 61 Конституції України, а тому вимоги Банку про стягнення пені не підлягає задоволенню.

31. За таких обставин, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 2471 грн 18 коп. (500 грн + 5% від (23438,29 грн заборгованості по кредиту + 15985,33 грн боргу за користування кредитом).

32. Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача 41894 грн 80 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.11.2011, яка складається з: 23438,29 грн - заборгованість за кредитом; 15985,33 грн заборгованість за користування кредитом, 2471,18 грн штраф. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК судом не встановлено.

(VІІ) Розподіл судових витрат між сторонами

33. Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, судом встановлено наступне.

34. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1230 грн 21 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог /64,04% від 1921 грн/.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 41894 грн 80 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.11.2011, яка складається з: 23438,29 грн - заборгованість за кредитом; 15985,33 грн заборгованість за користування кредитом, 2471,18 грн штраф, а також 1230 грн 21 коп. судових витрат, а усього 43125 /сорок три тисячі сто двадцять п`ять/ гривень 01 коп.

3. У задоволенні позовної вимоги про стягнення 22005,81 грн пені та 400,00 грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, відмовити.

4. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

11. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» / далі також - АТ КБ «Приватбанк», Банк / в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича, місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

12. Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І . Косар