печерський районний суд міста києва
Справа № 757/824/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

справа № 757/824/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила ухвалити рішення про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, належному позивачу автомобілю Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 253 723,21 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», страховиком позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до ліміту відповідальності та з урахуванням франшизи у розмірі 98 000 грн. Так як суми страхового відшкодування, яка була виплачена ПАТ «НАСК «Ораната» недостатньо для повного відшкодування шкоди, заподіяної позивачу, позивач просила стягнути з відповідача різницю між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 155 723,21 грн.

Провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відкрито 31 січня 2019 р.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками отримана відповідачем 15 лютого 2019 р.

Відзив на позовну заяву, заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 18 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Іона Павла II, 10, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2

Транспортний засіб Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить позивачу на праві власності

Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 р., у справі № 757/16150/18-п, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

Відповідно до звіту № 1188 про оцінку автомобіля від 06.04.2018р., виконаного ФОП ОСОБА_4 , який має кваліфікацію експерта-оцінювача дорожніх транспортних засобів, кваліфікаційне свідоцтво НОМЕР_6 від 04.04.2009 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, складає 253 723,21 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5766347 (дата укладення договору: 21.02.2018р.; ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну: 100 000 грн.; франшиза: 2 000 грн.).

У порядку положень ст. 12, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 06 грудня 2018 року ПАТ «HACK «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача, відповідно до ліміту відповідальності та з урахуванням франшизи за договором обов`язкового страхування № АМ/5766347, у розмірі: 98 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 5.

Таким чином, розмір фактично завданого позивачу матеріального збитку (253 723,21 грн.) перевищує розмір страхового відшкодування (98 000 грн.), в загальному на суму 155 723,12 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки, суми страхового відшкодування, яка була сплачена ПАТ «HACK «Оранта», недостатньо для повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 155 723,21 грн., згідно вищевказаних положень чинного законодавства, покладається на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 557,24 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 155 723,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 1 557,24 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Батрин