Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Лісового О.О., Биліни Т.І.

секретар Єфремова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року у цивільній справі 265/8806/18 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-54» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення, третя особа - Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-54» в особі голови правління Павленко К.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 працівникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-54» з метою звільнення квартири від сміття, проведення технічного та профілактичного огляду санітарно-технічного та інженерного обладнання та дезінфекції квартири. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що відповідач є власником та мешканцем квартири АДРЕСА_1 . Вказану квартиру відповідач використовує як склад для сміття, захаращені сміттям всі внутрішньо квартирні інженерні комунікації, у тому числі газові, з квартири чуми сморід, розповсюджуються таргани, мухи. Здійснити перевірку стану інженерних комунікацій неможливо. Від мешканців будинку до ОСББ «Теремок-54» надходять скарги щодо антисанітарного та пожежнонебезпечного стану квартири № НОМЕР_1 , в якій мешкає ОСОБА_1 На неодноразові вимоги до відповідачки привести квартиру до належного санітарно-гігієнічного стану, дотримання правил пожежної безпеки, вона не реагує.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року позов задоволено.

З даним рішенням не погодилася відповідач і оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд не повно з`ясував обставини справи і ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального і матеріального Закону. Просила скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача і представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним залишити без задоволення апеляційну скаргу з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до Закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 10 та 177 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: крім іншого, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Пункт 13 вказаних Правил передбачає, що спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення громадяни зобов`язані: піклуватися про своє здоров`я та здоров`я і гігієнічне виховання своїх дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; брати участь у проведенні санітарних і протиепідемічних заходів; виконувати розпорядження та вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.

Статтею 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги має право: окрім іншого, вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: окрім іншого, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Статтею 8 ч.1 п.1,, п.2, п.4, п.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг; вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт; має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг; а також має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Судом правильно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником та мешканцем двокімнатної квартири

АДРЕСА_1 квартир будинку АДРЕСА_1 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-54» відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Як вбачається з п. 2 Статуту ОСББ «Теремок-54» об`єднання створено для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідно до положень п. 1.6 Статуту власники квартир, житлових і нежитлових приміщень ОСББ «Теремок-54» зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об`єднання.

Від мешканців будинку АДРЕСА_1 надходять скарги до ОСББ «Теремок-54» щодо антисанітарного та пожежонебезпечного стану квартири № НОМЕР_1 , в якій мешкає ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними заявами.

З акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 03 червня 2016 року вбачається, що у вказаній квартирі відсутній доступ до комунікацій загального користування, вхідні двері повністю відкрити неможливо внаслідок сміття, яке складне у коридорі. Ванна кімната, кухня, спальня та зал захаращені по всьому периметру майже під стелю. У квартирі сморід. У кухонної плити з одного боку гора пластикових пляшок, з іншого боку, на рівні горілок газової плити, пакети з ганчірками та різним мотлохом, стіна навпроти плити до верха закладена пакетами з ганчірками. Стан квартири критичний та є небезпечним осередком інфекції та займання, що може потягти за собою недобрі наслідки. Внаслідок проведеного огляду рішенням комісії вирішено, що власнику квартири ОСОБА_1 необхідно провести очистку та дезінфекцію квартири, забезпечити доступ до комунікації загального користування. Зазначено строк виконання даного рішення: один тиждень, з 05.06.2016 року по 12.06.2016 року. Вказаний акт підписаний головою ОСББ, слюсарем та трьома членами комісії. ОСОБА_1 з актом ознайомлена, про що поставила свій підпис, при цьому ніяких заперечень не зазначила.

Аналогічні обставини викладені у протоколі зборів членів ЖСК «Теремок» від 04 червня 2016 року, повістка дня якого була: «Про захаращення квартири НОМЕР_1 її господаркою ОСОБА_1 ».

Проте, у встановлений комісією строк відповідачкою не було виконано рішення щодо проведення очистки та дезінфекції квартири та забезпечення доступу до комунікації загального користування, про що свідчить акт, складений працівниками Лівобережної рай адміністрації, головою ОСББ «Теремок 54», головою КСН «Азовстальський», представниками Маріупольського міського управління інспекції міської ради з благоустрою, інспектора відділення пожежної безпеки, Лівобережного відділення Центрального відділу ГУНП 13 червня 2018 року

Внаслідок викладеного, головою ОСББ «Теремок-54» було надано вимогу ОСОБА_1 про приведення свого житла у належний стан у десятиденний строк з дня отримання вимоги. У разі її невиконання буде подана відповідна заява до суду. Вказана вимога отримана ОСОБА_1 20 серпня 2018 року, про що свідчить її особистий підпис та данні обставини не заперечувала відповідачка і в судовому засіданні.

Суд при вирішенні даної справи врахував пояснення свідка.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що раніше вона була головою правління ОСББ та саме вона готувала документи до суду. Три роки тому мешканці будинку зібралися міняти каналізаційний стояк. Усі квартири вони обійшли, а доступу до ванни та кухні у квартирі відповідачки не було. Мешканці будинку були шоковані станом квартири. Все було захаращено, сморід стоїть на весь під`їзд. На зборах відповідачці запропоновували безкоштовно прибрати її квартиру від сміття. Сусіди пропонували навіть викупити в неї мотлох, щоб вона могла придбати собі одяг та взуття, але відповідач відмовилася. Через три місяці до відповідачки прийшли з перевіркою, на кухні до самої стелі було все завалено вузлами, таргани розлетілися в усі боки. Вони все повиносили у сміттєві контейнери, а відповідачка потім сказала, що в неї вкрали потрібні їй речі. Наступного дня відповідачка зі сміттєвих контейнерів щось заносила знову до квартири. Відповідачці неодноразово надавали час для прибирання у квартирі, але вона нічого не робила.

Згідно з вимогами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд правильно встановив, що відповідач ОСОБА_1 добровільно не виконує вимоги законодавства щодо правил експлуатації належної їй квартири АДРЕСА_1 в частині санітарно-гігієнічного стану та правил пожежної безпеки.

Апеляційний суд вважає, що суд при вирішенні даної справи повно і всебічно дослідив всі обставини і дійшов правильного висновку, що квартира АДРЕСА_1 , що належить відповідачці ОСОБА_1 , знаходиться у неналежному санітарно-гігієнічного стану та існує загроза пожежної безпеки, а тому позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-54» про зобов`язання відповідача надати доступ до житлового приміщення з метою звільнення квартири від сміття, проведення технічного та профілактичного огляду санітарно-технічного та інженерного обладнання та дезінфекції квартири АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 7 червня 2019 року.

Суддя