УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-4783/2007

провадження № 22-ц/4809/1042/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» адвоката Дубинського Івана Володимировича про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2007 року, суддя Франько М.Я., по справі за позовом Приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» до Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в режимі відеоконференції,

встановив:

Приватне підприємство «Агропромисловий комплекс «Артем» звернувся в суд із позовом до Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року призначено справу до розгляду на 13.06.2019 року на 11 год.00 хв.

07.06.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» адвоката Дубинського Івана Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, заявлене клопотання не може бути задоволене, оскільки зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді м. Києва за вказаною адресою на день та час, на який призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги зайнятий іншими судовими засіданнями, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом вказаним у клопотанні представника Приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» адвоката Дубинського Івана Володимировича, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» адвоката Дубинського Івана Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: