Провадження №2/760/2342/19
Справа № 760/6464/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_9,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 . - ОСОБА_8 про закриття провадження у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виселення зі службової квартири без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,про виселення зі службової квартири без надання іншого житла.

Так, у своєму позові позивач просить виселити ОСОБА_2 (прізвище до розлучення - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі службової квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 оголошено заяву про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заява обгрунтована тим, що вже декілька років відповідачі не зареєстровані та не проживають у спірній квартирі. А тому сторона відповідача посилається на відсутність спору.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленими про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивач, звертаючись до суду із позовом про виселення ОСОБА_2 (прізвище до розлучення - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі службової квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що останні на підставі ордеру №011634 від 11.02.2011, виданого ОСОБА_4 на право зайняття службового приміщення - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , на склад сім`ї з шести осіб. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15.01.2016 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано, а тому на підставі п. 3.15 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №737 від 30.11.2011, підлягають виселенню зі службового жилого приміщення без надання іншого житла колишні члени сім`ї військовослужбовця, які проживають у ньому після розірвання шлюбу, у двомісячний строк з дня розірвання шлюбу. Крім того, у судовому засіданні представник позивача посилався на те, що у спірній квартирі є речі відповідачів.

У свою чергу, сторона відповідача стверджує, що відповідачі у спірній квартирі не проживають, а проживають у належній відповідачу ОСОБА_2 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим вважає, що у справі відсутній предмет спору, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Питання обґрунтованості вимог позову, суд вирішує, у відповідності до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення.

За таких обставин, суд вважає подане клопотання про закриття провадження по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 . - ОСОБА_8 про закриття провадження у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виселення зі службової квартири без надання іншого житла - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: