overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2842/18
№ пров. 2-р/697/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Берегової А.А.

представника заявника - Дрянова В.М.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Роз`яснити, що стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації заробітної плати в розмірі 19727,25 грн., визначена судом без відрахування податків і обов`язків платежів, які підлягають обов`язковому утриманню з такого доходу.

Роз`яснити, що стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні станом на 27.12.2018 в розмірі 222412,61 грн., визначено судом без відрахування податків і обов`язків платежів, які підлягають обов`язковому утриманню з такого доходу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 07.06.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 201/6188/18
Провадження № 2/201/407/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна) про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна) про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими - задовольнити.

Визнати припиненим зобов`язання за договором іпотеки, укладеним 25.05.2007р. між Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому - АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний код - 14360570) та ОСОБА_1 про іпотеку нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із: 1,7,8,12 коридор, 2 ванна, 3 туалет, 4 кухня, 5,6,9, 10,11 житлова, I,II балкон, загальною площею 154,9 кв.м., житловою площею 104,0 кв.м., посвідчений 25.05.2007р. нотаріусом ДМНО Козіною А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1226.

Визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором №2007-098, укладеним 24.05.2007р. між Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому - АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний код - 14360570) та ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 травня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №721/577/17
Провадження 2/721/107/2018
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Явніцкої І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3683/17 Головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
Провадження № 22-ц/824/8662/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на житлову площу квартири та виділення в натурі житлового і нежитлового приміщення квартири,

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк до 5 червня 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
пр. № 2-о/759/29/19
ун. № 759/1342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Величко Т.О., за участі секретаря судового засідання Дроги Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 51 ЦПК України, вважає за необхідне, за клопотанням заявника у справі, замінити заінтересовану особу: Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 589/2140/19
Провадження № 2-н/589/463/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
справа 278/948/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить суд залучити співвідповідачів ТДВ "СТ "Домінанта" та моторне (транспортне) страхове бюро України.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.

За змістом ч.1, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Після закінчення підготовчого провадження суд, зокрема, може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім цього, поданим до суду разом з відзивом на позов клопотанням відповідач також просив залучити до справи в якості співвідповідача ТДВ "СТ "Домінанта".

За таких фактичних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та клопотання відповідача та, як наслідок, залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ТДВ "СТ "Домінанта" та моторне (транспортне) страхове бюро України, адже судове рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача та клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ТДВ "СТ "Домінанта" ( 03056, м. Київ, Солом`янський район, провулок Індустріальний, будинок 23 ) та моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Співвідповідачам направити копію ухвали та позовної заяви з додатками. Надати співвідповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/2557/19
Провадження №2-н/484/186/19
11.06.2019року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Наталія Анатоліївна
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв
- 2583(дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 30 коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2019р. по 31.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 (р/НОМЕР_3 МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461 отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія")
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп витрати по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_2 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888 отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Медведєва Наталія Анатоліївна
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: Медведєва Наталія Анатоліївна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 367/2422/19
Провадження по справі № 2-о/367/190/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини ,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2019 року о 12:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 350/918/19
Провадження № 2/350/408/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

23 травня 2019 року ухвалою судді Рожнятівського районного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачеві строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 01 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 червня 2019 року позивач не виправив недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений строк позивач не виконав вимоги ухвали від 23 травня 2019 року, а тому з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 10 червня 2019 року.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 386/290/19
Провадження № 2/386/189/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 червня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 25.04.2019, 20.05.2019 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення від 04.04.2019, 05.05.2019 відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської АДРЕСА_2 .

В судове засідання 05.06.2019 відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 21.05.2019 .

Відповідно довідки Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградській області (а.с. 44), місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 району Кіровоградської області АДРЕСА_2 , тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являлась в судове засідання, відзив не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.