УХВАЛА

06 березня 2019

м.Харків

Справа № 642/5031/18

провадження 2/639/579/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник позивача-Острягін О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ( далі ПАТ КБ) «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису від 21.06.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Від позивача уточнень позовних вимог не отримано,відзиву відповідач суду не направив. Приватний нотаріус ОСОБА_2надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Позивач заявив клопотання про остаточне визначення відповідачів та заміну первісного відповідача-приватного нотаріуса на належного-ПАТ КБ «ПриватБанк», до якого також предявлено позов та залучення приватного нотаріуса ОСОБА_2, як 3 особи. Крім того, представник позивача просить застосувати наслідки спливу позовної давності при вчинення виконавчого напису, витребувати оригінал кредитного договору та копію кредитної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Вимоги до письмового клопотання зазначені ч.2 ст. 84 ЦПК України і представником позивача не виконані, а саме не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, матеріали справи містять копію заяви позивальника, що разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між позивачем та банком договір про надання банківських послуг.

Разом з цим, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу належним чином завірену копію виконавчого напису від 21.06.2017 за реєстровим № 4872 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис .

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виключити приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зі складу відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та залучити в якості 3 особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 55) належним чином завірену копію виконавчого напису від 21.06.2017 за реєстровим № 4872 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено такий виконавчий напис.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк , 3 особа-приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 квітня 2019 р. о 15 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Розяснити 3-й особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у письмовій формі з дотримання вимог ст. 178, ст.183 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -