Справа № 463/2175/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3012/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «Дельта Банк»» Антонюк Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №463/2175/18, яка призначена до апеляційного розгляду на 28 лютого 2019 року,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», про визнання недійсною умови кредитного договору.

Розгляд справи призначений на 28 лютого 2019 року.

21 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Дельта Банк» Антонюк І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача АТ «Дельта Банк» для участі у судовому засіданні у режимі віде конференції, знаходиться у м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, просить доручити проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду.

З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд такого клопотання здійснюється без повідомлення учасників справи, відтак відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні враховуючи таке.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду. Відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з»ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов'язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Частина 5 ст. 212 ЦПК України надає суду дискреційне (самостійне) право на вирішення питання про можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Жодних виключних обставин які унеможливлюють явку представника АТ «Дельта Банк» в судове засідання Львівського апеляційного суду не подано.

Крім цього, колегія судів звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 212 ЦПК України до клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не долучено доказів надіслання даного клопотання іншим учасникам справи в той самий строк.

Враховуючи викладене, а також відсутність технічної можливості для проведення відео конференції, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості забезпечити до суду явку уповноваженого представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Дельта Банк»» Антонюк Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на рішенняЛичаківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2018 рок, яка призначена до апеляційного розгляду на 28 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий_______________Приколота Т.І.

Судді___________Мікуш Ю.Р. ______________Савуляк Р.В.