overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5721/18
Провадження №2/369/1625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» ВІДІ-Страхування», про виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2019 року 10 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 536/606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

З квітня 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання батьківства.

06 травня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини.

Згідно зі ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки дані позови пов`язані між собою, виникають з правовідносин поділу спільного майна подружжя, вартість майна за зустрічним позовом менше, ніж вартість майна за первісним позовом, тому суд вважає, що їх розгляд є доцільним при об`єднанні позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження: позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання батьківства, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 397/878/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вимогою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних стосунків, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних стосунків.

Судове засідання призначити на 10 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 463/1832/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3051/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача ЛНУ ім.І.Франка

Гудза Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка, Міністерства освіти і науки України, третя особа Львівська міська рада, про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 137/760/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 15.05.2012 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 06.06.2019 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Судовий наказ набрав чинності року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти. Суддя:
233 Справа № 233/2240/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Петріщевої А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/3652/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року клопотання представника Одеської міської ради про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи задоволено. Призначено по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння судову будівельно - технічну експертизу. Провадження по справі зупинено (т. 1 а.с.208-209).

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння залишена без змін (т.1 а.с.249-250).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року та постанова Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року залишена без змін (т.2 а.с.44-46).

19 лютого 2019 року матеріали справи направлені до експертної установи.

11 квітня 2019 року до суду надійшов лист про узгодження строків, направлення клопотання про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єкта дослідження та рахунку, копія яких надіслана учасниками справи для відома та виконання.

Проте, до теперішнього часу вимоги експерта, які зазначені у клопотанні, не були виконані учасниками справи. Зазначені обставинами є перешкодою для проведення експертизи, тому в порядку статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

06.06.2019
Справа № 642/3750/19
Провадження № 2-н/642/766/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України,
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз Збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз Збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 703/2067/18
2/703/289/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 683/2256/18
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2256/18, 2/683/286/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30 листопада 2015 року, яка утворилась станом на 22 червня 2018 року в сумі 16 683 грн. 32 коп., з яких: 3663 грн. 43 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6628 грн. 10 коп. нараховано відсотків за користуванням кредитом, 5121 грн. 16 коп. нараховано пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 770 грн. 63 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , яка отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 22 червня 2018 року утворилась заборгованість.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2019 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду в порядку передбачено законом відзив на позов не подавала.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/679/136/2019
Справа № 679/68/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О., Гомілко Ж.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Валуєва В.І., Брайловського О.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-Н» в особі голови ОСОБА_4 , члена правління ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій незаконними, визнання протоколу зборів недійсним,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-Н» в особі голови ОСОБА_4 , члена правління ОСОБА_5 , державний реєстратор Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій незаконними, визнання протоколу зборів недійсним- задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_4 по відключенні від електромережі гаража НОМЕР_2, що розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Автолюбитель-Н», незаконними та зобов`язати поновити електропостачання.

Визнати протокол загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-Н» №6 та протокол чергових загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-Н» №7 від 12.04.2018 року недійсними.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-Н» на користь ОСОБА_3 1536,80 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Гаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель-Н», місце знаходження: 30100, вул. Енергетиків, 8 м. Нетішин Хмельницької область, .

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 296/4607/19
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт того, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п.2.15 Розділу 2 Загальної частити ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, реєстрація та облік справи необхідно здійснювати з індексом "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11 травня 2019 року, судом першої інстанції було надано справі єдиний унікальний номер, який сформовано АСДС автоматично і реєстрація та облік якої помилково здійснено з індексом "2-о" - цивільна справа окремого провадження, як заява окремого провадження.

З огляду на викладене та з метою відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути її матеріали до канцелярії суду для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно до ст.14 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності за набувальною давністю

- передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно до ст.14 ЦПК України та ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у місцевих загальних судах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський