overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/563/19
провадження: 2-во/614/2/19
категорія:

УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.06.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 АНАСТАСІЇ ОЛЕГІВНИ про виправлення описок у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в рішенні Борівського районного суду Харківської області № 2005/2-230/11 від 10.08.2011 р.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, на підставі викладеного, вважає за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження та з метою дотримання розумних строків у цивільному провадженні, вважає за доцільне розглядати вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_3 ОЛЕГІВНИ про виправлення описок у судовому рішенні до свого провадження.

Призначити розгляд заяви про виправлення описок у судовому рішенні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 10 червня 2019 р. о 10-00 годині без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа №705/5117/18
2/705/923/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до договору № б/н від 19.12.2014 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В позові зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача на заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Також, в позові вказано, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 04.11.2018 року має заборгованість в сумі 20645,83 грн., яка складається з наступного: 1812,38 грн. - заборгованість за кредитом; 1512,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15861,92 грн. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 959,33 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 20645,83 грн. за кредитним договором № б/н від 19.12.2017 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 640/2898/19
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського МНО Грішакова Оксана Вікторівна про визнання фіктивних договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача та третьої особи надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського МНО Грішакова Оксана Вікторівна про визнання фіктивних договорів купівлі-продажу недійсними.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 17 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 562/4379/18
У Х В А Л А

04.06.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень Бущанської сільської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішень Бущанської сільської ради народних депутатів № 20 від 01.06.1995 року про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства у розмірі 0,60 га, та для обслуговування житлового будинку та господарських будівель земельну ділянку площею 0,25 га. по АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 та рішення № 32 від 08.10.1996 року про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства у розмірі 0,57 га. по АДРЕСА_1 .

Представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з відзиву Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області наявні спадкоємці відносно спадкодавця ОСОБА_3 , а саме: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

вирішив:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень Бущанської сільської ради в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 09год.30хв. 27 червня 2019 року.

Суддя
Справа № 203/546/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання припиненим договору іпотеки, припинення арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки зазначив про підтримання позову, відсутність додаткових клопотань та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представником відповідача до суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

В той же час від іншого представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку зі необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Поряд з цим, вказана причина не перешкоджала явці представника відповідача до суду. Крім того, суд враховує, що сторона відповідача мала достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи та підготовки відповідних заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 24 червня 2019 року об 11-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 641/4330/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАНИ

"05" червня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/4330/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 22 рудня 2007 року у Комінтернівському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №829, посилаючись на те, що спільне проживання сторін , ведення спільного господарства і загалом сімейні відносини фактично припинені приблизно шість років тому. Під час спільного проживання з відповідачем вони виявили несумісність характерів , стали виникати непорозуміння , що призвело до погіршення стосунків , розладу у сім,ї.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України , а саме :

-до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-позовна заява не містить попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс або очікує понести у зв,язку з розглядом справи;

-позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
Справа №766/9174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд, однак, вказана ухвала містить описку, а саме не вірно вказано у якій справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що вказану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2019 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі №766/9174/19, а саме другий абзац викласти в такій редакції:

"Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту проживання на території України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Справа №463/2417/19
Провадження №2/463/1080/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Від позивача 06.06.2019 року поступила письмова заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника.

Від відповідача 06.06.2019 року поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15 год. 00 хв. 01 липня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 331/6698/18
Провадження № 2 /331/500/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 27 червня 2015 року.

В судове засідання відповідач надав письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв»язку зі знаходженням в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязокзабезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначене на 13 березня 2019 року на 08-45 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор»

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою:м. Херсон, вул. Перекопська,10 , забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.03.2019
Справа № 460/4734/16-ц
Провадження №2/460/239/19
УХВАЛА

24.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до 10 год 30 хв. 05 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва