Справа № 496/5240/18
Провадження № 2/496/297/19
07 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,
третя особа: Орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: вул. Кооперативна, буд . 16, с. Августівка, Біляївський район, Одеська область ,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав
позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.
третя особа - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
2. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також в заяві вказала про відкликання раніше заявленого нею клопотання щодо допиту у судовому засіданні неповнолітньої ОСОБА_3 та просила не розглядати вказане клопотання (а.с.48).
4. Третя особа орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с.32-33).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281ЦПК України.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2004 року, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.6).
8. Подружнє життя сторін не склалося та шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7).
9. Згідно свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданого Іллінською сільською радою Біляївського району Одеської області відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).
10. 29.03.2006 року Біляївським районним судом одеської області був виданий виконавчий лист по справі №2-603/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 03.03.2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).
12. Відповідно до витягу з протоколу №8 засідання опікунської ради Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10.08.2018 року, було вирішено звернутися до виконкому Августівської сільської ради з клопотанням про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , так як батько не виконує батьківських обов`язків (а.с. 13).
13. Орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
11. Згідно рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 30.08.2018 року № 74 було вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).
12. Згідно характеристики Августівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в даній школі з першого класу, характеризується позитивно та зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця (а.с.15).
13. З акту обстеження житлово-побутових умов за адресою місяе мешкання позивача: АДРЕСА_1 , вбачається, що умови проживання є задовільними, в сім`ї виховується дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у дітей окрема кімната, окремі ліжка, шафа для одягу, місця для навчання, діти мають все необхідне для нормального розвитку та навчання (а.с. 14).
V. Оцінка Суду.
14. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
15. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
16. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
17. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
18. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
19. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
20. В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
21. Що узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року.
22. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»).
23. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. ст. 19 СК України.
24. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
25. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток доньки, не готує її до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться нею, а тому має бути позбавлений батьківських прав.
26. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3-15, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Після набрання рішенням суду законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
8. Повний текст рішення складено 07 червня 2019 року.
Суддя О.П. Галич