overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2167/19
2-о/465/111/19
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

присяжних: Мазур І.Є., Кухарчук В.Б.

при секретарі Турчак М.І.

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адмінітсрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник подала до суду клопотання, в якому просить судове засідання призначене провести без її участі та призначити судово психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 Просить розглядати дане клопотання у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в підготовче засідання подав заяву щодо розгляду клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можна, а тому необхідно призначити по справі комісійну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Керуючись статями 103-105, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

-Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мартьянова С.М.

Присяжні: Мазур І.Є.

Кухарчук В.Б.
Провадження № 2/428/706/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Акользіної М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 202/7754/18
пров. 2/202/877/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі-Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24.05.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням її позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 після подачі позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 255 ч.1п.4 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 50% судового збору, що становить 352,40 грн., сплаченого нею при поданні позову у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0..1 від 06.12.2018 року на р/р № 4006, МФО 899998, .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа 431/2579/17
Провадження 2/431/10/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Хорольської І.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_5

за участю представників: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спадщини та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спадщини та усунення від права на спадкування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність витребування доказів, а саме:

Витребувати у приватного нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульного С.М. інформацію про будь які нотаріальні дії вчинені ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 2000 року.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 . проти задоволення клопотання заперечували.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульного С.М. інформацію про будь які нотаріальні дії вчинені ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 2000 року.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 27.06.2019 р. до 10 год. 00 хв.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3238/19
Провадження № 2-о/552/123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Ватутіна, 29, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 07.06.2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 146/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год 00 хв 13 червня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/803/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ЖБК «Парковий Бвльвар-1» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи,

у с т а н о в и в :

У засіданні апеляційного суду представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання; «чи розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями».

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції представник позивача клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на заявляв.

Доказів неможливості заявлення такого клопотання у суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, не надано.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у суді першої інстанції та у засіданні апеляційного суду не заперечує той факт, що на частині земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями, власником якого є позивач.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ЖБК «Парковий Бульвар-1» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 361/3584/19
Провадження № 2-н/361/266/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії"про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 161/7219/19
Провадження № 2/161/2172/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ПП «Люкс Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПП «Люкс Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 21 червня 2019 року, о 09 год. 40 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа №638/7731/19
Провадження №2-н/638/1569/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М.Рибальченко
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 462/3233/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 15055 грн. 70 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2019 року по 22.04.2019 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

За змістом приписів ст. 94,116,117 КЗпП України та ст. 1,2 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-РВ «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу /усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій/, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна позиція міститься у постанові від 30.01.2019 року № 910/4518/16 Великої Палати Верховного Суду України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява подана не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та не долучено доказів про його оплату до позову.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.