Справа № 161/7411/19
Провадження № 6/161/275/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

з участю представника заявника - Копетюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 .

Мотивує його тим, що на примусовому виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження №38892451 щодо виконання рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області, зокрема: щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95642,40 грн. боргу за договором позики та 1244,17 грн. судових витрат; на користь ОСОБА_3 43079,58 грн. боргу; та на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 2700 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ стном на 21.03.2016 року 71361,00 грн., 2000 грн. понесених витрат на правову допомогу та 713,61 грн. судового збору.

Зазначає, що у встановлений для добровільного виконання строк рішення суду боржником не виконано, державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , з метою перевірки матеріального стану боржника, однак в житло потрапити не вдалося, у зв`язку з чим були складені відповідні акти. При цьому, на виклики державного виконавця боржник не з`являється.

Враховуючи ту обставину, що боржник ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, просить суд постановити ухвалу про примусове проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану ОСОБА_1 , а в разі виявлення майна боржника - його опису та арешту.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження №38892451 щодо виконання рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області, зокрема: щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95642,40 грн. боргу за договором позики та 1244,17 грн. судових витрат; на користь ОСОБА_3 43079,58 грн. боргу; на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 2700 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 21.03.2016 року 71361,00 грн., 2000 грн. понесених витрат на правову допомогу та 713,61 грн. судового збору (а.с. ).

З матеріалів подання вбачається, що під час виконання вищевказаних рішень державним виконавцем не виявлено майна, належне боржнику на праві власності (а.с. ).

При цьому, судом з`ясовано, що державним виконавцем 20.06.2013 року, 03.05.2018 року та 27.09.2018 року здійснювалися неодноразові виходи з метою перевірки матеріального стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , однак в житло потрапити не вдалося, у зв`язку з чим були складені відповідні акти (а.с. ).

Також встановлено, що на виклики державного виконавця від 21.05.2018 року, 17.07.2018 року, 05.09.2018 року боржник не з`являється і жодним чином не реагує.

При цьому, як слідує із акту від 17.07.2019 року, боржник відмовився від отримання виклику державного виконавця, тим самим вказавши на умисне ухилення від виконання рішень суду (а.с. ).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Таким чином, підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути підтвердження як факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положення ст.439 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржника має розглядатися за обов`язкової участі державного виконавця, який має довести суду наявність підстав для задоволення такого подання, в тому числі, надати докази щодо ухилення боржника від примусового виконання рішення суду із наданням також матеріалів виконавчого провадження.

Отже, зважаючи на викладене, а також на повідомлення Липинської сільської ради Луцького району від 04.05.2019 року №290/337/01.10, з якого вбачається, що до складу сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , входить боржник ОСОБА_1 , то суд, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і зважаючи, що ОСОБА_1 умисно чиняться перешкоди по виконанню виконавчих документів, він ухиляється від явки до державного виконавця, примусові приводи не виконані, то подання з наведених вище підстав слід задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на примусове проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану ОСОБА_1 , з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складено 13 травня 2019 року.