Справа№487/3767/18
Провадження №6/487/123/19
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання - Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк Антона Ігоровича про розшук боржника - фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк А.І., в якому він просив постановити ухвалу про оголошення розшуку громадянина України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовував тим, що на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №57952191 з примусового виконання виконавчого листа №487/3767/18 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачених за договором №0911/2 на виконання робіт від 11 липня 2017 року грошових коштів в розмірі 26850,00грн., пені в розмірі 148212,00грн., а також витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.

У ході примусового виконання рішення, вчинені заходи державного виконавця щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними, відомості про місце проживання та перебування боржника відсутні. Дані обставини послужили підставою для його звернення з зазначеним поданням.

Ухвалою судді від 20.05.2019 року подання державного виконавця прийнято та призначено до розгляду.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи 2/487/1844/18 суд приходить до наступного.

В Заводському відділі ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 57952191 з примусового виконання виконавчого листа №487/3767/18 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачених за договором №0911/2 на виконання робіт від 11 липня 2017 року грошових коштів в розмірі 26850,00грн., пені в розмірі 148212,00грн., а також витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

22.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено сторонам виконавчого провадження.

22.12.2018 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик про обов`язкову явку до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Станом на теперішній час вищевказане рішення суду боржником не виконано.

Зокрема, державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

24.12.2018 та повторно 22.03.2019 державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що за боржником ФОП ОСОБА_1 , відкриті рахунки відсутні.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що відносно боржника ФОП ОСОБА_1 - інформацію не знайдено.

26.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

10.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

26.12.2018 державним виконавцем направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, на який отримано відповідь про відсутні земельні ділянки, які зареєстровані за боржником.

26.12.2018 державним виконавцем направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби України в Миколаївській області, на який отримано відповідь про те, що сільськогосподарська техніка за боржником ОСОБА_3 не зареєстрована та на обліку не стоїть.

Згідно відомостей отриманих з баз даних, транспортні засоби та будь-яке інше рухоме майно за боржником не зареєстровано та не виявлено.

26.12.2018 державним виконавцем направлено запит до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

Згідно відповіді з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

26.12.2018 державним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин державного кордону України боржником ОСОБА_1 , на який отримано відповідь про відсутність відомостей про перетин державного кордону громадянином ОСОБА_1

26.12.2018 державним виконавцем направлено Вимогу в установи банків для отримання інформації про наявність відкритих рахунків на ім`я боржника.

Згідно відповіді з АТ «Райффайзен Банк Аваль», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ «УкрСиббанк», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з ПАТ «ПУМБ», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ «Ощадбанк», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з ПАТ «А-БАНК», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АБ «Південний», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ «Укрексімбанк», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ «ОТП БАНК», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з ПАТ «КредоБанк», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ «Укрсоцбанк», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ «Альфа-Банк», відкриті рахунки на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ КБ «ПриватБанк», наявні відкриті рахунки на ім`я боржника.

19.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» про накладення арешту на кошти боржника, на рахунках боржника відсутні кошти для виконання вищевказаної постанови.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за боржником нерухоме майно, не зареєстровано.

22.01.2019 та 13.03.2019 при виході державного виконавця за адресою місця проживання боржника - АДРЕСА_1 , державному виконавцю доступу до помешкання для проведення виконавчих дій не надано, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Станом на 10.05.2019 боржником ОСОБА_1 не вжито ніяких заходів, які б свідчили про намір виконати рішення суду.

Таким чином, у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати фактичне місце проживання, перебування боржника-фізичної особи.?

Відсутність боржника робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 4. розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р.,за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Враховуючи те, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 року не виконано, в ході проведення перевірки місцезнаходження боржника встановити не виявилося можливим, суд приходить до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За такого, керуючись ст.438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк Антона Ігоровича про розшук боржника - фізичної особи - задовольнити.

Оголосити розшук громадянина України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко