Справа № 199/7200/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Кисельов Б.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

У провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 55590961 з примусового виконання виконавчого листа № 199/7201/16 виданий 20.10.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 766970,82 грн.

Боржник повідомлений належним чином про наявне відкрите виконавче провадження, про що свідчить особистий підпис боржника про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2017 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 15.03.2018 року виходом державного виконавця за адресою боржника не вдалось встановити його місцезнаходження, так як двері домоволодіння ніхто не відчинив.

Державним виконавцем 03.04.2019 року було направлено виклик державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , яким було зобов`язано боржника з`явитись до державного виконавця, станом на день подання про привід, боржник не з`явився на виклик державного виконавця,, тим самим ігноруючи виконання судового рішення.

Державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника.

Питання про розшук боржника суд вирішує без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів вчинення дій державним виконавцем, спрямованих на примусове виконання рішення. Також суд зауважує, що примусове виконання рішення суду не пов`язано з особистою присутністю боржника, а тому подання не підлягає задоволенню.

Інших доводів для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 438, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: