У Х В А Л А

Справа № 639/6943/19

6/639/84/19

05 червня 2019 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до суду до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню або відстрочення виконання судового наказу. ОСОБА_1 . обґрунтовує свою заяву тим, що судовий наказ вона не отримувала, у зв`язку з чим вважає, що він не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню або відстрочення виконання судового наказу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

04 червня 2019 року заявник виправила недоліки та обґрунтувала заяву про скасування судового наказу тим, що документ отримано нею 20 травня 2019 року, договір між нею та КП «Жилкомсервіс» про надання житлово-комунальних послуг не укладався, не згодна з встановленими тарифами, вважає їх завищеними і неправильними.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд призодить до наступного.

05 грудня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 731,75 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення часткової або повної необґрунтованості вимог стягувача.

Враховуючи текст заяви, суд не вбачає спору про право та знаходить вимоги заявника необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.633 ЦК України між КП «Жилкомсервіс» як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова, і споживачами укладено публічний договір про надання житлово-комунальних послуг шляхом його опублікування в офіційному виданні Харківської міської ради спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року № 95/1 відповідно до норм цивільного законодавства.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

До того ж, відповідач від утримання будинку і споруд та прибудинкової території не відмовлявся, із заявами до позивача не звертався, на відсутність чи якість цих послуг не скаржився й будь-якого іншого розрахунку заборгованості з оплати зазначених послуг, ніж той, що наданий позивачем, до суду не представив.

До того ж, статтею 322 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ОСОБА_1 не надала суду жодних підтверджень щодо площі квартири, на яку нараховуються платежі, розрахунків щодо неправильності нарахувань.

Таким чином, у зв`язку з тим, що боржником не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170,171,258,260,261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єрмоленко В.Б.