Справа № 526/469/18
Провадження № 2/526/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

представника позивача - адвоката Рожніва Я.Я.

представника відповідачів - адвоката Перскевича П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача - адвоката Рожніва Я.Я. про витребування доказів по цивільній справі № 526/469/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа № 526/469/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рожнів Я.Я. заявив клопотання, в якому просив витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригінали, або належним чином завірені копії слідуючих документів, а саме: договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 18.12.2017 року за реєстровим номером 1713, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю. В. та документи на підставі яких нотаріусом було посвідчено даний договір дарування, оскільки приватний нотаріус ОСОБА_4 змінила місце здійснення професійної діяльності з м. Гадяч Полтавської області на м. Полтава, тобто змінила нотаріальний округ і нотаріальні справи передані нею до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Перскевич П.В. не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рожніва Я.Я. підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено своєчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 ..

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд також вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рожніва Ярослава Ярославовича - задовольнити.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів надати оригінали, або належним чином завірені копії слідуючих документів, а саме: договір дарування квартири АДРЕСА_1 , від 18.12.2017 року за реєстровим номером 1713, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю. В. та документи, на підставі яких нотаріусом було посвідчено даний договір дарування.

Ухвала підлягає виконанню до 15 липня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна