Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2192/18
Провадження № 2/644/519/19
31.05.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про визнання спадщини відумерлою квартирою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 та передання її до комунальної власності територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1999 року №44804 зазначена квартира належить по 1/3 частині на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 31.08.2017 року № 6917 у квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який знятий з реєстрації 22.03.2017 року. Відповідно до свідоцтва про смерть від 17.01.2017 року №575108 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири та рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.10.2017 року скасовано в частині та не оскаржувались вимоги щодо встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 у вигляді 2/3 часток квартири за таких підстав ОСОБА_2 на праві власності належать всі частки вищевказаної квартири. Зазначив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спірну квартиру, яка відповідно до ст. 1277 ЦК України повинна бути визнана відумерлою та передана до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги просив задовольнити. Також просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.2019 року № НОМЕР_1 , виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» та зареєстрованим в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 24.03.1999 року за №В-44804 в книзі №1.

З свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої Харківської нотаріальної контори 20.12.2008 року вбачається, що спадкове майно 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала її донька ОСОБА_3 .

Згідно до заповіту складеного 01.11.2016 року ОСОБА_3 належну їй частку квартири АДРЕСА_1 заповіла сину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третястатті 46цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Статтею 278 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громадіза місцем відкриття спадщини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 у вигляді 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 . Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по 14.01.2017 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене рішення суду постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2018 року скасовано в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності і в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

Як вбачається з постанови від 20.02.2019 року Верховного суду у складі колегії суддів першої судової палати касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2018 року скасовано, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року залишено в силі. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на встановлені судом обставини, суд не вбачає підстав для визнання спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передання її у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 278, 1220, 1277 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7 до ОСОБА_1 , знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7 про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2019 року.

Суддя О.А.Саркісян