Справа № 442/454/19 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/752/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача - Держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України у Львівській області за рахунок державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 1 486 341,85 грн заподіяної матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним. Роз`яснено позивачу його право на звернення з даним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у даному позові він не заявляв вимоги про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень або інших порушень прав, свобод та інтересів публічно-правових відносин тому позов повинен розглядатися судом у порядку цивільного судочинства. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 46, 47), тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності, а фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача щодо підстав зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних мотивів.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 686/23445/17 (провадження № 14-162цс19) за позовом до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акта.

Вказана справа ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції. Однією з підстав касаційного оскарження судових рішень у вказаній справі є порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, полягає в тому, що вирішення зазначеного спору відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Оскільки вирішення питання щодо предметної юрисдикції даного спору має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі - до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 686/23445/17 (провадження № 14-162цс19) Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.10ч.1 252 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2019 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 686/23445/17 (провадження № 14-162цс19) Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 28.05.2019

Головуючий

Судді