Провадження № 243/3687/19
Справа № 2-с/243/4/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

представника стягувача Сильченко О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 .,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/274/2019 від 22 квітня 2019 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року за заявою ТОВ «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за житлово комунальні послуги, був виданий судовий наказ, яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Цидило и К» стягнуто заборгованість за оплату житлово комунальних послуг станом на 01.04.2019 року в сумі 1 708,78 грн., та в частковому порядку судовий збір в сумі 96,05 грн., з кожного (а.с.20).

14.05.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 22 квітня 2019 року в якій вони висловили свою незгоду із заявленими вимогами, вважають за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки виконавець ТОВ «Цидило и К» не виконував послуги, за які виставляв рахунок, не реагував на скарги та звернення з питань неналежного утримання житлового фонду згідно додаткової угоди №1 до договору №3 від 05 липня 2013 року. Після підвищення тарифів, житлова комісія перевірила стан виконаних послуг і ознайомила їз ним керівництво. Представниками ТОВ «Цидило и К» і мешканцями будинку було складено Акт, в якому підтвердилися факти недбалого виконання послуг. УЖКХ підготувало лист, в якому зобов`язало ТОВ «Цидило и К» виконати роботи по ліквідації недоліків до кінця жовтня 2018 року, однак робота так і невиконана, тому мешканці будинку АДРЕСА_1 , відмовилися від послуг ТОВ «Цидило и К» та уклали договір із КП «ЖЕК №4».

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 11.01.2019 року (а.с.16), заперечував проти задоволення заяви боржників Зендер ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні просили заяву про скасування судового наказу задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

22 квітня 2019 було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово комунальних послуг (а.с.20).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу у судовому засіданні не заявлено.

За таких обставин, враховуючи, що боржники оспорюють наявність у них заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 22 квітня 2019 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/243/274/2019 від 22 квітня 2019 року виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово комунальних послуг та судових витрат скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов