overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1316/2019
Справа № 243/3026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю секретаря Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 червня 2019 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 05 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 404/791/19
Номер провадження 2/404/193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяв позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та виклклик відповідача через сайт судової влади.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 16. 07.2019 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів та дебатів .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 347/1797/16
Провадження № 22-ц/4808/693/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

секретаря Турів О.М.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Розганюк Т.Є.;

ОСОБА_2 адвоката Аверкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на майно, набутого за час окремого проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 13 березня 2019 року, постановлену в складі судді Гордія В.І. у м. Косів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Косівського районного суду від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

Р.Й. Матківський
Справа №: 653/1774/19
Провадження № 2-о/653/147/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

29 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 29.05.2019 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3044/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстраці, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Другої Черкаської державної нотаріальної контори(місцезнаходження за адресою: вул.. Університетська, 33, м. Черкаси; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02901380) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 травня 2018 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа 523/2017, зареєстровано в реєстрі за № 1-1035 та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 26378385.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 травня 2018 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа 523/2017, зареєстровано в реєстрі за № 1-1037 та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 26378859.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 17.06.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 452/1699/19
У Х В А Л А

судового засідання

"04" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання відводу (самовідводу) судді по цивільній справі за скаргою Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер - Україна» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До місцевого суду надійшла для розгляду зазначена скарга Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про повернення виконавчого документа; на даний час цивільна справа розподілена головуючому судді Казану І.С.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 5 серпня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області під головуванням судді Казана І.С. був задоволений відвід (самовідвід) цьому судді; матеріали цивільної справи за скаргою Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер - Україна» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження вирішено передати для подальшого перерозподілу.

Як установлено справа про повернення виконавчого документа, яка на даний час розглядається, безпосередньо пов`язана із справою про відкриття виконавчого провадження, в якій суддю Казана І.С. було відведено.

За наведених обставин цей суддя не вправі розглядати подану Австрійським підприємством у формі ТОВ «Рабмер-Україна» подібну скаргу та заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) головуючому судді Казану Ігорю Степановичу у цивільній справі за скаргою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1862/18
Провадження № 2/131/192/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані в приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. завірену копію спадкової справи по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати в приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича завірену копію спадкової справи по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Іллінецького районного нотаріального округу Таранюку Тарасу Євгеновичу (вул. Соборна, 15-а, м. Іллінці, Вінницької області, 22700) для виконання.

Розгляд справи відкласти до 15:00 08 серпня 2019 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8136/19
Провадження № 2/592/3322/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, зазначивши адресу відповідача: АДРЕСА_1 , станом на 13.09.2011р., і за якою вона була зареєстрована 07.07.2004 р., як убачається з наданої копії паспорту відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, востаннє відповідачка значилася зареєстрованою за адресою у АДРЕСА_2 у період з 28.04.2012р. по 19.10.2018р. Вказана адреса відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми

Підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено, доказів реєстрації місця перебування відповідача на Ковпаківський території м. Суми не надано.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем її останньої відомої адреси реєстрації до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
н/п 2-во/490/64/19 Справа № 490/4831/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою АТ КБ «Приватбанк»про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 10 199 грн. 90 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 3958,04 грн., заборгованість по процентам - 5640,87 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 100,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1164 грн. 68 коп.

19.03.2019 року судом було видано відповідний виконавчий лист, в якому допущено помилку в написанні дати народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КБ «Приватбанк»про виправлення помилки - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 19.03.2019 року по справі №490/4831/18 в написанні дати народження боржника НОМЕР_1 . НОМЕР_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 219/4426/19
Провадження №2/219/1755/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019 року.

До початку судового засідання від відповідачки надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що вона бажає звернутись до адвокату за юридичною допомогою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 05.07.2019 року на 08-40 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна