overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 червня 2019 року

м. Харків

справа № 645/2078/18

провадження № 22-ц/818/3031/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у праві користування квартирою,

за апеляційною скаргою адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у праві користування квартирою, за апеляційною скаргою адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 20 червня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Провадження № 4-с/522/219/19
Справа №522/3256/16-ц
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 03.06.2019 року

03 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білик Лілії Юріївни, за участі заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білик Лілії Юріївни, за участі заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвалою суду від 11.05.2019 року справа за скаргою ОСОБА_1 призначена до розгляду на 03.06.2019 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 просив витребувати матеріали виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №522/3256/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, адже скарга подана на діяльність приватного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, Польський узвіз, 6) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №57529730 з приводу виконання виконавчого листа №522/3256/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення від 27.02.2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 347/350/17
Провадження № 22-ц/4808/699/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кулешір Світланою Орестівною на рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кулешір С.О.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кулешір Світланою Орестівною на рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 липня 2019 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 215/1858/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якій просило стягнути з відповідача борг за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10014,89 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 05.06.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Фаткуллінов Р.Р. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1858/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на 10:00 год. 04.07.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 645/3486/19
Провадження № 2-н/645/774/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/2177/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1027/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Бугрика В.В.,

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 11 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у місті Гола Пристань під головуванням судді Францішка Ю.В. та складенням повного тексту 21 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 12 червня 2019 року о 10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2050/18

провадження № 22-ц/4809/830/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

учасники справи :

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача за довіреністю - Науменко В`ячеслав Вікторович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Філоненко Олександр Валентинович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року у складі судді Волошиної Н. Л. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.2 ч.1ст. 374, ст. ст.376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

заборгованість за кредитним договором б/н від 17 листопада 2014 року станом на 03 липня 2018 року, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 1604 грн.13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 1725 грн.18 коп., штраф - 500 грн.(фіксована частина) та штраф - 166 грн.46 коп. (процентна складова), всього - 3995 грн.77 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 333 грн.19 коп. за подання позову та 2143 грн.20 коп. за подання апеляційної скарги, всього - 2 476 грн.39 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 10 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Провадження № 2-о/760/161/19
В справі № 760/5537/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю пристяжних- Зуєвич Т.П., Коваленко С.Ю.

секретаря- Гак Г.М.

заявника- ОСОБА_1

особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду і просить визнати недієздатним свого племінника ОСОБА_2 ,1987 року народження, посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи довічно, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Стан здоров`я племінника не дає йому можливості вирішувати свої побутові питання, а тому потребує опіки.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення судової психіатричної експертизи в справі для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2

Так, відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про призначення в справі експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 105, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особа: ОСОБА_2 . Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи / м. Київ вул..Кирилівська, 103-А /.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

2.Якщо так, чи може він за своїм станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер 725/4561/19
Номер провадження 2/725/646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А. ,за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.09.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., яка складається із 2 кімнат, перша кімната - 22,3 кв.м., друга кімната - 21,7 кв.м., кухні - 4,8 кв.м., ванної - 2,6 кв.м., коридору - 4,6 кв.м., коридору - 2,6 кв.м., яка належала на праві власності ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Крім того, зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, зауважує, що у рішенні суду наявна описка, проте, тому приходить до висновку про можливість внесення змін у рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 26.09.2019 року наступним чином:«Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька