Провадження № 2з/521/176/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Юрія Володимировича про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/15574/17 за позовом ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Юрія Володимировича про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник ОСОБА_1 просить суд на час до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову, спрямовані на запобігання переходу права власності на об`єкт нерухомого майна, права на яке оспорюється в межах даної справи, до іншої особи та подальшому його відчуженню, а саме:

-Заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (, адреса 01601, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему PгoZorro.Продажі з реалізації майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (№ лоту GL22N03593), зокрема заборонити складати (формувати), підписувати, оприлюднювати протоколи електронного аукціону, прийнятті рішення про намір укласти договір, складати (формувати), підписувати, оприлюднювати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю;

-Заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (, адреса 01601, м. Київ, Бульварно-Кудрявська, будинок 22) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему PгoZorro.Продажі з реалізації майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема заборонити складати (формувати), підписувати, оприлюднювати протоколи електронного аукціону, прийнятті рішення про намір укласти договір, складати (формувати), підписувати, оприлюднювати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю;

-Заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (, 65125, Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2Б) вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб, майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу № 7, загальною площею 2351,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25;

-Заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) вчиняти будь-які дії з щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб, майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (, 65125, Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2Б) вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (№ лоту: ОЕ22Н03593), які невиключно можуть полягати у підписанні, надсиланні та затвердженні протоколу електронних торгів, укладанні договору про закупівлю (купівлі-продажу).

Необхідність таких заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує наступним.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднана справа №521/15574/17 за позовом ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Юрія Володимировича про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Предметом розгляду об`єднаної справи №521/15574/17 є питання дійсності або недійсності Договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, від 28.04.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ШВЕСТБАНК» та зареєстрованого у реєстрі за №2271, далі - Договір.

28.05.2019 року із веб-сайту ДП «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» та з інформаційного порталу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 дізналася про те, що майнові права на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , були виставлені на публічні торги (електронний аукціон: № иА-ЕА -2019-05-20-000028-Ь) як актив банку, який ліквідується, а саме, - ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», тобто - Позивача. Лоту був присвоєний номер: ОЬ22К03593 . Дата проведення електронних відкритих торгів (аукціону): 10.06.2019 року. Дані факти можуть бути підтверджені скрин-зображеннями веб-сторінки лоту із інтернет-сайту ДП «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» та із веб- сторінки лоту із інформаційного порталу ФГВФО, а також роздруківкою Публічного паспорту активу, розміщеному на вказаному інформаційному порталі, які додаються.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, власником Нежитлових споруд №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою, АДРЕСА_1 , на підставі Договору, є ОСОБА_1 (ШН ; 65000, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2019 року.

Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами є будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, права володіння, користування та розпоряджання майном належать власникові.

Отже майнові права на нерухоме майно (права володіння, розпорядження, користування) належать виключно його власнику, тобто ОСОБА_1 , яка наразі є власником.

Жодних прав на провадження діяльності в Нежитлових спорудах № 3 із головного корпусу № 7, загальною площею 2351,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , як власник даного об`єкта нерухомого майна, ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» не передавала, правочинів, на підставі яких таке право могло виникнути, не вчиняла.

Права використання природних ресурсів у даному випадку ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» не могло виникати.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже право вимоги також виникає з відповідного цивільно-правового правочину. Проте ОСОБА_1 таких правочинів не вчиняла.

Крім того, ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» набуло право власності на Нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_4 , як стягувач за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2006 року, на підставі акту державного виконавця про передачу предмета іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної служби Головного управління юстиції в Одеській області 23.06.2010 року. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності від 21.07.2010 року №781, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. Копія даного Свідоцтва наявна в матеріалах справи (а. с. 52).

Тобто ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» не вчинялися будь-які інші правочини, на підставі яких могло виникнути право вимоги щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, інших специфічних прав, зокрема, але не виключно, - права використання природних ресурсів тощо, та права вимоги щодо Нежитлових споруд №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25 , - у ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» немає

Оскільки власником Житлових споруд №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , у ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» відсутні будь-які майнові права на згаданий об`єкт нерухомого майна, тим самим на торги виставлено майнові права, які банку, що ліквідується, не належать, а вищевказані торги є такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права Відповідача як власника.

Також Позивач ігнорує факт винесення Малиновським районним судом міста Одеси 09.01.2019 року за цією справою ухвали від 09.01.2019 року, якою на вищезгаданий об`єкт нерухомого майна було накладено арешт, та заборонено ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» вчиняти будь-які дії щодо здійснення продажу через електронну торгову систему «РrоZоrrо. Продажі» Нежитлових споруд №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25, а також винесення Малиновським районним судом міста Одеси ухвали від 23.01.2019 року, якою було скасовано Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року, відповідно до якого було визнано недійсним договір купівлі-продажу зазначеного об`єкту, укладений між ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та ОСОБА_1

28.05.2019 року з метою зняття з продажу лоту GL22N03593, скасування електронних торгів в рамках електронного аукціону № UA-EA-2019-05-20-000028-b за вказаним лотом, а також скасування Рішення ФГВФО про затвердження умов продажу від 2019-05-15 №527 в частині затвердження умов продажу майнових прав на вищезгаданий об`єкт нерухомого майна, на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Андронова О. Б. Позивачем була надіслана Вимога про припинення продажу, далі - Вимога. Факти подання Вимоги підтверджуються фото-копіями накладних Кур`єрської Служби Доставки №2083437, №085440, №2085441. Скан-копія Вимоги та фото-копії кур`єрських накладних додаються.

Таким чином, станом на дати подання як Вимоги, так і даної Заяви Договір купівлі- продажу нерухомого майна - нежитлові споруди № 3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. та зареєстрованого у реєстрі за №2271 від 28.04.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» в судовому порядку недійсним не визнано, право власності ОСОБА_1 на об`єкт не скасовано, а також встановлено заборону відчуження зазначеного об`єкту.

Самий по собі факт звернення із позовом про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна не призводить до виникнення майнових прав на це майно, а отже не надає право їх відчужувати.

Тим самим, виставлення Уповноваженою особою Фонду на продаж майнових прав на об`єкт нерухомого майна, які не належать банку, що ліквідується, та фактично дорівнюють праву власності на об`єкт нерухомого майна, суперечать вимогам чинного законодавства, порушують вимоги ухвали суду у справі №521/15574/17 та порушують право власності Відповідача.

На підставі вищезазначеного, сторона Відповідача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних, прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зокрема у разі відчуження Позивачем майнових прав, які фактично дорівнюють праву власності, на об`єкт нерухомого майна, рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог Відповідача, фактично не зможе захистити законні права та інтереси Відповідача, а сам Відповідач буде змушена звертатись з черговою позовною заявою уже до потенційного покупця, оскільки, хоча Договір від 28.04.2016 року і буде визнано дійним, майнові права на об`єкт нерухомості належатимуть іншій особі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, укладений 28 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. та зареєстрований у реєстрі за №2271; та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» (, 65125, Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2Б) на нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7, загальною площею 2351,2 кв. м., що розташовані за адресою: Одеська область , м . АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, у цьому суді відкрито провадження за цим позовом, позивач вважає, що з його власності необґрунтовано вибуло майно, що є предметом спору, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії з майновими права на спірне майно до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (, адреса 01601, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему PгoZorro.Продажі з реалізації майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (№ лоту GL22N03593), зокрема заборонити складати (формувати), підписувати, оприлюднювати протоколи електронного аукціону, прийнятті рішення про намір укласти договір, складати (формувати), підписувати, оприлюднювати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (, адреса 01601, м. Київ, Бульварно-Кудрявська, будинок 22) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему PгoZorro.Продажі з реалізації майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема заборонити складати (формувати), підписувати, оприлюднювати протоколи електронного аукціону, прийнятті рішення про намір укласти договір, складати (формувати), підписувати, оприлюднювати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (, 65125, Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2Б) вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб, майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу № 7, загальною площею 2351,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25.

Заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) вчиняти будь-які дії з щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб, майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (, 65125, Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2Б) вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (№ лоту: ОЕ22Н03593), які невиключно можуть полягати у підписанні, надсиланні та затвердженні протоколу електронних торгів, укладанні договору про закупівлю (купівлі-продажу).

Ухвалу для виконання направити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічному акціонерному товариству «КБ «ІНВЕСТБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський