overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/954/19
Провадження № 2/601/463/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 03 липня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1225/19
Провадження № 2/682/600/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хоровецької сільської ради Славутського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) право власності по Ѕ частки на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , що складається із житлового будинку АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
05.06.2019 Провадження № 2/311/767/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 червня 2012 року у розмірі 3 500,00 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-15 годину 25 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи

Одночасно суд повідомляє ОСОБА_1 про можливість ознайомитись з іншими матеріалами в приміщенні суду.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 25 червня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження №2/523/783/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за -

позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» (67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Центральна, буд. 25) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Установив:

У зв,язку з необхідністю в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, проголошується вступна та резулятивна частини.

Керуючись ст. ст. 4-8,11-14,18, 43, 44, 49, 102-106,113 ,353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача за довіреністю Іванова І.А.. щодо призначення повторної почеркознавчої експертизи справі № 523/15373/15-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» (67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Центральна, буд. 25) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , подала до Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неустойки (пені).

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

03.06.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/5656/19
Провадження № 2-з/520/704/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву позивача - ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Білої Жанни Георгіївни про витребування доказів, подану цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Білої Жанни Георгіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №986/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт про смерть №72 від 13 червня 2013 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни ( АДРЕСА_1 . Пироговська АДРЕСА_2 буд. 7/9) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №21/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт про смерть №72 від 13 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 750/6233/19
Провадження № 2-о/750/121/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.B., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
03.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.
Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
За змістом статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно статті 46 ЦПК України, - здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Заявник в якості третьої особи зазначає орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, проте орган опіки та піклування, не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правоздатності та не може бути стороною у цивільній справі.
Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.
Таким чином, позивачу слід визначити належного відповідача, вказати його у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України та надати суду виправлену заву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
03.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/7797/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7797/18
Номер провадження 2/205/824/19
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, просила витребувати від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» повну інформацію з наданням копій документів, які підтверджують за ким зареєстровано право власності, коли, на підставі яких документів, а також надати копію технічного паспорту на квартиру НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» повну інформацію з наданням копій документів, які підтверджують за ким зареєстровано право власності, коли, на підставі яких документів, а також надати копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 487/1282/19
Провадження № 2/487/1193/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником Товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень щомісяця, з подальшою індексацією, починаючи від дня подання позову, тобто з 18.02.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Повне судове рішення буде складено 14.06.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 234/2683/19
Провадження № 2/234/1586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Літвівнові А.О.,

за участю сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання з метою об`єктивного розгляду справи залучити до справи в якості співвідповідача страхову компанію ПрАТ Страхова група «ТАС», оскільки автомобіль відповідача був застрахований у даній страховій компанії.

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення в якості співвідповідача страхову компанію ПрАТ Страхова група «ТАС».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги вище викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію ПрАТ Страхова група «ТАС», оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості співвідповідача страхову компанію ПАТ Страхова компанія «ТАС» - задовольнити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» ( м. Київ, просп. Перемоги, 65) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2018 року

м. Харків

справа № 646/891/18

провадження № 22-ц/818/1677/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 січня 2019 року (суддя Теслікова І.І.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвало Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду від 09.10.2018 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 18 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 11.02.2019 року ОСОБА_1 отримала 09 квітня 2019 року (а.с. 89), проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 11.02.2019 року не виконала.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

еруючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 січня 2019 року (суддя Теслікова І.І.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною таповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2019 року.

Головуючий-суддя О.Ю.Тичкова

Судді - Р.М.Піддубний

І.С.Сащенко