ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6621/19 Справа № 191/2538/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись цивільною справою за апеляційною скаргою представника Голови селянського (фермерського) господарства Людмила ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Голови селянського (фермерського) господарства Людмила ОСОБА_1 , третя особа Відділ держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до Голови С ОСОБА_4 Ф)Г Людмила ОСОБА_1 , третя особа Відділ держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

На вказане вище рішення представник Голови С(Ф)Г Людмила ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через місцевий суд подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, на першому аркуші апеляційної скарги не проставлено реєстраційного штампу із зазначенням дати реєстрації, реєстраційного номеру, підпису особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Голови селянського (фермерського) господарства Людмила ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Голови селянського (фермерського) господарства Людмила ОСОБА_1 , третя особа Відділ держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна