overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5969/18
Провадження № 2/361/840/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретар Бас Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право на користування квартирою по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Плосківської сільської ради Броварського району Київської області судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 766/8365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі присяжних Вершиніна Ю.В., Коваль І.М.,

секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з врахуванням вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та відомостей з наркологічного диспансеру, які необхідні для проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР історію хвороби хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Обласного наркологічного диспансеру (м.Херсон, вул.Стрітенська,8) відомості щодо того чи перебуває на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані документи надати до 27.06.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан

Присяжні: Ю.В.Вершинін

І.М.Коваль
Справа № 303/3586/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 - 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2019 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Провадження №2/760/5212/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 472/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ „Приватбанк"), в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2012 року.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно
У Х В А Л А№ 127/2-2423/2011

10 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чорного А.О. про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №41947916,

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чорний А.О. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №41947916, яке містить недоліки:

- прохальна частина подання є неконкретизованою, оскільки державний виконавець не пропонує, на яку дату необхідно застосувати привід боржника до державного виконавця (дату та годину, на яку необхідно доставити боржника з урахуванням десятиденного терміну, протягом якого розглядається подання судом (ст. 438 ЦПК України), строку для направлення ухвали суду на виконання та строку виконання відповідним органом ухвали про привід), а також не зазначає, на яку адресу (№ кабінету) потрібно доставити приводом боржника;

- не зрозуміло, до якого державного виконавця потрібно доставити боржника, оскільки подання про розшук боржника підписане держвиконавцем ОСОБА_2 , подане до суду держвиконавцем Ремізовою-Поліщук А.А., в самому поданні зазначено, що виконавче провадження №41947916 знаходиться на виконанні в головного держвиконавця Маліновської Ю.М. ;

- до подання надано неякісну копію письмового доказу - постанови про відкриття виконавчого провадження (навіть неможливо прочитати дату її постановлення);

- будь-яких доказів про виклик боржника до державного виконавця і ігнорування боржником цих викликів (що є підставою для застосування приводу) суду не надано.

За таких обставин подання необхідно залишити без руху, а державному виконавцю надати строк для виправлення недоліків подання.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 438 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чорного А.О. про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №41947916 залишити без руху, а державному виконавцю надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 431/3227/19
Провадження №2-о/431/987/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

встановив:

30.05.2019 року заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-20 год. 04.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 663/206/19
Провадження № 2/663/374/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Харлампієва В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_2 просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання сторін, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивача ОСОБА_1 з Херсонським міським судом Херсонської області, відповідача Компаніченка В. С. з Южним міським судом Одеської області, організацію проведення відеоконференцій доручити вказаним судам.

Одночасно роз`яснити, що сторони також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 16:00 год. 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області та Южним міським судом Одеської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Доручити Южному міському суду Одеської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача Компаніченка В. С., якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Южного міського суду Одеської області за адресою: пр-т Григорівського Десанту, 26-а, м. Южний, Одеська область, 65481.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області та Южному міському суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
"07" червня 2019 р.
Справа 641/2994/18
Провадження № 2/642/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати автомобіль GEELY EMGRAND Х7, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю колишнього подружжя.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль GEELY EMGRAND Х7, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 67 329 грн. (шістдесят сім тисяч триста двадцять дев`ять гривень) 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 6062 (шість тисяч шістдесят дві) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 червня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов