УХВАЛА

Справа № 2-105/2004

Провадження № 2-зз/639/36/19

04 жовтня 2019 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 2961/1999 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Харкова, 3-ті особи: Адміністрація Харківського державного приборобудівного заводу імені Т.Г.Шевченка, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 2961/1999 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Харкова, 3-ті особи: Адміністрація Харківського державного приборобудівного заводу імені Т.Г.Шевченка, Поліщук В.О ОСОБА_4 про визнання ордеру недійсним. Він посилається на те, що наразі розгляд справи по суті завершений, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову. Більш того, накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , порушує права заявника як власника та унеможливлює його право на розпорядження власністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.1999 у порядку забезпечення позову накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 до остаточного вирішення справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 09.12.2004 цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Харкова, 3-ті особи: Адміністрація Харківського державного приборобудівного заводу імені Т.Г.Шевченка, Поліщук ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним залишена без розгляду.

ОСОБА_3 власник квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.07.1999 року № 6-99-189586-Ш.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 2961/1999 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Харкова, 3-ті особи: Адміністрація Харківського державного приборобудівного заводу імені Т.Г.Шевченка, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.1999 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко