Справа № 531/210/19
Номер провадження 2/540/298/19
04.10.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача,-
рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 18.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача - задоволено. Розтлумачено зміст договору купівлі продажу № ФТ2 - 0160 - 24559707 (на умовах товарного кредиту), укладеного 23 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як Покупцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», як Постачальником, в особі уповноваженого представника Сизової О.В. , яка діяла на підставі довіреності № 1-2979-9391 від 04.08.2017року, а також вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

24.09.2019 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про надання позивачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, про надання яких позивачем подано відповідну заяву 17.09.2019 р. до закінчення судових дебатів. До даної заяви позивачка надає докази щодо витрат затрачених нею в ході розгляду справи і просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат. Разом з тим позивачка повімляє про те, що вона бажає приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду даної заяви в режимі відеоконференції, перебуваючи у Київському районному суді м. Полтава.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року вирішено розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл витрат провести без виклику сторін. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників та дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі задоволення позову - на відповідача.

В матеріалах позовної заяви, зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з якого вбачається: витрати на професійну правничу допомогу, складає 15000,00 грн., витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи - 10000,00 грн., витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів - 5000,00 грн., витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідний для розгляду справи або підготовки справи до її розгляду - 5000,00 грн., витрати позивача та його представників, що пов`язані з явкою до суду - 5000,00 грн. (а.с.18-19, т.1).

З наданих представником позивача - адвокатом Ошекою О.А. документів (а.с.35-48, т.2) убачається, що гонорар за професійну правничу допомогу прийняту від Вінакової О.В. за договором від 26.07.2018 року та додаткових угод від 01.12.2019 року та 19.12.2019 року та складає 25000,00 грн., за відрядженням 1251 грн. 00 коп.( а.с.35-48 т.2).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених вимог, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, представником позивача надано детальний опис виконаних робіт, що підтверджується матеріалами справи: ознайомлення з матеріалами справи (а.с.228, т.1), складання процесуальних документів (а.с.110-112, т.1, 30,35-36 т.2), участь адвоката в судових засіданнях (а.с.120-122,198-201,231-233 т.1, 22-24 т.2).

02.10.2019 року від представника ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» Тимофеєвої Ю.А. надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, яка вказує на те, що відповідач не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, яка зазначена позивачем та просить зменшити витрати правової допомоги до 715,57 грн. за 7 год. 45 хв. представництва у суді та до 1251,00 грн., пов`язаних з відрядженням адвоката (а.с.52-63 т.2).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати в сумі 10000,00 грн, оскільки саме такі розміри витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи,та витрати на відрядження в розмірі 1251,00 грн.

Суд не вважає за можливе стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що включають консультації з приводу процесуальних документів для подання до суду та щодо судових рішень, на пошук та вивчення судової практики адвокатом, оскільки такі витрати необґрунтовані та складання процесуальних документів враховано адвокатом в розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн та витрати на відрядження в сумі 1251,00 грн

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик