УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1745/18

Провадження № 2/638/497/19

20.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Яковлєва Катерина Борисівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Реброва Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калінчук Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Аверіна Маріанна Едуардівна, про визнання недійсними заповітів, договору довічного утримання, договору купівлі - продажу, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення вимог, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 від 01 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Яковлєвою К.Б., зареєстрований в реєстрі за № 38; визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 від 21 березня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ребровою Іриною Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за № 422; визнати недійсним договір довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 25 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Калінчук І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1433; визнати недійсним договір купівлі-продажу за реєстровим № 121 від 30 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/21059/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва К.Б., Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Реброва І.С., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. про визнання заповітів недійсними, визнання договору довічного утримання недійсним. В обґрунтування клопотання зазначив про перебування в матеріалах справи оригіналів оскаржуваних заповітів та медичної документації, яка підтвердить хворобливий стан померлої ОСОБА_5 .

Крім того, представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса ХМНО Калінчук І.В. нотаріальної справи, в якій міститься примірник договору довічного утримання від 25.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; від приватного нотаріуса ХМНО Аверіної М.Е. нотаріальної справи, у якій міститься примірник договору купівлі - продажу № 121 від 30 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; у ОСОБА_3 оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_5 Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача вказав на необхідність дослідження судом саме оригіналів оскаржуваних правочинів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів, що містяться в матеріалах цивільної справи, про витребування яких просить позивач, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання в цій частині та витребувати зазначену цивільну справу.

Що стосується витребування оригіналів оскаржуваних правочинів та свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , то це клопотання суд залишає без задоволення через відсутність обставин, які свідчать про необхідність дослідження судом лише оригіналів запитуваних правочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з архіву Дзержинського районного суду м. Харкова цивільної справи № 638/21059/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва К.Б., Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Реброва І.С., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В . про визнання заповітів недійсними, визнання договору довічного утримання недійсним.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: