Дата документу 28.05.2019
Справа № 320/3013/18
Провадження № 2-ві/320/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

28 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 , про відвід судді у цивільній справі № 320/3013/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця пенсіонера інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоров`ю протиправними рішеннями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця пенсіонера інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоров`ю протиправними рішеннями.

02 квітня 2019 року, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Міщенко Т.М. по даній цивільній справі, в якій зазначає, що у нього виникли сумніви стосовно неупередженості та об`єктивності судді, оскільки вважає, що вона неспроможна ухвалити законне та обґрунтоване рішення по даній справі в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 21 травня 2019 року суддею Міщенко Т.М. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України, оскільки дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У відповідності до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

У своїй заяві про відвід позивач вказує на те, що у нього виникають сумніви стосовно неупередженості та об`єктивності судді Міщенко Т.М., посилаючись на те, що вона не в змозі постановити законне та обґрунтоване рішення внаслідок низького рівня морально-психологічної і професійної підготовки, а також із-за своєї повної адміністративної політичної за ангажованості.

Дослідивши доводи заяви про відвід, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід не підлягає задоволенню, оскільки приведені ним доводи неупередженості та необ`єктивності судді Міщенко Т.М. ґрунтуються на припущеннях та не містять об`єктивних обставин, які б дійсно вказували на її неупередженість чи необ`єктивність під час розгляду даної справи.

Таким чином, оскільки відвід судді Міщенко Т.М. заявлено виходячи виключно з суб`єктивного ставлення позивача до судді, без надання об`єктивних доказів, тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 183, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 320/3013/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця пенсіонера інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоров`ю протиправними рішеннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова