Справа № 496/687/19
Провадження № 2/496/894/19
09 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на протязі спільного життя у них виявились різні характери та погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що шлюб між ними носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Сторони не проживають спільно однією сім`єю близько 2-х років. Примирення між ними неможливе. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
2. Відповідач до суду відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.
4. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. (а.с. 20)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 року, цивільну справу № 496/687/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 28 лютого 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 28 серпня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 09 жовтня 2019 року на 09-20 годин.
8. Відповідач ОСОБА_2 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України) та в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02 жовтня 2015 року, Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 123, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . (а.с. 4)
12. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 5)
13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
14. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
15. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
16. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
17. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
18. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
19. Згідно ст. 113 СК, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
20. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
21. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
22. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
23. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та можливістю змінити шлюбне прізвище позивача на дошлюбне.
24. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 02 жовтня 2015 року, Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 123.
3. Після набрання рішення законної сили ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Повний текст рішення складено 09 жовтня 2019 року.
Суддя О.П. Галич