overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" червня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі №640/22654/18, виданого Київським районним судом м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, просить виправити описки у судовому наказі №640/22654/18 від 22.12.2018, виданого 16.05.2019 Київським районним судом м. Харкова, вказати правильно номер квартири боржників.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Суд вважає необхідним питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

16.05.2019 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ №640/22654/18 від 22.12.2018 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.08.2008 Київським МР РВ ХМУ УМВСУ в Х/о, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.04.2002 Київським МР РВ ХМУ УМВСУ в Х/о, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08.12.2005 Київським МР РВ ХМУ УМВСУ в Х/о, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс», суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі 2520 грн. 28 коп., також стягнуто у рівних частках судовий збір по 58 грн. 73 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки місця проживання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак в судовому наказі помилково вказано адресу реєстрації боржників АДРЕСА_2 , що є опискою, необхідно правильно вказати: АДРЕСА_1 .

Допущені описки є технічні та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового наказу. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст наказу.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ №640/22654/18 від 22.12.2018, виданий 16.05.2019 року Київським районним судом м. Харкова, вказавши в тексті судового наказу адресу реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 04.06.2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6532/19 Справа № 183/1345/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 521/7225/19
Провадження № 2/521/2941/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова ОСОБА_3 .С. від 11 травня 2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.

В підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року сторони не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

03 червня 2019 року позивачка подала до канцелярії суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду належить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/833/19
Провадження № 2-о/674/78/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області (м.Дунаївці вул.1-го Травня,1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області (м.Дунаївці вул.1-го Травня,1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 02 липня 2019 рокуо 13:30год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.12.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 287/370/18-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов`язання відповідача перерахувати у повному обсязі страхові внески із фонду заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2603/19
УХВАЛА

26.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» - Риженка О.С. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджень відомостей, які не відповідають дійсності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджень відомостей, які не відповідають дійсності.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника позивача Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» - Риженка О.С. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник перебуває в м. Києві, що ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджень відомостей, які не відповідають дійсності, призначене на 06 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Подільським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника відповідача доручити Подільським районним судом м. Києва.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Подільського районного суду м. Києва та представнику позивача для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 618/885/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2739/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

розглянув питання про виправлення описки з власної ініціативи у цивільній справі за заявою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесника В.М. на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року в складі судді Гніздилова Ю.М.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року у задоволенні заяви старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

16 квітня 2019 рок не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник В.М. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 рокуапеляційну скаргу старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник В.М. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Однак як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року допущено описку в даті постановлення ухвали та помилково зазначено «19 березня 2019 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2019 року».

Відповідно до ч. 1, ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, зазначивши правильно дату постановлення ухвали Харківського апеляційного суду «19 квітня 2019 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 рокузазначивши, правильно дату постановлення ухвали Харківського апеляційного суду «19 квітня 2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 509/2307/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

11 травня 2018 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області було прийнято стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , (код НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 287 797,39 гривень у солідарному порядку. Рішення є чинним.

Державний виконавець в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

З інформаційної довідки наданої Овідіопольським РВ ГУНП в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 має нерухоме майно. У зв`язку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
1Справа № 335/4009/19 2/335/1611/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округа Гришина Варвара Іванівна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округа Гришина Варвара Іванівна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа Гришиної В.І. а саме: копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач не має можливості самостійно їх отримати.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа Гришиної Варвари Іванівни засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна