overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14137/17

пр. № 2/759/676/19

04 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення моральної шкоди , усунення перешкод у користуванні власністю, повернення квартири в натурі,,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення моральної шкоди , усунення перешкод у користуванні власністю, повернення квартири в натурі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.06.2019 р.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1238/19
Провадження № 2/553/797/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними.

04.06.2019 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та його повернення.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними - не відкрито, а тому вказаний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними - повернути заявнику, одночасно роз`яснивши їй право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 365/816/16-ц
Номер провадження: 2/365/7/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Яна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.06.2019 року до суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за відсутністю необхідного порівняльного матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/916/19
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 травня 2019 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
Справа № 202/2079/19
Проовадження № 2/202/1406/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), 28 серпня 1999 року Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 575 - розірвати.

Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма участниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мачуський О.М.
04.06.2019 Провадження по справі № 2/380/236/19
Справа № 380/579/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 07 червня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , додатковий строк два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Дата складання повного рішення: 07.06.2019 року.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 274/487/19
провадження № 2-о/0274/63/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" червня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 29.03.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової судово-психіатричної експертизи.

04.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання о 11 годині 00 хвилин 26.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя: О.В.Замега
Справа №295/7148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

присяжних Грищука В.М. Дехтієвського О.В.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання 27.05.2019 року та 05.06.2019 року заявник не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у заяві, про причини неявки та зміну місця проживання не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності заявника не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав раніше заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Полонець С.М.

Присяжні: Грищук В.М.

Дехтієвський О.В.
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 539/2070/19
Провадження № 2-н/539/306/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєтроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Як вбачається з повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради №894/14.1-03 від 03.06.2019 року, запит щодо реєстрації боржника залишено без розгляду, оскільки для пошуку осіб у реєстрі територіальної громади, необхідні персональні дані, зокрема, число, місяць, рік народження, яких у матеріалах заяви не вказано, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05.06.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 509/2739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин та встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка повністю не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин та встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 02 липня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.