overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 310/282/15-ц

провадження № 61-12494св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядуваня, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Полякова О. З., Трофимової Д. А., Кухаря С. В., від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/9328/15.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15, яка 09 квітня 2019 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 310/282/15-ц за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядуваня, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк
Справа № 128/445/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В.,

за участі: позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

УСТАНОВИВ:

22.02.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі підготовче засідання (а.с.203).

05.06.2019 в підготовчому засіданні клопотань учасники справи не заявили, просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думкуучасники справи, які з`явилися до підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019 о 14.00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7259/18
Провадження № 2-сз/592/301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 24.10.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 05.12.2018 р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2018 р. про залишення заяви без руху.

На даний час ПАТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 05.10.2018 року в розмірі 881,00 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 38690 від 05.10.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в розмірі 881,00 грн. по платіжному дорученню № 38690 від 05.10.2018 р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за заочного рішення по справі №592/7259/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 439/879/19
Провадження №2-о/439/93/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

5 червня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю.
Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 27.06.2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.06.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 645/3377/19
Провадження № 2-н/645/711/19
УХ В А Л А

іменем України

04 червня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 по 01.05.2019 рр. у загальному розмірі 1185 грн.05 коп.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено таку адресу проживання боржників: АДРЕСА_1 .

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова. Як вбачається з інформаційної довідки, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про зареєстроване місце проживання за вказаною в заяві адресою відповідає дійсності. Однак, як вбачається з інформаційної довідки, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про зареєстроване місце проживання за вказаною в заяві адресою - відсутні, місце її реєстрації не відоме.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості точно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання одного з боржників.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1185 грн.05 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. Ю. Алтухова
Справа № 539/2245/19
Провадження № 2-о/539/106/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
05 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба Управління в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу про встановлення факту постійного проживання в Україні,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба Управління в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу про встановлення факту постійного проживання в Україні.
Призначити судове засідання на 06.08.2019 року на 09 годину 00 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з обов`язковим викликом сторін.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали направити сторонам у справі.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 175/3189/18-ц
Провадження № 2/175/1012/18
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. та Дніпровській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Дата документу 03.06.2019
Справа № 320/3182/19
Провадження № 2/320/2203/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

24 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки яка міститься в матеріалах справи, позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 03.05.2019 року. Однак, станом на 03.06.2019 року позивачем не усунуті недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 24.04.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження 2/127/2192/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельнотехнічної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи №ОС-334 від 07.03.2019 року та призначено підготовче засідання на 17.04.2019 року, яке було відкладено на 04.06.2019 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача - адвокат Кочін Г.І. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кухар О.І. Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак його представником Грабіком М ОСОБА_3 було подано відзив на позов та клопотання про витребування доказів (цивільної справи Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-116/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості).

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами подано відзиви на позов.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засідання цивільну справу Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-116/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзиви до 14 червня 2019 року включно та відповідачам строк для подачі заперечення до 24 червня 2019 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 липня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/544/19
Провадження № 2/209/652/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 1999 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 713.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою ним подано письмове клопотання, в якому він просить провести розгляд справи за його відсутністю у зв`язку із виїздом на роботу за межі України, позовні вимоги підтримує у повному у обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності або про його відкладення суду не надала.

Згідно ч. 3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.00 годину 04 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.