Провадження № 22-з/810/18/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року, ухваленого Сватівським районним судом у складі: судді Попової О.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року змінено, скасувавши його в частині часткового задоволення позову про зменшення розміру аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

20 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким скасувати резолютивну частину рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року у справі № 426/11768/18 в частині відкликання виконавчого листа, виданого за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 30.06.2016 р. у справі № 426/5977/15-ц про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, заявниця ОСОБА_1 просила розглядати заяву за її відсутності, і наведене відповідно до вимог частини 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_2 було зменшення розміру стягнутих з нього аліментів та звільнення його від сплати заборгованості по аліментним платежам, які було частково задоволено та зменшено розмір стягнутих аліментів.

Зміст апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 свідчив про її незгоду з рішенням в задоволеній частині позову, що стосувалася інтересів її дитини, на користь якої ОСОБА_2 сплачує аліменти.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 частково, суд апеляційної інстанції скасував рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відмовив ОСОБА_2 у задоволенні його позову про зменшення аліментів на користь заявниці. В іншій оскаржуваній частині тобто, щодо звільнення від сплати аліментів рішення суду залишив без змін.

Оскільки відкликання виконавчого листа є не самостійною вимогою і залежить виключно від рішення суду, на виконання якого видається лист як виконавчий документ, і рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30.06.2016 р. у справі № 426/5977/15-ц про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, залишається чинним, то вказане питання не потребує окремого вирішення судом.

Тобто, всі вимоги розглянуто судом і дана оцінка всім доводам та доказам, які надав відповідач, а заява ОСОБА_1 фактично зводиться до незгоди із формулюванням апеляційним судом своїх висновків у резолютивній частині постанови від 29 січня 2019 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: