overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/679/64/2019
Справа № 679/877/19
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статтей 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.М. Стасюк
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред`явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя: Р.М. Стасюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.06.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тарасівської сільської ради Жмеринського району, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.03.2019 року відкрито провадження в даній справі в поряду загального позовного провадження та серед іншого витребувано за клопотанням сторони позивача з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.05.2019 року закрито пілготовче провадження та призначено справу жо озгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання наразу учасники справи не з`явились, попередньо подавши аяви щодо розгляду справи у їх відсутність, відповідачами також вказанопро визнання заявлених позовних вимог.

Разом з тим, щодо ухвали суду від 29.03.2019 року в частині витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 08.05.2019 року судом отримано повідомлення вказаної нотаріальної контори, що стосовно даного спадкодавця не заводилась, проте, за відомостями Спадкового реєстру щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкова справа заведена у Жмеринській міській державній нотаріальній конторі.

З цих підстав судом визначається необхідним витребувати з Жмеринскої міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно майна спадкодавця ОСОБА_5 , оскільки про потребу відповідного судового забезпечення даного доказу стороною позивача заявлено при подачі позову, лише помилково в частині найменування відповідної ноаріальної контори. Натоміть потреба дослідження відомостей за обсягом матеріалів у тому числі вказаної спадкової справи визначаєься необхідністю об`єктивного встановлення відсутності порушення прав інших осіб заявами відповідачів про визнання позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Судовий розгляд відкласти на 08 годин 00 хвилин 16.07.2019 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 703/924/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 314/2246/19
Провадження № 2/314/907/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 02 жовтня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

05.06.2019
Справа №: 272/582/19
Провадження № 2/272/377/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Нехворощанської сільської ради (місцезнаходження: с.Нехворощ, вул.Центральна, 26 Б, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/582/19, за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відбулося 04 червня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Представник відповідача Нехорощанської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/582/19, за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
справа 278/579/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву відповідача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 19.03.2019 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проти призначення якої відповідач не заперечував.

Ухвалою від 20.03.2019 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, матеріали справи направлені експертам, яким доручено проведення експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2019 року від відповідача надійшла заява про відвід судді.

6.06.2019 року витребувані з експертизи матеріали справи повернуті до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду питання про відвід судді.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проаналізувавши направлену заяву та вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, необґрунтованості відводу та необхідності зупинення провадження у справі на час вирішення даного питання іншим складом суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, зокрема, до вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 40, ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Цивільну справу №278/579/19 передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України для визначення іншого судді по вирішенню питання щодо відводу у заяві ОСОБА_2 від 27 травня 2019 року.

На час розгляду заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 382/824/19
Провадження № 2-о/382/33/19
У Х В А Л А

07.06.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове судове засідання представник заявника не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася з клопотанням, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, в котрому просила витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори спадкову справу 514/2006 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Просила судове засідання проводити у її відсутність, заявлене клопотання підтримала.

Зацікавлена особа в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Васильківську районну державну нотаріальну контору (м.Васильків вул. Чехова, 1 Київської області, 08600) надати до Яготинського районного суду, до 25 червня 2019 року, спадкову справу 514/2006 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 219/8324/17
2/219/47/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

31.05.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Скорубо Ю.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.148 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення в доход державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю,, Востокспецавтоматика,, штрафу за триваюче невиконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 22.03.2018 року Про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №219 /8324/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення .

Суддя Л. І .Хомченко

суддя Л.І.Хомченко
№ 207/1513/19
№ 2/207/1087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

6 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 5 серпня 2019 року на 9.00 годину .

У строк до 5 серпня 2019 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5571/19 Справа № 201/5938/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_3 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_3 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна