Справа № 142/242/18
Провадження № 22-ц/801/652/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької області та Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності ,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року, у якій скаржником зазначено, що оскільки згідно з пунктом 13 частини 2 статті 13 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди та позивачем при зверненні до суду з позовною заявою у цій справі судовий збір не сплачувався, то відповідно не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, апеляційний суд зазначає, що якщо за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду такої заяви судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційним судом відхиляються доводи скаржника про урахування правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17, оскільки в постанові у даній справі суд дійшов висновку про те, що так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», отже він звільняється від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги на рішення суду.

Державна казначейська служба України не є позивачем у даній справі, отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 19 березня 2018 року звернувся в суд з позовом про стягнення шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, визначивши ціну позову - 200000 гривень.

Відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 118400 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. В решті в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Державна казначейська служба України оскаржує повністю рішення суду, яким позов задоволено частково.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1776 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101; Код Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок 0001. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір за подання апеляційної скарги (Державна судова адміністрація, 050), за відомчою ознакою «80» - «Апеляційні суди».

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.