Справа № 401/2507/17
2/401/8/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

У судовому засіданні позивач просив призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити запитання про вартість спірного майна.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи, пославшись на те, що клопотання позивача стосується зустрічних позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З метою визначення вартості трикімнатної квартири та нежитлової будівлі, які належать сторонам у справі, суд приходить до висновку про доцільність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 - 104 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

- яка ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 1120,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ(м.Кропивницький, вул.Волкова 2).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити витрати пов`язані з проведення вказаної оціночно-будівельної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.05.2019