Справа № 199/2597/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з: 1 -коридор, 2 - ванна, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа, 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м.

Вказана квартира належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1996 року, виданого Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Дніпропетровська. Інші частини квартири належать на праві власності в рівних частках по 1/3 частині позивачці ОСОБА_1 та її брату - відповідачу по справі ОСОБА_2 .

05.01.2016 року співвласники квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір дарування 24/100 частини квартири на користь ОСОБА_4 ..

Згідно з актом відчужуваної частини квартири АДРЕСА_1 , відчужувана частка складається з приміщень: 8 - кладова, площею 0,9 кв.м, 9 - житлова, площею 12,6 кв.м, І- лоджія, площею 1,8 кв.м, загальна площа складає 15,3 кв.м.

Після укладання та посвідчення договору дарування, приватний нотаріус Шаулова М.О. здійснила перереєстрацію прав власності на квартиру та зареєструвала право власності по 1/3 частині за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка складалася із: 1 - коридор, 2 - ванна, 3- санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,31 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м.

Згідно з розпорядження Дніпропетровської міської ради, Департаменту житлового господарства від 12.12.2016 року, було узаконено внутрішнє перепланування з переобладнання квартири АДРЕСА_2 , змінено загальну і житлову площу та зобов`язано ОСОБА_4 здійснити технічну інвентаризацію для внесення змін до технічного паспорту даних про узаконення перепланування.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно ОСОБА_1 .

Після смерті батька позивачка звернулась до Четвертої держаної нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів на квартиру після укладання договору дарування, із зазначенням дійсної площі, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду та просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається із: 1 - коридор, 2 - ванна, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа, 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та спадкової спарви, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1996 року, виданого Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Дніпропетровська належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Інші частини даної квартир належать сторонам по справі - 1/3 частина квартири позивачці ОСОБА_1 та 1/3 частина квартири відповідачу ОСОБА_2 (а.с.14-15).

05.01.2016 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування 24/100 частини вказаної квартири (а.с.16).

Згідно з розпорядження Дніпропетровської міської ради, Департаменту житлового господарства від 12.12.2016 року, було узаконено внутрішнє перепланування з переобладнання квартири АДРЕСА_2 , змінено загальну та житлову площу та зобов`язано ОСОБА_4 здійснити технічну інвентаризацію для внесення змін до технічного паспорту даних про узаконення перепланування(а.с.18).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно своїй дочці ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №786/2018 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1327 (а.с.6).

06.04.2019 року позивачка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (а.с.67).

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 10.04.2019 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.68).

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Оскільки у визначеному у статті 1296 ЦК України порядку позивачка не змогла оформити своє право на спадщину після смерті батька, вона звернулась за захистом своїх порушених прав до суду. Іншого способу на отримання права власності на спадкове майно, крім рішення суду, у позивачки немає.

Таким чином, враховуючи усі обставини справи, суд вважає позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається із: 1 - коридор, 2 - ванна, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа, 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 1268, 1270, 1296 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається загалом з:1-коридор, 2 - ванна, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа, 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м..

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.05.2019 року.

Суддя: