Провадження №2/748/499/19
Єдиний унікальний № 748/1042/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить встановити факт належності ОСОБА_3 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 15 листопада 1989 року на ім`я ОСОБА_4 та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3 Зазначає, що він є спадкоємцями за заповітом після її смерті, виконав вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, при проведенні правового аналізу документів було виявлено розбіжності прізвища спадкодавця. Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок видано на ім`я ОСОБА_4 , а згідно довідки КП Чернігівське РБТІ право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_3 , тобто за життя спадкодавець не надала підтверджуючий документ про зміну її прізвища. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений будинок нотаріусом позивачу було відмовлено, у зв`язку з чим він не має можливості користуватися і розпоряджатися вказаним майном, здійснити це у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Старобілоуської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконавчим комітетом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 29 (а.с.11).

Заповітом від 26 травня 1997 року, посвідченим секретарем виконкому Старобілоуської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області Борздою О.І., зареєстрованим в реєстрі за № 100, ОСОБА_3 все своє майно, що буде належати на день його смерті, заповла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи 15 листопада 1989 року на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів від 13 жовтня 1989 року на ім`я ОСОБА_5 видано Свідоцтво про право особистої власності, яке заповнено російською мовою, на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно довідки Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1501 від 10 грудня 2018 року, згідно погосподарських книг, житловий будинок та присадибна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , обліковувались за ОСОБА_3 (а.с. 20).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом, прийняв ОСОБА_2 , який своєчасно звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно довідки Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 у будинку АДРЕСА_1 та області з 27 серпня 2017 року після смерті власника будинку ОСОБА_3 (а.с.25).

Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на ЗІ січня 2013 року та станом на 29 жовтня 2018 року, зареєстровано за ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право власності від 15 листопада 1989 року, в цілому. Зміна прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 настала внаслідок укладення шлюбу (а.с.14).

Як вбачається із актового запису про укладення шлюбу, заповненого російською мовою, 07 березня 1989 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Чернігівського району та області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , актовий запис № 6.

Згідно Звіту про оцінку майна № 4 від 13 листопада 2018 року, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 58.7 кв.м, житловою 35.8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та області АДРЕСА_1 складає 91 400 грн. без ПДВ (а.с.26-33).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 04 листопада 2017 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 678. Із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , який спадщину прийняв за заповітом. Інших спадкоємців, передбачених статтею 1235 Цивільного кодексу України (за вищевказаним заповітом), у спадкодавця немає. Особи, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині згідно статті 1241 Цивільного кодексу України, відсутні. 03 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки.

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 26 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки при проведенні правового аналізу документів було виявлено розбіжності прізвища спадкодавця ОСОБА_10 , що унеможливлює встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на житловий будинок померлій ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 15 листопада 1989 року заповнено російською мовою та видано на ім`я « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки маються розбіжності прізвищ спадкодавця, тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на спірне домоволодіння.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що спадкодавцю ОСОБА_3 належить Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, заповнене російською мовою та видане 15 листопада 1989 року на ім`я « ОСОБА_5 », тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, заповнене російською мовою, та видане 15 листопада 1989 року, на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів від 13 жовтня 1989 року на ім`я « ОСОБА_5 » належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Л.В. Хоменко