Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2601/8165/12

провадження № 61-17207ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від

07 серпня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 25 жовтня 2019 року для усунення недоліків.

01 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких представник заявника подала до суду заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію ухвали апеляційного суду отримано лише 20 серпня 2019 року, на підтвердження чого надала копію конверта та витяг з сайту Укрпошта про відстеження відправлень.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та доданий до нього доказ, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника обставини, а саме отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 20 серпня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення не підлягає примусовому виконанню, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2601/8165/12-ц.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк