Справа № 551/960/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіна Поліна Борисівна, Шишацька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 від 28 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіною П.Б., та факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлої ОСОБА_3 . недійсними.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України в редакції, яка діяла на час винесення ухвали, залишено без руху з наданням останньому строку для усунення відповідних недоліків / а. с. 118, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13листопада 2017року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні / а. с. 24, т. 1 /.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні / а. с. 32, т. 1 /.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіна П.Б., про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними ухвалено продовжувати за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а.с.68-69, т.1 /.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Шишацьку державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Полтавській області / а. с. 102 - 103, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Говорової С.Л. задоволено та, як наслідок, у справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено / а. с. 131 - 132, т. 1 /.

19 лютого 2018 року ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи направлено на виконання до Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса / а. с. 135, т. 1 /.

07 березня 2018 року на адресу суду з Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли рахунок вартості робіт за проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення / а. с. 147 - 152, т. 1/.

Поряд з цим, 13 березня 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 лютого 2018 року / а. с. 154 - 156, т. 1 /.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача, ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження у справі відновлено та, як наслідок, зупинено виконання ухвали суду від 13 лютого 2018 року / а. с. 158, т. 1 /.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року ухвалу суду від 13 лютого 2018 року залишено без змін / а. с. 203 - 206, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.І. про витребування доказів задоволено / а.с.244 - 245, т.1 /.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено до проведення судово - почеркознавчої експертизи / а.с.13, т.2 /.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи по матеріалів справи за № 551/960/17.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому підготовчому засіданні 16 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року / а.с.38, т.2 /.

При цьому, 17 грудня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, її учасники в судове засідання не з`явилися.

11 квітня 2019 року на електрону адресу суду від представника відповідача - адвоката Сенкевича В.І. надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо закриття провадження у справі за відсутності останньої та у його відсутність.

Виконуюча обов`язки завідувача Шишацькою державною нотаріальною конторою Асанова Р.Ш . просила розглянути справу без участі представника нотаріальної контори, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Причини неявки представника позивача - адвоката Говорової С.Л., приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіної П.Б., як третьої особи, суду не відомі.

Зважаючи на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність та беручи до уваги, що неявка належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд заяви відповідача у відсутність учасників судового провадження.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

- особисті немайнові права;

- право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

- право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Таким чином, право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

За правилами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29 листопада 2018 року / а.с.30 /.

У даній справі спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Оскільки предметом спору є чинність заповіту ОСОБА_3 від 28 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіною П.Б., та факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки правовідносини у справі допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, до встановлення правонаступників померлого позивача та залучення їх до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1219 ЦК України, статтями 4, 5, 251, 253, 257, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіна Поліна Борисівна, Шишацька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними, - зупинити до встановлення правонаступника / правонаступників / померлого позивача та залучення його / їх / до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: