СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції: в рахунок поділу майна подружжя зобов`язати ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1 ) передати ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_2 ) наступне майно: кухонний куточок «Лагуна», придбаний 19.08.2013 року, вартістю 2361 грн 00 коп.; ліжко JIK-110 вартістю 8000 грн 00 коп. та дві шафи купе вартістю 11700 грн 00 коп. та 6000 грн 00 коп., що придбані у 2013 році, меблі для ванної кімнати, вартістю 4000 грн 00 коп. кухонну плиту «Gorenje» вартістю 5000 грн 00 коп.; кухонні меблі, а саме стінка вартістю 12000 грн 00 коп., всього майно на загальну суму 49061 грн 00 коп.; виділити в рахунок поділу майна подружжя ОСОБА_2 : поліпшення за рахунок ремонту, здійсненого за кошти подружжя у квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 23499 грн. 32 коп. (вартість робіт та будівельні матеріли); бойлер, придбаний у 2013 році вартістю 5000 грн 00 коп.; комп`ютер, придбаний у 2013 році, вартістю 5000 грн 00 коп.; кондиціонер вартістю 5000 грн 00 коп.; м`який куточок у вітальню, вартістю 4000 грн 00 коп.; ноутбук Lenovo, сумку до ноутбука, мишу Sven на загальну вартість 5427 грн 00 коп.; зволожувач повітря Orion вартістю 399 грн 00 коп.; комп`ютер IMPRESSION Z1311, вартістю 5989 грн 00 коп.; блендер, вартістю 290 грн 00 коп., всього майно на загальну суму: 54604 грн 32 коп. Стягнути з ОСОБА_2 ( іден . код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_2 ) судові витрати про справі - 551 грн. 20 коп.

Заяву обгрунтовує тим, що відповідач не виконує рішення суду та ДВС повернув виконавчий лист без виконання з підстав того, що виконавчий документ не зобов`язує боржника вчиняти дії, а тому вона змушена звернутися до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задоволено виділено у рахунок поділу майна подружжя ОСОБА_1 : кухонний куточок «Лагуна» придбаний 19.08.2013 вартістю 2361 грн. 00 коп., ліжко ЛК-110 вартістю 8000 грн. 00 коп. та дві шафи купе вартістю 11700 грн. 00 коп. та 6000 грн. 00 коп., що придбані у 2013 р. меблі для ванної кімнати вартістю 4000 грн. 00 коп.; кухонну плиту «Gorenje» вартістю 5000 грн. 00 коп.; кухонні меблі, а саме: стінка вартістю 12000 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 49061 грн. 00 коп. виділено в рахунок поділу майна подружжя ОСОБА_2 : поліпшення за рахунок ремонту, здійсненого за кошти подружжя у квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 23499 грн. 32 коп. (вартість робіт на будівельні матеріали); бойлер, придбаний у 2013 р. вартістю 5000 грн. 00 коп.; комп`ютер, придбаний у 2013 р. вартістю 5000 грн. 00 коп.; кондиціонер вартістю 5000 грн. 00 коп.; м`який куточок у вітальну, вартістю 4000 грн. 00 коп.; ноутбук «Lenovo» сумку до ноутбука; мишу «Sven» на загальну суму вартістю 5427 грн. 00 коп.; зволожувач повітря «Orion» вартістю 399 грн. 00 коп.; комп`ютер «Impression Z1311» вартістю 5989 грн. 00 коп.; блендер вартістю 290 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 54604 грн. 32 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі 551 грн. 20 коп. (а.с. 67, 68).

15.11.2018 Святошинським районним судом м. Києва на адресу позивача надіслано виконавчий лист на підставі заяви вх. №52827 від 24.10.2018 (а.с. 73).

В якості підстави подання даної заяви зазначено, що заявник позбавлений можливості виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Заявником не було доведено наявність виняткових обставин, які б дали підстави для зміни способу виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2019.

Суддя: О.В. Ул`яновська