overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/413/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рогата Балка Петровського району Ставропольського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 23 січня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Судовий наказ протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:
«_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу:
«_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.Б. Коваль
Справа №463/3390/19
Провадження №2-н/463/324/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4 927,02 грн, а також 192,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 192,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 369/1429/19
Провадження №2/369/1967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

27.05.2019 року представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати з Державної фіскальної служби України (14053, м. Київ, Львівська площа, 8):

- інформацію щодо майнового стану і доходів гр. України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з 01.01.2018 року по дату надання відповіді;

- зазначити сплачені страхові внески з грошового утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та підприємства організації які їх здійснювали за період з 01.01.2018 року по дату надання відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (14053, м. Київ, Львівська площа, 8):

- інформацію щодо майнового стану і доходів гр. України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з 01.01.2018 року по дату надання відповіді;

- зазначити сплачені страхові внески з грошового утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та підприємства організації які їх здійснювали за період з 01.01.2018 року по дату надання відповіді.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 487/5843/18 Суддя першої інстанції Нікітін Д.Г.
Провадження № 22-ц/812/870/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 .,

скаржника ОСОБА_3 ,

його представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі, що переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Нікітіна Д.Г., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 08 год. 45 хв.,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменка Сергія Петровича, про встановлення фактів родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 260, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4661/19
Провадження № 2/520/2769/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій не заперечила проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 30 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 464/1455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1602/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

07 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галицькі забавки», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третіх осіб: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Антоненко ОСОБА_5 про витребування об`єктів нерухомості, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галицькі забавки», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третіх осіб: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Антоненко ОСОБА_5 про витребування об`єктів нерухомості, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року при її виготовленні допущена описка, а саме, у реченні « 06 червня 2019 року представника ОСОБА_1 Оприска Миколи Васильовича…» пропущено слова «…Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою…».

У зв`язку з наведеним необхідно виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року та вважати правильним «06 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 …».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року та вважати правильним «06 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 682/1656/19
Провадження № 2/682/687/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2289/19 провадження № 2/361/2155/19
У Х В А Л А

«07» червня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засідання представник позивача виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Голосій Т.А. підтримав заявлені позовні вимоги й просить їх задовольнити. Також просив задовольнити клопотання про виклик свідків.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не визнала позов й просить у його задоволенні відмовити. Клопотання перед судом відповідачем не заявлені.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання, заявлені перед судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача виконавчого комітету Броварської міської Київської області про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання й допитати у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження у справі № 361/2289/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 20 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справа № 489/1720/19
провадження № 2-н/489/273/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»(далі - МКП «Миколаївводоканал») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

встановив:

МКП «Миколаївводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 18849,02 грн. за період з лютого 2004 року по березень 2019 року.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно частини 1 статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення суми боргу в межах строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.В.Коваленко