Справа № 664/1334/19
Провадження № 2/664/791/19
03 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про скасування арешту з нерухомого майна, зазначивши у позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 . Під час оформлення своїх спадкових прав, позивач, як єдиний спадкоємець, звернулася до Олешківської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, де їй стало відомо, що на житловий будинок у 2006 році було накладено арешт на підставі повідомлення Цюрупинського народного суду № 4-895 від 28.07.1998 року, власником зазначено ОСОБА_2 . Однак батько позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.11.1989 року був власником спірного нерухомого майна. Крім того, відповідно до відповіді, наданої Цюрупинським районним судом Херсонської області, справа №4-895 до суду не надходила та не розглядалася. Тому оскільки відповідач на момент накладення арешту не був власником нерухомого майна, вважає, що арешт на житловий будинок накладено помилково, та просить його скасувати.
Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, поданий позов підтримує, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщенням 22.07.2019 року оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.11.1989 року, посвідченого виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за № 294, ОСОБА_4 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема і на спірний житловий будинок. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 131264564 від 18.07.2018 року на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт відповідно до повідомлення Цюрупинського народного суду № 4-895 від 28.07.1998 року, власником нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Відповідно до відповіді № 01-25/45/2019 від 26.03.2019 року, наданої Цюрупинським районним судом Херсонської області, справа № 4-895/1998 до суду не надходила та не розглядалася. Згідно відповіді № 160/0214 від 11.02.2019 року, наданої Олешківською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла донька померлого - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 2 статті 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд вважає, що оскільки арешт було накладено на майно, яке не належало відповідачеві на момент його накладення, справа, в межах розгляду якої було накладено арешт на спірне майно, до Цюрупинського районного суду Херсонської області не надходила та не розглядалася, тому позовні вимоги є обґрунтованими та арешт, накладений відповідно до повідомлення Цюрупинського народного суду № 4-895 від 28.07.1998 року, необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст..ст. 317, 319, 391, 1220, 1268 ЦК України, ст.. 41 Конституції України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до повідомлення Цюрупинського народного суду № 4-895 від 28.07.1998 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.