Справа № 128/1474/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, справа № 128/1474/19, згідно якої заявник просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; провести поділ спільного майна подружжя у відповідному процентному співвідношенні вищезазначеного житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами; судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого він в порядку ст. 117 ЦПК просить суд:

1) витребувати в приватного нотаріуса Вінницького району Надольської Т. П. договір купівлі-продажу від 22.02.2008 № 1014 земельної ділянки в с. Зарванці, Вінницького р-ну;

2) витребувати в КП ВООБТІ інвентарну справу на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 135,3 кв.м. і житловою площею 91 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що дані документи необхідні як для визначення особистого внеску позивача в будівництві будинку так і для правильного поділу майна;

3) викликати свідків для надання свідчень в судове засідання: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ОСОБА_4 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_7 .

Зазначає, що дані особи можуть повідомити про факти і події, які стосуються виконання різних видів будівельних робіт, що відбувались на відповідних етапах будівництва спірного будинку.

Вказує, що дружина переховує від нього технічний паспорт на спірний будинок (разом із грошовою оцінкою), а в КП ВООБТІ відмовляються надавати йому будь-яку інформацію щодо спірного будинку посилаючись на ЗУ «Про захист персональних даних».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2019 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви по справі № 128/1474/19 та у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовлено.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення доказів, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд вважає, що подане клопотання позивача про забезпечення доказів не відповідає вимогам, викладеним у ч.3 ст.117 ЦПК України, а саме оскільки ухвалою суду від 04.06.2019 заявнику відмовлено у звільнені від сплати судового збору за даним клопотанням та заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК суд, установивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому,дане клопотання необхідно повернути заявнику на підставі ч.4 ст.117 ЦПК, при цьомусуд вважає, за необхідне роз`яснити заявнику , що повернення клопотання про забезпечення доказів на даній стадії цивільного процесу, не є перешкодою у зверненні із такою заявою до суду після усунення умов, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.117 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу ,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не є перешкодою у зверненні із такою заявою до суду після усунення умов, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: