Справа № 344/4387/19
Провадження № 2/344/2646/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05.07.1979 року в Дніпрорудненській міській раді Запорізької області зареєструвала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що через погані відносини з відповідачем, позивачка змушена була в грудні 1997 року припинити шлюбні відносини та змінила прізвище з " ОСОБА_1 на "ОСОБА_1". Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.07.2004 року відповідач визнаний таким, що втратив право на житло у квартирі АДРЕСА_1 . Починаючи з червня 1997 року сторони разом не проживають, будь-яких відносин не підтримують. Спору щодо поділу майна, що є у спільній сумісній вланості подружжя немає. А тому, просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, розгляд справи просила проводити без її участі, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.18-23).

З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 , сторони 05.07.1979 року зареєстрували шлюб в Дніпрорудненській міській раді Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №80 (а.с. 6).

31.12.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові Серія НОМЕР_2 (а.с.5).

Неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає.

Позивачка стверджує, що вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, позивачка миритися не бажає, стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.07.1979 року в Дніпрорудненській міській раді Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №80, слід розірвати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.07.1979 року в Дніпрорудненській міській раді Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №80 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 27.05.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.