Справа № 2-913/12
Провадження № 6/591/114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

секретаря судового засідання Могиленець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги аргументує тим, що 26.09.2018 року заявник ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» передав право вимоги новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У заяві зазначає, що боржником було надіслано повідомлення про зміну кредитора.

Заявник та зацікавлені особи, державний виконавець про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-700/981/2005 від 13.10.2005 року у сумі 1564 грн.08 коп., в тому числі: 1 грн.00 коп.- залишок заборгованості за кредитом, 1041,72 грн. - відсотки за користування кредитом, 3805,93 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання та 214,60 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 26.09.2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» укладено Договір № 5-09/18 про відступлення права вимоги за кредитною угодою № СL-700/981/2005 від 13.10.2005 року (а.с.71-74).

Відповідно до умов Договору № 5-09/18 первісний кредитор ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» змінюється на нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал».

На виконання умов договору до Нового кредитора перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» , місце знаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-913/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-700/981/2005 від 13.10.2005 року у сумі 1564 грн.08 коп., в тому числі: 1 грн.00 коп.- залишок заборгованості за кредитом, 1041,72 грн. - відсотки за користування кредитом, 3805,93 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання та 214,60 грн. судового збору на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 06 червня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду

м. Суми В.В.Мальована-Когер