Єдиний унікальний номер 725/2508/19
Номер провадження 2/725/347/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.06.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна (місцезнаходження офісу: вул.Головна, 89/301 м.Чернівці ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Державне підприємство «Сетам» (місцезнаходження: вул.Стілецька,4Б м.Київ), Перший відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Руська, 183 м.Чернівці), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності, визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Поляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ДП«Сетам», Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності, визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст.19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Поряд із цим, під час вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду, судом встановлено, що окрім ОСОБА_4 , стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №57519215, у якому було реалізоване спірне нерухоме майно - «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , є також ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною ч.3 ст.187 ЦПК передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 також претендує на кошти від реалізації спірного майна, а рішення суду по вказаній справі може в подальшому вплинути на його права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи та надіслати йому копію позовної заяви з додатками.

03 червня 2019 року представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Поляк М.В. через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Першому ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження №57519215, боржником якого є ОСОБА_3 , а стягувачами ОСОБА_5 , ОСОБА_4

29 січня 2019 року на третіх електронних торгах за ціною 121 410 грн. був реалізований спірний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який на праві спільної сумісної власності подружжя, належить її довірительці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Переможцем торгів визнано ОСОБА_2

24 квітня 2019 року їй стало відомо, що кошти від реалізації вказаного транспортного засобу перераховані переможцем торгів ОСОБА_2 знаходяться на депозитному рахунку виконавчої служби, а отже у будь-який час можуть бути стягнуті на корить стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Такі дії державного виконавця, на її думку, призведуть до порушення прав позивачки, оскільки у випадку задоволення позову, Перший ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області не зможе виконати рішення суду та перерахувати їй кошти за її частку у спірному майні.

Просила заяву задовольнити та в порядку забезпечення позову заборонити Першому ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перерахувати стягувачам у зведеному виконавчому провадженні №57519215 кошти у розмірі 121 410грн., які отримані від реалізації на третіх електронних торгах 20.01.2019р. транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «312D», 1996р.в., р.н. НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом забороною іншим особам вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі, якщо позовні вимоги будуть задоволенні, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивачки, позовним вимогам, суд приходить до переконливого висновку про те, що заява про забезпечення позову обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що позивачкою заявлено позовні вимоги щодо відшкодування їй половини вартості спірного реалізованого майна (автомобіля «Mercedes-Benz», модель «312D», 1996р.в., р.н. НОМЕР_1 ), а тому, очевидно, що заходи забезпечення позову повинні вживатися лише щодо предмету позову, тобто щодо половини вартості спірного автомобіля. До того ж вжиття заходів забезпечення позову щодо повної вартості спірного автомобіля, на думку суду, може порушити права стягувачів у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 149-153,174, 175, 177, 185,258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Перший відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

4.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

5.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 11:00 год. 25 червня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

6.Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачами учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

8.Роз`яснити відповідачам, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

9.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

10.Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11.Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

12.Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

13.Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом заборони Першому відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перерахувати стягувачам у зведеному виконавчому провадженні №57519215 кошти у розмірі 60 705грн., які отримані від реалізації на третіх електронних торгах 29.01.2019р. транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «312D», 1996р.в., р.н. НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали направити сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині забезпечення позову, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич