465/758/08
6/465/75/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та скаргу на бездіяльність заступника начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області- Лавришин М. М. у цивільній справі № 465/758/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації на квартиру та визнання права власності на Ѕ квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та скаргою на бездіяльність заступника начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області- Лавришин М. М. у цивільній справі № 465/758/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації на квартиру та визнання права власності на Ѕ квартири.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю, за необхідне роз'єднати позовні вимоги, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З таких підстав, вважаю за можливе роз'єднати заявлені вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та скаргу на бездіяльність заступника начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області- Лавришин М. М. у цивільній справі № 465/758/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації на квартиру та визнання права власності на Ѕ квартири - роз'єднати.

Виділити у самостійне провадження скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області- Лавришин М. М. у цивільній справі № 465/758/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації на квартиру та визнання права власності на Ѕ квартири.

Передати роз'єднані матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області- Лавришин М. М. у цивільній справі № 465/758/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації на квартиру та визнання права власності на Ѕ квартири до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь