overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3049/19
Провадження № 2-н/210/318/19
04 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8», ідентифікаційний код 13440031, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 490/3859/19
н/п 2-н/490/347/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Київ

справа № 759/14392/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/9504/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюкооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Арктика", поданої представником ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Арктика" про визнання загальних зборів та їх рішення недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Арктика" - Сіваченко В.В. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Арктика" - Сіваченка Володимира Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Арктика" - Сіваченку Володимиру Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ЄУН № 337/2253/19
Провадження № 2-н/337/497/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя С.А.Ширіна
Справа № 524/1510/19
Провадження № 2-н/524/397/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 757 грн. 74 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 757 грн. 74 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 757 грн. 74 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167,186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 757 грн. 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 428/478/19
Провадження №2-о/428/27/2019
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

06 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/478/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

На розгляді судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С. знаходилася цивільна справа №428/478/19 за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року, вказану цивільну справу №428/478/19 за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій Ж.І., у зв`язку з тим, що суддя Журавель Т.С. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

За таких обставин, вказана цивільна справа №428/478/19 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Цивільну справу №428/16118/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 08:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 638/964/18
Провадження № 2/638/2324/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2019 р.Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди спричиненої протиправною тривалою бездіяльністю слідчого прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди спричиненої протиправною тривалою бездіяльністю слідчого прокуратури.

В судове засідання позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди спричиненої протиправною тривалою бездіяльністю слідчого прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя:
Провадження №2/760/3195/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

15 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3. від 03.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 05.03.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 599/1101/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год 30 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 2034/2-1338/11
Провадження № 6/635/138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 червня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 640/717/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

06 червня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4247/16-ц
Провадження № 2/488/113/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої інфляційні витрати за 10 років 10 місяців в сумі 161 650,00 грн., що складає 483 221,17 грн. та 3% річних від простроченої суми за 4017 днів прострочення у розмірі 53 371,07 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі.

06.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, була подана заява про закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши вимоги заявленої заяви, прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 149/3475/18
Провадження № 22-ц/801/1318/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 червня 2019 рокуСправа № 149/3475/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 13 травня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення і постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 14 028 грн 84 коп. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року поновлено Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 643 грн 00 коп.

На виконання вимог цієї ухвали, 06 червня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало платіжне доручення № 2807 від 29 травня 2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду у сумі 2 643 грн 00 коп.

В решті подана апеляційна скарга після усунення недоліків за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз ?яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета