overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8797/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чорної Наталії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року у складі судді Рибак М.А.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання недійсними договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки внаслідок фіктивності,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Чорної Н.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чорної Наталії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Собашкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування Генічеської РДА, орган опіки і піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позива ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування Генічеської РДА, орган опіки і піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів.

Відповідачі у судові засідання призначені на 02.05.2019 року, 06.06.2019 року не з`явллися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування Генічеської РДА, орган опіки і піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Дата документу 06.06.2019 Справа № 320/4243/16-ц
Справа № 22-ц/807/2214/19
Є.У. № 320/4243/16
УХВАЛА

06 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 травня 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали, 05 червня 2019 року ОСОБА_1 надав до Запорізького апеляційного суду квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 658/5128/18
(номер провадження 2/658/445/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2019 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває дана ци-вільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних при-чин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків до судового розгляду по суті на 30 липня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 200/8144/19
№ 2-н/200/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву КП «Жилсервіс - 15» в особі представника Малютіна Василя Григоровича про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 4065 (чотири тисячі шістдесят п`ять гривень) грн. 58 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, керуючись ст. 160,161 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву КП «Жилсервіс - 15» в особі представника Малютіна Василя Григоровича про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №613/672/19 Провадження № 2-н/613/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1 076 грн. 65 коп.

Згідно повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області від 04 червня 2019 року вбачається, що відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Харківобленерго» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , 1960 року народження.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст.ст. 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/335/19
УХВАЛА

07.06.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/10488/15-ц за заявою

представника ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/10488/15-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства „Страхове товариство "Іллічівське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10488/15-ц за заявою

представника ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/10488/15-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства „Страхове товариство "Іллічівське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/10488/15-ц за заявою

представника ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/10488/15-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства „Страхове товариство "Іллічівське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «10» липня 2019 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

07.06.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2019 провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням у справі експертизи.

31.05.2019 на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася цивільна справа № 133/1879/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною, для уточнення достовірності зразків та надання дозволу експерту брати в якості порівняльного матеріалу рукописні тексти та підписи ОСОБА_4 у документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною та призначити судове засідання 21.06.2019 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.06.2019
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/104/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 402/434/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 травня 2019 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2019 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі, та, ухвалою від 13.05.2019 року, у підготовчому судовому засіданні, задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Ясінського Л.Ю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В ., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду (м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул.Героїв України,70) на 29.05.2019 року о 11:45 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Терновенко
Провадження №22-ц/801/1196/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуСправа № 127/10502/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені і справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи ціну позову (59950 грн), апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду, який провести 24 червня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко