Справа № 333/6373/18
Провадження № 2/333/513/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартири також зареєстрована, але на протязі тривалого часу, а саме: з 2012 року, не проживає його онука ОСОБА_2 , 1995 р.н. В добровільному порядку відповідач не знялася з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Позивач вказує, що внаслідок того, що відповідач зареєстрована, але фактично не мешкає, він позбавлений можливості оформити субсидію по сплаті комунальних платежів. Також наявність реєстрації відповідача перешкоджає йому належним чином розпоряджатись своїм майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути йому перешкоди у здійсненні ним права власності на даний будинок шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, учасникам справи встановлений строк для надання заяв по суті справи.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити з підстав зазначених в позові, відносно заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач повторно не з`явилась у судове засідання. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, які повернулися на адресу суду з причин «за не запитом». З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву відповідач не надавала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПУ України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
З копії договору дарування від 28.05.1986 р., укладеного між ОСОБА_3 та позивачем по справі та зареєстрованого в Запорізькому міському бюро технічної інвентаризації 03.07.1986 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Місце проживання позивача зареєстроване за цією адресою, що підтверджується копією його паспорту.
З копії домової книги, довідки голови квартального комітету Комунарського району м. Запоріжжя №65 від 15.10.2018 р., копії паспорту відповідачки вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.06.2012 р., але фактично не мешкає за цією адресою.
Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.01.2019 р., ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.
Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач, яка була зареєстрована в будинку, що належить позивачу, з його згоди, як член сім`ї власника будинку, без поважних причин не мешкає в даному будинку понад рік, внаслідок чого втратила право на користування цим житлом.
Реєстрація відповідача у будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, перешкоджає йому у здійсненні ним права користування належним йому майном, оскільки він не може скористатися у повній мірі своїм правом на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,12,13, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні ним права власності на будинок, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене
у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 04.06.2019 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова