overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/389/445/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знам`янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 21.11.2014 в розмірі 562128,88 грн.. яка складається з основного боргу в сумі 397500 грн., 3% річних за розпискою від 30.04.2015 7429 грн., пеня за розпискою від 30.04.2015 77754,92 грн., 3% річних за розпискою від 22.05.2015 29152,95 грн., пеня за розпискою від 22.05.2015 50292 грн. Також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати за надання правничої допомоги.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , яку просить прийняти до провадження з первісним позовом та просить визнати такою, що не супроводжувалася передачею коштів (безгрошовою) розписку від 22.05.2015 про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 коштів в розмірі 12000 доларів США. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, вивчив подані письмові документи, інші матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, враховуючи те, що позовна заява надана до суду у строк для подання відзиву, суд вважає недоцільним окремий розгляд вимог за двома позовами та вважає об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки безгрошовою - прийняти до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки безгрошовою, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 2/389/445/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року Справа № 462/3253/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 64 грн. 03 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з - Поліщук О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі виданному за заявою КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

15.05.2019 року представник КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради звернувся з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, а саме вказав, що у першому і другому пункті не вірно зазначено назву стягувача, а саме замість правильної «Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №5» Житомирської міської ради», вказано - «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №4».

Дослідивши судовий наказ від 13.12.2019 року судом встановлено, що у судовому наказі допущено помилку, а саме вказав, що у першому і другому пункті не вірно зазначено назву стягувача, а саме замість правильної «Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №5» Житомирської міської ради», вказано «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №4».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2018 року по справі №295/15310/18 за заявою КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, вказавши у першому і другому пункті судового наказу правильно назву стягувача - «Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №5» Житомирської міської ради», замість не правильної - «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №4».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 468/700/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Київське Баштанського району Миколаївської області, АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання на території України (заінтересована особа - Баштанський районний сектор УДМС України в Миколаївській області (місце знаходження: вул. Семена Бойченка, 5, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56153),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В тексті заяви заявник просив викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (с АДРЕСА_2 Баштанського району).

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/700/19-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Судове засідання призначити на 26.06.2019 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Викликати в судовий розгляд на 26.06.2019 на 10.00 год. свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (с АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 591/3449/19
Провадження № 2-н/591/813/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 червня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2729/19 Номер провадження 22-ц/814/1843/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за неякісний товар, майнової та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав 02.05.2019 року (а.с.27) і 17.05.2019 року подано апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 132/1794/18
Провадження №2/149/31/19
Номер рядка звіту 32
У Х В А Л А

05.06.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі відповідачів:

прокурора Бридька А.М.,

представника КУ "Хмільницька ЦРЛ" Залецького В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Головного управління Державного казначейства України, Комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з"явився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 5 ст. 223 , п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що в минуле судове засідання, призначене на 22.03.2019 року, належним чином повідомлений позивач також не з"явився, не повідомивши про причини неявки, та ненадавши відповідних клопотань, а неявка позивача в судові засідання перешкоджають вирішенню спору, тому суд приходить висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що 06.02.2019 року судове засідання було відкладено у зв"язку з клопотанням позивача про надання йому можливості скористатись правовою допомогою, однак, станом на день проведення даного судового засідання, як і попереднього, яке відбулось 20.05.2019 року за участі позивача, останнім не надано доказів залучення до справи адвоката.. Така поведінка позивача, на думку суду, свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Головного управління Державного казначейства України, Комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 27.08.2019 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
328/185/19
06.06.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.ч.1, 5, 6 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 10.06.2019.

Суддя:
Справа № 439/688/19
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як на спадкове майно за законом.

В судове засідання 06 червня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як на спадкове майно за законом на 10.15 год. 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук