Справа № 201/5876/18
Провадження № 2/201/439/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, провадження по якій відкрито ухвалою судді Ткаченко Н ОСОБА_3 В ОСОБА_3 від 19.06.2018р.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд поділити рухоме та нерухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя наступним чином: - визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на:

1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/4 частину будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину паркувального місця № НОМЕР_1 приміщенні 145 на ІІ поверсі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_5 /2 частину нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

нежиле приміщення, салону краси, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину рухомого майна, а саме:

транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011 р.в., об`єм двигуна 3598 см.куб. ;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1999;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2005;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 10518 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2005, об`єм двигуна 10518 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2005, об`єм двигуна 10518 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 2004, об`єм двигуна 12816 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 2005, об`єм двигуна 10518 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 1999;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_14 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_15 , рік випуску 2004, об`єм двигуна 12816 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_16 , рік випуску 2003;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_17 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013;

Також позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 548 484,74 грн., з яких: 2 252 893,41 грн. в рахунок грошової компенсації половини вартості внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Комкор"; 295 591,33 грн. грошової компенсації половини вартості відчуженого без згоди співвласника транспортного засобу модель/марка LEXUS GX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 4664 см.куб. Також позивачка просила покласти на відповідача судові витрати в розмірі 9 162грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 21.07.2001р. вона та відповідач зареєстрували шлюб, під час якого ними за спільні кошти було придбано низку об`єктів нерухомого та рухомого майна, крім того, відповідач є учасником юридичної особи ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Комкор", до статутного фонду якої, за рахунок майна подружжя він передав внесок на загальну суму 4 505 786,82 грн. ОСОБА_1 вважає, що на все майно, яке придбане в період шлюбу, розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя та воно підлягає поділу відповідно до заявлених нею вимог із стягненням компенсації коштів переданих до статутного фонду підприємства та коштів отриманих від продажу транспортного засобу LEXUS GX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006.

07.08.2018р. в провадження суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с. № 110-121 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.09.2018р. (постановленою без виходу до нарадчої кімнати) прийнято до спільного розгляду цей зустрічний позов (а.с. № 219-220 т. № 1).

ОСОБА_2 по тексту зустрічного позову зазначав, що крім переліченого позивачкою майна ними під час шлюбу було нажито й інше нерухоме майно, яке є їх спільною сумісною власністю, а саме незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_9 . Також, ОСОБА_2 заперечуючи проти заявлених позивачкою у первісному позові вимог, зауважив про недоцільність поділу більшості об`єктів спільного майна по 1/2 частині між сторонами, заперечив проти заявленої ОСОБА_1 вартості об`єктів спільного майна та запропонував власний варіант розподілу майна подружжя, відповідно до якого просив суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на наступне майно:

нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 150 кв.м. Технічний опис майна: в житловому будинку літ.А-16 на I-му поверсі нежитлове приміщення № 197 поз. (1-16) загальною площею 150 кв.м.., - вартістю 3 300 000 грн.

нежиле приміщення, салон краси, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_7 , загальною площею 132,4 кв.м. Опис об`єкта: салон краси - нежитлове приміщення № 56 поз. АДРЕСА_10 , загальною площею 132,4 кв.м, у т.ч. вітрини літ. а221, а231 та ганок з козирком літ. а21 на I-му поверсі житлового будинку літ. А-5,6 - вартістю 7 195 000 грн.

незавершене будівництво житлового будинку, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_9 , опис об`єкта: 6-ти кімнатний житловий будинок незавершений будівництвом, гараж, сарай для інвентаря та палива, літньої кухні та убиральні з душем, загальною площею 355,51 кв.м., житловою площею 200,05 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: -09-002-0100, площа: 0.0999 га вартістю 17 322 000 грн.

транспортний засіб PORSCE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_19 вартістю 1 465 000 грн. А всього майна, загальною ринковою вартістю 29 282 000 грн.

В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на наступне майно:

1/2 будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 594 кв.м. Опис об`єкта: нежитловий будинок культурно-оздоровчого спортивного комплексу картинговий центр літ. А-2 загальною площею 594,0 кв.м.; тераса літ. а-1, ганок літ. а, гараж літ. Б , гараж літ. В, гараж літ. Г, №1-4, І-ІІ - огорожі, ворота, вимощення, вартістю 2 665 000 грн.;

незавершене будівництво будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 587,3 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м. Опис об`єкта: житловий будинок незавершений будівництвом літ.М-2, загальною площею 587,3 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м. (готовність будинку складає - 95%), альтанка літ.Н, №1-4 споруди, І замощення, вартістю 13 325 000 грн.;

квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 178,6 кв.м., житловою площею 166,2 кв.м., становить 5 330 000 грн.;

паркувальне місце № 256 у приміщенні 145 на II поверсі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 15 кв.м. вартістю 267 000 грн.;

квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 69,2 кв.м., становить 2 665 000 грн.;

транспортний засіб модель/марка МАN 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_20 , рік випуску 2005, вартістю 14 530 грн.

транспортний засіб модель/марка МАN TGA 03, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2005, вартістю 14 750 грн.

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 20, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1999, вартістю 9 860 грн.

транспортний засіб модель/марка МАN TGA 03, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2006, вартістю 14 910 грн.

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003, вартістю 10 012 грн.

транспортний засіб модель/марка МАN 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2005, вартістю 14 855 грн.

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_16 , рік випуску 2003, вартістю 9 744 грн.

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 1999, вартістю 9 150 грн.

транспортний засіб модель/марка МАN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_15 , рік випуску 2004, вартістю 11 386 грн.

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_17 , рік випуску 2002, вартістю 8 704 грн.

транспортний засіб модель/марка МАN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 2004, вартістю 12 186 грн.

транспортний засіб модель/марка МАN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2005, вартістю 11 599 грн.

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2002, вартістю 9 130 грн.

транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013, вартістю 22 500 грн.

А всього майна, загальною ринковою вартістю 24 425 316 грн. Також просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 2 428 342 грн. в рахунок компенсації за частку у праві спільної сумісної власності. Також просив вирішити питання розподілу судових витрат.

Як відповідач за основним позовом просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, щодо поділу іншого майна, яке не є спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.06.2018р. відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та витребувані певні докази за клопотанням ОСОБА_1 від 31.05.2018р. (а.с. № 21-23, 72 т. № 1).

В межах підготовчого провадження представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 10.12.2018р. надав відзив на зустрічний позов в порядку ст. 178 ЦПК України (а.с. № 4-5 т. № 2). Правом надання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 не скористався.

За клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 ухвалою суду від 25.09.2018р. витребувані докази (а.с. № 213-214, 222 т. № 1).

За клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 . ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 19.06.2018р. та 25.09.2018р. вжито заходи забезпечення позову (а.с. № 64-67, 74, 97-100, 223 т. № 1).

19.03.2019р. представником ОСОБА_2 ОСОБА_6 І.М. долучено до матеріалів справи науково-правовий висновок (а.с. № 23, 24-35, 36-46 т. № 2).

Підготовче засідання у справі відповідно до положень ст. 197 та п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України проведено 19.03.2019р.(а.с. № 49 т. № 2).

Позивачка за основним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судові засідання по справі, які призначались на 15.04.2019р. та 14.05.2019р., двічі поспіль не з`явилися, про дати судових засідань були кожного разу повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Про дату судового засідання 15.04.2019р. був повідомлений представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 особисто в суді під розписку (а.с. № 50 т. № 2).

Про дату судового засідання 14.05.2019р. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 були повідомлені рекомендованими листами з повідомленнями (а.с. № 53, 67-68, 69-70 т. № 2).

За таких обставин суд розглянув справу 14.05.2019р. за відсутності позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 .

Судом не розглядалось питання про вжиття наслідків повторної неявки сторони позивачки за основним позовом в судові засідання, які передбачені ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки основний та зустрічний позови взаємопов`язані та їх сумісний розгляд відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені ст. 2 ЦПК України.

Представником відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 . 14.05.2019р. була подана суду заява, в якій він задля забезпечення рівність сторін у цій справі просив справу розглянути також за його відсутності. Також зазначив, що зустрічний позов підтримує в повному обсязі, а основний - не визнає. Проти винесення по справі заочного рішення суду не заперечує (а.с. № 64 т. № 2).

За таких обставин та відповідно до положень ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України 14.05.2019р. суд розглянув цивільну справу за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для винесення по справі заочного рішення суду немає, оскільки відсутня сукупність умов передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України (позиція сторони позивачки за основним позовом ОСОБА_1 щодо зустрічного позову суду викладена її представником у відзиві на зустрічний позов в порядку ст. 178 ЦПК України (а.с. № 4-5 т. № 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються основний та зустрічний позови, вивчивши позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що, як основний, так і зустрічний позови, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України)

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 Постанови від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право власності на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Отже, при вирішенні даного спору, встановлюючи обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, суд виходить з таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, з 21.07.2001р. сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 561 (а.с. № 9 т. № 1).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2018р. шлюб було розірвано (а.с. № 61-63 т. № 2).

Судом встановлено, що під час сумісного життя за спільні кошти сторони набули наступне нерухоме майно:

1. квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею 178,6 кв.м., житловою площею 166,2 кв.м. Опис: квартира складається з: 1 - житлова, 2 - санвузол, 3 санвузол, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, № НОМЕР_21 , виданого 15.10.2015р. Реєстраційною службою ДМУЮ Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 11609445.

2. 1/2 частка будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею 594 кв.м. Опис об`єкта: нежитловий будинок культурно-оздоровчого спортивного комплексу картинговий центр літ. А-2 загальною площею 594,0 кв.м.; тераса літ. а-1, ганок літ. а, гараж літ. Б , гараж літ. В, гараж літ. Г, №1-4, І-ІІ - огорожі, ворота, вимощення, які зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.06.2015р. приватним нотаріусом ДМНО Скосарєвою В.В., в реєстрі за №958, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 10011147.

3. паркувальне місце № 256 у приміщенні 145 на ІІ поверсі за адресою: АДРЕСА_3 К; загальною площею 15 кв.м. Опис об`єкта: у житловому будинку літ. А-19 на ІІ поверсі, у приміщенні № 145 паркувальне місце № 256, загальною площею 15,0 кв.м., яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Гусенко О. О. 26.01.2017р., в реєстрі за № 280, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 18720967.

4. незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; загальною площею 587,3 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м. Опис об`єкта: житловий будинок незавершений будівництвом літ.М-2, загальною площею 587,3 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м. (готовність будинку складає - 95%), альтанка літ.Н, №1-4 споруди, І замощення, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_22 , цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0.0315 га; Кадастровий номер: НОМЕР_23 , цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,0386 га.

Належність ОСОБА_2 даного об`єкту підтверджується декларацією про початок будівельних робіт серія ДП №3, яка видана 23.04.2012р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області; державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_24 , який видано 06.02.2012р. управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_25 , який видано 06.02.2012р. Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 2455465.

5. незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 355, 51 кв.м., житловою площею 200,05 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_26 .

Належність ОСОБА_1 . даного об`єкту підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_27 , виданий 25.06.2008р. на ім`я ОСОБА_1 , Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області, та зареєстрований за номером № 11 та договором купівлі-продажу, реєстр №2474, від 24.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В.

6. нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; загальною площею 150,0 кв.м. технічний опис майна: в житловому будинку літ.А-16 на першому поверсі нежитлове приміщення № 197 поз.1-16 загальною площею 150, 0 кв.м.., ганок літ. - а (бетон), яке зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вербою В.М. 03.03.2008р., в реєстрі за №699.

7. нежиле приміщення, салон краси за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул АДРЕСА_11 ; загальною площею 132,4 кв.м. Опис об`єкта: салон краси - нежитлове приміщення № АДРЕСА_12 , загальною площею 132,4 кв.м, у т.ч. вітрини літ. а221, а231 та ґанок з козирком літ. а21 на першому поверсі житлового будинку літ. А-5,6, яке зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_28 , 01.11.2011р., яке видано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

8. квартира за адресою: АДРЕСА_8 ; загальною площею 69,2 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_29 , 15.02.2012 р., яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради.

При цьому, стосовно незавершених будівництвом житлових будинків за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_9 , суд враховує, що в ЦК України, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статті 350, 351), вживаються також інші поняття, наприклад: «об`єкт незавершеного будівництва» (стаття 331), «об`єкт будівництва» (статті 876, 877, 879-881, 883), однак прямого визначення цих понять не міститься.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб`єктивних цивільних прав стосовно об`єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 23.01.2018р. по справі 352/2640/14 та Верховний суд України у постанові від 07.09.2016р. у справі № 6-47цс16.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що об`єкти незавершеного будівництва набуті та збудовані за час шлюбу є об`єктами спільної сумісної власності подружжя; будівництво їх закінчено і вони фактично експлуатуються за своїм функціональним призначенням, але не приймаються до експлуатації і право власності на них не оформлюється.

Крім того, суд під час розгляду справи дійшов висновку про те, що зазначені позивачкою два об`єкти нерухомості: домоволодіння та житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_4 , фактично є одним об`єктом перетвореним на житловий будинок.

Стосовно рухомого майна суд вважає зазначити наступне.

Судом встановлено, що за час шлюбу сторонами набуто у власність наступне рухоме майно:

транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011р.в., об`єм двигуна 3598 см.куб. ;

транспортний засіб модель/марка LEXUS GX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1999;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2005;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 10518 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2005, об`єм двигуна 10518 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2005, об`єм двигуна 10518 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 2004, об`єм двигуна 12816 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.430, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 2005, об`єм двигуна 10518 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 1999;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_14 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка MAN TGA 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_15 , рік випуску 2004, об`єм двигуна 12816 см.куб.;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_16 , рік випуску 2003;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_17 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013;

Також, відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, а саме з листів Регіонального сервісного центру МВС України від 11.07.2018р. № 31/4-2762 та 22.10.2018р. № 31/4-4148 вбачається, що під час шлюбу сторонами придбавались та відчужувались й інші транспортні засоби (а.с. № 84-85, 246-249 т. № 1), зокрема, ВАЗ-21099, BMW-520I, AUDI A6, HARLEY-DAVIDSON V-ROD, проте, позовні вимоги стосовно зазначених транспортних засобів сторонами не заявлялись, отже вони не є предметом даного спору.

Крім того, з вказаних інформаційних листів сервісного центру вбачається, що станом на 22.10.2018р. за ОСОБА_2 зареєстровано наступні транспортні засоби:

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013;

мотоцикл марки HARLEY-DAVIDSON V-ROD, реєстраційний номер НОМЕР_30 , рік випуску 2009, позовні вимоги стосовно якого сторонами не заявлялись.

Транспортний засіб модель/марка LEXUS GX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006, було знято з обліку 15.09.2015р.

Інші транспортні засоби, також було знято з обліку у червні 2018р.

Враховуючи те, що під час вирішення спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, а також приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами було розірвано у грудні 2018р., суд приходить до висновку про те, що з рухомого майна підлягають поділу наступні транспортні засоби:

транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011р.в., об`єм двигуна 3598 см.куб. ;

транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2002;

транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013.

Інші транспортні засоби, які були зняті з обліку під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, суд вважає такими, що не є об`єктом поділу.

Стосовно частки ОСОБА_2 у ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Комкор" () суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Комкор" () є ОСОБА_7 , розмір внеску до статутного фонду 1 931 051,50 грн. та ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду 4 505 786,82 грн. (а.с. № 17-20 т. № 1).

Згідно до ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її (його) згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового; для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово (ч. ч. 2, 3 ст. 65 СК України).

Одним із видів розпорядження власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення господарської діяльності.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1 ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, та фізичні особи - громадяни, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці. Однією з організаційних форм господарювання є підприємство (ст. 62 ГК України ).

Підприємство є юридичною особою, йому належить право власності на майно, у тому числі і яке передане засновником до статутного фонду як внесок (ст. ст. 62, 66 ГК України).

Реалізація майнових прав приватного підприємства здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законодавчими актами України (ч. 4 ст. 66 ГК України).

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р., статтею 12 Закону України від 19.09.1991р. № 1576-XII "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК ( Закон України № 2947-14 ), якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім`ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Аналіз зазначених правових норм разом з положеннями висновку науково-правової експертизи дає підстави вважати, що у разі передання подружжям свого спільного сумісного майна до статутного фонду юридичної особи, учасником якого є один із подружжя, майно переходить у приватну власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає в праві вимоги частки дивідендів товариства, або в праві вимоги виплати частини вартості внесеного майна в разі ліквідації товариства, або в праві на компенсацію половини вартості майна, яке було внесено у якості вкладу в статутний капітал товариства, за умови доведеності, що такий вклад було здійснено без згоди того з подружжя, хто не є учасником товариства, та всупереч інтересам сім`ї.

Вищенаведене також підтверджується науково-правовим висновком експертизи від 12.03.2019р., який був виготовлений Науково-дослідним інститутом приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г.Бурчака НАПрН України (а.с. № 24-35 т. № 2).

Враховуючи викладене, а також те, що позивачкою за первісним позовом заявлено вимоги саме про компенсацію вартості частки ОСОБА_2 у ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Комкор", при цьому не надано будь-яких доказів стосовно внесення останнім вкладу в статутний капітал товариства за рахунок спільного майна подружжя без її згоди чи всупереч інтересам сім`ї, суд вважає що частка ОСОБА_2 у ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Комкор" не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вирішуючи вимоги сторін стосовно способу розподілу майна суд виходить з наступного.

За положеннями ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплене у ст. 69 СК України.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними (ч. ч. 1, 2 ст. 71 СК України ), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з урахуванням заявлених сторонами позовних вимог, приймаючи до уваги, що позивачка за первісним позовом не зазначає підстави неможливості поділу спільного майна між сторонами по об`єктам без визначення частини кожного власника, а також той факт, що належне сторонам спільне майно: нерухомість, автомобілі, причепи, є неподільними речами, суд приходить до висновку про недоцільність поділу спільного сумісного майна сторін шляхом визначення ідеальних часток подружжя в цьому майні без його реального поділу, окрім вимог ОСОБА_1 стосовно нежилого приміщення, салону краси за адресою: АДРЕСА_11 ; загальною площею 132,4 кв.м., який позивачка просить залишити в її власності в цілому.

Вирішуючи питання стосовно поділу спільного майна сторін між ними, суд виходить з його вартості згідно до наявних в матеріалах справи інформаційних листів оцінювача ТОВ «Експерт-Груп» від 27.07.2018р., відповідно до яких вартість майна, яке є предметом поділу складає 53 566 244 грн., з яких:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею 178,6 кв.м., житловою площею 166, 2 кв.м., вартістю - 5 330 000 грн.;

-паркувальне місце № 256 у приміщенні 145 на ІІ поверсі за адресою: АДРЕСА_3 К; загальною площею 15 кв.м., вартістю - 267 000 грн.;

-1/2 частка будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею 594 кв.м., вартістю - 2 665 000 грн.;

-незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; загальною площею 587,3 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м., вартістю - 13 325 000 грн.;

-незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 355,51 кв.м., житловою площею 200,05 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_26 , вартістю - 17 322 000 грн.;

-нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; загальною площею 150,0 кв.м., вартістю - 3 300 000 грн.;

-нежиле приміщення, салон краси за адресою: АДРЕСА_11 ; загальною площею 132,4 кв.м., вартістю - 7 195 000 грн.;

-квартира за адресою: АДРЕСА_8 ; загальною площею 69,2 кв.м., вартістю - 2 665 000 грн.;

-транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011р.в., об`єм двигуна 3598 см.куб., вартістю - 1 465 000 грн.;

-транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2002; вартістю - 9 744 грн.;

-транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013, вартістю - 22 500 грн.

Також під час здійснення поділу належного подружжю майна, суд виходить з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України). При цьому відповідно до частини третьої статті 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Вирішуючи вимоги сторін, суд приходить до висновку про можливість поділу майна наступним чином:

у власність ОСОБА_2 виділити наступне майно:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею 178,6 кв.м., житловою площею 166,2 кв.м. вартістю - 5 330 000 грн.;

-паркувальне місце № 256 у приміщенні 145 на ІІ поверсі за адресою: АДРЕСА_3 К; загальною площею 15 кв.м., вартістю - 267 000 грн.;

-1/2 частку будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею 594 кв.м., вартістю - 2 665 000 грн.;

-незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; загальною площею 587,3 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м., вартістю - 13 325 000 грн.

-квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; загальною площею 69,2 кв.м., вартістю - 2 665 000 грн.;

-транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2002; вартістю - 9 744 грн.

транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013, вартістю - 22 500 грн., а всього на суму 24 284 244 грн.

у власність ОСОБА_1 виділити наступне майно:

-незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 355,51 кв.м., житловою площею 200,05 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_26 , вартістю - 17 322 000 грн.;

-нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; загальною площею 150.0 кв.м., вартістю - 3 300 000 грн.;

-нежиле приміщення, салон краси за адресою: АДРЕСА_11 ; загальною площею 132,4 кв.м., вартістю - 7 195 000 грн.;

-транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011р.в., об`єм двигуна 3598 см.куб., вартістю - 1 465 000 грн., а всього на суму 29 282 000 грн.

Вирішуючи цей цивільно-правовий спір, слід ухвалити рішення і про компенсацію вартості частки ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 на його користь суму 2 428 342 грн. (29 282 000 грн. 24 284 244 грн.) / 2 = 2 498 878 грн., проте стягненню підлягає сума в межах заявлених ОСОБА_2 вимог - 2 428 342 грн.).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а також приймаючи до уваги результат вирішення справи, а саме часткове задоволення як основного так і зустрічного позовів, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати в наступний спосіб.

Позивачкою за основним позовом ОСОБА_1 по справі понесено судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 9 162грн.40коп. ( 5 286грн. + 3 524 грн. + 352грн.40коп. а.с. № 2, 35, 63 т. № 1), отже з ОСОБА_2 на її користь слід стягнути Ѕ частину цих судових витрат, а саме - 4 581грн.20коп. (9 162грн. 40коп. : 2 = 4 581грн.20коп.).

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 по справі понесено судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 5 638грн.40коп. ( 5 286грн. + 352грн.40коп. а.с. № 103, 96 т. № 1), отже з ОСОБА_1 на його користь слід стягнути Ѕ частину цих судових витрат, а саме - 2 819грн. 20коп. (5 638грн.40коп. : 2 = 2 819грн. 20коп.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 69, 70 СК України, п.п. 23,28 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право власності на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя», правовими позиціями, які викладені Верховним судом України у постанові від 07.09.2016р. у справі № 6-47цс16 та Верховним Судом у своїй постанові від 23.01.2018р. по справі 352/2640/14, ст.ст.4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_31 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_32 ) наступне майно:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею 178,6 кв.м., житловою площею 166,2 кв.м.;

-паркувальне місце № НОМЕР_33 у приміщенні 145 на ІІ поверсі за адресою: АДРЕСА_3 ; загальною площею 15 кв.м.;

-1/2 частку будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею 594 кв.м.;

-незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; загальною площею 587,3 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м.;

-незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 355,51 кв.м., житловою площею 200,05 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: -09-002-0100;

-нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; загальною площею 150,0 кв.м.;

-нежиле приміщення, салон краси за адресою: АДРЕСА_11 ; загальною площею 132,4 кв.м.;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; загальною площею 69,2 кв.м., номер запису: 2494 в книзі: 801пр-96, право власності зареєстровано 21.02.2012р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 36052169, на підставі свідоцтва про право власності, САЕ НОМЕР_34 , 15.02.2012р., виданого виконкомом Одеської міської ради;

-транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ріку випуску 2011, об`єм двигуна 3598 см.куб;

-транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2002;

-транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013,

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_31 ) право власності на наступне майно:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею 178,6 кв.м., житловою площею 166,2 кв.м.;

-паркувальне місце № 256 у приміщенні 145 на ІІ поверсі за адресою: АДРЕСА_3 К; загальною площею 15 кв.м.;

-1/2 частку будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею 594 кв.м.;

-незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; загальною площею 587,3 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м.;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; загальною площею 69,2 кв.м., номер запису: 2494 в книзі: 801пр-96, право власності зареєстровано 21.02.2012р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 36052169, на підставі свідоцтва про право власності, САЕ НОМЕР_34 , 15.02.2012р., виданого виконкомом Одеської міської ради;

-транспортний засіб модель/марка KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2002;

-транспортний засіб модель/марка ВЕРДА1, реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_32 ) право власності на наступне майно:

-незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 355.51 кв.м., житловою площею 200,05 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: -09-002-0100;

-нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; загальною площею 150,0 кв.м.;

-нежиле приміщення, салон краси за адресою: АДРЕСА_11 ; загальною площею 132,4 кв.м.;

-транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011р. випуску, об`єм двигуна 3598 см.куб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_32 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_31 ) грошову компенсацію за частку в праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 2 428 342 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 581грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 819грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В