overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/806/19
Провадження № 2/211/880/19
У х в а л а

про відкриття провадження по справі

04 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем , який був зареєстрований Довгинцівським РАЦС м. Кривого Рогу , актовий запис № 736.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-50 годину 25 березня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 393/43/19

УХВАЛА

05 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Криворучко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей районної державної адміністрації, Вершино-Кам`янська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2019 року провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року.

В судове засідання, яке призначене на 05.06.2019 року на 14:00 год. відповідач не з`явився, але представник позивача вказав, що зі слів співмешканки відповідача, останній працює в м. Кривий Ріг, а тому не зміг з`явитися на сьогоднішнє судове засідання.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату за вказаних обставин.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати неявку в судове засідання відповідача поважною та відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання відповідача - визнати поважною.

Відкласти розгляд справи на 25 липня 2019 року на 14:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2037/18
Провадження № 2/488/309/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього борг за за теплову енергію у розмірі 40 506,44 грн. та судові витрати у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального провадження в цивільній справі.

05.04.2019 року відповідача ОСОБА_1 , через канцелярію суду, була подана заява про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що позивач та він - відповідач є суб`єктами господарювання: юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, приміщення, до якого, позивача, здійснюється постачання теплової енергії є об`єктом господарського призначення та позивач при розрахунку заборгованості за теплову енергію застосовує щодо нього - відповідача тарифи встановлені для споживачів - суб`єктів господарювання, отже, цей спір, відповідно до положень ст.ст. 4, 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду та повинен розглядатися за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Суд, дослідивши вимоги заявленої заяви, прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
справа № 197/642/19
провадження № 2-н/197/45/19
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2064/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/583/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Позаміського дитячого оздоровчого закладу "Лісовий Дзвіночок" на ухвалу Бучацького районного суду від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Позаміського дитячого оздоровчого закладу "Лісовий Дзвіночок" про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позаміського дитячого оздоровчого закладу "Лісовий Дзвіночок" на ухвалу Бучацького районного суду від 24 квітня 2019 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №595/2064/18 за позовом ОСОБА_1 до Позаміського дитячого оздоровчого закладу "Лісовий Дзвіночок" про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

07 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , треті особи: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул 40 річчя Перемоги, 25, ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 А, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Канатна, 83, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 07.06.2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 А.І. надав клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 19.07.2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №498/118/19
Провадження по справі №2/498/183/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

28 травня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 21 березня 2019 року на 12:30 год.

Ухвалою від 21 березня 2019 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 15:00 год.

В судові засідання, призначені на 16 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року та 28 травня 2019 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»

Відповідно до адресної довідки № 3078/1 від 20.02.2019 року наданої відділом адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/274/2019

Справа № 330/621/19

"10" червня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю представника позивача - адвоката Фоменко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в інтересах якого на підставі доручення про БВПД діє адвокат Фоменко Сергій Іванович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 43, 49, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в інтересах якого на підставі доручення про БВПД діє адвокат Фоменко Сергій Іванович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 11,77 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 та яка розташована на території колишньої Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 11.06.2019 року.

Суддя:
Справа №672/278/19
Провадження №2/672/281/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/271/19
Провадження 2/483/333/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Чехліної В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській областіта ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернулася до суду в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 , предметом якої є визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-12998/14-17-СГ від 21 вересня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 23893853 від 08 грудня 2017 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1 та витребування вищезазначеної земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській областіта ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та повернення земельної ділянкита призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: