Справа 556/796/19
Номер провадження 4-с/556/5/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А.,

представника скаржника Яременко В.В.,

представника ДВС Неродик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець скаргу представника Яременко Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області в порядку ст. 447 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області в порядку ст. 447 ЦПК України, а саме на постанову начальника Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 21.09.2018 року про стягнення виконавчого збору у сумі 6817.90 гривень з

ОСОБА_1 в заяві вказує, що 18.09.2018 р. ним повністю сплачено заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 68179,00 грн., тобто він не є злісним неплатником, а заборгованість зі сплати аліментів була виникла у зв`язку з тим, що він тривалий час офіційно не працевлаштований, має тимчасові підробітки та нерегулярні доходи, а також на його утриманні перебувають діти від другого шлюбу. У Володимирецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження № 528737 про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 6 817, 90 гривень. Заявник вважає, що рішення начальника районного відділу ДВС про стягнення з нього стягнення виконавчого збору у сумі 6817,90 гривень постановою від 21.09.2018 р. є неправомірним та таким що підлягає скасуванню. Заявник мотивує неправомірність дій державного виконавця тим, що виконавча служба посилається на Закон України «Про виконавче провадження» від 19.01.2019 року що суперечить нормам щодо даної ситуації, оскільки позивачем було винесено постанову 21.09.2018 року, а відповідно до ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того заявник вказує, що Володимирецьким районним судом Рівненської області від 08.02.2019 року було винесено рішення де зазначається про неправомірність застосування діючого Закону України «Про виконавче провадження» від 19.01.2019 року

про накладання стягнення стягнення. Постанову, якою із заявника стягнуто виконавчий збір винесено неправомірно, оскільки стягнення коштів (заборгованості за аліментами) вже відбулося, що дає підстави вважати що дії виконавчої служби є неправомірними.

Враховуючи викладене Нестерович О.С. просить визнати незаконною та зобов`язати скасувати постанову начальника Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 21.09.2018 р. про накладення на Нестеровича Олексія Степановича про стягнення виконавчого збору у сумі 6817.90 гривень.

В судовому представник скаржника підтримав скаргу з підстав наведений в скарзі.

Представник відділу ДВС в судовому засідання заперечив відносно поданої скарги, вважає, що виконавчий збір накладено згідно вимог законодавства.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1, 2, 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначає, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Суд вважає, що начальником Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області законно винесено постанову від 21.09.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 6817.90 гривень.

Посилання скаржника ОСОБА_1 про те, що постанова держаного виконавця незаконна, оскільки Володимирецьким районним судом Рівненської області від 08.02.2019 року було винесено рішення де зазначається про неправомірність застосування діючого Закону України «Про виконавче провадження» від 19.01.2019 року про накладання стягнення не відповідає дійсності, оскільки обставини викладені у вказаній ухвалі є іншими, які зовсім не пов`язані із поданою Несторовичем О.С. скаргою.

Крім того, доводи скаржника в частині посилання на ст. 58 Конституції України, про недопустимість застосування зворотної дії нормативно-правових актів в часі, які погіршують правове становище скаржника, не перебувають у логічному взаємозв`язку із поданою скаргою та законодавством, оскільки редакція ч.4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» Частина четверта статті 27 в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018, яка діє і на даний час, була чинною на момент припиняття оскаржуваного рішення державним виконавцем .

Доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що 19 вересня 2019 року ним було сплачено заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 68179,00 грн. сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за дванадцять місяців, а тому він не є злісним неплатником аліментів, і немає підстав для нарахування виконавчого збору, не погоджуються з вимогами ч.4ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», де вказано, що за виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Факт добровільної сплати заборгованості ОСОБА_1 за аліментними зобов`язаннями сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за дванадцять місяців не є підставою, яка виключає стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини та вказані правові норми, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем не порушено вимог закону при винесення постанови про стягнення виконавчого збору, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника Яременко Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області в порядку ст. 447 ЦПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Поровський В.А.