ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/4819/9/19 Доповідач Полікарпова О.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.
суддів:Воронцової Л.П.
секретарПісоцька Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»про вирішення питання щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» задоволено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року скасувано, ухвалено нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання станом на показники газового лічильника 37564 куб.м. від 28.03.2016 року в сумі 12321,34 грн. та три відсотки річних у розмірі 328,52 грн., інфляційні втрати у розмірі 1215,63 грн.

04 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до Херсонського апеляційного суду із заявою в якій зазначило, що апеляційним судом при винесенні постанови не було вирішено питання щодо відшкодування сплаченого товариством судового збору при подачі позову у розмірі 1378,00 грн. та апеляційної скарги у розмірі 2067,00 грн., який просило стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача.

Сторони по справі до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 152,153), що у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.п.в, п.4, ч.1, ст.382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції суд, зокрема, зазначає про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при постановлені судового рішення не вирішено питання щодо стягнення судового збору, який був сплачений апелянтом при подачі позову у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5037 від 28.11.2016 року, №3009 від 01.08.2016 року ( а.с.7,8) та апеляційної скарги у розмірі 2067,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3790 від 14.08.2018 року ( а.с.97).

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» задоволена повністю, рішення скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено повністю, тому підлягають стягненню з ОСОБА_5 судові витрати за подання позову у розмірі 1378,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2067,00 грн., що згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»судовий збір за подання позову у розмірі 1378,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2067,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 04 березня 2019 року

Копія постанови оформлена 05 березня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова