overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/173/19
Справа № 292/638/19 У Х В А Л А
06 червня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача аліменти на користь її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Представник позивача - Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене на 06.06.2019 року на 10:30 год. не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 18.06.2019 року о 15:10 год., у звязку з неявкою відповідача, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 638/5745/19
Провадження № 2-н/638/1017/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2188-VIII, ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.І. Шестак
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1486/18
Провадження № 2/520/1656/19
УХВАЛА

04.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . надав до суду клопотання про призначення Шлинову Сергію Анатолійовичу проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Надалі представник позивача надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що він та позивач не вважають наявність у позивача ОСОБА_1 будь-яких психолого-психіатричних проблем або таких хвороб, відсутні будь- які докази хворобливого стану ОСОБА_1 у цій галузі.

Позивач ОСОБА_1 заявив про своє здоров`я в цій частині та просить залишити клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Представник відповідача проти залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду не заперечила.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду, відповідно до наданої заяви.

Керуючись ст.103,183, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 629/1146/19
Провадження № 2/629/793/19
УХВАЛА

04.06.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 26.04.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 07.06.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
03.06.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/364/19
Провадження № 2-о/644/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом П.Я.Ганчук 08.04.2019 року подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на територіальну віддаленістю місцеперебування у м.Київі та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Харків для можливості участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Ганчука Павла Ярославовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б забезпечення проведення судового засідання 21 червня 2019 року об 12-40 годині в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука П.Я. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 286/1390/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач та відповідач щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечує.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 524/575/19
Провадження № 2/524/1249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6686/18
Провадження №2/463/603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24656 «Богданівське», третя особа Територіальний сервісний центр № 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на транспортний засіб марки КамАЗ-5320, т.н. 27745ТА, випуску 1986 року, шасі № 232903, двигун № НОМЕР_1.

В підготовче засідання до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява повноважного представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24656 «Богданівське», третя особа Територіальний сервісний центр № 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтковського Валентина Сергійовича, третя особа: Рінгбелл Лімітед , про визнання недійсним договору, скасування запису в державному реєстрі та скасування запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтковського В.С., третя особа: Рінгбелл Лімітед , про визнання недійсним договору, скасування запису в державному реєстрі та скасування запису про обтяження - відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтковського В.С., третя особа: Рінгбелл Лімітед , про визнання недійсним договору, скасування запису в державному реєстрі та скасування запису про обтяження - відмовлено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення, в вступній та резолютивній частині судом допущено описку, а саме помилково не зазначено третю особу Рінгбелл Лімітед , у зв`язку з чим дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтковського Валентина Сергійовича, третя особа: Рінгбелл Лімітед , про визнання недійсним договору, скасування запису в державному реєстрі та скасування запису про обтяження, а саме зазначити третю особу - Рінгбелл Лімітед .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 182/3018/16-ц

провадження № 61-1516 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Індустріал-Сервіс» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Індустріал-Сервіс» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/3018/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта