ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

м. Харків

справа № 623/3231/18

провадження №22-ц/818/2112/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Савіна Олега Сергійовича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації», на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, ухвалене 11 лютого 2019 року о 09 годині 37 хвилин у складі судді Герцова О.М.,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати Комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» (надалі КП «Ізюмське МБТІ») надати їй матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 на ознайомлення.

Позовна заява мотивована тим, що за період її шлюбу з ОСОБА_2 останнім було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 надалі Житловий будинок ), у якому проживало подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач є спадкоємцем після смерті чоловіка, звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори. Для оформлення спадкових прав позивач звернулася також до КП «Ізюмське МБТІ» із заявою про ознайомлення із інвентарною справою на Житловий будинок. Відповідач безпідставно відмовляє їй в задоволенні заяви.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано КП «Ізюмське МБТІ» надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали інвентарної справи на Житловий будинок. Стягнуто з КП «Ізюмське МБТІ» на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2. Останньому на праві власності належав придбаний в період шлюбу Житловий будинок, спадкові права на який бажає оформити позивач. Відмовляючи ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами інвентарної справи на Житловий будинок КП «БТІ» порушує її права щодо визначення обсягу прав та обов`язків, що входять до складу спадщини за законом після смерті чоловіка. Відповідачем також не доведено, що інвентарна справа містить державну або іншу захищену законом таємницю, або дані про третіх осіб, чиї права можуть бути порушені у разі ознайомлення ОСОБА_1 за матеріалами інвентарної справи. Судовий збір з КП «Ізюмське МБТІ» стягнуто в дохід держави, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року.

В поданій 27.02.2019 апеляційній скарзі Савін Олег Сергійович, який діє в інтересах КП «Ізюмське МБТІ», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що звертаючись до КП «Ізюмське МБТІ» із заявою про ознайомлення з матеріалами інвентарної справи на Житловий будинок, ОСОБА_1 не вказувала підстав для такого звернення. Посилання на необхідність встановити обсяг спадкового майна ОСОБА_2 не може бути достатнім для видачі інвентарної справи для ознайомлення. Матеріали інвентарної справи також містять конфіденційну інформацію про колишніх власників Житлового будинку, яка не може бути розголошена стороннім особами. При цьому ОСОБА_1 відмовляє працівникам КП «Ізюмське МБТІ» в доступі до Житлового будинку для проведення поточної інвентаризації. Також представник апелянта посилався на те, що спір належить до підвідомчості адміністративних судів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 проти її задоволення заперечувала. Посилалася на те, що судом вірно встановлено її бажання оформити спадкові права на Житловий будинок після смерті чоловіка. Жодної конфіденційної інформації або державної таємниці матеріали інвентарної справи не містять. Відмова в проведенні поточної інвентаризації не може бути підставою для ненадання для ознайомлення вже існуючої інвентарної справи на домоволодіння. При цьому відповідач не здійснює стосовно неї публічно-владних управлінських функцій, тому спір є приватно - правовим.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.01.2018 (а.с. 8).

Позивач у справі була дружиною покійного з 22.10.1961 (а.с. 9) та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті (а.с. 15).

Згідно копії договору купівлі - продажу від 03.06.1993 ОСОБА_2 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

ОСОБА_1 та її представник неодноразово зверталися до начальника КП «БТІ» з клопотанням про ознайомлення з матеріалами інвентарної справи на Житловий будинок, що підтверджується копіями заяв від 18.07.2018, 20.08.2018 та 28.08.2018 (а.с. 11- 13).

06.08.2018 представник ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до інвентарної справи на Житловий будинок (а.с. 14).

Згідно відповідей начальника КП «Ізюмське МБТІ» від 03.08.2018 та від 08.08.2018 виконання робіт, які вимагає заявник, можливе за умови укладення договору про надання послуг з боку МБТІ та надання замовником безперешкодного доступу до об`єкту нерухомого майна (а.с. 18, 19).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про зобов`язання КП «Ізюмське МБТІ» видати їй матеріали інвентарної справи на Житловий будинок для ознайомлення, суд правильно керувався вимогами ст.ст. 1218, 1268 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст.ст. 32, 19 Конституції України та обґрунтовано виходив з того, що позивач, як спадкоємиця померлого власника Житлового будинку, має право ознайомитися з матеріалами інвентарної справи на Житловий будинок.

Посилання відповідача на не зазначення позивачкою наявності в неї підстав для ознайомлення з інвентарною справою спростовуються змістом її заяв від 18.07.2018 та від 06.08.2018 (а.с. 11, 14). У заявах ОСОБА_1 зазначає, що матеріали інвентарної справи потрібні їй для нотаріальної справи при оформленні спадщини.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, а саме, розгляд справи з порушенням вимог щодо судової юрисдикції не є обґрунтованими.

Суд дав належну оцінку змісту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року справа № 2040/7465/18, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Ізюмське МБТІ» про зобов`язання вчинити певні дії. В ухвалі роз`яснено позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів вона має право звернутися до відповідного місцевого суду в порядку, передбаченому чинним законодавством (а.с. 44 - 46).

За правилами ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як установлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулася до суду загальної юрисдикції з позовом про зобов`язання відповідача видати їй інвентарну справу на Житловий будинок. Позивачка стверджує, що відповідач своїми протиправними діями нібито порушив її права та інтереси, як спадкоємиці майна померлого чоловіка та позбавив її права на визнання і подальше оформлення технічної документації на належну їй нерухомість.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Житловий будинок придбаний подружжям ОСОБА_4 у шлюбі, тому в розумінні вимог ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю, що діяв на час його придбання, є їх спільною сумісною власністю.

Тобто предметом розгляду в цій справі є не стільки дії КП «Ізюмське МБТІ» як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивачки щодо набуття права власності на об`єкт нерухомості, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Зазначений висновок відповідає правовому висновку Великої палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2а-598/11/1370.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що суд правильно встановив характер спірних правовідносин і ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Рішення належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Савіна Олега Сергійовича , який діє в інтересах Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації», залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складений 03 червня 2019 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А. В. Котелевець

Р. М. Піддубний