Справа № 664/968/19
пров.№2-зз/664/6/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі : головуючої-судді Заславець Н. В.

за участю: секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву адвоката Доготер Оксани про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до В?ялих ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на будівельні матеріали та про визнання права власності на будівлю у вигляді цокольного поверху житлового будинку та за позовом ОСОБА_3 до В?ялих ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,14 га з фундаментом житлового будинку, від 20 жовтня 2007 та про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,14 га та на об?єкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок, третя особа Цюрупинська міська рада -

встановив :

Заявник - адвокат Доготер ОСОБА_4 Георгіївна ( у справі до зміни прізвища ОСОБА_3 ) звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Цюрупинського районного суду від 05.10.2009 року у задоволенні позову було відмовлено, а забезпечення позову відповідно до ухвали суду на задоволення клопотання позивача ОСОБА_5 від 23.11.2007 року продовжує існувати і неможливо займатися господарською діяльністю на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , оскільки ухвалою було внесено заборону щодо забудови земельної ділянки та відчуження. На даний час по спір відсутній, у задоволені позову відмовлено, тому відпали підстави для забезпечення позову. У зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову, заяву розглянути за її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2з-2007, суд приходить до наступного.

Вказана цивільна справа перебувала на розгляді Цюрупинського районного суду. Ухвалою суду на задоволення клопотання позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову від 23.11.2007 року судом було забезпечено позов шляхом накладення заборони відповідачу ОСОБА_6 та уповноваженій ним ОСОБА_3 проводити будівельні роботи по будівництву житлового будинку за адресою м АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 3, заборону відчуження нерухомого майна будівельних матеріалів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , з накладенням арешту на будівельні матеріали, використані для будівництва житлового будинку та розташовані на вказаній земельній ділянці із призупиненням дії довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 , на управління недобудованим житловим будинком від 20 жовтня 2007 року, реєстр № 2440, посвідченої приватним нотаріусом Цюрупинського районного округу Красновою Н.В.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.01.2008 року зазначену ухвалу скасовано в частині призупинення дії довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 щодо управління недобудованим житловим будинком. В іншій частині ухвала суду про забезпечення позову залишена без змін.

Рішенням суду від 09.10.2009 року у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_8 до В?ялих ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на будівельні матеріали та про визнання права власності на будівлю у вигляді цокольного поверху житлового будинку відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог. У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до В?ялих ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,14 га з фундаментом житлового будинку, від 20 жовтня 2007 та про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,14 га та на об?єкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок, третя особа Цюрупинська міська рада, відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

Зазначене рішення вступило у законну силу відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року, забезпечення позову не скасовано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи те, що на даний час підстави для забезпечення позову відпали.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання про обґрунтованість поданої заяви ОСОБА_9 та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідності у забезпеченні позову через відсутність судового спору не існує.

Керуючись ст.ст. 158,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі №2з-2007, відповідно до ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2007 року 21.12.2016 року, якою забезпечено позов ОСОБА_8 та накладено заборону відповідачу ОСОБА_10 та уповноваженій ним ОСОБА_3 проводити будівельні роботи по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 3(три), та заборону відчуження нерухомого майна будівельних матеріалів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , та скасувати арешт на будівельні матеріали, використані для будівництва житлового будинку, які розташовані на земельній ділянці в м. Олешки ( на дату забезпечення позову м. Цюрупинськ), пров. Полтавський, №3(три).

Ухвалу для виконання направити до Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.