overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1410/19
Провадження №2-о/132/43/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Калинівська державна нотаріальна контора (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 39) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся позивач.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року на 09год. 45хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 274/6899/18 Провадження № 2/0274/1139/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у матеріалах справи міститься клопотання від 30.11.2018 р. про розгляд справи за його відсутності (а. с. 34).

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.08.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №485/881/19
Провадження № 2/485/598/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 червня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 лютого 2013 року в розмірі 127902,37грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявив бажання отримати на своє ім`я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3471/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за користування кредитом, чим порушує вимоги ст.ст. 267, 525, 526, 625 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04.07.2019 року на 10.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.

.
Справа № 748/2805/18
Провадження №2/743/64/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

УстановиВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

04.06.2019 розгляд справи було знято, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, та перенесено на 14 год. 00 хв. 25.06.2019.

В свою чергу, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2019 було задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції та ухвалою від 01.04.2019 доручено Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ "Ідея Банк".

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк".

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Львівським апеляційним судом, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу ОСОБА_3 .А.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7), для виконання, та Акціонерному товариству "Ідея Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 640/4502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського Міського нотаріального округу Дорогий Валентна Анатоліївна, державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районів у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області Мазуріна Оксана Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Г ОСОБА_3 В ОСОБА_4 К., в якому позивачка просить визнати недійсним договір іпотеки №PML-702/1053/2008 від 29.07.2008 р., укладений ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання позивачки про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Дорогий В.А. та у Київського районного відділу ДМС України у м. Харкові певних доказів, необхідних для розгляду справи.

Вислухавши учасників справи, враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати докази, які просить витребувати позивачка, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дорогий Валентину Анатоліївну надати суду копію договору іпотеки №PML-702/1053/2008 від 29.07.2008 р., укладеного ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , і документи на підставі яких був укладений цей договір іпотеки.

Зобов`язати Київський районний відділ ДМС України у м. Харкові надати суду належним чином засвідчені наступну документи:

карточку прописки А ОСОБА_5 Ф ОСОБА_6 А) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

форму Б (по квартирної карточки) за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 ;

форму 1 (заяву про видачу паспорту) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

карточку прописки А (Ф-А) на ім`я ОСОБА_2 , яка мешкала з 29.08.1997 р. по 22.04.2003 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;

форму Б (по квартирної карточки) за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 , яка мешкала з 29.08.1997 р. і до 22.04.2003 р ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Дорогий Валентині Анатоліївні ( АДРЕСА_3 Харків АДРЕСА_4 . Московський, 199/1) та Київському районному відділу ДМС України у м. Харкові (м. Харків, вул. Студентська, 5/6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 366/959/19
Провадження № 2/366/452/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (без місця реєстрації, відбуває покарання в ВК АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (без місця реєстрації, відбуває покарання в ВК АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/37/18

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22ск/4823/1/19

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючого судді: Харечко Л.К.,

секретар Позняк О.М.,

заявник Явтушенко Тетяна Іванівна, учасники третейського розгляду: ОСОБА_1 , ПАТ «Альфа Банк»,

найменування третейського суду: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі № 2885-9/655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, пені за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 11 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 261, 454, 457 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі № 2885-9/655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, пені за договором поруки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л.К. Харечко
Справа № 645/1360/19
Провадження № 2/645/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О, за участі позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, третя особа: ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

04.04.2019 р. від представника третьої особи: Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Гупал Н.О. надійшли пояснення на позовну заяву, в якій він просив про розгляд справи за його відсутності.

06.05.2019 р. від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, яка була задоволена судом, та про уточнення найменування третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні 10.06.2019 р. позивач, представник позивача заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке задоволено судом.

Відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомили.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, третя особа: ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.07.2019 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

07 червня 2019 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити, так як експертиза по даній справі проведена.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 10.00 год. 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/735/2019
Справа № 610/3823/18
03 червня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
До Дружківського міського суду Донецької області з Балаклійського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Так, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року було ухвалено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсутність не допускається; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Лебеженка Володимира Олександровича.
Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 31-32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 26 червня 2019 р. о 11:00 год.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко