Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/3579/12
У Х В А Л А

08.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфінанс груп, заінтересована особа Виноградівський районний відділ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області, про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява ТОВ Укрфінанс груп про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Нечаєв В.В. до суду подано клопотання про розгляд справи без участі боржника та витребування від відповідача оригіналів доказів.

Клопотання мотивовано тим, що З матеріалів справи вбачається, що, нібито, між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-11 від 27.06.2019 року, а також між ними було укладено договір відступлення права вимоги по договорам іпотеки від 02 липня 2019 року №1007.

В подальшому, в один і той же день 27.06.2019 року між ТОВ «Оксі Банк» та ТОВ «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги б/н, а також між ними було укладено договір відступлення права вимоги по договорам іпотеки від 02 липня 2019 року №1009.

За умовами даних договорів, на думку заявника, право грошової вимоги за кредитним договором по ОСОБА_1 від 15.06.2006 року за № 014/4036/74/26671 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп». Однак, подані ксерокопії не засвідчені у встановленому ЦПК України порядку, нам про існування цих договорів нічого не відомо, а тому є необхідність у витребуванні оригіналу поданого доказу.

До примірнику договорів заявником було долучено ксерокопії Витягу з реєстрів боржників в якості додатків до Договорів про відступлення права вимоги. Як вбачається з таблиці така надрукована в програмі Excel, без належного посвідчення даних як викладені в таблиці, підписи і печатки вирізані з інших документів і вставленні у вигляд зображень (про що свідчить розмір чорно-білої печатки на реєстрі та оригінал печаткі на документі).

Подана довіреність також не в оригіналі, посвідчена не директором товариства,; самою особою, на котру виписана довіреність, відсутня дата посвідчення.

З огляду на низьку якість поданих скан-копій вищевказаних документів, невизнання відповідачем достовірності наданих ксерокопій існує необхідність у витребуванні оригіналів таких доказів

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги зазначене, клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів є підставним.

На підставі викладено, керуючись ст. 95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів задоволити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» оригінали наступних документів:

- договір відступлення права вимоги № 114/2-11 від 27 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Оксі Банк»;

- додаток №2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-11 від 27 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Оксі Банк» «реєстр Боржників»;

- договір відступлення права вимоги № б/н від 27 червня 2019 року між ТОВ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп»;

- додаток №2 до договору відступлення права вимоги № б/н від 27 червня 2019 року між ТОВ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» - «реєстр боржників»;

- довіреність № Д-12 від 29.12.2018 року на представництво інтересів в судах на гр ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо