Провадження 2/127/2615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку, встановленого законом, та про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , із клопотаннями про поновлення процесуального строку, встановленого законом, та про стягнення судових витрат.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.09.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження було ухвалено рішення у цивільній справі № 127/18895/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оскільки справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судові дебати не проводилися і сторони не могли знати дату запланованого розгляду справи, що перешкоджало подати докази понесення судових витрат до постановлення рішення. В свою чергу, лише 23.09.2019, представник позивача ознайомився із матеріалами справи і виявив серед них відзив на позов, який відповідач позивачу не направляв. У зв`язку із цим представником позивача 25.09.2019 із дотриманням п`ятиденного строку з моменту отримання відзиву було направлено до суду відповідь на відзив. Сторона позивача була впевнена у наявності певного проміжку часу до постановлення рішення для подачі доказів на понесення витрат на правничу допомогу адвоката. Примірник судового рішення від 26.09.2019 позивач на даний час не отримав, а про його існування випадково дізнався з Єдиного реєстру судових рішень. При цьому, як вбачається із сайту, рішення було оприлюднене в Реєстрі лише 30.09.2019, натомість дане клопотання подається до завершення п`ятиденного строку. Таким чином, представник позивача вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу строку на подання доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката та задоволення клопотання про стягнення їх з відповідача.

Вищевикладене й стало підставою для звернення представника позивача до суду із клопотанням про поновлення ОСОБА_2 строку для подання доказів на підтвердження понесених нею судових витрат.

На виконання ч. 4 ст. 127 ЦПК України представником позивача подано клопотання про стягнення з відповідача та користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України вищевказана заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 124 ЦПК України визначено закінчення процесуальних строків.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З вищевказаних норм закону вбачається чітко визначений строк для вчинення відповідної процесуальної дії, поновлення строку для вчинення якої не передбачено. Законом передбачено право учасника справи лише у разі наявності вищевказаних обставин неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, зробити відповідну заяву про це, і лише у такому разі суд наділений правом вирішувати дане питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог, ухваливши додаткове рішення у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Твердження представника позивача про те, що оскільки справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судові дебати не проводилися і сторони не могли знати дату запланованого розгляду справи, це перешкоджало подати докази понесення судових витрат до ухвалення судового рішення, є безпідставним, враховуючи наступне.

Статтею 275 ЦПК України чітко визначено строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а статтею 279 цього Кодексу особливості такого розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою від 19.07.2019 судом було роз`яснено учасникам справи, зокрема порядок надання розрахунку суми судових витрат і наслідки не вчинення таких дій.

Як вбачається із матеріалів справи, ні разом із позовною заявою, ні в ході розгляду справи, позивачем не було надано у строк, встановлений законом, розрахунок суми судових витрат.

Заява про те, що позивач з будь-яких поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подана суду до закінчення розгляду справи не була.

Твердження представника позивача про те, що він розрахував на наявний у нього час для подання суду доказів щодо понесених позивачем судових витрат у зв`язку із подання відповідачем відзиву лише 19.08.2019, який не було направлено ним на адресу позивача і з яким представник позивача був ознайомлений в суді 23.09.2019, не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Особливості подання заяв по суті справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ст. 278 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.07.2019 було роз`яснено учасникам справи порядок і строк надання заяв по суті.

Також, вищевказаним судовим рішенням було запропоновано, зокрема, позивачу після надіслання (надання) відповідачем відзиву позивачу, надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ознайомлення із відзивом під час ознайомлення із матеріалами справи не є тотожнім отриманню відзиву, враховуючи положення ЦПК України, що також було прийнято судом до уваги під час ухвалення судового рішення 26.09.2019.

Прийняття або не прийняття відзиву, зокрема, до розгляду вирішується виключно судом.

Однак, навіть можливість надання відповіді на відзив позивачем, не перешкоджала їй надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікувала понести в зв`язку із розглядом справи і просити суд вирішити питання понесення нею судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Чого зроблено позивачем не було.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, судом після ухвалення судового рішення було отримано від представника позивача відповідь на відзив, однак і разом із нею представником позивача не було повідомлено щодо понесених позивачем судових витрат або ж неможливості подання таких доказів у строк, встановлений процесуальним законом.

Щодо тверджень представника позивача про те, що хоча й рішення суду було ухвалено 26.09.2019, однак в Єдиному реєстрі судових рішень було опубліковано лише 30.09.2019 і станом на 04.10.2019 дане рішення позивачем не отримане, то суд повідомляє наступне.

26.09.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 127/18895/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Дане судове рішення того ж дня було надіслано до Реєстру судових рішень і оформлено для відправки учасникам справи, про що свідчить відповідний супровідний лист в матеріалах справи.

Однак, суд звертає увагу представника позивача на те, що згідно із п. 1 розділу ІV Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18, реєстрація електронних примірників судових рішень здійснюється адміністратором за допомогою відповідних програмно-апаратних засобів Реєстру в день їх надходження з АСДС. За результатами реєстрації формується дата та час включення до Реєстру електронного примірника судового рішення. Зареєстровані електронні примірники судових рішень протягом трьох робочих днів із дня їх реєстрації в Реєстрі обробляються та знеособлюються в автоматичному режимі в порядку черговості їх надходження (п. 1 розділу V Порядку). Образи інформаційних ресурсів Реєстру відкриваються для загального доступу не пізніше наступного робочого дня після завершення оброблення та знеособлення відповідних інформаційних ресурсів Реєстру (п. 1 розділу VІІІ Порядку).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення процесуального строку, встановленого законом, за даних обставин відсутні, а клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 12, п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 120-127, ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141, п. 9 ч. 1 ст. 175, ст. 246, ст.ст. 258-261, 275, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку, встановленого законом, для подання доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя: