Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2143/19
2/705/1630/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод користування власністю.

На адресу суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача адвоката Гребенюка С.А. про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 01 листопада 2002 року та відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації від 03.04.2003 року (серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ) на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» від 07.11.2018 року №5812 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни:

1. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 09.10.2001 року.

2. Внучка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 16.12.2008 року.

3. Внучка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 18.01.2012 року.

4. Правнучка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 30.03.2018 року.

Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 більше п`яти років не проживають у вище вказаній квартирі оскільки мають окреме житло та не мають необхідності користуватися квартирою позивача. На підтвердження цієї обставини у 2014 році представниками комісії РЕУ 3 складено Акт про проживаючих осіб в квартирі АДРЕСА_1 (даний Акт є додатковим доказом тривалості непроживання відповідачів в квартирі).

З метою розпорядитись вищевказаною квартирою шляхом її продажу позивач звернувся до нотаріуса. В процесі підготовки квартири до продажу нотаріусом було встановлено, що у вказаній квартирі зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована в цю квартиру без згоди позивача. Така реєстрація відповідачами була організована навмисно, щоб завдати мені незручностей та унеможливити продаж цієї квартири.

На сьогоднішній час існує загроза реєстрації інших малолітніх осіб зі сторони відповідачів, а тому змушені просити суд про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам проводити реєстрацію (перереєстрацію) місця проживання будь-яких осіб, до вирішення справи по суті.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам проводити реєстрацію (перереєстрацію) місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить позивачу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо заборони будь-яким особам, в тому числі відділу державної реєстрації Уманської міської ради проводити реєстрацію (перереєстрацію) місця проживання будь-яких осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх осіб у вказаній квартирі суд вважає обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідає характеру спірних правовідносин, і зможе забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову та забезпечить збереження спірного майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі Відділу державної реєстрації Уманської міської ради проводити реєстрацію (перереєстрацію) місця проживання будь-яких осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх осіб, в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації Уманської міської ради (Черкаська область м. Умань, площа Соборності, 1), для виконання та сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду Черкаської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя А. Б. Коваль