Провадження №2/193/334/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 червня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., при секретарі судового засідання Кудрявцевій Н.А., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача 2 - ОСОБА_3 розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, -

встановив:

04 березня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Земля", ОСОБА_5 , треті особи - комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору та стягнення коштів за час неправомірного користування земельною ділянкою. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи - підготовче засідання.

11 березня 2019 року копію ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та додатками отримано відповідачами. 11.04.2019 року відповідачем СФГ «Земля», а 18.04.2019 року відповідачем ОСОБА_5 подані заперечення стосовно позовної заяви позивача.

22 травня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості по позиці від 27.07.2011 року в сумі 100000,00 грн..

Позивач та його повноважний представник в підготовчому судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечували.

Відповідач зустрічний позов підтримав та просив його прийняти до спільного провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цьогоКодексу.

Проаналізувавши вимоги зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору та стягнення коштів за час неправомірного користування земельною ділянкою та стягнення заборгованості по розписці не є взаємопов`язаними та взаємовиключними.

Судом враховується, що представником відповідача в підготовчому судовому засіданні не доведено, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а також те, що первісний позов та зустрічний - взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки предмети позовів взагалі різні, а тому відповідач за первісним позовом не позбавлений звернення за захистом своїх порушених прав у загальному порядку.

Беручи до уваги викладене та те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_5 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, однак, це не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку, склавши позовну заяву у відповідності до норм ст. 175, 176 ЦПК України та оплативши судовий збір у відповідності до Закону України « Про судовий збір ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 193,194, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою до спільного розгляду з первісним позовом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, відповідно до ст.194 ч.3 Цивільного процесуальногокодексу України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Кащук