Справа № 404/8720/18
Номер провадження 2/404/3996/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду від 28.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання /а.с. 71-72/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 92-93/.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції відносно автомобіля MAZDA 3, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку сторін,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції відомості щодо автомобіля MAZDA 3, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

-ким та коли отримувався технічний паспорт на автомобіль MAZDA 3, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, імені та по батькові?

-які адміністративні матеріали складались на водіїв, які керували вказаним транспортним засобом із зазначенням прізвища, імені та по батькові з 2017 року по теперішній час?

-чи змінювались власники автомобіля MAZDA 3, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо змінювались, то вказати коли саме ?

-скільки разів, ким та коли проводилась перереєстрація зазначеного транспортного засобу ?

-чи були накладені арешти на даний транспортний засіб, якщо так то зазначити коли і на яких підставах з 2017 року по теперішній час?

Судове засідання призначити на 12 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Докази подати до 01.08.2019 року (каб.24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько