Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/10021/16-ц

провадження № 61-9294ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із важким майновим станом.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком і двоє його дітей мають інвалідність, на даний час заявник не має постійної роботи, у зв`язку з чим перебуває у скрутному майновому стані.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надав копії свідоцтв про народження дітей, посвідчення багатодітної сім`ї, медичний висновок на дитину-інваліда віком до 18 років та виписку із медичної картки стаціонарного хворого.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland («Креуз проти Польщі»), пункт 54), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені у заяві доводи та додані до касаційної скарги матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі підпункту г) пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати копію касаційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк