РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Антрацит Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилається на те, що є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Антрацит Луганської області за таких обставин: інфаркт головного мозку. Зазначає про те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану". Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначене Постановою ВРУ від 17.03.2015 № 254-ХІІІ. Зазначає, що звертався до Московського районного у м. Харкові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області та отримав відмову у проведенні реєстрації смерті. Встановлення факту смерті необхідно йому для отримання свідоцтва про смерть.

Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно до отриманої судом заяви, розгляд справи просив проводити без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Московського районного у м. Харкові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшли пояснення № 5523/15.4-04-01 від 08.10.2019 року за підписом начальника відділу Шаплавської І.В., відповідно до яких розгляд справи просили проводити за відсутності представника відділу, у зв`язку з великим обсягом роботи. Рішення прийняти на розсуд суду, проти заявлених вимог не заперечують.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник звернувся до Московського районного у м. Харкові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області з заявою щодо державної реєстрації смерті жінки ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про смерть. Для державної реєстрації смерті заявником було подано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2018 року, видане відділом запису актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції, так званої, Луганської Народної Республіки.

Місто Антрацит Луганської області, відповідно до розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 23.07.2012 року Антрацитівським МВ ГУМВС України в Луганській області , вбачається, що ОСОБА_2 . приходиться жінкою ОСОБА_1

Московським районним у м. Харкові відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 з підстав того, що заявником для підтвердження факту смерті пред`явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеної наказом МОЗ України від 08.08.2006 року №545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві Юстиції України 25.10.2006 р. за № 1150/13024.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання.

Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2018 року, видане відділом запису актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції, так званої, Луганської Народної Республіки, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис про смерть № 468.

Як вбачається з копії довідки про причину смерті № 132 від 18.07.2016 року ДУ АЦМБЛ, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 63 роки, причина смерті: інфаркт головного мозку.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

В п. 13 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року надано роз`яснення, відповідно до якого заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Відповідно висновків ЄСПЛ у справах проти Туреччини («Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії («Mozer v. The Republic of Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає підтвердженим факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в пмт. Щетово, м. Антрацит, Луганської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Антрацит, Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 315, 317 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в пмт. Щетово, м. Антрацит, Луганської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Антрацит, Луганської області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя І.В. Ніколаєнко