overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.06.2019
Справа № 642/4363/19
Провадження 2-о/642/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою у порядку ст. 317 ЦПК України.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року на 15-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/405/19
Провадження № 2/513/383/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

06 червня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02 липня 2002 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк три місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16 червня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №591/3337/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/3691/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського державного університету

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського державного університету на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 (а.с. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ректору Сумського державного університету Васильєву Анатолію Васильовичу (а.с. 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 20 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/641/1107/2019 Справа № 641/1635/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ), шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 33 743 грн. 54 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн., а всього в розмірі 35 664 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», місце знаходження: місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа 431/2322/19
Провадження 2/431/735/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2/643/1999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Назаренко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (м.Харків, вул.Шевченка,26) інформацію щодо реєстрації автомобілю ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в.; Витребувати копію спадкової справи з Третьої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, пр-т.Московський, 85) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час смерті був зареєстрований та мешкав у АДРЕСА_1 ; Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання в Московському районі м.Харкова (м АДРЕСА_2 ) інформацію щодо кола осіб, які були зареєстровані станом на 02.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у у Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (м.Харків, вул.Шевченка,26) інформацію щодо реєстрації автомобілю ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в.;

Витребувати копію спадкової справи з Третьої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, пр-т.Московський, 85) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час смерті був зареєстрований та мешкав у АДРЕСА_1 ;

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання в Московському районі м.Харкова (м АДРЕСА_2 ) інформацію щодо кола осіб, які були зареєстровані станом на 02.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати докази необхідно в строк до 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 148/2109/17
Провадження № 22-ц/801/532/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

01 березня 2019 рокуСправа № 148/2109/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Зайцев А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року про призначення справи до розгляду, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року.

Під час постановлення ухвали про призначення справи до розгляду було допущено описку, яка полягає у тому, що у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року помилково вказано по тексту суддю, який входить до складу суду «Панасюк О.С.», тоді як слід було зазначити «Сало Т.Б.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2019 року визначено склад суду для розгляду зазначеної справи головуючий суддя (суддя-доповідач) Зайцев А.Ю., судді Сало Т.Б., Шемета Т.М.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в ухвалі вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 01 березня 2019 року про призначення справи до розгляду в прізвищі судді, який зазначений в тексті ухвали, зазначивши замість судді «Панасюк О.С.» - суддю «Сало Т.Б.».

Керуючись статтями 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року про призначення справи до розгляду.

У вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року зазначити по тексту суддю «Сало Т.Б.» замість судді «Панасюк О.С.».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2568/19
Провадження № 2-н/697/102/2019
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. С. Русаков
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2019 року
СУДДЯ _______________ Г. С. Русаков
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2566/19
Провадження № 2-н/697/100/2019
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. С. Русаков
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2019 року
СУДДЯ _______________ Г. С. Русаков
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 590/459/19
Провадження № 2-о/590/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 28.11.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Степненська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 41, с. Степне, Ямпільський район, Сумська область, 41210) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 28.11.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Степненська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 41, с. Степне, Ямпільський район, Сумська область, 41210) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 28.11.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з листопада 1995 року до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук