Справа № 754/3432/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Людмила Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Скирич І.Г. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Людмила Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви та відомостей, наданих Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 у період з 06.11.2012 р. по теперішній час.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, від 15.10.2014 року за реєстровим номером 1474, здійснений ПН КМНО Войтенко Л.О, номер свідоцтва: 2852, яким звернуто стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики у розмірі 194 271 грн.

Ознайомившись з вимогами позовної заяви суддею встановлено, що вищезазначений виконавчий напис знаходиться на виконанні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції при примусовому виконанні Головного державного виконавця Макаренко С.В., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи вище викладені обставини, суддя приходить до висновку, що цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Людмила Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, а тому має бути передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача та відповідно за місцем виконання виконавчого напису.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, -

суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Людмила Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: