Справа № 182/2445/19
Провадження № 2/0182/1909/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 13.05.2019 року та призначено підготовче засідання на 11.06.2019 року (а.с.17). Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року. У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 09.10.2019 року. У судове засідання сторони не з`явилися.

Таким чином, справа призначалася до судового розгляду на 11.06.2019 року, 27.08.2019 року, 09.10.2019 року. Однак, у судові засідання жодного разу не з`явилася позивач, заяв про слухання справи за її відсутності не подавала, причини неявки суду не повідомляла.

Про час та місце судового розгляду справи позивач повідомлялася шляхом направлення їй судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями на адресу, зазначену нею у позовній заяві (а.с.2,21,22). Повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися з відмітками про вручення їх ОСОБА_1 27.06.2019 року, 05.09.2019 року (а.с.27,35). Крім того, про час та місце судового розгляду справи позивач повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений нею у позові (а.с.2). Відповідно до довідок про доставку, смс були доставлені ОСОБА_1 14.05.2019 року з повідомленням про судовий розгляд 11.06.2019 року (а.с.19),12.06.2019 року з повідомленням про судовий розгляд 27.08.2019 року (а.с.30), 27.08.2019 року з повідомленням про судовий розгляд 09.10.2019 року (а.с.37).

Заяв про зміну місця проживання або номеру телефону позивачем надано суду не було.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення позивача про розгляд справи, однак вона повторно не з`явилася у судові засідання, про день та час розгляду яких повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду, суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду проголошено 09.10.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова