overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/331/19
підготовчого засідання
05.06.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, надіслав відповідь на відзив відповідача, у якому наполяє на задоволенні позову.
Відповідач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов не визнає із підстав указаних у відзиві на позов.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.07.2019 на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/185/1293/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 23, , р/р: НОМЕР_2 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820172) заборговану переплату державних коштів у сумі 9294 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 23, , р/р: НОМЕР_2 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820172) судові витрати в сумі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя С. Г. Юдіна
№ 207/1557/19
№ 2/207/1089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

7 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 5 серпня 2019 року на 9.00 годину .

У строк до 5 серпня 2019 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 343/996/19
Провадження №: 2/0343/428/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурора - Чекан Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області 33 072,65 грн. відшкодування завданих злочином збитків, а також покласти на відповідачку судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Чекан Н.М. заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Представник позивача начальник Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області Л.Ружицька в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи в її відсутності.

Відповідачка також в підготовче судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була у встановленому законом порядку належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи, відзив на позов не подавала.

Заслухавши думку прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитківта призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 20.06.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/5098/19
Провадження № 2-во/235/60/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

26 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду 25.07.2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, була задоволена.

26.07.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: прізвище померлого « ОСОБА_2 », а судом помилково вказано: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при ухваленні рішення при написанні прізвища померлого ОСОБА_2 -вказано« ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджено матеріалами цивільної справи, а саме копією паспорта, та досліджувалось судом.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 25.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та вважати вірним прізвище померлого « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1385/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/2988/18 Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9454/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати строк учасникам справи щодо подачі ними заперечень на клопотання про виклик свідків, про витребування доказів, заявленів апеляційній скарзі, протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
У Х В А Л А

07.06.2019 Справа №607/9401/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 17 травня 2019 року на 12.00 год.

З підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 07 червня 2019 року 10.30 год.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася з невідомої на те причини, хоча судом вживалися заходи щодо її належного повідомлення, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року на 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 640/3423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шевченко О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.02.2018 року по справі винесено заочне рішення, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою від 26.11.2018 року скасовано заочне рішення і справа призначена в підготовче засідання до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Харківська міська рада про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Позивач та представник позивача за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову та його спільний розгляд з первісним позовом заперечував.

Представник відповідача зустрічний позов підтримала та просила прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши домку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Харківська міська рада про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном (справа № 640/6981/19, провадження №2/640/1868/19) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку(справа № 640/3423/17, провадження № 2/640/977/19).

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер справи № 640/3423/18, провадження № 2/640/977/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 151/288/19
Провадження № 2/151/229/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06 червня 2019 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/288/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ), представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст.ст. 328, 1223, 1258-1261ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 житлового будинку загальною площею 46,1 кв.м. позначеного на плані літерою "А", веранда - "а" та господарськими будівлями сарай - "Б", які знаходиться в АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного судового рішення буде виготовлено 14.06.2019 року.
Суддя :