overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бондар О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 206, 211, 247,258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу від 13.02.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , з 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/5 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання даним судовим рішенням законної сили і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ними двадцятитрьохрічного віку.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 09 червня 2019 р.

Суддя А.О. Кошля
н/п 2/490/57/2019 Справа № 490/284/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

07 червня 2019 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання батька ОСОБА_1 в розмірі 5000 грн. щомісячно і також змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання батька ОСОБА_1 в розмірі 5000 грн. щомісячно.

23.05.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій остання просить провадження по справі закрити у зв`язку із смертю позивача. Дане питання просила розглядати за її відсутність.

24.05.2019 року від дружини позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по справі у з`язку із смертю позивача.

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , позивача по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 роки в м. Миколаєві.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 1219 ЦК Україниправовідносини щодо стягнення аліментів не допускають правонаступництва, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 255 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на підставі п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О. А.
Справа № 347/494/19
Провадження № 2/347/385/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/295/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої:судді Боголюбової Л.М., секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складання рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж 10 днів з дня з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області (31015, с.Гриценки, вул.Жовтнева,17, Красилівського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л. М. Боголюбова
Справа № 303/3837/18
Провадження № 22-ц/4806/1594/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року (у складі судді Довжанина В.М.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів кредиту та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року як такий, що пропущено з поважних причин.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року (у складі судді Довжанина В.М.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів кредиту та іпотеки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 18 червня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 708/504/19
Номер провадження № 2/708/151/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині клопотання позивачки про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час звернення до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 17 від 13.05.2019 року та 788,40 грн. за квитанцією № 18 від 13.05.2019 року.

Посилаючись на те, що при подачі позову про розірвання шлюбу нею було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 788,40 грн., позивачка прохала повернути їй дану суму судового збору.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 768,40 грн.

А як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачкою надмірно сплачено судовий збір в розмірі 788,40 грн. за квитанцією № 18 від 13.05.2019 року.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А тому суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути позивачці надмірно сплачений судовий збір в розмірі 788,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області (, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26 Черкаської області) повернути ОСОБА_1 і ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ) надмірно сплачену суму судового збору за квитанцією № 18 від 13.05.2019 року у розмірі семисот вісімдесяти восьми гривень 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча (суддя) С.Є.Ткаченко
Справа № 397/612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

представника позивача - Ігнатенка В.В.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська», Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акту та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке подано разом із позовом, про витребування з Олександрівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , заведеної Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 - виконуючим обов`язки по наданню нотаріальних послуг населенню Олександрівського району Кіровоградської області, в межах якої було видано на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину від 09.02.2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 4-68.

Учасники судового провадження не заперечили проти клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву, на підставі ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Олександрівської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , заведеної Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 - виконуючим обов`язки по наданню нотаріальних послуг населенню Олександрівського району Кіровоградської області, в межах якої було видано на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину від 09.02.2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 4-68.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву 2 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа 431/2579/17
Провадження 2/431/10/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю представників: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадщини та про усунення від права на спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадщини та про усунення від права на спадкування.

У судовому засідання з`ясовано про необхідність витребування доказів, а саме:

Витребувати у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецької Т.М. оригінал спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецької Т.М. оригінал спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 07.06.2019 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 643/8765/19
Провадження № 6/643/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області Тимченко І.М.. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області Тимченко І.М. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області Тимченко І.М.. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити на 10.06.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 439/1657/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1.

Відповідач Фермерське господарство «Сокіл», , яке знаходится за адресою АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду буде складено 12.06.2019.

Суддя А.О.Бунда
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2019 р. Справа 206/7113/18
Провадження 2-н/206/3/19
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України підчас розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160-162, 168 ЦПК України, -
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев