overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/198/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
06 червня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2019р. ОСОБА_1 звернулась до відповідачів з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батьків ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на одну цілу частку житлового будинку; одну цілу частку земельної ділянки площею 0.15 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; одну цілу частку земельної ділянки площею 0.0812га, кадастровий НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання відповідачі не з`явились, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не надали.
Відповідачами було подано заяви, в яких вони просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю (а.с.246-248,).
Проте як вбачається з рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10.12.2012р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2013р., та на даний час набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, право власності на частину майна, на яке позивачка просить визнати за нею право власності, було визнано за відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а тому визнання ними даного позову суперачить діючому законодаству.
Відповідно до ст.206 ЦПК України , якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Керуючись ст.206 ч.4 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/975/19

2-н/330/29/2019

"27" травня 2019 р. суддя Якиміського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 15.05.2019 року судом було зроблено запит до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом відповіді начальника відділу державної реєстрації Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області даних про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, а отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , через що на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 220/1454/19
Номер провадження 2-о/220/266/19
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.06.2019 року про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.06.2019 року за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження по цивільній справі № 220/1454/19 (провадження № 2-о/220/266/19) про встановлення факту смерті.

Разом з тим, у вступній частині ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначене прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 »

Також, в резолютивній частині постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначене прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 »

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283, 284 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.06.2019 року за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження по цивільній справі № 220/1454/19 (провадження № 2-о/220/266/19) про встановлення факту смерті, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я, по батькові заявника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа 688/3514/18
№ 2/688/64/19
Ухвала

про проведення відеоконференції

16 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 », про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва взв`язку з перебуванням сторін за межами Хмельницької області, що унеможливлює прийняття їх участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення подальший розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 », про поділ майна подружжя, який призначено на 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції,

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Михайлової Вікторії Вікторівни, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарському суду міста Києва, позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Михайловій Вікторії Вікторівні, відповідачу ОСОБА_2 , представнику відповідача адвокату Сібірцевій Олені Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/3004/18
Провадження №2/173/414/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

11.01.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

11.01.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.03.2019 року.

05 березня 2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з неявкою сторін. Справу призначено до розгляду на 05 червня 2019 року

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність згідно якої вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 16.03.2019 року. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не надала.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини.

Також враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не надала, а позивач згідно поданої заяви будь-яких заперечень проти розгляду справи у відсутність відповідача не зазначив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 05.06.2019 року на 09-10 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази дослідити в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена:

Суддя Петрюк Т.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/835/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/835/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2019 року на 09:20 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5982/17
провадження № 2/361/291/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання "Трудовик" та голови ради Садівничого об`єднання "Трудовик" Киричук Ніни Миколаївни про визнання протиправними дій та рішеннящодо прийняття наказу про звільнення,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання "Трудовик" та голови ради Садівничого об`єднання "Трудовик" Киричук Ніни Миколаївни про визнання протиправними дій та рішеннящодо прийняття наказу про звільнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 408/3334/19-ц
Провадження №2-о/408/382/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2019 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 29 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Провадження № 2/185/1493/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 1/8 до 1/6 частки всіх видів його доходів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку /доходу/ але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.12.2018 року і до повноліття старшої дитини.

Виконавчий лист за №429/7277/12 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 12 липня 2012 року до повноліття дитини відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов