УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашина Наталія Геннадіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №176 від 16.08.2019 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті. Разом з тим, представником позивача ОСОБА_3 , через канцелярію суду подані клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, розглянувши вказані клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги, що документи, які представник позивача просить витребувати, знаходяться у володінні третьої особи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання у повному обсязі.

Судом з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або врегулювати спір за участю судді, відсутні.

Заяв про вступ у справу інших осіб та зустрічного позову до суду не надходило.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашина Наталія Геннадіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 11.11.2019 року о 09 годині.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Наталії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 буд.90 АДРЕСА_2 прим.2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказану інформацію надати суду до 11.11.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків з боку позивача ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку неявки належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт