Справа № 459/1441/19
Провадження № 2/459/839/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі судді Грабовського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить: поділити майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право власності на ѕ квартири у м. Червонограді на вул АДРЕСА_1 , або присудити їй 3/4 оціночної вартості такої у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення; присудити їй інше майно в повному обсязі у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення; витребувати належне їй майно з чужого незаконного володіння відповідачів, а також накласти заборону на усіх трьох відповідачів вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання їй вільно володіти своїм майном; прямо або по суті визнати порушення п.1 ст.8 та п.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції; присудити їй 35600 гривень матеріальної та 60000 гривень моральної шкоди, яку стягнути з усіх трьох відповідачів методом справедливого розподілу між ними на розсуд суду. Разом із позовною заявою нею подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить: накласти арешт на 2-х кімнатну квартиру у АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності і є предметом спору, а також на всі предмети буту, що там знаходяться і представляють собою цінність;доручити відповідному (належному) органу провести опис рухомого (побутова та інша техніка, меблі, тощо) майна, яке знаходиться у вищевказаній квартирі та опис стану власне помешкання, шляхом складення акту з описом та належними (фото і відеододатками) доказами за її та або її представника безпосередньої участі, в цілях недопущення погіршення стану майна чи його зникнення, бо самостійно вона це зробити не може з огляду на вищенаведені обставини; зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати їй ключі і повний доступ до вищевказаної квартири, в цілях її з дітьми там фактичного проживання до вирішення по суті позову та набрання рішенням суду законної сили. Крім того, посилаючись на тяжке матеріальне становище та наявність малолітньої доньки, яку вона утримує самостійно, просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7).

Вимога закону щодо зазначення ціни позову є імперативною, а отже, її додержання є обов`язковим.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

У порушення п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України розглядувана заява не містить ціни позову, складу та вартості предметів побуту.

Наведене є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Суд відхиляє посилання заявника на неможливість визначення дійсної вартості спірної квартири в обгрунтування незазначення ціни позову в частині квартири, оскільки це не позбавляє заявника можливості зясувати вартість подібної квартири у м. Червонограді.

У цьому питанні безпідставним є й посилання заявника на неможливість складення переліку предметів побуту, оскільки заявник, яка вважає себе власником відшукуваного майна, повинна бути обізнаною про його склад та вартість.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Суддя: підпис В. В. Грабовський

Згідно з оригіналом

Ухвала не набрала законної сили

Суддя В.В. Грабовський

Помічник судді Л.В. Мар`яш

27.05.2019 р.