Справа №635/5034/16-ц
Провадження по справі 6/635/221/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №635/5034/16-ц від 10 листопада 2016 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про заборону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну будівельно-технічного стану нежитлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі розбирання його на будівельні матеріали, проведення перепланувань, реконструкції та переобладнання, знищення або зміни системи комунікації.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суддя вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, оскільки не містить повного найменування сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника), а також їх місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі заявнику з метою їх повідомлення та належного виклику до суду.

Крім того, пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що за видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2019 року складає 1921 гривня.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про те, що в порушення вищевказаних вимог заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу на розрахунковий рахунок отримувач коштів: УК у Харківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0429, код класифікації доходів бюджету: 22030101 у розмірі 57,63 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.9 ст.19, ст. 185 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко