overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 345/1327/18
Провадження № 2/345/879/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання факту батьківства та внесення відомостей у актовий запис про народження , стягнення аліментів на утримання жінки, в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року Калуським міськрайонним судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №345/1327/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання факту батьківства та внесення відомостей у актовий запис про народження , стягнення аліментів на утримання жінки, в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, якою призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Однак, в ухвалі допущено описку , а саме вказано «…біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» коли вірним буде «…біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду Калуського міськрайонного суду від 22.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання факту батьківства та внесення відомостей у актовий запис про народження , стягнення аліментів на утримання жінки, в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку , де зазначити : «…біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

справа 756/14475/15-ц

провадження № 22-ц/824/6925/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у складі судді Шевчука А.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов`язано надати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує повноваження особи, якою підписано довіреність, копії доданих матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників по справі, а саме копію довіреності та копію витягу зі Статуту, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана представником АТ КБ «Приватбанк» 24.04.2019 року та 25.04.2019 року (а.с.205, 206, 207).

Проте, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05.04.2019 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто апелянту необхідно звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа №705/2038/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.06.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі - Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Паланської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд справи у відсутність представника, покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки до судового розгляду на 04 липня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/235/1229/19
Справа № 235/3156/19
УХВАЛА

про участь представника позивача у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

7 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

7 червня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника позивача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити 18 липня 2019 року о 9 годині 00 хвилин проведення відеоконференцію у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1355/19
Провадження №: 2/332/1031/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана від її імені представником адвокатом Зубенком О.А., до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

На підставі ухвали суду від 19.04.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із тим, що представником позивача адвокатом Зубенком О.А., ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано 06.05.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення,а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1742/19
Провадження № 2-н-416/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» банківські реквізити - (р/р № НОМЕР_1 філія ГУ ПАТ «Ощадбанк» м. Київ та Київська обл. МФО 322669, Код ЄДРПОУ 13699556) судовий збір у розмірі - 192 грн. 10 коп.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/453/19
Провадження №2/145/387/2019
У Х В А Л А

05.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Кіосак Н. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17516,02 грн. за кредитними договорами №VIWWAD40302600 від 29.09.2010, №б/н від 14.06.2010, укладеними між банком та ОСОБА_2 - померлим батьком відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить у відсутності її та відповідача витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області інформацію про те, на кого зареєстрований транспортний засіб GЕЕLY МR 7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Клопотання мотивоване тим, що ознайомившись із відповіддю на відзив, з`ясувались обставини, які не були відомі відповідачу до цього: виявилося, що на померлого ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб GЕЕLY МR 7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . На підтвердження зазначених обставин, позивачем надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 28.09.2010 року на ім`я ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області інформацію про те, на кого зареєстрований транспортний засіб GЕЕLY МR7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 01.08.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 482/188/19
Номер провадження 2/482/276/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2019 року у вищевказаній справі було відкрито провадження.

05.06.2019року від представника позивача Радутної О.О . надійшла заява про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» від 05.06.2019року, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню оскільки вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Радутної О.О. - задовольнити.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: В.О.Баранкевич
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1492/18
Провадження № 2/534/160/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Красильникова О.В., про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом періоду з 16.12.2016 по 13.01.2018 включно, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідачі:ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;
Третя особа:Приватний нотаріус Красильникова Оксана Вячеславівна, адреса: АДРЕСА_3 ;

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 14.06.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.