ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/700/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/871/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року подана апеляційна скарга Комунальним підприємством «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що ухвала про відкриття провадження у справі прийнята та складена 22.04.2019 року (а. с. 39-40). Копія ухвали була отримана відповідачем 13.05.2019 року (а. с. 47). З апеляційною скаргою, в якій одночасно заявляється клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради звернувся 28.05.2019 року.

З зазначеного виходить, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Положеннями статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам зазначеної статті закону, оскільки не містить даних про учасників справи: позивача ОСОБА_1 , третіх осіб Чернігівську обласну раду, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгосп», їх місцезнаходження та місце перебування, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також судовий збір сплачений не в належному розмірі.

Згідно з п/п 9 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.).

Відповідачем сплачено за апеляційну скаргу 1 762 грн. 00 коп., отже недоплата складає 159 грн. 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами рахунку: населений пункт Чернігів, отримувач УК у м. Чернігів /м. Чернігів/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди.

Статтею 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а отже, відповідачу належить надати докази сплати судового збору в сумі 159 грн. 00 коп. за вказаними вище реквізитами рахунку, а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали судді, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Л.К. Харечко