Номер провадження 2/754/7307/19
Справа №754/3225/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.1998 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між подружжям не склалося, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім`ї та побуту, ведення господарства. З 2015 року проживають окремо, ведення сімейного бюджету та спільного господарства між сторонами припинено. Шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу немає. У зв`язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року скасовано, призначено розгляд справи до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовне засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява від останньої про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в підготовчому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 листопада 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1596 (а.с. 3).

Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1596 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.М. Панченко