Справа № 418/934/19
РІШЕННЯ
Іменем України
15 травня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
позивача ОСОБА_1
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольський Роман Валентинович про продовження строку для прийняття спадщини,
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 на його користь склав заповіт, яким заповідав на випадок його смерті належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,7072 га, Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, яка належна заповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 . Того ж дня ОСОБА_4 була видана нотаріально посвідчена довіреність, якою він надав право позивачу, ОСОБА_1 здійснювати широке коло повноважень з питань користування належною йому земельною ділянкою. Строк довіреності був визначений у 10 років. Після закінчення дії довіреності він зібрався звернутися до ОСОБА_4 для оформлення нової довіреності для подальшого користування земельною ділянкою та йому стало відомо, що ОСОБА_4 помер, у зв`язку із чим він одразу звернувся до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольського Р. В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де саме і дізнався про конкретну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . 25.01.2019 р. за його заявою нотаріусом була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5 М.І. та винесена постанова № 21 про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, послався на вище означені обставини, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник Микільської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, повідомив про можливість розгляду справ без їх участі, позовні вимоги визнав. Відзиву з запереченнями надано не було.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольський Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив?що дійсно до нього звернувся позивач з заявою у якій просив відкрити спадкову справ. Він виніс постанову якою відмовив у відкритті спадкової справи оскільки був пропущений строк для звернення з заявою до нотаріуса для прийняття спадщини після померлого.
За ч. 3 ст. 211 ЦПК України «Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів».
Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи у повному обсязі, слід прийти до висновку про можливе задоволення заявленого позову, оскільки:
Як слід з копії паспорту позивача ОСОБА_1 він є громадянином України. (а.с. 5-6)
З копії актового запису про смерть № 10 від 10.02.2016 року слід, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 років, місце смерті смт. Мілове Міловського району Луганської області. (а.с. 30)
Відповідно до копії довіреності виданої ОСОБА_4 17.07.2015 року приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В. він надав право позивачу здійснювати широке коло повноважень з питань користування належною йому земельною ділянкою, яка належна йому на праві приватної власності. (а.с. 11-12)
Згідно з копії Держаного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 , виданий на підставі рішення 3 сесії 24 скликання від 30.07.2002 р. № 26 Микільської сільської ради, зареєстрованого 25.09.2002 р. в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 913 ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 8,7072 га, яка розташована у с. Микільськ Міловського району Луганської області. (а.с. 13-14)
З копії заповіту виданого 17.07.2015 року приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В., який зареєстрований в реєстрі за № 968, слід, що ОСОБА_4 заповів земельну ділянку (пай № НОМЕР_2 ), що належала йому згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 позивачу. (а.с.9)
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В. вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцвта про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини, на майно яке належало ОСОБА_4 , та запропоновано звернутися до суду. (а.с.8)
Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».
Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як слід зі змісту п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини належать: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.
Таким чином було доведено, що позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості у строк шести місяців звернутися до нотаріальної контори за належним оформлення свідоцтва про спадщину у зв`язку з тим, що він не являється родичем померлого, з його рідними та сім`єю не знайомий, не був обізнаний про смерть спадкодавця, а дізнався про неї, коли здійснював чергові повноваження, які були надані йому померлим ОСОБА_4 за життя згідно нотаріально посвідченої довіреності. З таких підстав причини несвоєчасного звернення до нотаріальної контори слід вважати поважними, з таких підстав суд зобов`язаний визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81,229, 263- 265 ЦПК України, ст.ст. 1269 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у три місяці після набрання рішення суду законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30 травня 2019 року.

Суддя: С.І. Чехов