Справа № 418/2299/19
УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця ОСОБА_1 із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2007 року по цивільній справі № 2-18/2007 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Свою заява заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2007 року задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частина заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.01.2007 року до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доводиться її дочкою, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зориківка Міловського району Луганської області. Після смерті дочки вона стала опікуном над онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі просила її задовольнити. Пояснила, що батько дитини ОСОБА_2 знаходиться невідомо де. В поліції де розшукували боржника повідомили, що він знаходиться на окупованої території у м. Донецьк зв`язку з ним не має.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України « Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.»

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріалі справи слід прийти до висновку, про можливе задоволення заяви , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно копії рішення Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2007 року по цивільній справі № 2-18/2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено. Рішення суду набуло чинності 16 березня 2007 року. (а.с 4)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . (а.с. 6)

Як слід з свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 29.09.2007року та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ». (а.с. 12) Родинний зв`язок заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_3 підтверджено.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зориківка Міловського району Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 11).

Розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації Луганської області № 363 від 21.12.2017 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньої ОСОБА_4 (а.с. 7)

Згідно ч. 2ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись статтями 258-260, 261, 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача аліментів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на стягувача аліментів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженки м. Хасавюрт республіки Дагестан, громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2007 року по цивільній справі № 2-18/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її користь у розмірі ј частини доходів відповідачаале не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.01.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Чехов