Справа № 242/3111/18
Провадження № 6/242/188/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 13.05.2019 року звернувся до суду з заявою заміну стягувача, посилаючись на те, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12.09.2018 року задоволено позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № R7В від 03.02.2012 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у розмірі 182855 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 2742 грн. 82 коп. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В від 03.02.2012 року. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача по цивільній справі № 242/3111/18 за заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12.09.2018 року за позовною заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Представник заявник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяви проханням про розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву у повному обсязі.

Заінтересовані особи представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та боржник ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.09.2018 року задоволено у повному обсязі позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № R7В від 03.02.2012 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у розмірі 182855 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 2742 грн. 82 коп.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В від 03.02.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну стягувача, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.09.2018 року в цивільній справі № 242/3111/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», юридична адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 77, код за .

Заінтересовані особи:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», юридична адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8, корпус А, поверх №6, офіс № 32, код за .

2) ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько