overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/616/19
Номер провадження № 2-н/315/10/19
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.03.2010 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ярош С.О.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Ярош С.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 524/6813/19
Провадження № 2-н/524/1351/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2019 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з травня 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 1491 грн. 69 коп. (одна тисяча чотириста дев`яносто одна грн. 69 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з травня 2017 по квітень 2019 року в розмірі 567 грн. 99 коп. (п`ятсот шістдесят сім грн. 99 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/352/2019
У Х В А Л А

7 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов зазначений позов, який містить клопотання про визначення підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них..

Оскільки відповідач знаходиться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» узв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду визначає Бориспільський районний суд Київської області для забезпечення розгляду вказаної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 30 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити Бориспільський районний суд Київської області для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Провадження № 4-с/760/218/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 03 лютого 2020 року на 09:30 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №59607890 у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 17). Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 201/5023/15ц
Провадження №6/201/124/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинського Д.Є. про звернення стягнення на грошові кошти боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинського Д.Є. про звернення стягнення на грошові кошти боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, 27.05.1996р.), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 30 000 доларів США, на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.1997р.), які перебувають у інших осіб, а саме, в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» (рахунок № НОМЕР_5 відкритий в Національному банку України, МФО 300001, код за ).

Звернути стягнення на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, 27.05.1996р.), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 30 000 доларів США, на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.1997року), які перебувають у інших осіб, а саме, в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» (рахунок № НОМЕР_5 відкритий в Національному банку України, МФО 300001, код за ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 травня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі Сердюк К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України в особі голови Сидоржевського Михайла Олексійовича про визнання недійсним статуту та рішення Національної спілки письменників України, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 рішенням Печерського районного суду м. Києва в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України в особі голови Сидоржевського Михайла Олексійовича про визнання недійсним статуту та рішення Національної спілки письменників України, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині рішення було невірно вказано дату винесення рішення суду, а саме, «21.11.2020», замість правильної дати «14.06.2019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині рішення суду від 14.06.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України в особі голови Сидоржевського Михайла Олексійовича про визнання недійсним статуту та рішення Національної спілки письменників України, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, а саме, зазначити правильну дату винесення рішення суду «14.06.2019» замість помилково зазначеної «21.11.2020».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 754/979/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Сторони до підготовчого розгляду не з`являлись, про час та місце розгляду повідомлялись належними чином. Позивач подав до суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
06 березня 2019 року
справа № 463/3825/16-ц
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (головуючого), Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач), касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнив частково, оскаржені рішення змінив в мотивувальній частині, та виключив з мотивувальної частини посилання на статтю 1212 ЦК України.
Не можу погодитися із постановою колегії суддів з таких мотивів.
1. Суди при розгляді справи встановили, що в розписці від 25 січня 2008 року, на підставі якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти, строк повернення коштів чи виконання зобов'язань вказаний не був.
2. Відповідно до статті 1 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених рішень) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
2.1. Згідно частини першої статті 3 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених рішень) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
3. Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
3.2. Аналіз частини другої статті 530 ЦК України дозволяє зробити висновок, що вона поширюється на зобов'язання які виникли як на підставі понайменованих, так і непонайменованих договорів.
3.3. Тлумачення частини другої статті 530 ЦК України свідчить, що коли строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, боржник повинен виконати свій обов'язок після спливу семиденного строку від дня пред'явлення кредитором боржнику вимоги.
3.4. Аналіз частини другої 530 ЦК України дозволяє стверджувати, що вимога кредитора не може втілюватися в позовній заяві. Подання кредитором позовної заяви до суду є складовою цивільного процесу, а не цивільних правовідносин, і відповідні дії не можуть бути кваліфіковані як вимога у розумінні частини другої 530 ЦК України.
4. У випадку, якщо кредитор звертається до суду, не здійснивши пред'явлення вимоги боржнику на підставі частини другої 530 ЦК України, то відсутній обов'язок боржника і відповідно не може відбутися порушення прав кредитора. Тобто, в такій ситуації строк виконання зобов'язання не настає, а тому не може мати місця й порушення зобов'язання боржником щодо.
5. Тому оскаржені рішення підлягали скасуванню, і у задоволенні позову слід було відмовити.
Суддя В. І. Крат
Справа № 279/1844/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2019 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1844/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, позивач надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутність, клопотань про відкладення попереднього засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідач в даний час на території, підсудній Коростенському міськрайонному суду, не зареєстрований, однак вказана територія є останім відомим місцем його реєстрації. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200, ст.128,ч.11 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 08-30 год. 20.06.2019 року, 08-30 год. 02.07.2019 року викликавши сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу