overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4350/19
Провадження № 2-о/644/151/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. Валентинівська, б. 31, м. Харків, 61123),

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт смерті її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, тимчасово непідконтрольній Україні у м. Луганськ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. Валентинівська, б. 31, м. Харків, 61123).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 годину 06 червня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 736/1840/18
Номер провадження 2/736/24/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 червня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року позивач звернулась з даним позовом до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, аргументуючи свої вимоги неможливістю подальшого сімейного проживання.

Підготовчий розгляд справи був призначений на 26.11.2018 року, а після відкладення на 17.12.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, а від позивача 17.12.2018 року надано до суду заяву про надання сторонам строку на примирення терміном на два місяці.

Суд враховуючи подану заяву, 17 грудня 2018 року зупинив провадження у справі та надав їм строк на примирення терміном на 2 місяці, до 18.02.2018 року.

05 лютого 2019 року за ухвалою суду провадження у справібуло відновлено на призначено розгляд справи на 18 лютого 2019 року.

18 березня 2019 року від позивача надійшла заява про надання строку на примирення терміном на три місяці, тому провадження у спрві було знову зупинено.

Строк на примирення спливає, а від сторін не надано заяви про продовження строку на примирення, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і справу призначити до розгляду в судовому засіданні про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 19 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 606/1226/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 13 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства "Євробуд" про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи - підприємця. Провадження у справі за вказаним позовом судом відкрито 15 травня 2019 року.

Позивач 4 червня 2019 року подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії щодо державної перереєстрації права власності на нерухоме майно, накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу приватному підприємству "Євробуд".

На думку позивача, забезпечення позову є необхідним для виконання рішення суду, ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч вказаній нормі позивач не долучив до заяви про забезпечення позову документів, які б підтверджували, що відповідачу належить відповідне нерухоме майно, стосовно якого просить заборонити вчиняти дії, а також про наявність у вказаного підприємства на рахунках у банках грошових коштів.

Крім того, у своїй заяві про забезпечення позову, позивач вказав на необхідність витребування судом документів, які підтверджують наявність у відповідача нерухомого майна та грошових коштів, однак у цій заяві не вказав, з яких підстав він самостійно не може їх одержати та подати до суду.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану ними заяву про забезпечення позову з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1243/2019 Справа № 641/2514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ключнікової Валентини Олексіївни ( АДРЕСА_2 оф. 20) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути кошти.

Ухвалою суду від 02.04.2019 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду отримана позивачем особисто 17.05.2019.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що станом на 04.06.2019 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ключнікової Валентини Олексіївни ( АДРЕСА_2 оф. 20) про стягнення коштів, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер провадження 2/754/5985/19
Справа № 754/8201/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 16.04.2016 року у розмірі 12724,03 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Гаренко Н.В. щодо призначення справи в порядку спрощеного провадження та призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 24.07.2019 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 23.07.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Рішення

Іменем України

04 червня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування,-

керуючись ст.ст. 258 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40460 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства в особі прокуратури Тернопільської області.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 219657 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства в особі прокуратури Тернопільської області.

Стягнути з Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави за звернення позивача з позовом немайнового характеру.

Стягнути з Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави за звернення позивача з позовом майнового характеру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повне судове рішення буде складено до 5 днів з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий:
Справа № 495/1088/19
№ провадження 2/495/1301/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судове засідання адвокат Братінов І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської рад Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:30 год. 04.09.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3252/19
Провадження № 2/202/1650/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 червня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 367/714/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7820/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Лапчевської О.Ф., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ірпінський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого 25 березня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Пархоменко О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 20 червня 2019 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 201/7739/18

провадження № 61- 8996 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Задніпряного Анатолія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району про відшкодування збитків та встановлення порядку співфінансування ремонту квартири її співвласниками,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року адвокат Задніпряний А. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/7739/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району про відшкодування збитків та встановлення порядку співфінансування ремонту квартири її співвласниками.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 21 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 509/2726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К», , Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113 про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року представник позивача звернувся з вищеназваною позовною заявою про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі, щодо майна яке перебуває на території Овідіопольського району, який не відповідає ст. 177 п.4 ЦПК України, а саме: представник позивача звернувся до суду з позивними вимогами майнового характеру у кількості 12 вимог, та немайновими характеру у кількості 24 вимог, а тому відповідно до ст. 4 ч.2 Закону «Про судовий збір», позивачка повинна сплатити судовий збір, за подання позову майнового характеру 9605 грн., за подання немайнового характеру 18441,60грн, (768.40*24=18441,60).

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 02 липня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.