Справа № 570/5130/18
Номер провадження 2/570/378/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.02.2016 року у розмірі 17871 грн. 40 коп., свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 8033 грн. 39 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 06.09.2018 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у результаті чого виникла заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася жодного разу, враховуючи, що за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання судові повістки нею не отримано, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.02.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 8033 грн. 39 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк до 28.02.2019 року.

Дана генеральна угода укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 24.01.2007 р.

Відповідач своїм підписом підтвердила, що дана генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами банку складає між нею та банком кредитний договір.

Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежне виконаного зобов`язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті-Заяві, з якою ознайомлений клієнт.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, станом на 06.09.2018 року утворилася заборгованість, що складається з: 7384 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 3069 грн. 85 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 7417 грн. 36 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 8033 грн. 40 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги).

Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

Згідно з п.2.2 Генеральної угоди, на яку посилається позивач, визначено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, Умова та Правилах, на позичальника покладається обов`язок сплати штрафу у розмірі 4585,94 грн.

Позивачем у позові не обгрунтовано стягнення штрафу за п.2.2 Генеральної угоди у розмірі 8033,40 грн., тому в частині стягення штрафу з відповідача необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Крім штрафів, позивач просить стягнути з відповідача пеню та комісію, які складають 7417,36 грн.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України від 16 листопада 2016 року в справі № 6-1746 цс 16, зазначено, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування креди ту, банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику. При цьому банк нараховував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позичальника, що є незаконним.

Заборгованість по комісії та пені при їх нарахуванні банком не розділена та окремо не обґрунтована.

Отже, в частині позовних вимог банку про стягнення 7417,36грн. - заборгованість за пенею та комісією, слід відмовити.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 7384 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 3069 грн. 85 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

На пiдставi ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Генеральною угодою від 19.02.2016 р., яка складається з: 7384 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 3069 грн. 85 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Гнатущенко Ю.В.