Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/126/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.

з участю представника позивача Огородника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 заявив відвід складу колегії суддів, мотивуючи його тим, що суддями протиправно не вирішено та відхилено всі клопотання сторони відповідача, які мають значення для повноти та всебічності судового розгляду, що унеможливлює прийняття законного та справедливого судового рішення. При цьому ухвала про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» банком не виконана, а тому судом умисно ігноруються та не отримуються докази, які мають вирішальне значення для судового розгляду та створюються умови для безпідставного задоволення позовних вимог. Такі дії колегії суддів викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності. По друге, суддя-доповідач Максюта І.О. одноособово розглядала питання про відвід судді у по іншій справі №352/2243/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Компанія «Рона» про визнання заяви недійсною, визнання договору іпотеки недійсним, відмовила у задоволенні відводу, внаслідок чого також є упередженою. Також зазначає, що родинні відносини між нотаріусами, які посвідчували договори іпотеки, предметом яких були фактично відсутні об`єкти нерухомого майна, та суддями Івано-Франківського апеляційного суду та Івано-Франківсаького міського суду впливають на позицію суду, у зв`язку з чим судді є упередженими.

Вирішуючи заяву про відвід, колегія суддів вважає, що слід виходити з такого.

Підстави для відводу судді (самовідводу) передбачені у частинах 1 та 2 статті 36 ЦПК України.

В силу положень частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві обставини не вказують на наявність підстав для відводу в порядку п.п. 3 та 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки заявлений відвід пов`язується із процесуальними рішеннями колегії суддів під час розгляду справи; судді, які входять до складу суду, не перебувають у родинних відносинах з учасниками справи, а також з іншими особами, які у будь-який спосіб причетні до кредитно-фінансових договорів та договорів забезпечення, учасниками яких явились сторони по справі; не заінтересовані у результатах розгляду справи, тому заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід складу суддів.

Провадження у даній справі зупинити для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський