overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4182/17
Провадження № 2/761/403/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яровській А.А.,

за участі:

представника відповідача 1

за первісним позовом: ОСОБА_4

відповідача 2 за первісним

позовом: ОСОБА_1

представника відповідача 2

за первісним позовом: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 23 травня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 761/4182/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки, правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 458/983/18
УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у вказаній цивільній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду 11.06.2019 року заяву від 10.06.2019 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 від 10.06.2019 року про залишення позову без розгляду, яку надіслано до суду 11.06.2019 року, приходжу до висновку, що в даному випадку для вирішення вказаної заяви, в інтересах позивача, слід застосувати п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 322/1331/18
Номер провадження № 2/315/239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2018 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Савіхіна А.М. з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача.

21.02.2019 року ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша А.Б. позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

19.03.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у цивільній справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 24.04.2019 року.

24.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області судове засідання відкладено на 03.06.2019 року, направлено запит до сільської ради про реєстрацію відповідача.

15.04.2019 року до суду звернувся представник позивача Гаренко Н.В. з заявою про залишення позову без розгляду та розгляд справи у відсутність представника.

24.05.2019 року до суду надійшла відповідь на запит суду, з якої слідує, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 , але за адресою реєстрації не проживає.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 481/556/19
Провадж.№ 2/481/253/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2019 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи Курдіяш С. ОСОБА_2 .

провівши підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Новобузької міської ради Миколаївської області, згідно з яким просив ухвалити судове рішення про визнання за ним права власності на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

25.04.2019 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження на 22.05.2019 року.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року в справі залучено третю особу ОСОБА_3 .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, отримано відзив відповідача, визначено характер вимог позивача та заперечень відповідача, склад учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 10.30 годину 12.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 12.06.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
№566/517/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, 06 червня 2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду.

(а.с.24)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.23)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2019 року, на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/856/19
Провадження № 2-з/483/17/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом о ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, до зазначеної позовної заяви додано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року у розмірі 1921 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 384 грн. 20 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 117 України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/581/19
провадження № 2/632/297/19

04 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

У С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 39.

16 травня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2019 року.

В підготовче засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у підготовче засідання надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти розірвання шлюбу оскільки у них є маленька дитина і вона бажає зберегти сім`ю. Надала заяву в якій просила суд шлюб не розривати та надати строк на примирення строком шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати подружжю строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, 247, п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 04.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Єдиний унікальний номер 219/9649/15-ц Номер провадження 22-ц/804/902/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у цивільній справі № 219/9649/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя першої інстанції Конопленко Ольга Сергіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 859369,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12890,54 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 лютого 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 130,131,132), копія апеляційної скарги відповідача позивачем отримана (а.с 132). Відзив на апеляційну скаргу від позивача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 703/2101/19
2/703/1415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 21.05.2019 року звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 02.07.2019 року о 16.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька