Справа № 648/3751/18
Провадження № 2/648/230/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.03.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 15.11.2018 року має заборгованість - 12 277,96 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 15.01.2019 року поштового відправлення № 75 5, відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Судова повістка про виклик на судове засідання призначене на 26.02.2019 року повернулася до суду з відміткою про причини повернення до суду: «Відмова».

Згідно ч. 9 ст. 131 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), банківської ліцензії, нової редакції Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг.

28 березня 2011 року відповідач звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач погодилася з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_2 дала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 Договору відповідач на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Договору, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору за користування Кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,01 % від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та на боргові зобов'язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.11.2018 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, внаслідок порушення умов кредитного договору, станом на 15.11.2018 року, заборгованість відповідача перед банком становить 12 277,96 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 1 452,69 грн., нараховані відсотки - 2 391,63 грн., нарахована пеня - 7 372,78 грн., заборгованість за судовими штрафами - 1 060,86 грн..

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, та враховуючи невідповідність розміру пені нарахованої позивачем розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором б/н від 28.03.2011 року, з 7 372,78 грн. до суми тіла кредиту - 1 452,69 грн., а отже вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в загальній сумі 6 357 грн. 87 коп., яка складається з тіла кредиту - 1 452,69 грн., нарахованих відсотків - 2 391,63 грн., нарахованої пені - 1452,69 грн., заборгованості за судовими штрафами - 1 060,86 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № PROM9BUGQT від 19.11.2018 року, згідно якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до ОСОБА_2 у сумі 1 762,00 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 916 грн. 24 коп. пропорційно до розміру задоволених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 551, 611, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної адреси в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість у розмірі 6 357,87 грн. за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 року, яка складається з:

- тіло кредиту - 1 452,69 грн.;

- нараховані відсотки - 2 391,63 грн.;

- нарахована пеня - 1 452,69 грн.;

- заборгованість по судовим штрафам- 1060,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної адреси в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судові витрати у розмірі 916,24 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 01.03.2019 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.