1Справа № 335/846/17 2/335/155/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог зазначав наступне.

27.11.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11-40/12-00218-с-а, згідно з яким Відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 65 022 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 27.11.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Пунктами 1.1, 1.2 Договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору станом на 01.12.2016 року утворилася заборгованість, яка становить 39 828,85 гривень та складається з наступного: сума заборгованості по основному боргу кредиту - 28 740,12 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 749,12 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 227,37 грн.; пеня - 10 112,24 грн.

Вказану суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку та стягнути на його користь понесені судові витрати, які складаються із судового збору.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року, після скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду, позовну заяву прийнято до розгляду, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

15.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, відповідно до якого з позовними вимогами не згоден. Зазначив, що при поданні позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заявив вимоги до відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виходячи з розрахунку заборгованості станом на 01.12.2016 року. За період з 01.12.2016 року по 15.05.2018 року ОСОБА_1 були здійсненні наступні платежі: 06.12.2016р. - 800,00 грн.; 08.02.2017р. - 800,00 грн.; 10.02.2017р. - 2000,00 грн.; 22.02.2017р. - 600 грн.; 14.03.2017р. - 1000,00 грн.; 20.01.2017р. - 500,00 грн.; 12.01.2017р. - 870,00 грн.; 28.03.2017р. - 1740,00 грн.; 13.04.2017р. - 1000,00 грн.; 28.04.2017р. - 1000,00 грн.; 23.05.2017р. - 2000,00 грн.; 16.06.2017р. - 2300,00 грн.; 28.07.2017р. - 1900,00 грн., що разом складає 16 510,00 грн.

До відзиву відповідачем подано розрахунок заборгованості, складений ним за умовами Кредитного договору №11-40/12-00218-с-а від 27.11.2012 року, яким передбачено, що у першу чергу погашаються проценти та непрострочена заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з тим, що Відповідачем по справі за період з 01.12.2016 року по 15.05.2018 року були здійсненні платежі на загальну суму 16 510,00 грн., які згідно кредитного договору були зараховані на погашення строкової заборгованості по відсоткам, простроченої заборгованості по відсоткам та суми заборгованості по основному боргу кредиту, сума заборгованості складає: 28740,12 (сума заборгованості по основному боргу кредиту) + 749,12 (сума строкової заборгованості по відсоткам) + 227,37 (сума простроченої заборгованості по відсоткам)= 13206,61. Станом на травень 2018 року з урахуванням сплачених відповідачем сум, залишок заборгованості складає: сума заборгованості по основному боргу кредиту - 13 206,61 грн.; пеня - 10 112,24 грн.

Посилаючись на ч. 3 ст. 551 ЦК України, а також на обставини, що зумовили прострочення щомісячних платежів у 2016 році, пов`язаних виключно з тим, що у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» була введена тимчасова адміністрація, у зв`язку з чим були закриті усі відділення Банку у м. Запоріжжя, а відповідача ніяким чином не було повідомлено, на які рахунки та через які каси вносити кошти, замість передбаченого рахунку в п.4 Кредитного договору, реквізити рахунків, він дізнався, через своїх колишніх колег та після отримання у грудні 2016 року вимоги про погашення заборгованості, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 10 112,24 грн. Суму боргу у розмірі 13 206,61 грн. визнає у повному обсязі.

05.06.2018 року від позивача надійшов уточнений розрахунок заборгованості згідно з яким станом на 30.07.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 38 912,84 гривень та складається з: суми заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 16 295,64 гривень, суми строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 383,06 гривень, суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 0,00 гривень, пені у розмірі 22 234,14 гривень (а.с. 239-240).

Ухвалою суду від 21.02.2019 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно раніше наданих пояснень позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, раніше представником позивача подавалася заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно раніше поданої заяви просив розглянути позов у його відсутність, з урахуванням заперечень, викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, раніше подавала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, на підставі доказів, що є в розпорядженні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 27.11.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11-40/12-00218-с-а, згідно якого Відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 65022,00 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 27.11.2012р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Згідно наданого Позивачем розрахунку та заявлених позовних вимог, заборгованість за кредитним договором станом на 01.12.2016 року складає: сума заборгованості по основному боргу кредиту - 28740,12 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 749,12 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 227,37 грн.; пеня - 10112,24 грн. Після ознайомлення з відзивом, позивачем надано уточнений розрахунок заборгованості, проте позовні вимоги протягом розгляду справи не змінювалися.

При поданні позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заявив вимоги до відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виходячи з розрахунку заборгованості станом на 01.12.2016 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що за період з 01.12.2016 року по 15.05.2018 року ОСОБА_1 були здійсненні наступні платежі: 06.12.2016р. - 800,00 грн.; 08.02.2017р. - 800,00 грн.; 10.02.2017р. - 2000,00 грн.; 22.02.2017р. - 600 грн.; 14.03.2017р. - 1000,00 грн.; 20.01.2017р. - 500,00 грн.; 12.01.2017р. - 870,00 грн.; 28.03.2017р. - 1740,00 грн.; 13.04.2017р. - 1000,00 грн.; 28.04.2017р. - 1000,00 грн.; 23.05.2017р. - 2000,00 грн.; 16.06.2017р. - 2300,00 грн.; 28.07.2017р. - 1900,00 грн., що разом складає 16 510,00 грн., що підтверджуєтться долученими до відзиву відповідачем ОСОБА_1 квитанціями (а.с. 230-236).

Згідно п.3.4 Кредитного договору №11-40/12-00218-с-а від 27.11.2012 р. у першу чергу погашаються проценти та непрострочена заборгованість за кредитним договором.

Згідно наданого відповідачем розрахунку з урахуванням сплачених сум, заборгованість за договором станом на травень 2018 року залишок заборгованості складає: сума заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам - 13 206,61 грн.; пеня - 10 112,24 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Прострочення відповідачем ОСОБА_1 щомісячних платежів в 2016 році, на переконання суду обгрунтовано об`єктивними обствинами, які настали всупереч волі відповідача, та визнані судом поважними, у зв`зку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість позову в частині стягнення пені у зазначеному розмірі, тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Досліджені судом докази, які надано сторонами у справі є належними, допустимими та достовірними, оцінюючи які у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для висновку, що залишок суми заборгованості за кредитним договором по основному боргу кредиту та відсоткам складає 13 206,61 грн.,

За викладених обставин, суд приходть до встновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та вважає за необхідне стягнути, відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 13 206,61 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378 гривень, на підставі ст. 540 ЦК України, у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» суму заборгованості за кредитним договором №11-40/12-00218-с-а від 27.11.2012 року у розмірі 13 206 (тринадцять тисяч двісті шість) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В.Калюжна