overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 19.08.2019 року о 08 год 15 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/1277/18
Провадження № 22-ц/4808/827/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 13 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук Р.Й.Матківський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2019 року

м. Харків

справа № 640/3493/17

провадження № 22ц/818/1401/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року у складі судді Нев`ядомського Д.В.,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Договорі позики від 12 червня 2013 року в графі позичальник ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судово-почеркознавчій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 219/5916/19
Провадження №2-о/219/881/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника Разборського Володимира Віталійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Петраківська сільська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій відповідно до ст.ст. 58,60,62,64,293,315,316, 318 ЦПК України, просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 21.10.2001р., померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 21.10.2001р., померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і що підлягає уточненню.

З наведеного вбачається невідповідність дійсної заяви ст.318 ЦПК України та необхідність застосування, за аналогією закону, до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/70/19
У Х В А Л А

04.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/70/19,

учасники справи:

позивач відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач позивач - ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

предмет зустрічного позову встановлення нікчемності правочину,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом про встановлення нікчемності правочину.

01.04.2019 відповідач Гарник Н.В. на адресу суду надіслала відзив на позов АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, серед іншого, суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 04.07.2019, викликати сторін в судове засідання, яким направити копію даної ухвали.

Встановити позивачу-відповідачу строк протягом 7-ми днів з дня отримання відповіді на відзив по зустрічному позову для подачі заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову.

Встановити відповідачам-позивачам строк протягом 7-ми днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заперечення на відповідь на відзив по первісному позову.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з поданням до суду заперечень, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Документи про направлення заперечень учасникам справи, направляються до суду разом із запереченнями.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 447/3015/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/804/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року м.Львів

Справа № 447/3015/18

Провадження № 22ц/811/804/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Виконавчий комітет Криницької сільської ради Миколаївського району Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, про зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 11 годину 30 хвилин 4 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 3 червня 2019 року
Справа №485/110/19
Провадження № 2/485/403/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 26.06.2019 року о 9:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 736/861/19
Номер провадження 2-о/736/39/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська міська рада, Корюківське районне комунальне підприємство "РАМПА" бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська міська рада, Корюківське районне комунальне підприємство "РАМПА" бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 липня 2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська міська рада, Корюківське районне комунальне підприємство "РАМПА" бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 липня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 316/422/19
Провадження № 2-о/316/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого - суддi Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту (факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2019 року відкрито окреме провадження по справі та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Гальки Н.О. 03.06.2019 року надійшла уточнена заява, відповідно до якої представник уточнив вимоги заяви (а.с.47-48).

Частиною 1 ст.43 ЦПК України, передбачені права учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання.

Враховуючи, що заявник уточнила вимоги заяви, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої заяви, у зв`язку з цим судове засідання по справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту (факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу).

Судове засідання по справі відкласти до 08 години 30 хвилин 10.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
04.06.2019 Справа № 380/766/19
Провадження по справі № 2/380/285/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тетіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує відповідно до вимог закону, проте всупереч вищевикладеному, позовна заява подана до суду не у паперовому, а у електронному вигляді, не підписана позивачем, додані до неї документи також подані в електронному вигляді та не оформлені належним чином.

Окрім того, до позовної заяви не додана її копія та копії документів, що додаються в екземплярі для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Роз?яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження № 2/235/556/19
Справа № 235/216/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі а частині позовних вимог

у зв`язку зі смертю відповідача

4 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськраонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , про що 2 травня 2018 року було складено актовий запис про смерть № 331 Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Райххольд М.І. від 15 травня 2019 року № 349/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась, дані про спадкоємців невідомі.

Таким чином, у зв`язку зі смертю сторони у справі, по якій спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.255 ч.1 п.7, 256, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В.Назаренко