Справа № 756/2089/18
Провадження №: 2/752/1992/19
30 травня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
у лютому 2018 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 30 148,74 грн. та судового збору.
Свої вимоги мотивувало тим, що 06.01.2015 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ «Укртелеком» було укладено договір добровільного страхування № А 431829, предметом якого є майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
12.02.2015 року на пл. Перемоги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Субару» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок якої був пошкоджений автомобіль Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Шевченквського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Субару» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована ПАТ «СК «Княжа» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/7541936 з лімітом відповідальності 50 000,00 грн.. франшиза - 500,00 грн.
Після звернення до ПАТ «СК «Княжа», останньою було сплачено 49 500,00 грн.
Отже, невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 30 148,74 грн. (79 648,74 грн. - 49 500,00 грн.).
Ухвалою від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 87-88).
Ухвалою від 07.12.2018 року справу прийнято до провадження суддею Хоменко В.С. з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с. 95-96).
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Позивач подав до заяву те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 06.01.2015 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ «Укртелеком» було укладено договір добровільного страхування № А 431829, предметом якого є майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 20-31).
12.02.2015 року на пл. Перемоги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Субару» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок якої був пошкоджений автомобіль Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Шевченквського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 18-19, 32-33).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Субару» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована ПАТ «СК «Княжа» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/7541936 з лімітом відповідальності 50 000,00 грн.. франшиза - 500,00 грн. (а.с. 38).
Після звернення до ПАТ «СК «Княжа», останньою було сплачено 49 500,00 грн.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.
Таким чином, приймаючи до уваги також те, що стороною відповідача не спростовано заявлені позовні вимоги, а позивач, як страховик, виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування потерпілому у межах фактичних витрат, а тому має право на відшкодування відповідачем, як особою, винною, тобто відповідальною за завдані збитки, суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі й стягненню з відповідача підлягає 30 148,74 грн. (79 648,74 грн. - 49 500,00 грн.).
З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України , суд, -
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 30 148,74 грн. (тридцять тисячі сто сорок вісім гривень 74 копійки).
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженка м. Києва, адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко