Справа № 525/1592/18
Провадження №2/525/90/2019

У Х В А Л А

24 травня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представника відповідача адвоката Жаги Е.Г., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП і підготовче засідання у справі призначено на 18.02.2019 року, яке не проводилося з поважних причин. Підготовче засідання у справі перенесено на 28.03.2019 року.

28.03.2019 року на підготовчому засіданні було розглянуто ряд клопотань представника відповідача адвоката Жаги Е.Г. і підготовче засідання відкладено на 24.05.2019 року.

24.05.2019 року до суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів та проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача. Інші учасники справи належним чином сповіщені про день і час проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 24.05.2019 року представник відповідача адвокат Жага Е.Г. заявив клопотання про витребування з ДПС України відомостей про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_1 у 2018 році, посилаючись на свої попередні пояснення в засіданні 28.03.2019 року та на те, що на його адвокатський запит в цьому було відмовлено. Також заявив клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на наявність розбіжностей у звіті про оцінку майна №547 та у звіті №46-Д/43/1, проведеного на замовлення СК «Провідна» щодо визначення матеріального збитку, на вирішення даної експертизи просив поставити наступне запитання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note E 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання представника відповідача в межах проведення підготовчого засідання у справі приходить до висновку, що дані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 8,10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи. Тобто, положеннями ЦПК України передбачена можливість призначення експертизи на підготовчому засіданні, що повністю відповідає завданням підготовчого провадження, які визначені ст.189 ЦПК України.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст.ст.103,104,189,197 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника відповідача про проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи. В той же час необхідно зазначити, що на даний час в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи повністю на даний час відновлений даний транспортний засіб.

Враховуючи предмет позову, з урахуванням предмету доказування по справі, виходячи з принципу диспозитивності та обміркувавши питання, які представник відповідача прохає поставити на рішення експертизи, суд вважає, що для вирішення вищевказаної експертизи належить поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note E 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, Рибальський провулок,8).

Також, з урахуванням положень п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України та того, що представнику відповідача було відмовлено у наданні відповідної інформації ДПС України з метою реалізації його прав, пов`язаних з правовою допомогою по конкретній цивільній справі №525/1592/18, що підтверджено письмовими документами, необхідно витребувати з ДПС України відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2018 році.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,103,104,189,197-200,247,252,253,260,261,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В межах проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі, призначити по цивільній справі №525/1592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note E 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, Рибальський провулок,8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Про час проведення експертизи повідомити сторони. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі.

Роз`яснити сторонам зміст ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали суду про призначення автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи №525/1592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП направити для виконання Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Полтава, Рибальський провулок,8).

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у 2018 році.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи - на час проведення даної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В порядку п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у зв`язку з призначенням по справі даної судової експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець