пр. № 6/759/281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеною заявою та просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 2/759/5471/14 від 09.02.2015 виданого Святошинським районним судом м. Києва.

Заяву обґрунтовує тим, що17.11.2014 Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення по справі № 2/759/5471/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був виданий виконавчий лист № 2/759/5471/14 від 09.02.2015, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24.12.2015. У зв`язку з окупацією території АРК АТ «Дельта Банк» не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у строки визначені чинним законодавством з незалежних для стягувача обставин. Крім того, на підставі Постанови Правління НБУ від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» згідно якого з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію, 02.10.2015 р. на підставі постанови НБУ №664 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». В кінці січня 2019 року в ході внутрішньобанківської перевірки актуального стану активів банку в АТ «Дельта Банк» було виявлено, що виконавчий документ по даній справі перебуває в матеріалах справи та на примусове виконання не направлявся, а рішення суду досі залишається не виконаним. Враховуючи викладене, представник заявника просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.11.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 649-025/ФК-08 від 26.09.2008 в розмірі 593597,38 грн., судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а всього - 597251 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті п`ятдесят один) грн.38 коп.

На підставі вказаного рішення суду 09.02.2015 р. було видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Законодавство встановлює обов`язок стягувача додержуватися строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Даний обов`язок насамперед обумовлюється однією з основних засад здійснення виконавчого провадження - розумності строків виконавчого провадження.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) обмежується певними строками, які хоч чітко і не окреслюються законодавцем, але знову ж таки в рамках принципу, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» не є такими, що тривають безкінечно.

Так, законодавець дає змогу стягувачу звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, основною підставою поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин, пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019, заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено, та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва № 759/15480/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 649-025/ФК-08 від 26.09.2008 в розмірі 593597,38 грн., судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а всього - 597251 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті п`ятдесят один) грн.38 коп.

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звертався до суду з даною заявою, та 18.02.2019 року судом було вирішено дане питання та винесено ухвалу про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук