ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 641/474/17-ц

провадження 22ц/818/3929/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року в складі судді Богдан М.В.

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково; усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без змін.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення суду скасувати.

27 вересня 2019 року під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 добровільно та самостійно звільнила належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , тому відпали предмет та підстави позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 надав акт державного виконавця від 13 вересня 2019 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 вересня 2019 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи заяви судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 добровільно виконала судове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року про усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

13 вересня 2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено акт, з якого вбачається, що в спірній квартирі особистих речей, побутової техніки та меблів ОСОБА_2 не виявлено; рішення суду виконано нею самостійно.

24 вересня 2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у зв`язку з добровільним його виконанням.

В заяві про відмову від позову, крім зазначеного, вказано, що наслідки відмови від позову ОСОБА_1 відомі та щодо їх настання він не заперечує.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відмову від позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.3 ч.1 ст. 374, ст. ст.373, 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити та прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2019 року.