Справа № 487/3215/18
Провадження № 2/487/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача - адвоката Драненка В.В.,

представника відповідача - адвоката Павлова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

На підставу своїх вимог позивач спирається на те, що 02.02.2018 року відповідач керуючи транспортним засобом марки «Sang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Миколаєві по вулиці 1-а Слобідська по другорядній дорозі, та не перехресті з вул. Пограничною в порушенні п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі вулиці Погранична. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримував, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнавав, суду надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, в якій просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 552691,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним здійснювати спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, сторонами у позовах виступають одні й ті самі особи, їх об`єднання сприятиме об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю законного, обґрунтованого рішення та захисту майнових прав сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 193, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів для подання відзиву з дня вручення копії ухвали суду про прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.10.2019 року.

Суддя Т.А.Карташева