Справа № 2-779/10 Провадження № 6/450/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді заява ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ "Індустріально-Експортний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 26.11.2010 р. Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-779/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Індустріально-Експортний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді ОСОБА_3", заборгованість за кредитним договором №96/708298 від 29.08.2008 р., а 18.05.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.10.2018 р. між ПАТ "Креді ОСОБА_3" та ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" укладено договір №ІІІ-2018 про відступлення права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №96/708298 від 29.08.2008 р.

Таким чином до ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" перейшли усі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви триччі повідомлялися належним чином.

ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" подало заяву про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_2 двіччі подавав заяви про відкладення розгляду справи із-за перебування на лікуванні та зайнятості його захисника, доказів яких не надав, поштову кореспонденцію отримувати ухиляється, як і ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Систематичне ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від отримання поштової кореспонденції свідчать про їх намагання затягнути розгляд справи. Подавши заяви про відкладення розгляду справи, однак не проявивши жодного бажання ознайомитись із такими, обгрунтовано підтверджують інформованість ОСОБА_2 про наявність в суді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Судом встановлено, що 26.11.2010 р. Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-779/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Індустріально-Експортний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді ОСОБА_3", заборгованість за кредитним договором №96/708298 від 29.08.2008 р., а 18.05.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.10.2018 р. між ПАТ "Креді ОСОБА_3" та ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" укладено договір №ІІІ-2018 про відступлення права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №96/708298 від 29.08.2008 р.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов"язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище, випливає висновок про те, що ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" є правонаступником ПАТ "Креді ОСОБА_3", який є правонаступником ПАТ "Індустріально-Експортний Банк", а тому набуло право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №96/708298 від 29.08.2008 р.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.ст.10, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по рішенню Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2010 р., яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №96/708298 від 29.08.2008 р., з Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_3" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.