ЄУН № 337/1570/19
Провадження № 2/337/1425/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.15) про визнання виконавчого напису, вчиненого 25.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований у реєстрі за №2512, таким, що не підлягає виконанню.

26.07.2019 року судом було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

08.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 25000 гривень, утримані з заробітної плати та пенсії за виконавчим листом. Позивач просить доповнити прохальну частину позовної заяви даними вимогами. Вказав, що кількість позовних вимог не змінилась, тому судовий збір ним не сплачено.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є немайновими позовними вимогами. За їх подання позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Заявлені позивачем в заяві від 08.10.2019 року вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» грошових коштів в розмірі 25 000 гривень є новими майновими позовними вимогами позивача.

На підставі ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що ним збільшено розмір позовних вимог, оскільки неможливо збільшити позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна вимога про стягнення грошових коштів є новою позовною вимогою позивача, підлягає грошовій оцінці, тому за її подання ОСОБА_1 має бути сплачено судовий збір та виконано вимоги, передбачені ст.175-177 ЦПК України.

Так, позивач зокрема має надати суду копії його заяви з додатками для направлення їх іншим учасникам справи.

У зв`язку із викладеним, суд залишає заяву позивача без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр