overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/2505/19
Провадження № 2/554/1448/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просила змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 700 грн. на ј частину від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 165/2716/19
Провадження № 2-н/165/293/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
10 497 (десять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 49 коп. заборгованої заробітної плати;
27 736 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 15 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 березня 2019 року по 30 вересня 2019 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/1975/14-ц
Провадження № 2-п/459/7/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року у справі № 459/1975/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року у справі № 459/1975/14-ц. На обґрунтування заяви послався на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Вважає, що ним пропущений строк на звернення до суду із цією заявою з поважних причин, а тому просить поновити цей строк.

З матеріалів заяви вбачається, що така подана з порушенням вимог, передбачених 2-4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, так як заявником не зазначено номери засобів зв`язку з ним та ПАТ Універсал Банк», не підтверджено жодними допустимими та належними доказами коли саме він дізнався про наявність рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року, а також поважність причин пропуску ним строку на звернення до суду із цією заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року у справі № 459/1975/14-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 240/334/19 р.
Номер провадження № 2-н/240/30/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення, за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 року в розмірі 11635,75 грн., як споживача теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 ,а також інфляційні збитки та 3% річних.

На виконання вимог ч.5ст.165 ЦПК України, судом було надіслано запит до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області №02-27/881, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області не зареєстрована .

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 766/7663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3839/15-ц
Провадження № 2/210/43/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради м. Кривого Рога, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не надавала заперечення проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради м. Кривого Рога, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

06 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2019 року та додаткове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2019 року о 14:50, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 463/2943/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3118/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Львівської міської ради Юхименко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання частково недійсним та скасування наказу, ухвал, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/485/19

03 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача - адвоката - Романишина Д.М.,

представника відповідача-адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, ст. 258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст. 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2011 року (справа № 2-1136/11) у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідн. номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 грн. щомісячно на дитину, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу вступу рішення в законну силу і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ідн. номер НОМЕР_1 ) 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 337/4326/18
Провадження № 2/337/235/2019
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
представника третьої особи Салтан В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод і встановлення способу участі баби та діда у спілкуванні з онукою та її вихованні,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити графік для зустрічей та участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онуки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : чотири рази на місяць, кожний перший та третій тиждень місяця з 18-00 години п`ятниці до 11-00 години неділі, 30(тридцять) днів у цілому протягом літніх канікул, 7(сім) днів під час зимових канікул, у період за домовленістю сторін, без присутності батька, ОСОБА_4 , за згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з 10-00 до 15-00 годин під час наступних свят: ОСОБА_6 народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 народження ОСОБА_1 , ОСОБА_6 народження ОСОБА_2 , - за місцем проживання ОСОБА_5 або ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю відвідувати інші громадські місця.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.
В іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/4945/19
Провадження № 2/185/3012/19
у х в а л а

04 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаної статті, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, витяг з Умов та правил надання банківських послуг містить лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши суду посвідчені належним чином копії документів, що долучені до позовної заяви, в тому числі для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте, до позову додана копія довіреності представника видана іншою юридичною особою. Тому позивачу необхідно надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача звертатися з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський