overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7956/19
Провадження №2-о/523/267/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у м. Одесі, Суворовський р-н, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, проте заявником не надано підтверджень свого місця проживання у Суворовському районі АДРЕСА_2 Одеси.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків у семиденний строк з дня отримання копії ухвали,- до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження: 2-н/484/94/19
Справа: 484/2347/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2019 року м. Первомайськ
3. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________201_____ р.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа№340/527/18
Провадження № 2/340/22/19
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Верховинського районного суду від 22.02.2019 частково задоволено позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 30.11.2011 б/н в сумі 5034 грн. 54 коп. та судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 616 грн. 70 коп.

Проте при виготовленні скороченого тексту рішення було допущено описку, а саме: у його вступній частині, не зазначено позивача "АТ КБ "ПриватБанк"" та в резолютивній частині пропущено словосполучення "в рівних частинах".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Оскільки при виготовленні скороченого тексту рішення, судом було допущено технічну описку, а саме: у його вступній частині, не зазначено позивача "АТ КБ "ПриватБанк"" та в резолютивній частині пропущено словосполучення "в рівних частинах", враховуючи те, що описка є технічною та допущена помилково, то вона підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

виправити описку, допущенну судом у рішенні Верховинського районного суду від 22.02.2019, винесеного за результатами розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

викласти вступну частину рішення суду у наступній редакції: "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором";

викласти другий абзац резолютиної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 30.11.2011 б/н в сумі 5034 гривні 54 копійки (п'ять тисяч тридцять чотири гривні п'ятдесят чотири копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: БучинськийА.Б.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.06.2018 по 01.05.2019 у розмірі 1600 грн. 36 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2019
Справа № 494/578/19
Провадження № 2-о/494/53/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Ковтун Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 -Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

встановив:

13 травня 2019 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України,у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294,335 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 17 травня 2019 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1214/2019
Номер справи 243/2682/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 06 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 569/9888/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 травня 2019 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернувся представник ЖКП «Галицьке».

23 травня 2019 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 04 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 21 січня 2007 року, помер.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,186,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8469/19 Справа № 210/2320/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Криворіжгаз" про відшкодування витрат на встановлення індивідуального приладу обліку природного газу,,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте, у порушення вимог закону апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1152,60грн. ( 768,40 грн. * 150%).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 296/3884/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 61 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирські області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по матеріалам проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 09:00 год. 24 липня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
07.06.2019 Справа № 756/6558/19
Унікальний номер 756/6558/19
Справа №2/756/4286/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 16.05.2019року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 16.05.2019року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Представник позивача отримав ухвалу про залишення заяви без руху 21.05.2019р., однак вимоги суду залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко