overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 484/1724/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», про визнання недійсними та скасування розпорядження та указу Президента України від 13 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Валешинської Оксани Сергіївни на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., постановлену 19 квітня 2019 року у приміщенні цього суду, повний текст якої складений цього ж дня,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Валешинської Оксани Сергіївни від апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», про визнання недійсними та скасування розпорядження та указу Президента України від 13 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Валешинської Оксани Сергіївни на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її

повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа №303/3202/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 06.08.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
справа № 489/7412/18
провадження № 2-во/489/62/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2019 по цивільній справі № 489/7412/18.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5160/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди.

10.05.2019 року надійшло клопотання через канцелярію суду від представника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в особі Кошеленкова В.М про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області оскільки відповідач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області задовольняє клопотання відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/5160/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 04.07.2019 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області,-

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.07.2019 р. на 12-00 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76 ).

В режимі відеоконференцзв`язку Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області братиме участь представник відповідача Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалу направити на адресу Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та на адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Х/о, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.03.2018 р. по 01.04.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин) споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі - 1500 грн. 64 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - судовий збір 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (Постанова ВС від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц, провадження № 61-331св18).
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/21316/16-ц

провадження № 61-7144ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк до 17 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документи, які підтверджують, що вона звільнена від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від

12 березня 2019 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/21316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 401/1128/19 № 2-н/401/443/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Андріянов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ербіль, Республіка Ірак, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , видана 16 липня 2018 року, органом 5101;
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 25 березня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності "05 червня 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3, ст.12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано " червня 2019 року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 450/2829/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2390/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2019 року м.Львів

Справа № 450/2829/17

Провадження № 22ц/811/2390/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 12 вересня 2018 року (суддя Мусієвський В.Є.)

у справі

за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та торгів недійсними, скасування акту та реєстрації права,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 583/2367/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 22.07.2019 року о 15.40 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8497/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа №461/4914/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Райхеля Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Укрпошта", за участю третьої особи на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167,1172, 1187, 1195 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" (Код ), розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул.Хрещатик, буд.22, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

-24689,43 грн. витрат на лікування та відшкодування по втраті працездатності,

-28393,72 грн. матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням мотоцикла,

-190000.00 грн. моральної шкоди,

-1500.00 грн. вартості експертного дослідження,

-2500.00 грн. витрат на правову допомогу, всього 247083,15 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" () в дохід держави судовий збір - 1536,80грн.

Повне судове рішення скласти 05.06.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.