overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/80/19
Провадження № 2/474/125/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.06.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі: представника позивача - моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідача Бондаренко ОСОБА_1 .Р.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

23.01.2019р. представник позивача моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.05.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 03.06.2019р.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не з"явився, надав заяву ( № 2682 від 31.05.2019р.) про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з"явився, надав заяву ( № 2713 від 03.06.2019р.) про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 211, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 11 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 296/8123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про визнання дій неправомірними, скасування рішення про припинення подачі електричної енергії та визначення недостовірної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним дії Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ в частині неврахування ОСОБА_1 пільг інваліда війни 3-ї групи при нарахуванні плати за електричну енергію.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ врахувати пільги інваліда війни 3-ї групи при нарахуванні ОСОБА_1 плати за електричну енергію та скасувати заборгованість по оплаті за електричну енергію, нараховану в результаті перерахунку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житомирського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення добросусідських відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку демонтувати сарай, який прибудований до суміжної стіни житлового будинку позивача і не здійснювати зберігання дров, ємності з паливо-мастильними матеріалами, ящики з горіхами, добрива, та припинити утримання свійської птиці та худоби на цьому місці, які порушують санітарно-гігієнічні та протипожежні норми, а також демонтувати пічні та димохідні труби, припинити опалювання теплиць, побутовим сміттям, дровами, вугіллям та іншими предметами, що викликає задимлення прилеглих земельних ділянок, виконати рекомендації ДБН В.2.2-2-95 з питань опалення теплиць та здійснювати їх опалення альтернативними видами опалення природним газом або електричними обігрівачами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення добросусідських відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.01.2020 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 569/8011/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач просив суд призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву, заперечень чи заяв від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу досудового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 147/459/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 24.07.2019 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 24 липня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 265/2928/19
Провадження №2-н/265/199/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5585/18
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, з наданням терміну для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду 17 травня 2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 199/4851/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі державного виконавця Барбашина А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича, - задовольнити частково.

Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, проспект Слобожанський,42, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині понесення судових витрат у вигляді правничої допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 308/931/17
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Резванової Інни Дмитрівни, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Резванової Інни Дмитрівни, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення.

Представник відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у розгляді справи в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на територіальну віддаленість повноважного представництва ПАТ КБ «ПриватБанк» від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та постійну зайнятість в апеляційних судах та судах першої інстанції Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Резванової Інни Дмитрівни, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення призначене на 8 год. 30 хв. 01 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 361/1198/19
провадження № 2/361/1843/19
07 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач від позову не відмовився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач відзиву, доказів не подала, заяви про визнання позову не подала.
Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.
Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.
Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження.
Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 15.07.2019 р. 09-00 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова