Справа № 649/430/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 12.03.2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Великолепетиського районного управління юстиції, актовий запис №4. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.01.2019 року шлюб між ними розірвано. Питання щодо місця проживання малолітнього сина між ними не вирішено, але на даний час син проживає з матір`ю. На підставі судового наказу виданого Великолепетиським районним судом Херсонської області від 05.03.2019 року з нього на користь ОСОБА_2 проводиться стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після розлучення ОСОБА_2 не надає йому можливості спілкуватися з сином, приймати участь у його вихованні та духовному розвитку. Позивач зазначив, що він сплачує аліменти на утримання сина і бажає з ним спілкуватись та приймати участь у його вихованні, але відповідач не дозволяє навіть бачитись з дитиною, чим порушує його батьківські права. Так за місцем роботи, та місцем проживання він має позитивні характеристики, згідно довідки про реєстрацію місця проживання малолітній син прописаний у будинку за місцем його проживання, він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, крім того, актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї підтверджується, що він працевлаштований, проживає в хороших умовах, має підсобне господарство, автомобіль та земельні ділянки, а тому вважає, що має право на побачення з сином. Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надавати йому сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити для нього дні побачення з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для особистого спілкування та виховання: що п"ятниці з 17.00 до 20.00 год.; що суботи з 14.00 до 20.00 год. та що неділі з 14.00 до 20.00 год.; крім того, щороку у день народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.00 до 18.00 год., та його день народження ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.00 до 18.00 год. без присутності матері з відвідуванням дитиною його місця проживання.

У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити, так як він має бажання та можливість бачитися з дитиною та приймати участь у його вихованні, але відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином.

Відповідач позов визнала частково та пояснила, що вона дійсно не надавала можливості позивачу бачитися з його малолітнім сином, оскільки позивач аліменти не сплачує, та був факт нанесення їй позивачем тілесних ушкоджень і за даним фактом було порушено кримінальне провадження. На даний час вона з урахуванням віку дитини згодна надавати малолітнього сина для спілкування з позивачем один раз на тиждень у суботу з 14.00 год. до 18.00 год., а також на день народження сина у той же самий час, так як вважає, що цього буде достатньо.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити частково.

Позивач є батьком малолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, згідно з ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливають на обсяг їхніх прав і не звільняє їх від обов"язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Статтею 157 Сімейного кодексу України закріплене право того з батьків, хто проживає окремо, на виховання та особисте спілкування з дитиною, а також обов`язок того з батьків, з ким проживає дитина, не перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Таким чином з пояснень відповідача видно, що вона дійсно чинила перешкоди позивачу у побаченнях з дитиною та не задавала йому можливості брати участь у вихованні та особистому спілкуванні з сином, що є порушенням вимог ст.ст. 141, 153, 157 СК України.

Частиною 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення, а в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Так, згідно суспільної характеристики та характеристики з місця роботи ОСОБА_1 видно, що він за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, з сусідами та мешканцями села не конфліктує, шкідливих звичок не має, що також підтверджується довідками КЗ "Великолепетиська ЦРЛ", згідно яких ОСОБА_1 на на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Актом обстеження умов проживання сім"ї ОСОБА_1 підтверджується, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , має постійний дохід, умови проживання хороші, у будинку чисто, охайно, ведеться підсобне господарство, є земельні ділянки, які самостійно обробляються.

Наданими відповідачем матеріалами підтверджується, що дійсно був факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000067 від 10.02.2019 року, але до цього часу питання про притягнення позивача до кримінальної відповідальності не вирішено, а тому вказані обставини суд не бере до уваги, оскільки у статті 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням віку дитини, стану здоров"я, умов проживання ОСОБА_1 вважає можливим зобов"язати відповідача надавити позивачу дитину, встановивши для ОСОБА_1 дні побачення з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для особистого спілкування та виховання: що суботи з 14.00 до 18.00 год., а також, щороку у день народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.00 до 18.00 год., без присутності матері з відвідуванням дитиною місця проживання батька, і таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 141, 150, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дні побачення з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для особистого спілкування та виховання: що суботи з 14.00 до 18.00 год., а також, щороку у день народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.00 до 18.00 год., без присутності матері з відвідуванням дитиною місця проживання ОСОБА_1 .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла