Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 466/4648/17

провадження № 61-10208ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» засобами поштового зв`язку 16 травня 2019 року подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Окрім цього, зазначає, що рішення першої інстанції набрало законної сили, тому буде відкрито виконавче провадження та стягнуто державні кошти, що порушить права особи, яка подала касаційну скаргу.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 466/4648/17.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/4648/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Дундар