overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/48/17
№ 6/688/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №688/48/17, виданого 25.04.2017 року.

Дана заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну стягувача у виконавчому листі, до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 20 червня 2019 року о 13 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Боржнику надіслати копію заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 347/1120/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2019 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позовна заява позивачкою ОСОБА_1 не підписана, що не відповідає вимогам вище наведеного закону.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану заяву слід залишити без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків до 21.06.2019р. який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків до 21.06.2019р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 127/7300/19
Провадження 2/127/1009/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.20199 року судом було відкрито спрощене провадження по справі, без виклику сторін

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін а також подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України - суд розглядає справу в порядку спрощеного провадженн без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 279, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24.07.2019 року на 16:30годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5979/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження клопотання ОСОБА_1 Управління ( ОСОБА_2 Євангелічно-Лютеранської Церкви України про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Управління (Єпископат ОСОБА_3 Євангелічно-Лютеранської церкви України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання засідання Синоду, що проходило в м. Одеса 20.10.2018 таким, що не відбулося; визнання недійсними рішень Синоду від 20.10.2018,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду в частині порушення правил підсудності, Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу та відстрочити сплату судового збору до ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору не надано.

Посилання на те, що скаржник є неприбутковою організацією доказами не підтверджено.

Виходячи з викладеного, Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України повинне сплатити судовий збір на загальних підставах, оскільки немає достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 Управління (Єпископат) ОСОБА_6 Євангелічно-Лютеранської Церкви України про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Відмовити ОСОБА_7 Управлінню ОСОБА_8 -Лютеранської Церкви України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 242/3427/19
Провадження № 2-о/242/461/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 14 червня 2019 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 686/7245/18
Провадження № 2/686/383/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 09 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №705/2386/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

10 червня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, фактична адреса: 20300 Черкаська область м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2602,28 грн. та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, фактична адреса: 20300 Черкаська область м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 627/471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запитдо Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року на 09.15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 367/3992/19
Провадження №2-во/367/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про виправлення описки в рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини. 24.05.2019 р. по вищевказаній справі винесено рішення, яким заяву задоволено.

06.06.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2019 р., а саме змінити в резолютивній частині рішенні суду дату народження дитини, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.05.2019 р. було винесено рішення по вищевказаній справі, в якому допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 .», а потрібно - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в резолютивній частині рішенні суду по справі №367/3992/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, а саме змінити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 .», на правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 683/2509/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2509/19, 2/683/1371/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 листопада 2015 року, яка утворилась станом на 15 серпня 2019 року в сумі 28 532 грн. 77 коп., з яких: 3 999 грн. 55 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 20 209 грн. 61 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2 488 грн. 72 коп. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 334 грн. 89 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , який отримав кредит в розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 15 серпня 2019 року утворилась заборгованість.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду в порядку передбачено законом відзив на позов не подавав.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.06.2019 227/4921/13-ц
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши подання начальника Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Красновид А.М. про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

04.06.2019 року до суду надійшло вищевказане подання про оголошення розшуку боржника у рамках виконавчого провадження № 40264008, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого 16.10.2013 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст..438 ЦПК України внесене подання підлягає розгляду у Добропільському міськрайонному суду Донецької області, так як виконується на території м.Добропілля та Добропільського району Донецької області.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Подання начальника Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Красновид А.М. про оголошення розшуку боржника в рамках виконавчого провадження № 40264008 - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 14 червня 2019 року на 10.30 годину.

Зобов`язати начальника Добропільського міськрайонного відділу ДВС надати суду в судове засідання для огляду оригінал виконавчого провадження № 40264008, в рамках якого звертається з поданням про розшук боржника.

Витребувані судом документи слід надати суду до початку або в процесі судового засідання.

Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для відома та виконання в частині надання документів.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду заяви з порушенням правил підсудності, може бути подана письмова апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа №557/1012/18
Провадження №2-сз/557/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 557/1012/18 за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_2 , Податкова про визнання права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду від 11.02.2019 року у справі №557/1012/18 позовну заяву повернуто позивачу.

До Гощанського районного суду Рівненської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією №42 від 14.11.2018 року стверджується сплата судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений на підставі квитанції №42 від 14.11.2018 року, отримувач УК у Гощан.р-ні/Гощанськ.р-н/22030101, рахунок отримувача 7065, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37870717, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.