Справа № 502/2428/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.,

у відкритому судовому засіданні в м. Кілія розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 502/2428/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року директор ТОВ «Укрфінанс» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 08.04.2016 року Кілійський районний суд Одеської області задовольнив позов ТОВ «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий личт по даній справі вступив в законну силу 27.04.2016 року. Було відкрито виконавче провадження, але постановою Кілійського районного ВДВС від 23.12.2016 року виконавчий лист було повернуто стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19.004.2017 року. У встановлений строк представник ТОВ «Укрфінанс» не зміг повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у зв`язку із звільненням із займаної посади та зміною керівництва. Заявник вважає, що встановлений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконная бу пропущений з поважних причин, тому він просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши подану заяву та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.06.2011 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справи в межах заявлених вимог судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 08.04.2016 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрфінанс» заборгованість в розмірі 25939,66 гривень.

На підставі вказаного рішення судом 27.04.2016 року, було видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання 19 квітня 2017 року

Як вбачається з копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданої 23.12.2016 року державним виконавцем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавчий лист № 502/2428/15-ц повернуто стягувачу (ТОВ «Укрфінанс») у зв`язку з тим, що стягнення неможливе, так як боржник за вказаною у виконавчому документів адресою не проживає, майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку іншого майна боржника виявилися безрезультативними, також державним виконацем на виконавчому листі було проставлено відмітку, що 23.12.2016 року документ повернуто на підставі п.5 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто строк пред`явлення був перерваний пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання та почав знову плинути з 23.12.2016 року.

Так як стягувач більш не звернувся до виконавчої служби строк пред`явлення виконавчого документу сплинув 23.12.2017 року.

Із заяви та матеріалів заяви не вбачається, чому у період часу з 23.12.2016 року до 23.12.2017 року заявником не пред`являвся виконавчий документ до виконання, не наведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, не надано підтвердження зміни керівництва та зазначено чим це заважало для звернення виконавчого листа до виконання. Фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність причин пропуску строку, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ч.5 ст.259, 260, 268, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 502/2428/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников