overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2455/19
Провадження № 2/279/1254/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2455/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 13.08.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.07.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про визнання права користування жилим приміщенням, що перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

05.12.2018 року Деснянським районним судом м.Києва прийнято рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.04.2019 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2018 року - залишено без змін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про виселення.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 24 липня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 720/997/19
Провадження № 2/720/569/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районий суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю серктаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судового засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Диновецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні сторони не зявились хоча належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Диновецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1630/19
Провадження № 2/488/1143/19 р.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - МКП "Миколаївводоканал" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 13 381,64 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 03.07.2019 року на 14 годину 40 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 212/4265/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Ю.В.Козлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _________ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя Ю. В. Козлов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5774/18
Провадження № 2/488/749/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

При написанні ухвали суду, було допущено описку в даті призначення судового засідання, вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 22.12.2018 року по цивільній справі № 488/5774/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, і вважати вірним дату призначення судового засідання 12.03.2019 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В ., ознайомившись з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу як подружжя, що має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу як подружжя, що має дітей. які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Остапчук Т.В Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні. Надані заяви про розгляд заяви у відсутність. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу як подружжя, що має дітей до розгляду за правилами загального окремого провадження. Призначити судове засідання на 27.06.2019 року о14-30 год. за адресою: м. Київ, вул .. Володимирська , 15, каб. 315 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 215/5770/18
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 АК КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21904,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.06.2019.

СУДДЯ:
Дата документу 10.07.2019
Справа № 320/3571/19
Провадження № 2/320/2316/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з кожного з відповідачів аліменти на дитину на користь юридичної чи фізичної особи під опіку якої буде передана діти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.10.2019 на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
Провадження № 22-з/810/19/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Стахової Н.В.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року (постановленого у складі судді Юзефовича І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Луганського апеляційного суду від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., витрати, пов`язані з забезпеченням позову в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини додаткової постанови, судом апеляційної інстанції було допущено описку, яка потребує виправленню.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Луганського апеляційного суду питання щодо виправлення описки в додатковій постанові Луганського апеляційного суду від 04 червня 2019 року

на 07 червня 2019 року на 10-00 годину, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

М. В. Назарова
Справа № 621/321/14-ц
Провадження № 2-п/621/7/19
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

04.06.2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Браславської О.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2016 року по цивільній справі № 621/321/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив поновити йому строк на подання даної заяви та скасувати зазначене заочне рішення, призначивши справу до розгляду в спрощеному порядку. Крім того, ОСОБА_1 просив надати йому додатковий строк для подання доказів.

ОСОБА_2 С.В. подав заяву, яка відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2016 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2016 року.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання доказів - задовольнити.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: