Справа № 211/667/19
Провадження № 2/602/189/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна,

в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась в суд із позовною заявою до

ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 м. Житомир, з 21 квітня 2017 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всі види забезпечення, на продовольче забезпечення за нормою №1 І обід) з 24 квітня 2017 року. Під час проходження служби відповідач у відповідності до вимог наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України» зі змінами забезпечувався форменим одягом за рахунок державних коштів. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в д 17.11.2017 року № 238, сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 17 листопада 2017 року №187-РС у відповідності до пункту один частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 04 квітня 2006 року №3597-ІV у запас за підпунктом «е» (через службову невідповідність) з 17 листопада 2017 року було виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , знято з усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. При звільненні з сержанта ОСОБА_1 , за речове майно строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу підлягала утриманню сума коштів в розмірі 6031,40 грн. гривня 40 коп. Під час виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зняття усіх видів забезпечення з сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 утримано частково кошти в сумі 507 грн. 77 коп., в якості відшкодування майнової школи за речове майно строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу. В подальшому, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_1 було направлено лист з проханням відшкодувати заборгованість в сумі 5523,63 грн.63 коп., у добровільному порядку, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1 за вказаними реквізитами. Однак, станом на 29.01.2019 року, ОСОБА_1 не відшкодував вартість виданих йому предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився з урахуванням зносу в сумі 5523,63 грн. гривні 63 коп. Тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму майнової шкоди, а також судові витрати понесені ним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:

Згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 21.04.2017 року №79, командир міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 парашутно-десантного батальйону сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 м. Житомир, з 21 квітня 2017 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всі види забезпечення, на продовольче забезпечення за нормою №1 (обід) з 24 квітня 2017 року (а.с.7).

Під час проходження служби відповідач у відповідності до вимог наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України» зі змінами забезпечувався форменим одягом за рахунок державних коштів згідно атестату № 68 від 19.04.2017 року(а.с.8) та роздавальної відомості № 515 від 04.07.2017 року (а.с.9-10).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.11.2017 року № 238, сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 17 листопада 2017 року №187-РС у відповідності до пункту один частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 04 квітня 2006 року №3597-ІV у запас за підпунктом «е» (через службову невідповідність) з 17 листопада 2017 року було виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , знято з усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.11).

Згідно довідки розрахунку №1022 при звільненні з сержанта ОСОБА_1 , за речове майно строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу підлягала утриманню сума коштів в розмірі 6031,40 грн. гривня 40 коп. (а.с.12).

Під час виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зняття усіх видів забезпечення, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.11.2017 року № 238, з сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 згідно розрахункової платіжної відомості № 355 та книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 було утримано частково кошти в сумі 507,77 грн. , в якості відшкодування майнової школи за речове майно строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу (а.с.13-15).

Згідно довідки № 118/3/п, виданої 29.01.2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 , у військовій частині НОМЕР_1 за сержантом ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість за недонос речового майна на суму в розмірі 5523,63 грн., а саме: згідно довідки-рахунку № НОМЕР_4 на сержанта ОСОБА_1 за речове майно, яке не вислужило встановлені строки було нараховано до утримання при звільненні з військової служби за контрактом загальну суму в розмірі 6031,40 грн.; на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 17.11.2017 року № 238 з сержанта ОСОБА_1 було частково утримано суму в розмірі 507,77 грн. (а.с.17).

Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_1 було направлено лист з проханням відшкодувати заборгованість в сумі 5523,63 грн.63 коп., у добровільному порядку, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1 за вказаними реквізитами (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положенням абзацу 2 п.1 ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування.

Відповідно до п. 4 Розділу III Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 232 від 29.04.2016 року, у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 5523,63 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_5 гривню 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №78 від 19 грудня 2018 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 1166,1212 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:
Позов Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , в користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 5523 ( п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 63 копійки - майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , в користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 1921 гривню 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. В. Радосюк