Дата документу 10.06.2019 Справа № 0828/811/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0828/811/2012 Головуючий у суді першої інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/1814/19-2
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 ., Якимівський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про скасування повідомлення державного виконавця, визнання безпідставним та незаконним звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу та зупинення реалізації арештованого майна.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року з відповідними доказами на підтвердження поважності пропуску цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

03 червня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 18.03.2019 року. Так, ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали від 18.03.2019 року нею було отримано 20.04.2019 року, що підтверджується даними Укрпошти (а.с. 102).

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, вимоги ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року про надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 384,20 грн., скаржником не виконано.

В вищезазначеній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з тим, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви вже сплачено відповідний судовий збір. Водночас ані розділом VII ЦПК, ані Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. При цьому вказане правило розповсюджується і в частині подання апеляційних скарг. Також, посилається на роз`яснення, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах». На підставі викладеного ОСОБА_1 просить відкрити провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18.03.2019 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором, з огляду на наступне.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження, суд при розгляді скарги постановляє ухвалу. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, що була чинною на час подання касаційних скарг, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а в разі подання таких скарг фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції.

Такі висновки викладені й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18)

Таким чином, ОСОБА_1 частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, оскільки нею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 384,20 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; одержувач: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101; р/р 0011; , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати додатковий строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков