Провадження № 22-ц/801/801/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокуСправа № 127/16731/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

Секретар: Огородник В.О.

За участю: представника позивача Марейчик Н.О.; відповідача ОСОБА_1 і її представника - адвоката Покотила В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Рішення ухвалила суддя Ан О.В.

Рішення ухвалено о 16 год 48 хв в м. Вінниці Вінницької області

Повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року

Встановив:

9 липня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року в розмірі 155 741,69 доларів США еквівалентом на 18 червня 2018 року - 4 098 420,40 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 155 222,21 доларів США, що еквівалентно 3 953 172,50 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 5 519,48 доларів США, що еквівалентно 145 247,87 грн. і пеня в сумі 2 081 037,88 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 5 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CM-SMEВ00/196/2008, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 208 000 доларів США на споживчі цілі на строк до 3 березня 2023 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки - 5,0 % річних. Факт надання банком відповідачу ОСОБА_2 кредиту в розмірі 160 000 доларів США підтверджується кредитною заявкою від 5 березня 2008 року.

26 березня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CM-SMEВ00/196/2008 від 5 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору.

28 травня 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупець) уклало договір купівлі-продажу кредитного портфелю із ПАТ «ОТП Банк» (продавець), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку № 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь продавця винагороду.

7 червня 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (клієнт) уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого клієнт передав та відступив фактору сукупність прав, належних клієнту за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно (п.1.1). Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 5620.

28 листопада 2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CM-SMEВ00/196/2008 від 5 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору.

17 квітня 2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № CM-SMEВ00/196/2008 від 5 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору.

28 вересня 2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № CM-SMEВ00/196/2008 від 5 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, в зв`язку з чим склалася заборгованість зі сплати кредиту та відсотків за кредитним договором, яка станом на 18 червня 2018 року становить 155 741,69 доларів США, із яких: 150 222,21 доларів США - заборгованість зі сплати кредиту; 5 519,48 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом.

Направлена на адресу ОСОБА_2 20 березня 2018 року досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором (вимога про усунення порушення) залишилася без відповіді і без виконання.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № CM-SMEВ00/003/2008 від 5 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 5 березня 2008 року укладено договір поруки № SR-SMEВ00/196/2008, згідно умов якого поручитель зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

28 листопада 2013 року кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і поручитель ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 1 до договору поруки № SR-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року, у преамбулі якого зазначено, що на підставі положень договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року, укладеного між банком і кредитором, останній набув усіх прав вимоги за договором поруки № SR-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року, укладеним між банком та поручителем. В зв`язку з укладанням між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору комісії від 28 травня 2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, всі права та обов`язки за цим додатковим договором належать ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

17 квітня 2015 року кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і поручитель ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 2 до договору поруки № SR-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року.

28 вересня 2015 року кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і поручитель ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 3 до договору поруки № SR-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року.

На дату укладання цього додаткового договору розмір боргових зобов`язань, забезпечених порукою склав 159 883,17 доларів США (п. 2.2.).

Направлена на адресу поручителя ОСОБА_1 20 березня 2018 року досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором (вимога про усунення порушення) залишилася без відповіді і без виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року в розмірі 155 741,69 доларів США, що станом на 18 червня 2018 року еквівалентно 4 098 420,40 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 150 222,21 доларів США, що станом на 18 червня 2018 року еквівалентно 3 953 172,50 грн.; нараховані та несплачені відсотки 5 519,488 доларів США, що станом на 18 червня 2018 року еквівалентно 145 247,87 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у сумі 92 691,90 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Зазначила, що рішення суду вважає незаконним і необґрунтованим, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із неправильним дослідженням і оцінкою доказів, неповнотою з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідач ОСОБА_2 рішення суду не оскаржив.

Учасники справи не надіслали відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити і залишити без змін рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 і він же третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , будучи судом належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому суд досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї та приймає докази, які не були подані до суду першої інстанції, лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а також не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду оскаржує лише відповідач ОСОБА_1 та оскаржує рішення в повному обсязі, оскільки просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (том 2 а. с. 36-43).

З урахуванням відсутності у відповідача ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів відповідача ОСОБА_2 , вона вправі за правилами частини 1 статті 352 ЦПК України, оскаржити судове рішення лише в тій частині, що стосується її самої.

Тому суд апеляційної інстанції переглядає рішення лише в оскаржуваній відповідачем ОСОБА_1 частині.

Суд встановив, що 5 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CM-SMEВ00/196/2008, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 208 000 доларів США на споживчі цілі на строк до 3 березня 2023 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки - 5,0 % річних (том 1 а. с. 8-11).

Відповідно до кредитної заявки ОСОБА_2 від 5 березня 2008 року він просив видати йому транш кредиту в сумі 160 000 доларів США і здійснити видачу 5 березня 2008 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ЗАТ «ОТП Банк» (том 1 а. с. 16).

Факт надання банком відповідачу ОСОБА_2 кредиту в розмірі 160 000 доларів США підтверджується цією кредитною заявкою від 5 березня 2008 року (том 1 а. с. 16).

Відповідно до п. 1.4.1. частини № 2 кредитного договору у разі використання фіксованої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів. Проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та виключаючи день повернення. Проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позичальником щомісячно на поточний або транзитний рахунки банку, у розмірі визначеному п.п. 1.4.1 цього договору та графіка повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до цього договору).

Пунктом 1.5. частини № 2 кредитного договору встановлено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до цього договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані у порядку, передбаченому цим договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше трьох банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

Відповідно до п. 1.9.1 частини № 2 кредитного договору (в редакції згідно додаткового договору № 3 від 28 вересня 2015 року п. 2.1.5) (том 1 а. с. 20-22, 23-25) кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній кредитором частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов`язань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком/кредитором договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати отримання вимоги.

26 березня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CM-SMEВ00/196/2008 від 5 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору (том 1 а. с. 13).

28 травня 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупець) уклало договір купівлі-продажу кредитного портфелю із ПАТ «ОТП Банк» (продавець), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку № 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь продавця винагороду (том 1 а. с. 44-50, 51-53).

7 червня 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (клієнт) уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого клієнт передав та відступив фактору сукупність прав, належних клієнту за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно (п.1.1). Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 5620 (том 1 а. с. 54-58).

28 листопада 2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CM-SMEВ00/196/2008 від 5 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору (том 1 а. с. 14-16).

17 квітня 2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № CM-SMEВ00/196/2008 від 5 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору (том 1 а. с. 17-19).

28 вересня 2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № CM-SMEВ00/196/2008 від 5 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору (том 1 а. с. 20-22, 23-25).

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, в зв`язку з чим склалася заборгованість зі сплати кредиту та відсотків.

20 березня 2018 року позивач надіслав на адресу відповідача ОСОБА_2 досудову вимогу (вих. № ) про погашення заборгованості за кредитним договором (вимога про усунення порушення) (том 1 а. с. 59) за адресою його проживання рекомендованим відправленням із повідомленням, яка повернулася неврученою по причині: «за закінченням встановленого строку зберігання» (том 1 а. с. 60-61).

Згідно розрахунку заборгованості по клієнту ОСОБА_2 за кредитним договором № CM-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року, наданого позивачем в додатку до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 18 червня 2018 року становить 155 741,69 доларів США, із яких: 150 222,21 доларів США - заборгованість зі сплати кредиту; 5 519,48 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом (том 1 а. с. 102).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України (параграф 1 глава 71) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Також по справі встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № CM-SMEВ00/003/2008 від 5 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 5 березня 2008 року укладено договір поруки № SR-SMEВ00/196/2008, згідно умов якого поручитель зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (п. 1.1, 1.2) (том 1 а. с. 29).

Умовами договору передбачено, що порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі (п. 2.1.). На дату укладення цього договору розмір боргових зобов`язань, забезпечених порукою, становить 208 000 доларів США. Порукою забезпечені боргові зобов`язання в разі зміни їх суми відповідно до п. 2.1 цього договору (п. 2.2.).

28 листопада 2013 року кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і поручитель ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 1 до договору поруки № SR-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року, у преамбулі якого зазначено, що на підставі положень договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року, укладеного між банком і кредитором, останній набув усіх прав вимоги за договором поруки № SR-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року, укладеним між банком і поручителем. В зв`язку з укладанням між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору комісії від 28 травня 2010 року, з усіма наступними змінами і доповненнями, всі права, обов`язки за цим додатковим договором належать ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (том 1 а. с. 30-31).

17 квітня 2015 року кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і поручитель ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 2 до договору поруки № SR-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року (том 1 а. с. 32-33).

28 вересня 2015 року кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і поручитель ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 3 до договору поруки № SR-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року (том 1 а. с. 34-35).

Пунктом 2 цього додаткового договору № 3 до договору поруки визначена суть і строк боргових (забезпечених) зобов`язань. Порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: повернення основної суми кредиту, наданого боржнику. Боржник зобов`язаний повернути кредитору повну суму отриманих боржником кредитних коштів не пізніше 30 жовтня 2028 року. На дату укладання цього договору сума непогашеного кредиту складає 156 791,69 доларів США. Боржник зобов`язаний сплатити проценти за користування отриманими ним кредитними коштами, наданими згідно з кредитним договором в розмірі, в терміни і в порядку, що передбачені в кредитному договорі; сплатити пеню за прострочення повернення кредиту та процентів. За порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені згідно кредитного договору строки, боржник зобов`язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору (пункт 2.1.).

На дату укладання цього додаткового договору розмір боргових зобов`язань, забезпечених порукою становить 159 883,17 доларів США (пункт 2.2.) (том 1 а. с. 34).

20 березня 2018 року позивач надіслав на адресу відповідача ОСОБА_1 досудову вимогу (вих. № ) про погашення заборгованості за кредитним договором (вимога про усунення порушення) (том 1 а. с. 62) за адресою її проживання рекомендованим відправленням із повідомленням, яка повернулася неврученою по причині: «за закінченням встановленого строку зберігання» (том 1 а. с. 63-64).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 3.1., 3.2. договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора, який буде повідомлено поручителю додатково.

Досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором відповідачу (вимогу про усунення порушення) ОСОБА_1 направлено 20 березня 2018 року за вихідним № (том 1 а. с. 62).

Дана вимога направлена відповідачу за адресою її проживання рекомендованим відправленням із повідомленням, проте повернулася неврученою по причині: «за закінченням встановленого строку зберігання» (том 1 а. с. 62-64).

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги статей 89, 263, 265 ЦПК України всебічно, повно, об`єктивно і безпосередньо дослідив належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо та їх достатність і взаємний зв`язок в сукупності й надав їм вірну юридичну оцінку, відобразивши результати такої оцінки у своєму рішенні, та дійшов вірного висновку про задоволення позову, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 155 741,69 доларів США, що станом на 18 червня 2018 року еквівалентно 4 098 420,40 грн., із яких: залишок заборгованості за кредитом 150 222,21 доларів США, що еквівалентно 3 953 172,50 грн. та нараховані і несплачені відсотки в сумі 5 519,48 доларів США, що еквівалентно 145 247,87 грн.

Доводи апеляційної скарги в тому, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» є ПАТ «ОТП Банк», що ПАТ «ОТП Банк» мало право відступати права вимоги ЗАТ «ОТП Банк» будь-кому, в тому числі позивачеві - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому позивачем не доведено, що відповідачами порушено саме його право, а не право ЗАТ чи ПАТ «ОТП Банк» і що саме у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виникло право вимоги стягнення заборгованості у відповідачів; що матеріали справи не містять акту передачі кредитного портфелю, тобто доказів передачі права вимоги до боржників та їх поручителів від ПАТ «ОТП Банк» до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; що відповідачі не були взагалі повідомлені банком про зміну первісного кредитора на нового, спростовуються матеріалами справи, у тому числі і тим, що ОСОБА_2 уклав 5 березня 2008 року кредитний договір і договір іпотеки, 30 грудня 2008 року і 26 березня 2009 року - додаткові договори до цього кредитного договору і до договору іпотеки (том 1 а. с. 8-11, 12, 13, 37-39, 40-42) і ОСОБА_1 уклала 5 березня 2008 року договір поруки (том 1 а. с. 19) саме із ЗАТ «ОТП Банк», а 28 листопада 2013 року, 17 квітня 2015 року, 28 вересня 2015 року ОСОБА_2 уклав додаткові договори до кредитного договору (том 1 а. с. 14-16, 17-19, 20-22) і ОСОБА_1 28 листопада 2013 року, 17 квітня 2015 року, 28 вересня 2015 року уклала додаткові договори до договору поруки (том 1 а. с. 30-31, 32-33, 34-35) саме із ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; договором купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 28 травня 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупець) і ПАТ «ОТП Банк» (продавець), за умовами якого продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку № 1 до цього договору, у якому за № 419 переданий боржник ОСОБА_2 ), а покупець приймає такий кредитний портфель (том 1 а. с. 44-50, 51-53); договором про відступлення права вимоги, укладеного 7 червня 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор) із ПАТ «ОТП Банк» (клієнт), за умовами якого клієнт передав та відступив фактору сукупність прав, належних клієнт за договорами забезпечення (том 1 а. с. 54-55, 56-58), а також розрахунком заборгованості по клієнту ОСОБА_2 за кредитним договором № CM-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року станом на 18 червня 2018 року, із якого вбачається, що загальна сума нарахованих відсотків складає 45 096,18 доларів США, із якої загальна сума погашених відсотків - 39 576,71 доларів США, залишок - 5 519,48 доларів США і що сума заборгованості по відсотках зменшувалася у зв`язку з тим, що сплачувалася боржником у 2009, 2010, 2013, 2014, 2015, 2016 роках (том 1 а. с. 102) та довідкою № 366 від 18 червня 2018 року, виданою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка свідчить про те, що ОСОБА_2 здійснював погашення заборгованості саме по кредитному договору № CM-SMEB00/196/2008 від 5 березня 2008 року, вносячи платежі на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна»: двічі в 2013 році, тричі в 2014 році, вісім разів у 2015 році, тричі у 2016 році (том 1 а. с. 103).

Інші доводи апеляційної скарги також є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону та не впливають на висновки суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже, є законним і обґрунтованим, у зв`язку із чим підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368-369, 374-375 ЦПК України, суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник

Повний текст судового рішення складено 7 червня 2019 року