КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/1405/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Ярошенко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Олійника В.І.

при секретарі -Діденку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В обґрунтування позову зазначала, що з 14 липня 2007 року року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом сторони не проживають, спільного господарства не ведуть.

Крім того позивачка зазначала, що відповідач абсолютно не піклується про дитину, не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, а також аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, починаючи з 30.01.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.

В поданому відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить заочне рішення залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивачки проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що було зроблено актовий запис за №85. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що дитина сторін - син ОСОБА_4 , проживає разом з позивачкою ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні. Вказана обставина не спростована відповідачем по справі.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини встановлено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Оскільки син сторін проживає з матір`ю й знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання. Враховуючи, що відповідач ухиляється від добровільного виконання своїх обов`язків щодо надання допомоги по утриманню малолітнього сина, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду.

Згідно довідки №11/2016 від 11 січня 2016 року, ОСОБА_2 на час постановлення районним судом рішення працював в Державному підприємстві «Молодість» на посаді керівника пересувного творчого колективу Цирк-шапіто «Гранд». З січня 2018 р. відповідач є пенсіонером за вислугою років (а.с.94). Дані щодо розміру його доходу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 182 СК України ( в редакції, чинній на день постановлення рішення суду) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 182 СК України ( в чинній на даний час редакції Закону) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, наданим доказам дав належну правову оцінку та й прийшов до правильного висновку про задоволення позову виходячи з вартості життя та необхідності забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, здоров`я дитини, а також з розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини сторін, суд також врахував матеріальний стан відповідача, а саме те, що відповідач офіційно був працевлаштований на час постановлення судового рішення та мав регулярний щомісячний дохід.

Доводи апеляційної скарги про те, що саме ј частина розміру аліментів відповідає інтересам дитини та є співрозмірною, так як позивачка не обґрунтувала суду витрати, які здійснюються нею особисто на утримання сина, не надала докази таких витрат, відсутній розмір доходу позивачки, не можуть бути підставами для зменшення визначеного судом розміру аліментів, оскільки як було встановлено судом, що дитина сторін проживає з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 оплачувала харчування дитини в дошкільному закладі № 441, понесла витрати на придбання для сина учбових посібників по програмі «Росток» для першого класу, оплатила навчання сина хореографії, що підтверджується наявними у справі доказами. Позивачка на час ухвалення районним судом рішення працювала в державному підприємстві «Молодість» та з 2014 р. отримує пенсію за вислугу років (а.с.5,7).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві власності належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Із довідки Регіонального сервісного центру МВС України від 12.02.2018 р. видно, що за відповідачем на праві власності зареєстровано 8 транспортних засобів.

Окрім того, як вбачається з постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14.03.2018 р., відповідач не своєчасно сплачував аліменти на утримання сина, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 83 557 грн. 66 коп.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром аліментів у вигляді 1/3 частки від заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Разом з тим, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку про розгляд даної справи.

Так, за змістом ст. 224 ЦПК України, в редакції, чинній на час ухвалення рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України (в редакції 2016 року) визначено, що судові повістки, адресовані фізичним особа, вручаються їм під розписку.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи на 09 березня 2016 року на 14 год. 30 хв., на 15 квітня 2016 року на 11 год. 50 хв. та на 27 травня 2016 року.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, починаючи з 30.01.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цій частині рішення суду не оскаржувалось.

У порядку ст. 141 ЦПК України небхідно стягнутиз ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 768,40грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року скасувати та постановити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, починаючи з 30.01.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

С тягнут из ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Повний текст постанови виготовлений 07 жовтня 2019 року

Головуючий:

Судді: