_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/73/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

20.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2019 року,-

встановив:

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року по справі №520/19892/18.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року заяву залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року після усунення заявником недоліків заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження судді Васильків О.В.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення було ухвалене з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Крім того, заявник ОСОБА_1 зазначає, що нею був направлений відзив на позовну заяву. Також заявник вказує, що висновок суду, викладений в оскаржуваному заочному рішенні, спростований рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі №1540/3352/18.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника адвокат Синько О.А. 20.05.2019 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1

Представник ЦО УПФ України в Одеській області будь-яких заяв не надав, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року у справі № 520/19892/18 позовні вимоги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 5609,94 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. в дохід держави.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 27.12.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву та роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками відповідач ОСОБА_1 особисто отримала 16.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, повернуте до суду /а.с.23/.

За таких обставин розгляд справи та ухвалення заочного рішення 15.02.2019 року відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Доводи сторони ОСОБА_1 щодо того, що нею був поданий відзив, який не було прийнято судом до уваги при ухваленні заочного рішення, суд відхиляє, оскільки з наданої до заяви копії відзиву не вбачається, що він був поданий через канцелярію суду, так само і не надано доказів поштового відправлення відзиву на адресу суду.

Щодо доводів заявника ОСОБА_1 стосовно того, що її не було повідомлено про день та час слухання справи, суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та в подальшому відповідно до вимог ЦПК України розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Доводи заявника щодо того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі №1540/3352/18 спростовує висновки заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року, суд не приймає до уваги, оскільки сама ж заявник вказує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року набрало законної сили лише 20.02.2019 року, тобто вже після ухвалення заочного рішення, в зв`язку з чим не може розглядатись судом як підстава для скасування судового рішення в межах провадження щодо перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, заявником не доведено поважність причин щодо ненадання відзиву на позовну заяву до суду та письмовий доказ, на який посилається заявник, а саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року на час розгляду справи №520/19892/18 ще не набрало законної сили.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2019 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019 року.

Суддя Васильків О. В.