Провадження № 2-п/750/32/19
07 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника відповідача адвоката Сергієнка А. М., представника позивача адвоката Воронцової М. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Копію заочного рішення представник відповідача фактично отримав 24.06.2019, а 8.08.2019 відповідач надіслав поштою заяву про перегляд заочного рішення.
22.08.2019 відповідач надіслав поштою заяву про поновлення пропущеного ним процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Вказану заяву мотивує тим, що його представник фактично передав йому копію заочного рішення лише 29.07.2019, оскільки весь час перебував за кордоном, що, на думку відповідача, свідчить про поважність причини пропуску строку звернення ним до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сергієнко А. М. обидві заяви підтримав і наполягав на їх задоволенні. Він підтвердив, що через тривале знаходження за межами України не мав можливості своєчасно передати відповідачу копію заочного рішення, що й стало причиною пропуску відповідачем строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Представник позивача просила обидві заяви відхилити. Вона звернула увагу суду на ту обставину, що представник відповідача є практикуючим адвокатом, а тому обізнаний про наслідки пропуску учасником справи процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 284 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.
Як убачається з матеріалів справи (а.с. 53, 54, 56-61, 64), представник відповідача адвокат Сергієнко А. М. фактично отримав копію заочного рішення 24.06.2019, при цьому відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення 8.08.2019 тобто з пропуском 20-денного строку.
В якості поважності причини пропуску процесуального строку звернення до суду із заявою відповідач посилається на перебування його представника за межами України.
Втім, ані відповідач, ані його представник (адвокат Сергієнко А. М.), який брав особисту участь в розгляді заяви, не надали суду належні докази на підтвердження перебування за межами України і таким чином не підтвердили поважність пропуску відповідачем встановленого частиною третьою статті 284 Кодексу процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
За приписом частини другої статті 126 Кодексу документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку звернення відповідачем із заявою про перегляд заочного рішення, а тому відповідна заява не підлягає задоволенню, що тягне за собою залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев