overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8729/19
Провадження №: 2/752/4841/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли (місцезнаходження: пр. Перемоги, 9, м. Київ, 01135), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150), ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконними і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 19 вересня 2019 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 445/375/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

06.06.2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`як П. В.,
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
21.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, позивач підтримала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не проводилося.
Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у строки передбачені законом, є безумовним правом позивача, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:П. В. Пилип`як
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1339/18
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТзОВ «Нафта-Інвест» про визнання права власності та добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року з Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла ухвала про повернення зави про відвід судді Чаплинського районного суду Херсонської області для вирішення заявленого відводу за правилами ч.5 ст. 40 ЦПК України.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді Березнікова О.В. з підстав зазначених ст.. 36 ЦПК України, оскільки у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді Березнікова О.В. при розгляді зазначеної цивільної справи.

Відповідно до положень ч 8 ст. 40 ЦПК України - суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Зміст заяви ОСОБА_2 свідчить, що передбачені зазначеною нормою підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

За правилами ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються..

З огляду на вищезазначене, заяву про відвід слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-40, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заявленому відводі головуючого судді Березнікова О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТзОВ «Нафта-Інвест» про визнання права власності та добросовісним набувачем відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому самому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення господарських будівель та перенесення каналізації, третя особа: Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку знести за власний рахунок самочинно збудовані дворову вбиральню, вигрібну яму та літню душову, перенести каналізаційну трубу з додержанням правил добросусідства в інше місце на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення господарських будівель та перенесення каналізації, третя особа: Лисичанська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.09.2019 р. о 10-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 584/734/19
Провадження 2-н/584/14/19
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2019 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів, керуючись ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Провадження № 2/235/1346/19
Справа 235/3605/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого під час шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого під час шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого під час шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 4 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 4 липня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 143/570/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мазуренко Леся Олександрівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мазуренко Леся Олександрівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 08.07.2019 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/143/19
Номер провадження 2/541/399/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , на період навчання в розмірі 1/6 (однієї шостої ) частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 22 січня 2019 року і до закінчення навчання до 31 січня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 пропорційно до задоволених позовних вимог на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 1970 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Дубно, Рівненської області, пенсіонер, працює ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (020090 м. Київ Дніпровський район вул. Бутлерова,1 код ЄДРПОУ ІПН 40720198) зареєстрований АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Миргород Полтавської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне рішення буде складене до 10 червня 2019 року .

ССуддя: В. М. Куцин
04.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/3753/19

04 червня 2019 року Провадження № 2-н/642/768/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1026/18
Провадження № 2/488/271/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Лазарева Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

16.01.2019 року представник позивача надав заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість від місця розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та те, що юридична адреса позивача - ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі, яке призначено на 28.02.2019 року на 10-00 год., в режимі відеоконференції, доручивши Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі № 488/1026/18 за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 10-00 год. на 28.02.2019 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення її виконання, та представнику ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1194/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04.07.2019 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко