Провадження № 2/201/1293/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2018р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «Укрсоцбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. № 3-8).

Одночасно з позовною заявою представник позивачки Гудейчук І.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.01.2018р. та ордеру серія ХВ №00010 - а.с. №25,26) надав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. документи надані стягувачем АТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчого напису від 14.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за № 4802, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. матеріали виконавчого провадження ВП №57450675 від 17.10.2018р. по зверненню стягнення (а.с. №17-19).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.12.2018р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с.№ 28). Крім того, ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. належним чином засвідчені документи, надані АТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчого напису від 14.09.2018р. (зареєстровано в реєстрі за № 4802) про звернення стягнення з ОСОБА_1 , витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №57450675 від 17.10.2018р.

17.12.2018р. представником позивачки, була подана заява про забезпечення позову, в якій представник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні ВП №57450675 від 17.10.2018р. (а.с. №35-36).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.12.2018р. задоволено заяву представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. від 14.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №4802, у виконавчому провадженні ВП №57450675 щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» (а.с. №40).

В обґрунтування позовних вимог, позивачка в позовній заяві посилалася на те, що 21.04.2008р. між нею та АТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0095/00006977, відповідно до якого банком було встановлено кредитний ліміт 2000 дол.США. У листопаді 2018р. позивачка дізналася, що 17.10.2018р. постановою приватного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП №57450675 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М., від 14.09.2018р. (зареєстровано в реєстрі №4802) по зверненню стягнення з неї на користь на банку 3354,90 дол.США, що дорівнює 88837,75 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 грн., а загалом 89837,75 грн. Позивачка зазначає, що виконавчий напис №4802 від 14.09.2018р., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та в обґрунтування своїх доводів посилалася на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не пересвідчилася, що стягувач звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису в межах трьох річного строку з дня виникнення вимоги, а у виконавчому написі зазначено, що строк, за який здійснено стягнення заборгованості 3354,90 дол.США. становить більше 10 років, а саме з 21.04.2008р. по 21.06.2018р. Отже, вчиняючи виконавчий напис, нотаріусом не враховано та не перевірено, з якого дня у стягувача виникло право вимоги до позивачки та що на момент вчинення виконавчого напису з дня виникнення вимоги минуло більше трьох років. На підставі викладеного позивачка просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. від 14.09.2018р. (зареєстровано в реєстрі за №4802) таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача.

На виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 14.12.2018р. від приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. до суду надійшли засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а також завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57450675 від 17.10.2018р. по зверненню стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості (а.с. №45-114).

На адресу відповідача АТ «Укрсоцбанк» судом було надіслано копію позову з додатками та надано строк для подачі відзиву, проте відповідач отримавши позовну заяву (а.с. №30) своїм правом на надання відзиву не скористався.

Від приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. разом з копіями документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4802, до суду надійшла заява, в якій третя особа виклала свої пояснення щодо спору зазначивши про те, що виконавчий напис було вчинено у ідповідності до вимог законодавства на підставі наданих стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Щодо порушення при вчиненні напису строку визначеного ст.88 Законом України «Про нотаріат» нотаріус зазначила, що умовами договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки зазначено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених договором, Правилами та Тарифами (а.с. №45).

04.02.2019р. разом з копіями матеріалів виконавчого провадження від приватного виконавця Шаган О.А., до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. (а.с.63)

Згідно до ч.5 ст.279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що 21 квітня 2008р. між позивачкою та АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») був укладений Договір №0095/00006977 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно до умов п.1.1.1.3 банк відкриває держателю кредитну лінію в сумі 2000 дол.США, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб держателя. Порядок погашення кредиту, розмір комісії, можливої неустойки та порядок їх сплати визначається Правилами та Тарифами. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.04.2010р. (а.с. №49).

14.09.2018р. приватним нотаріусом Київського МНО Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №4802 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором №0095/00006977 від 21.04.2008р. станом на 21.06.2018р. в розмірі 3354,90 дол.США, що за офіційним курсом НБУ становить 88837,75 грн., а також витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1000 грн. (а.с. № 216).

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Згідно до п.п. 3.1. 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012р. нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у

відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як зазначено в правовій позиції ВСУ у справі з а №6-887цс17: «З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Як вбачається з матеріалів справи, банком нотаріусу була надана копія Договору №0095/00006977 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банком на картковий рахунок держателя відкрито кредитну лінію в сумі 2000 дол.США з терміном погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.04.2010р. з умовами сплати за користування кредитом відсотків, комісії інших платежів. Банк надає Держателю карту строком дії 24 місяця.

Також, банком нотаріусу була надана виписка з рахунку боржника станом на 21.06.2018р., копії письмової вимоги про усунення порушень, опису вкладення до цінного листа та поштового чека про направлення позивачці письмової вимоги (а.с.а.с. №49,53,54-57).

В виконавчому написі нотаріусом зазначено, що стягнення проводиться за період з 21.04.2008 по 21.06.2018., тобто більше ніж за 10 років. Згідно розрахунку сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до договору (а.с. №50) позивачка мала погашати заборгованість по кредиту, проценти строком до 15.04.2010р. щомісячними платежами в розмірі та строки, які були погоджені Додатком №1.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, щодо пролонгації Договору №0095/00006977 щоб визначало нові строки, порядок погашення кредиту, приходжу до висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням строків визначених ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки боржник допустив прострочення виконання грошових зобов`язань за договором ще в 2010 році, а отже, з дня виникнення у банка права вимоги про стягнення заборгованості в безспірному порядку минуло більше трьох років.

Підводячи підсумок викладеному, вважаю що при розгляді справи позовні вимоги ОСОБА_1 . про визнання виконавчого напису №4802 від 14.09.2018р. таким, що не підлягає виконанню, знайшли своє підтвердження з підстав порушення нотаріусом вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а отже підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, вважаю за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по справі у розмірі 1409 грн. 60 коп., які складаються з судового збору за подання позовної заяви 704грн.80коп. (а.с. №2), заяви про витребування доказів 352грн. 40коп. (а.с.№ 16), заяви про забезпечення позову 352грн.40коп. (а.с. №34).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1. 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012р., правовою позицією ВСУ у справі за №6-887цс17, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 14.09.2018р. (зареєстровано в реєстрі за №4802) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Уксоцбанк» за Договором №0095/00006977 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 21.04.2008р. заборгованості станом на 21.06.2018р. в розмірі 3354,90 дол.США, що за офіційним курсом НБУ становить 88837,75 грн., а також витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису 1000 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.