Справа № 426/2754/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача - Кіріченко Роман Анатолійович , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 30.07.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3-1, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Заборгованість відповідача станом на 31.01.2019 року за кредитними договором б/н від 30.07.2010 р. складає 203435 грн. 92 коп., з яких: 3981,78 грн. - заборгованість за кредитом; 194295,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5158,61 грн. - нарахована пеня та комісія за прострочене зобов`язання.

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2010 року у сумі 127 727,45 грн., яка складається з наступного: 3981,78 грн. - заборгованість за кредитом; 123 745,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 30.07.2010 р. по 30.06.2018 р. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн..

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Р.А., який діє на підставі довіреності, не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила (а.с.52,56).

03.06.2019 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк», яке перейменовано на АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 30.07.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7).

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Із матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору відповідач надала згоду на те, що заява разом Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Дану згоду відповідач особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору (а.с.7 зворот).

Згідно заяви позичальника від 30.07.2010 року відповідач була ознайомлена та згодна з умовами кредитування, про що свідчить її підпис на вказаній заяві та довідці про умови кредитування ( а.с. 8).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує і станом на 31.01.2019 року за кредитними договором б/н від 30.07.2010 р. складає 203435 грн. 92 коп., з яких: 3981,78 грн. - заборгованість за кредитом; 194295,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5158,61 грн. - нарахована пеня та комісія за прострочене зобов`язання (а.с. 5-6).

Позивач, керуючись принципом диспозитивності, заявив позовні вимоги на суму 127 727,45 грн., що становить: 3981,78 грн. - заборгованість за кредитом; 123 745,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 30.07.2010 р. по 30.06.2018р.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким, чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки не виконувала, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором в межах позовних вимог у сумі 127 727 грн. 45 коп., яка складається з сум заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №PROM5BDK2S від 05 березня 2019 року про сплату судового збору загальною сумою 1921 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 263-265, 282, 352 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2010 р. у сумі 127 727 грн. 45 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 129 648 грн. 45 коп. (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім грн. 45 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Бабічева