overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6006/19
Провадження № 2-н/638/1097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

23.04.2019 Приватна фірма «А-ТЕТ» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , який, згідно заяви про видачу судового наказу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 13.05.2019, фізична особа-боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови в видачі судового наказу за данною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

В видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватної фірми «А-ТЕТ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 522/7764/13-ц
Провадження № 6/522/933/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про зміну стягувача у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну стягувача у виконавчому проваджені у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявник просить залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якості стягувача у виконавчому проваджені замість АТ «УкрСиббанк» в зв`язку зі зміною кредитора у зобов`язані у виконавчих провадженнях № 53354839, № 53354869, № 50671858.

11 травня 2019 року до суду надшила заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача від 07.05.2019 року.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., а 13 травня 2019 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою судді від 13 травня 2019 року за заявою відкрито провадження та призначений розгляд справи з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

20 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача від 07.05.2019 року, розгляд якої призначений на 20.05.2019 року.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про залишення його заяви без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну стягувача у виконавчому проваджені по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну стягувача у виконавчому проваджені по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

20.05.2019
Справа № 464/1025/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1671/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржує ОСОБА_1 При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1057, 20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1057, 20 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 27.05.2019 року
Справа №464/7332/18
У Х В А Л А

27.05.2019 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7332/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

вимоги: відшкодування моральної та матеріальної шкоди

представники учасників справи:

позивача Живко О.Б.

відповідача Сопронюк У.М.

Обставини справи

Представник позивача звернувся з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ГУ ДФС у Львівській області інформації щодо доходів ОСОБА_4 за період 2014-2015 років для розрахунку матеріальної шкоди.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання з урахуванням, що надана інформація не надасть можливості вирахувати середньомісячний заробіток померлого та з підстав заперечення позову.

Мотиви та висновки суду

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною першою ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання та те, що позивач звертався до ГУ ДФС у Львівській області про видачу відповідної інформації, яка необхідна для розгляду справи як доказ, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати з ГУ ДФС у Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська,35) інформацію щодо доходів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2014-2015 років.

Копію ухвали направити ГУ ДФС у Львівській області, яка підлягає до виконання протягом п`яти з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 27.05.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Столяра М ОСОБА_2 В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 , Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» про визнання права власності на квартиру, суд
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , кількість кімнат 2 (дві), що знаходиться АДРЕСА_3 адресою АДРЕСА_4 , під`їзд №4, поверх 6.
Стягнути з Ліквідатора Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кічука Олега Івановича на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1484,58 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.
Стягнути з Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1484,58 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа №409/1163/19
Пров.№2/409/700/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимошанської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, третя особа Лозно-Олександрівська селищна рада Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимошанської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, третя особа Лозно-Олександрівська селищна рада Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2019 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Витребувати від державного нотаріуса Білокуракинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до 25 червня 2019 року.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 25.06.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/244/2019
27.05.2019 року 264/2698/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
УХВАЛА

судового засідання

13.05.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми за кредитом згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 1802 від 15.08.2008 р.

Представник позивача Дільний Н.В ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі та участі відповідачів за наявними у справі доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заявy, в якій просив про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 40).

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, покликання відповідача на поважність причин неявки хворобу, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Також, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак, повторно в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 просив про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки суду не надав, суд приходить до висновку зобов`язати останнього надати у наступне судове засідання докази, які свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання 13.05.2019 р.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки учасників справи, повідомлених належним чином про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розгляне справу за відсутності таких учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 19.06.2019 р., про що повідомити сторони, їх представників, повторивши їх виклик.

Зобов`язати Лишак Мар ОСОБА_4 яна ОСОБА_5 надати у судове засідання докази поважності причин неявки у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 13.05.2019 р.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.