Постанова

Іменем України

(додаткова)

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 343/1821/16-ц

провадження № 61-10270ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання понад п`ять років однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спадкування за законом разом з спадкоємцем другої черги та визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання понад п`ять років однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спадкування за законом разом з спадкоємцем другої черги, визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 рокуу складі судді Керніцького І. І. позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання понад п`ять років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим 25 жовтня 2015 року ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 рокув частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування, надання позивачці права на спадкування за законом разом з спадкоємцями другої черги та про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Змінено черговість спадкування та надано ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з спадкоємцями другої черги.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року скасовано.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 рокув частині встановлення факту проживання понад п`ять років однією сім`єю без реєстрації шлюбу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання понад п`ять років однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовлено.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання права спадкування за законом разом з спадкоємцем другої черги, надання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями другої черги та про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна залишити в силі.

Короткий зміст вимог заяви та узагальнення її доводів

У квітні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної та касаційної скарг.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом касаційної інстанції встановлено, що, відповідач ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року сплатила судовий збір в сумі 606,32 грн відповідно до квитанцій від 27 жовтня 2017 року № 91.168.1/7590686 (а.с. 58 том 2) та від 20 листопада 2018 року № 71.168.1/8298254 (а.с. 77 том 2).

Зі змісту постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року вбачається, що апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено.

Звертаючи до Верховного Суду з касаційною скаргою, відповідно до квитанції від 04 квітня 2018 року № ПН203086 ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 2 204,80 грн.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року скасовано.

Оскільки під час прийняття Верховним Судом постанови від 16 січня 2019 року не було вирішено питання про судові витрати, то Верховний Суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 606 (шістсот) гривень 32 копійки на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 2 204 (дві тисячі двісті чотири) гривень 80 копійок на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
С. О. Погрібний
М. Ю. Тітов