Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/24/19 Справа № 641/4606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 641/4606/18 із посилання на те, що у справі ухвалено остаточне рішення по суті позовних вимог, а тому відсутні підстави для тримання даних заходів.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/4606/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.04.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за заявою позивача залишено без розгляду.

Рішенням суду від 17.04.2019 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені; в порядку поділу майна подружжя залишено у власності ОСОБА_1 наступне майно: житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 375,14 м2, житловою 59,31 НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Mercedes-Benz НОМЕР_2 CDI 4 НОМЕР_3 2143, 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_4 . В порядку поділу майна подружжя у власності ОСОБА_2 залишено наступне майно: житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 299,8 м3, житловою площею 80,1 м2, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1922 га кадастровий № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль Mercedes-Benz 213 CDI 2151, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_6 ; автомобіль Toyota Highlander 3456, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_7 ; фургон Mercedes-Benz Sprinter 616, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_8 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

-ухвалою суду від 02.08.2018 встановлено заборону відчуження нерухомого майна: 1/2 частки житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 299,8 м3, житловою площею 80,1 м2, з господарською прибудовою літ. «Б» загальною площею 499,7 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0992 га, кадастровий номер НОМЕР_10 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ухвалою суду від 18.09.2018 встановлено заборону відчуження транспортних засобів, а саме причепу M&V, NPSW-22, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_11 , та фуру Mercedes-Benz Actros 2544 11946, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_12 ;

-ухвалою суду від 28.09.2018 встановлено заборону відчуження транспортних засобів, а саме: Mercedes-Benz 213 CDI 2151, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_6 , та Toyota Highlander 3456, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_7 .

Ухвалою суду від 29.11.2018 за клопотанням позивача ОСОБА_1 з метою мирного врегулювання спору зняти заборону відчуження транспортних засобів, а саме причепу M&V, NPSW-22, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_11 , та фуру Mercedes-Benz Actros 2544 11946, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_12 , встановлено ухвалою суду від 18.09.2018.

Відповідно що положень ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас ч.ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для тримання вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року та від 28 вересня 2018 року у справі № 641/4606/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - скасувати.

Зняти заборону відчуження з 1/2 частки житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 299,8 м3, житловою площею 80,1 м2, з господарською прибудовою літ. «Б» загальною площею 499,7 м2 за адресою: АДРЕСА_3 (на теперішній АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 ).

Зняти заборону відчуження з 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , та з 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0992 га, кадастровий номер НОМЕР_10 , за адресою: АДРЕСА_4 (на теперішній час земельна ділянка площею 0,1922 га кадастровий № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 )

Зняти заборону відчуження з транспортних засобів, а саме з автомобіля марки Mercedes-Benz 213 CDI 2151, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_6 , та автомобіля марки Toyota Highlander 3456, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_7

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський