Дата документу 07.06.2019 Справа № 335/2280/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2280/17 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/2352/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 10.07.2018 року. Апеляційна скарга подана до суду 03.06.2019, тобто, поза межами законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 10 липня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримано поштою тільки 08.05.2019 року. Крім того, ОСОБА_1 вказує про, те що йому не було відомо про хід розгляду справи та прийняте рішення.

Проте, вказані доводи не заслуговують на увагу та спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 10.07.2018 року.

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд рішення від 10 липня 2018 року.

Так зі змісту вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 про існування оскаржуваного рішення дізнався 18.02.2019 року, з моменту накладення арештів на кошти, що містяться на банківських рахунках в межах виконавчого провадження.

Отже, подання 20.02.2019 заяви про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про існування оскаржуваного рішення та ознайомлення з його повним текстом.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги від 26.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Єренко Д.В. (а.с. 36, т.2).

Так, протоколами судових засідань від 27.02.3019р, 11.03.2019р. підтверджено, що участь в судових засіданнях приймав Єренко Д.В.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи скаржника з приводу необізнаності щодо розгляду цієї справи та ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення тільки 08.05.2019 року.

Крім того, вказана обставина також підтверджується тим, що в заяви про перегляд рішення місцевого суду від 10 липня 2018 року ОСОБА_1 особисто вказав, що дізнався про його існування саме 18.02.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у

випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього

Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо

підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з

моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про

поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2,4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко