Провадження № 6/734/16/19 Справа № 2508/1468/2009
У Х В А Л А

04 червня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

у присутності стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець подання старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Мусієнко О.Г. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Мусієнко О.Г. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Подане подання старший державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у Козелецькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 16204260 з виконання виконавчого листа № 2-2/2508/1468/2009 від 16 листопада 2009 року, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів 1/3 частини всіх видів заробітку боржника на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборгованість станом на 01 травня 2019 року становить 81 894 грн. 98 коп.

Перевіркою майнового стану встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає.

Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника були зроблені запити до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області, сільських рад та об`єднаних територіальних громад в Козелецькому районі.

Згідно відповідей, наданих державному виконавцю, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою, вказаною у виконавчому документі, не зареєстрований (вибув 13.07.2013 року) та не проживає, місце проживання невідомо.

Оскільки, рішення суду боржником не виконується, за місцем реєстрації боржника не розшукано та його місце проживання невідомо, державний виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Старший державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, кореспонденція повернулася з відміткою, що за вказано адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та підтримала подання. ОСОБА_1 пояснила суду, що вона востаннє бачила ОСОБА_2 приблизно місяць тому в місті Остер. Їй зі слів сусідів відомо, що боржник певний час перебував у лікарні, так як в нього стався інсульт чи інфаркт /точно невідомо/, після чого ОСОБА_2 взагалі перестав впізнавати людей. За твердженням стягувача, ОСОБА_2 проживає за вказаною у виконавчому листі адресою разом зі своєю матір`ю.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд питання про оголошення розшуку боржника за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображаєься в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження того, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем надано Акт від 19 квітня (рік не зазначено), з якого вбачається, що під час виїзної перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник за цією адресою не проживає, місце його знаходження невідоме.

Суд вважає, що сам факт виходу державного виконавця за останньою відомою адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду та про факт непроживання боржника за вказаною адресою тривалий термін, тобто є недостатнім та неналежним доказом, особливо з урахуванням того, що в акті не вказана повна дата його складання.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року було витребувано з Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 16204260, які слід було надати до Козелецького районного суду Чернігівської області до 03 червня 2019 року або надати такі матеріали для огляду в судовому засіданні /в тому числі щодо підтвердження того, що ОСОБА_5 є виконавцем у виконавчому провадженні № 16204260/.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року не виконано. Матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні надані не були, так само і не надано доказів на підтвердження того, що старший державний виконавець Мусієнко О.Г. є виконавцем у виконавчому провадження № 16204260 і повноважний вносити подання про оголошення розшуку боржника (з урахуванням того, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Крюковим Р.В.).

Суд також звертає увагу, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа боржником є ОСОБА_2 , в той час як до суду подано подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Мусієнко О.Г. про розшук боржника, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 2, 12, 28, 76, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Мусієнко О.Г. про розшук боржника в межах виконавчого провадження № 16204260 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Бузунко