Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року смт. Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Золочів Харківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" (, МФО 300346, місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, поверх 6, оф. 32), заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 10 поверх), Авіас ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» просить суд зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області провести всі необхідні заходи щодо примусової реалізації в рамках виконавчого провадження 51889575 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить виключно на праві приватної власності ОСОБА_2 ОСОБА_1 , та є іпотечним майном ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»», без отримання згоди відповідного органу опіки та піклування.

В обґрунтування вимог скарги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" зазначає, що між Акціонерним комерційним Банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 3056-020/07Р від 14 серпня 2007 року, відповідно до якого Скаржник зобов`язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, а Авіас ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку заборгованість частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язання Авіас ОСОБА_1 за Кредитним договором між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 3056-020/07Р від 14 серпня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 2947.

Згідно договору Іпотеки № 3056-020/07Р від 14 серпня 2007 року Авіас ОСОБА_1 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

У зв`язку з порушенням Авіас ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, 13 лютого 2014 року Золочівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 2-338/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» (правонаступником якого є ТОВ (Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія») заборгованість за кредитним договором у сумі 385 487,67 грн, який було пред`явлено на примусове виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Оскільки боржником рішення суду виконано не було, борг не сплачено, державним виконавцем у ході проведення виконавчих дій було здійснено опис й арешт майна боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , про що було складено відповідну постанову від 08.06.2018 року.

28.02.2019року стягувачем - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на адресу відділу ДВС було направлено заяву щодо проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію описаного й арештованого майна боржника (вищезазначеної іпотечної квартири).

23.03.2019року на адресу скаржника (стягувача) надійшла відповідь державного виконавця, від 15.03.2019 року за вих. № 9986 якою повідомлено, що оскільки Департаментом служби в справах дітей Харківської міської ради від 20.12.2018 року надана відповідь щодо відмови у наданні дозволу у реалізації вищезазначеного нерухомого майна, у відділу державної виконавчої служби відсутні будь-які правові підстави на реалізацію іпотечної квартири.

Скаржник вважає бездіяльність державного виконавця незаконною з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення увалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а висновок щодо недоцільності реалізації квартири (який надали органи опіки та піклування), не може бути підставою для не виконання судового рішення з підстав належності права користування квартирою малолітньою дитиною.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до вимог п. 1.7. Договору Іпотеки № 3056-020/07Р від 14 серпня 2007 р ОСОБА_4 (Авіас ОСОБА_1 ) не мав права відчужувати предмет іпотеки передавати у наступну іпотеку (заставу) іншим особам, реєструвати інших осіб, передавати у спільну діяльність, лізинг, користування.

Але, як вбачається згідно з довідкою Виконавчого комітету Харківської міської ради (форма 3) та від 09.10.2018 року встановлено, що у іпотечній квартирі, яка знаходиться адресою: квартира АДРЕСА_3 зареєстровані інші особи (усього три осіб), одна з яких є неповнолітньою.

До того ж відповідно до положень п. 44 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.03.2012 року - дитина не наділена правом користування предметом іпотеки, а тому наявність самого факту прописки малолітньої особи в квартирі після укладення договору іпотеки не може розцінюватись як обґрунтування відсутності можливості звернення на неї стягнення.

Примусова реалізація предмета іпотеки за рішенням суду з прилюдних торгів не є правочином, а є саме виконанням рішення суду, а отже згода органу опіки та піклування на реалізацію квартири з аукціону в процесі примусового виконання рішення суду не потрібна.

В судове засідання представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" не з`явився, надавши письмову заяву в якій скаргу підтримав та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, надав копії матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання заінтересована особа: боржник ОСОБА_3 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся судом рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку "Укрпошта", однак до суду повернувся поштовий конверт судового відправлення з відміткою "Укрпошти" про причини її неотримання адресатом, враховуючи приписи п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, боржник вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження 51889575, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження", визначено право сторін виконавчого провадження оскаржити рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З зазначеного вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернення до суду саме зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність виконавців у межах виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14.09.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором, включаючи відсотки та пеню, в сумі 385487,67 грн., 13.02.2014 року видано виконавчий лист..

Постановою головного державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області 08.08.2016 відкрито виконавче провадження №51889575 з виконання виконавчого листа №2-338/2010, виданого 13.02.2014, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 385487,67 грн.

Постановою головного державного виконавця Стадніченко Т.В. від 15.05.2017 року накладено арешт на нерухоме майно боржника: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу, р. №2940 від 14.08.2007 року на праві приватної власності в цілій частині належить Авіас ОСОБА_1 . На зазначену квартиру накладено обтяження у вигляді іпотеки, р. №2947 від 14.08.2007 року.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Кунєвою М.І. 09.01.2018 року прийнято виконавче провадження №51889575 з примусового виконання виконавчого листа №2-338/2010 виданого 13.02.2014 року, на підставі постанови про передачу виконавчого провадження від 25.10.2017 року, так як на боржника зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

На підставі ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 10.04.2018 року, якою задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, державним виконавцем 08.06.2018 року на підставі відступлення права вимоги (цесії) відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 10.08.2017 року замінено стягувача ПАТ «Правекс-банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» з метою виконання вищезазначеного виконавчого листа №2-338/2010, виданого 13.02.2014 року.

08.06.2018 року проведено опис майна боржника та 17.08.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Кунєвою М.І. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що належить боржнику.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження",звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Згідно відповідей на запит до Пенсійного фонду України від 20.02.2017 р. не знайдено інформацію відносно ОСОБА_3 (боржника по скарзі), як про особу яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, або про таку, що отримує пенсію.

Згідно відповідей на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів, від 21.02.2017 року не знайдено інформацію відносно ОСОБА_3 .

17.08.2018 р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області Кунєвою М.І. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 . для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-338/2010, виданого 13.02.2014 р., та зазначено про необхідність визначення суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_6 вартість майна та надати звіт про оцінку майна, а також визначено про направлення даної копії постанови сторонам виконавчого провадження.

18.08.2018 року суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_6 надіслано звіт з оцінки майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Згідно положень ч. 1, 2, 4 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Порядок реалізації майна визначається Міністерством юстиції України.

Пунктом 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2016 р. № 1301/29431 (в редакції, чинній на час здійснення виконавчих дій) (далі Порядок реалізації майна) визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінці) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 2 розділу І Порядку реалізації арештованого майна, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів, або торгів за фіксованою ціною.

Згідно положень п. 2 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно положень п. 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення з результатами вартості чи оцінки арештованого майна до заявки готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який повинен містити інформацію передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. При цьому, заявка на реалізацію арештованого мана подається разом з документами (в електронній або паперовій формі) у тому числі, з копією дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

На запит з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 03.10.2018 р. №14.1-39/39476 на адресу державного виконавця з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації №2438/0/282-18 від 10.10.2018 р. щодо зареєстрованих у спірній квартирі осіб, надійшло інформаційне повідомлення, відповідно до якого у спірній квартирі, крім інших, також зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно положень ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Згідно з п. 1 розділу І "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції від 29.06.2016 р. № 2832/5 (далі - "Інструкція з організації примусового виконання рішень"), вона розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 28 розділу VIIІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень", у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документи стягувачу з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 37 Закону.

Згідно ч. 4 ст. 177 СК України, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Відповідно до п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 р., дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Отже, згідно зазначених вище вимог законодавства, реалізація арештованого майна, у якому зареєстровані діти, можлива лише за наявності відповідного дозволу органу опіки та піклування або рішення суду.

15.11.2018 р. за №ДВ-17/вих. 45776 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області Кунєвою М.І. було направлено запит до служби управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо надання дозволу на реалізацію арештованого майна (спірної квартири), у якій зареєстровано неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа від 20.12.2018 р. №3647/0/202-18 з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на ім`я старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області Кунєвої М.І., слідує, що враховуючи рекомендації Комісії, реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, заперечує проти реалізації вище зазначеного майна.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області Кунєвою М.І. представнику ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»», на заяву від 28.02.2019 року про надання інформації, повідомлено, що згідно з наданою відповіддю від 20.12.2018 року, з огляду на те, що Департаментом служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області відмовлено в наданні дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_3 , право користування якою має неповнолітня дитина ОСОБА_7 , 2002 р.н., відсутні правові підстави для проведення дій, направлених на реалізацію даної квартири.

Згідно змісту абзацу 1 п. 4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію, у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, а у разі якщо відповідно до законодавства така реалізація майна неможлива, документи на реалізацію майна повертаються державному виконавцю.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Матеріали справи не містять доказів, що станом на 04.04.2019 р. наявне рішення суду або дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію арештованого майна (спірної квартири). Судом, враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, законних підстав звернення державного виконавця з заявкою про реалізацію арештованого майна: квартири АДРЕСА_3 , яка на праві користування належить і малолітній ОСОБА_7 , 2002 р.н., не встановлено, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень відповідно до закону.

На обґрунтування скарги представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» надано, а судом досліджено, копію кредитного договору №3056-020/07Р від 14.08.2007 року, який укладений між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 , згідно якого банк надав позичальникові кредит в іноземній валюті на загальну суму 50000,00 доларів США для споживчих цілей. Кредит надано строком з 14.08.2007 року до 14.08.2021 року зі сплатою 11,99 відсотків річних.

Також надано копію договору іпотеки №3056-020/07Р, укладеного того ж дня між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем за Кредитним договором №3056-020/07Р від 14.08.2007 р.. Іпотекодавець - тобто Авіас ОСОБА_1 , передав в іпотеку іпотеко держателю - АКБ «Правекс-Банк», належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно умов цього договору, іпотекодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому розділом 3 даного договору, та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі.

Відповідно до розділу 3 даного договору, при порушенні іпотекодавцем умов основного зобов`язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що передане в іпотеку.

Іпотекодержатель має право на свій розсуд:

- застосувати механізм позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку, визначеному у застереженні про задоволення вимог ОСОБА_8 , шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем або передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання;

- звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса;

- звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Ст.33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що уразі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матерів, долучених до справи, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому порядку не було звернуто стягнення як на предмет іпотеки, примусова реалізація арештованого майна (зазначеної квартири) здійснювалася в загальному порядку за виконавчим листом про стягнення заборгованості, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, Інструкції з організації примусового виконання рішень, для передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. До того ж, Іпотекодержателем за вказаним договором іпотеки є АКБ «Правекс-банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга необґрунтована, бездіяльності державного виконавця не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні скарги суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-83, 95, 247, 260-261, 353, 354, 355, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"", заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області, Авіас ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2019 року.

Суддя: Чернова О. В.