Справа № 344/8277/18
Провадження № 22-ц/4808/599/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 14 березня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення коштів.

В заяві зазначила, що 04.08.2017 року уклала з відповідачем договір добровільного страхування від нещасних випадків за програмою «кредитопозичальник», згідно умов якого вигодонабувачем за кредитним договором від 10.06.2008 року є АБ «Укргазбанк».

21.02.2018 року їй було встановлено другу групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням.

Позивач вважала, що з нею стався нещасний випадок, а саме випадкова, раптова подія - загальне захворювання, яке не залежало від її волі, результатом якої є розлад здоров`я у вигляді стійкої втрати загальної працездатності із встановленням групи інвалідності.

Посилаючись на те, що відповідач відмовив їй у виплаті страхового відшкодування з підстав відсутності страхового випадку, ОСОБА_1 просила стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 325 120 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Івано-Франківський міський суд рішенням від 14 березня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Ухвалюючи рішення, суд входив з того, що захворювання ОСОБА_1 не є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. При цьому суд посилався на п. 19.1.17 договору страхування про те, що зазначені у п. 7 цього договору події не визнаються страховими випадками, якщо вони сталися внаслідок гострих патологічних станів чи захворювань, а також загострень чи ускладнень хронічних хворіб, у тому числі професійних.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Апелянт зазначає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував того, що згідно довідки до акту огляду МСЕК АВ № 110032 їй встановлено другу групу інвалідності в результаті загального захворювання, а не гострого патологічного стану чи захворювання. Підтвердженням того, що вказаний діагноз не є гострим патологічним станом свідчить висновок лікарсько-консультативної комісії міської поліклініки №1 від 10 травня 2018 року № 5912.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач безпідставно відмовив їй у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що її захворювання є захворюванням з хронічним перебігом.

Не враховано судом і того, що страховими випадками згідно положень п. 7.3 договору страхування є, зокрема, первинна стійка втрата застрахованою особою загальної працездатності внаслідок нещасного випадку, який стався в період дії договору, за умови встановлення другої групи інвалідності. А відповідно до п. 18.1 договору під нещасним випадком розуміється раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі страхувальника чи вигодонабувача подія, що фактично відбулась, і внаслідок якої настала смерть або розлад здоров`я застрахованої особи (травматичне ушкодження, опіки, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), утоплення, обмороження, асфіксія, електротравма). Між нещасним випадком та розладом здоров`я (стійкою чи нестійкою втратою загальної працездатності) або смертю застрахованої особи повинен бути встановлений прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Тобто, під нещасним випадком слід розуміти подію, що відбулась незалежно від волі страхувальника і внаслідок якої настав розлад здоров`я застрахованої особи.

Згідно довідки з медичної карти № 3667/17 від 12 липня 2017 року № 181 у випадку з нею мало місце загальне захворювання - кардіоезофагельний сч Т3Н2Мо. Ст. ІІІВ. Стан після комбінованого лікування Кл гр. II. Анемія, а не гострий патологічний стан чи захворювання.

Отже, зазначає апелянт, відбулась раптова, випадкова, незалежна від її волі подія - загальне захворювання, що призвело до первинної стійкої втрати загальної працездатності та встановлення другої групи інвалідності, що і є нещасним випадком.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача вказує на те, що подія вважається страховим випадком тільки у разі, коли нещасний випадок стався в період дії договору, тобто з 22 серпня 2017 року по 21 серпня 2018 року. А як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3230/17 станом на 09 червня 2017 року, тобто на день виписки, ОСОБА_1 вже було встановлено діагноз кардіоезофагельний сч Т3Н2Мо. Ст. ІІІВ. Стан після комбінованого лікування Кл гр. II. Анемія.

Крім того, вказує на те, що пунктом 18.1 договору страхування визначено перелік подій, які згідно умов договору вважається страховими, а саме: травматичне ушкодження, опіки, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), утоплення, обмороження, асфіксія, електротравма. А захворювання позивачки не відноситься до нещасних випадків згідно умов договору.

Відповідно до п. 18.2.13. договору страхування страховим випадком є подія, передбачена договором страхування (п. 7 договору), що відбулась внаслідок нещасного випадку, який настав у відповідний період даного договору страхування з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату вигодонабувачеві. Смерть або виникнення первинної стійкої чи нестійкої втрати застрахованою особою загальної працездатності внаслідок нещасного випадку, за умови встановлення І або ІІ групи інвалідності, визнається страховим випадком у разі, якщо одна з цих подій сталися протягом трьох років з дати настання нещасного випадку, який мав місце в період дії даного договору.

Крім того, зазначає, що позивачкою не виконано передбаченого п. 20.2.6 договору страхування обов`язку сповістити страховика про нещасний випадок та його наслідки згідно розділу 22 договору.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» також подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позову, оскільки не дав належної оцінки довідці з медичної карти №3667/17 від 12.07.2017 року №181 та листу Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 04.07.2018 року №565, у яких зазначено про те, що захворювання позивачки не є ускладненням хронічного захворювання, а є основним захворюванням. Тобто, відбулась раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі страхувальника подія, а саме загальне захворювання, що призвело до первинної стійкої втрати загальної працездатності із встановленням другої групи інвалідності.

Просив задовольнити апеляційну скаргу.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник, застрахована особа) було укладено договір № 54-0901-17-00025 добровільного страхування від нещасних випадків. Програма «кредитопозичальник» (надалі - Договір). Строк дії Договору з 22 серпня 2017 року по 21 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 4 Договору предметом цього Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Вигодонабувачем за Договором є АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 08- ІФ/08-47 від 10 червня 2008 року (п. 5 Договору) (а.с.5-7).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 06.02.2018 року позивачці поставлено діагноз - Кардіоезофагельний сч Т3Н2Мо. Ст. ІІІВ. Стан після комбінованого лікування Кл гр. II. (а.с.8).

Відповідно до довідки з медичної карти № 3667/17, ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у період з 30.06.2017 року по 03.07.2017 року і їй поставлено заключний діагноз Кардіоезофагельний сч Т3Н2Мо. Ст. ІІІВ. Стан після незавершеного комбінованого лікування Кл гр. II. Анемія (а.с.9).

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1100321 від 21.02.2018 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності загального захворювання безстроково (а.с.10).

02.03.2018 року позивач звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з повідомленням про настання страхового випадку, а 14.03.2018 року - із заявою про здійснення страхової виплати (а.с.11,12).

10.05.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про здійснення страхової виплати (а.с.14).

Листами від 21.03.2018 року та від 01.06.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відмовила позивачці у виплаті страхового відшкодування, зазначивши, що захворювання Кардіоезофагельний сч Т3Н2Мо. Ст. ІІІВ. Стан після незавершеного комбінованого лікування Кл гр. II. Анемія не відновиться до нещасних випадків відповідно до п. 18.1 Договору та є виключенням зі страхових випадків відповідно до п. 19.1, яким передбачено, що зазначені у п. 8 Договору події не є страховими випадками, якщо вони сталися внаслідок п. 19.1.17. гострих патологічних станів чи захворювань, а також загострень чи ускладнень хронічних хвороб, у тому числі професійних (а.с.15,16).

Згідно довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 28 лютого 2018 року № 5-47/08/135/2018 заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 464 458,37 грн. (а.с.17).

Листами від 14.03.2018 року, 04.05.2018 року та 10.05.2018 року ОСОБА_1 повідомляла ПАТ АБ «Укргазбанк» про настання страхового випадку та необхідність подання банком заяви про виплату страхового відшкодування для отримання страхової виплати чи звернення з позовом до суду (а.с.19, 20, 22).

Листом від 23.05.2018 року банк повідомив позивача, що відповідно до умов Договору банк, виступаючи вигодонабувачем, не має підстав для звернення до суду із позовом до страхової компанії (а.с.18).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Міської поліклініки № 1 від 10 травня 2018 року № 5912, позивачці встановлено діагноз - Кардіоезофагельний сч Т3Н2Мо. Ст. ІІІВ. Стан після комбінованого лікування Кл гр. II. Анемія (післяопераційна). Вузлуватий зоб. Рекомендовано диспансерний нагляд у онколога та зазначено, що анемія не є гострим патологічним станом чи захворюванням, а також загостренням чи ускладненням хронічних хвороб, у тому числі професійних. Це загальне захворювання (а.с.23).

У відповідь на лист ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 25.06.2018 року Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи листом від 04.07.2018 року № 565 повідомило, що захворювання, за яким ОСОБА_1 визнана особою з інвалідністю не є наслідком нещасного випадку, не є ускладненням хронічного захворювання, а є окремим, основним захворюванням згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (а.с.66).

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 ст. 991 ЦК України визначено перелік підстав, з яких страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати, а частиною 2, 3 цієї статті передбачено, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Пунктом 7 договору № 54-0901-17-00025 від 04.08.2017 року добровільного страхування від нещасних випадків, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», визначені наступні страхові випадки:

- смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, який стався в період дії даного договору;

- первинна стійка втрата застрахованою особою загальної працездатності внаслідок нещасного випадку, який стався у період дії даного договору, за умови встановлення І групи інвалідності;

- первинна стійка втрата застрахованою особою загальної працездатності внаслідок нещасного випадку, який стався в період дії даного договору, за умови встановлення ІІ групи інвалідності;

- первинна нестійка втрата застрахованою особою загальної працездатності внаслідок нещасного випадку, який стався в період дії даного договору, за умови встановлення ІІ групи інвалідності.

Як встановлено пунктом 18.1. договору страхування в рамках даного договору під нещасним випадком розуміється раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі страхувальника чи вигодонабувача (або пов`язаних з ними осіб) подія, що фактично відбулася і внаслідок якої настала смерть або розлад здоров`я застрахованої особи (травматичне ушкодження, опіки, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), утоплення, обмороження, асфіксія, електротравма). Між нещасним випадком та розладом здоров`я (стійкою чи нестійкою втратою загальної працездатності) або смертю застрахованої особи повинен бути встановлений прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до п. 19.1.17 договору страхування зазначені у п. 7 цього договору страхування події не визнаються якщо вони сталися внаслідок гострих патологічних станів чи захворювань, а також загострень чи ускладнень хронічних хвороб, у тому числі професійних.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що захворювання ОСОБА_1 не є страховим випадком, передбаченим п. 18.1 договору страхування, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що згідно довідки до акту огляду МСЕК АВ № 110032 їй встановлено другу групу інвалідності в результаті загального захворювання, а не гострого патологічного стану чи захворювання, та згідно довідки з медичної карти № 3667/17 від 12 липня 2017 року № 181 у випадку з нею мало місце загальне захворювання - кардіоезофагельний сч Т3Н2Мо. Ст. ІІІВ. Стан після комбінованого лікування Кл гр. II. Анемія, а не гострий патологічний стан чи захворювання, зводяться до необхідності переоцінки доказів, а такі були предметом дослідження суду першої інстанції і суд дав їм оцінку.

Суд апеляційної інстанції також враховує те, що згідно довідки з медичної карти № 3667/17 у період з 30.06.2017 року по 03.07.2017 року ОСОБА_1 проходила курс лікування в КП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр» і їй був визначений заключний діагноз кардіоезофагельний сч Т3Н2Мо. Ст. ІІІВ. Стан після комбінованого лікування Кл гр. II. Анемія. Тобто, діагноз, який позивач вважає страховим випадком, був встановлений їй 03.07.2017 року - до укладення 04.08.2017 року договору страхування, строк дії якого визначений з 22.08.2017 року по 21.08.2018 року.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 23 травня 2019 року