У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/180/19

Номер провадження 2/184/189/19

01 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

розглянувши у м. Покров у письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.11.2018р. на його адресу надійшов лист №1154/9 від 18.10.2018р. МКП «Покровводоканал» у якому було повідомлено про відмову пролонгації існуючого договору на 2019 рік та надано новий проект договору. Однак, позивач відмовився від підписання вказаного договору, оскільки, на його думку, останній не відповідає Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженого Постановою КМУ №630, про що письмово повідомив МКП «Покровводоканал». 04.12.2018р. на адресу ОСОБА_1 надійшов лист №1479/24 у якому МКП «Покровводоканал» повідомила про неможливість укладення Типового договору та повідомило про припинення водопостачання у разі не підписання проекту договору наданого МКП «Покровводоканал». Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання укладення Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до норм ЦПК України.

На час розгляду справи сторонами клопотань щодо проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України, суду не надано.

Відповідач, згідно наданого до суду відзиву, позовні вимоги не визнав та просив провадження у справі закрити у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки укладений між МКП «Покровводоканал» та ФОП ОСОБА_1 договір №372 від 02.06.2008р. є господарським договором, а тому дана справа відносяться до юрисдикції господарських судів і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 02.06.2008р. між МКП «Покровводоканал» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №372 на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію стосовно магазину «Салют» по вул..Затишна, 15/2 в м. Покров.

Згідно договору №372 ОСОБА_1 виступає в якості фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст..55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст..3 ГК України).

Згідно ч.1 ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Таким чином, укладений між МКП «Покровводоканал» та ФОП ОСОБА_1 договір №372 від 02.06.2008р. є господарським договором.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, спори між МКП «Покровводоканал» та ФОП ОСОБА_1 щодо укладення, зміни, розірвання і виконання правочинів та в інших спорах, що виникають між цими субєктами господарювання, зокрема, з приводу припинення (розірвання) господарського договору №372 від 02.06.2008р. та укладення нового господарського договору відносяться до юрисдикції господарських судів і підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст..256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, зважаючи на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд таких категорій справ віднесений до юрисдикції господарських судів, згідно встановлених правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3