overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/945/19 Головуючий у 1 інстанції: Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/824/8401/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Орла Сергія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Орла Сергія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 19 червня 2019 року на 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
пр. № 6/759/788/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Марко Я.Р., розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Маціборук Вікторії Олександрівни про застосування примусового приводу боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Святошинського ВДВС м. Києва Маціборук В.О. звернувся до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника- ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Маціборук Вікторії Олександрівни про застосування примусового приводу боржника на 11.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21-А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 635/3849/19
Провадження № 2/635/2257/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 06 вересня 1997 року у Мереф`янській міській раді народних депутатів Харківського району Харківської області, актовий запис № 122.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 04 липня 2019 року о 14:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3262/19
Провадження 2-о/206/467/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 червня 2019 року на 09 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 446/1875/18
Провадження № 2/442/246/2019
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка - Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

27.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат позивача - Білик Р.О. заявила клопотанням про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області для надання можливості їй та позивачці бути присутніми при розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та її адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та її адвоката Білик Романни Олегівни - 05 серпня 2019 року о 12-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та її адвоката, зобов`язавши їх з`явитися до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області в призначене судове засідання до ( вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження №6/748/36/19
Єдиний унікальний № 748/3540/15-ц
УХВАЛА

06 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

04.06.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняу справі № 2/748/76/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 122 162,71 грн вартості ремонту легкового автомобіля, 1850,00 грн витрат на послуги евакуатора.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до судового розгляду на 09 липня 2019 року об 16:00 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Справа №: 671/475/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2011 в сумі 21203 гривень 16 копійок, з яких: 8567 гривень 87 копійок заборгованість за тілом кредиту; 5165 гривень 93 копійки заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7469 гривень 36 копійок нарахованої пені.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1789 гривень 33 копійки судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа 237/2051/19
Номер провадження 2/237/868/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "03" травня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.04.2019 року
Номер справи 220/269/19
Номер провадження № 2/220/210/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвій С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Алєксєєва Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76 -81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

Визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_4 місце проживання: АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке розташоване за адресою смт Велика Новосілка, вул. Центральна, 104, Донецька область, про визнання неправомірною відмову у виплаті коштів в повному обсязі, що увійшли до складу спадщини.

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_4 місце проживання: АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) залишок недоотриманих пенсійних виплат, який увійшов до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2018 року у сумі 18510,97 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот десять гривень дев`яносто сім копійок).

Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 507/784/19
Провадження № 2/507/346/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2019 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа №: 653/754/19
Провадження № 2/653/665/19
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Крім того, за вказаний позов позивачем, відповідно до квитанції № PROM8BCIP5 від 28 лютого 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., який відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM8BCIP5 від 28 лютого 2019 року судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок на рах. № 3111, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова