КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5715/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Пальчика ВіктораОлеговича та апеляційною скаргою представника Пенсійного фонду України - Карпіленко Наталії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Управління Пенсійного фонду України в місті Івано - Франківську про відшкодування шкоди, завданої органом держаної влади, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Управління Пенсійного фонду України в місті Івано - Франківську про відшкодування шкоди, завданої органом держаної влади, разом з апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Пальчика ВіктораОлеговича та апеляційною скаргою представника Пенсійного фонду України - Карпіленко Наталії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки від 24 січня 2019 року у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України; вступна та резолютивна частини рішення датовано 24 січня 2019 року, а повний текст рішення від 25 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Управління Пенсійного фонду України в місті Івано - Франківську про відшкодування шкоди, завданої органом держаної влади, повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.