overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1400/2019
Справа № 646/3042/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Харківгаз» Петриченко І.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, заборонити вчиняти дії.

Ухвалою від 13.05.2019 у провадження прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після чого, до суду надійшло клопотання представника представника відповідача ПАТ «Харківгаз» Петриченко І.О. про перехід до розгляду у порядку загального позовного провадження у справі, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та зясування всіх обставин. Також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю та особливостями предмета доказування (не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно положень ч.3 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Суд, приймає до уваги, що вирішення питання про призначення експертизи у цивільній справі відповідно до ч.2 ст.197ЦПК Українивирішується в підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі вирішення клопотання про необхідність призначення експертизи у справі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274,277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, заборонити вчиняти дії за правилами загального позовного провадження, вважати судове засідання 10.07.2019 о 14-20 годині підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Єдиний унікальний номер 235/6391/18 Номер провадження 22-ц/804/1256/19

Єдиний унікальний номер 235/6391/18
Номер провадження 22-ц/804/1256/19
Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу №235/6391/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року (суддя Клікунова А.С.), ухваленого в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

Л.І. Соломаха
Провадження № 2-н/679/63/2019
Справа № 679/846/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 489/5325/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання приватного виконавця приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти приватного виконавця приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - до розгляду.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 10.06.2019 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №557/781/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 16 січня 2007 Гощанської районною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я Д.В. Пацко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1594/19

Провадження № 2-о/414/236/2019

06 червня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міськийВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті свого чоловіка, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 06 червня 2019 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 453/868/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1061/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "24" вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 559/669/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, та примусове виконання рішення іноземного суду на території України

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, та примусове виконання на території України рішення суду Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь від 16 січня 2019 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_2

18 квітня 2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі та запропоновано ОСОБА_2 в місячний строк з дня отримання клопотання подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 462, 467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, та примусове виконання рішення іноземного суду на території України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська області.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/6071/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Статтями 175,177, 318 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст.318 ЦПК України з наступних підстав.

Заяви про встановлення факту, який має юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Сторонами окремого провадження є заявник та заінтересована особа. Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заявник не зазначив заінтересовану особу по справі - Відділ реєстрації актів цивільного стану, який відмовив заявнику у проведенні державної реєстрації народження.

За таких обставин, заявнику необхідно правильно зазначили коло осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, засоби зв`язку, поштову адресу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен надати до заяви копію такої заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі.

З огляду на викладене, заявнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом надання нової редакції заяви з усунутими недоліками та надання її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
справа № 361/68/19
провадження № 2/361/1525/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дружину у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 травня 2019 року і до досягнення шести років сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 643/8416/19
Провадження №2-н/643/1324/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року

м. Харків

справа № 632/1490/18

провадження № 22-ц/818/2316/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім.М.О.Ключки»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (колишнє Публічне акціонерне товариство «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, внесення змін до трудової книжки щодо зміни дати та причини звільнення, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», в особі голови правління Морозікова В.М. на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області, постановлене 04 грудня 2018 року, у складі судді Библіва С.В., в залі суду в м. Первомайський,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», в особі голови правління Морозікова В.М. задовольнити частково.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - змінити в частині суми стягнення.

Стгягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» (колишнє Публічне акціонерне товариство «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 7 596,72 грн.

В решті рішення суду - скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна