Ухвала

10 червня 2019 року
м. Київ

справа № 569/15646/16-ц
провадження № 61-26748св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:
позивач військова частина НОМЕР_1 ,
відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання військової частини НОМЕР_1 про слухання справи за обов`язковою присутністю представника військової частини НОМЕР_1 та повідомлення часу, місця слухання справи та касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2017 року у складі судді: Ковальова І. М., та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: Шеремет А. М., Бондаренко Н. В., Ковальчук Н. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У листопаді 2016 року військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Короткий зміст ухвал суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року, провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

Ухвали суду першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Роз`яснено позивачу, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аргументи учасників справи

У липні 2017 року Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить оскаржені ухвали скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу, в якому просив відхилити касаційну скаргу та оскаржені ухвали залишити без змін.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про слухання справи за обов`язковою присутністю представника та повідомлення часу, місця слухання справи, у якому позивач просить повідомити про час, місце слухання справи та участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для задоволення клопотання немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про слухання справи за обов`язковою присутністю представника військової частини НОМЕР_1 та повідомлення часу, місця слухання справи.

Справу № 569/15646/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков