Справа № 314/5010/18
Провадження № 2-р/314/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької К.В. про роз`яснення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 року по цивільній справі № 314/5010/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

22.04.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Діденко-Грецька К.В. про роз`яснення судового рішення у справі № 314/5010/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що на виконанні Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 58528042 з виконання виконавчого листа № 314/5010/18 виданого Вільнянським районним судом Запорізької області від 11.01.2019 року по вищевказаній цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31.10.2018 року, і до досягнення старшою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. 04.04.2019 року до Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла копія свідоцтва про смерть дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на викладене, державний виконавець звернулася до суду з вказаною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду заяви пророз`яснення рішення за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 цивільний позов по справі № 314/5010/18 ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31.10.2018 року, і до досягнення старшою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та є таким, що набрало законної сили.

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порядок стягнення аліментів, дії державного виконавця, визначено Законом України «Про виконавче провадження» та належить до компетенції органів державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Крім того, оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , то суд вважає, що наразі необхідно вирішити питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, наразі позивач по справі ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду від 06.12.2018 року немає, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні заяви старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької К.В. про роз`яснення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 року по цивільній справі № 314/5010/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.05.2019