Справа № 2-208/10
Провадження № 2-в/645/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Мартинової О. М.,

за участю секретаря Доннік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, цивільну справу № 2-208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, закінченої ухваленням рішення, знищено. В архіві збереглися лише рішення суду від 21 вересня 2010 року по вказаній справі, ухвала апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2011 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2008 року, ухвала суду від 24.05.2011 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Анохіною В.М. 09 квітня 2008 року за реєстраційним № 1330.

Визнати недійсним іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Анохіною В.М. 09 квітня 2008 року за реєстраційним № 1333, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , яка була накладена приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_4 М. при посвідчені іпотечного договору 09 квітня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення справи, 17 (сімнадцять) грн. судового збору, 2346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. витрати за проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2011 року, рішення суду Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2008 року, накладено арешт на квартиру, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на підставі права власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року, заяву ОСОБА_2 про зняття заходів забезпечення позову було залишено без розгляду.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині змісту резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Частково відновитивтрачене судове провадження по цивільній справі № 2-208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині:

- змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, відповідно до якого у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Анохіною В.М. 09 квітня 2008 року за реєстраційним № 1330.

Визнати недійсним іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Анохіною В.М. 09 квітня 2008 року за реєстраційним № 1333, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , яка була накладена приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5 . при посвідчені іпотечного договору 09 квітня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення справи, 17 (сімнадцять) грн. судового збору, 2346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. витрати за проведення експертизи.

- змісту ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2011 року, якою рішення суду Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року залишено без змін.

- змісту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2008 року, якою накладено арешт на квартиру, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на підставі права власності ОСОБА_2 .

- змісту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року, якою заяву ОСОБА_2 про зняття заходів забезпечення позову було залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя