overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2019 Справа № 0828/811/2012
Єдиний унікальний №326/289/18
Провадження № 22-ц/807/1814/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5307/19
Провадження №2/219/1910/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.06.2019року на 08 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24.06.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 149/645/19
Провадження №2/149/326/19
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представник відпоівідача адвокат Адамчук Б.М. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача двічі до судового засідання не з"явився, причини неявки суд не вказав, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до рекомендованих повідомлень від 06.05.2019 року , 17.05.2019 року, 03.06.2019 року та оголошенням на сайді судової влади представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Перша" належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань, однак в судові засідання не з`явився, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди в порядку суброгації залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №464/2643/19
пр № 2/464/1155/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

підготовче судове засідання по розгляду даної справи було призначено на 10 червня 2019 року на 09.30 год.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду відсутні відмості про вручення відповідачам повістки про виклик до суду, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіна 30 липня 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
05.06.2019
справа №642/8165/15ц
провадження № 6/642/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, просить суд здійснити заміну сторони по справі № 642/8165/14-ц про стягнення на користь кредитора з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у розмірі 16951 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 95 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а саме Стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.442 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчих проваджень по справі № 642/81655/14ц.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 08 липня 2019 року на 15.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Справа № 346/821/19
Провадження № 2-во/346/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

07 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/821/19-ц від 16 квітня 2019 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Однак вказує, що в резолютивній частині рішення допущено описку та неправильно зазначено місце проживання її та чоловіка, а тому просить виправити та вказати правильно адресу позивача та відповідача: «… ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 …» та «… ОСОБА_3 п. Харук) Оксана ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 …».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 346/821/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши в такій редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , зареєстрований 06 жовтня 2013 року у виконкомі Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/157/19
Провадження № 2/506/127/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2019 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позову наполягає. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд визнає причини його неявки неповажними і тому підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у відсутність відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019 року на 08:30 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 212/102/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини повернуто заявнику.

06 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 384,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради задовольнити.

Повернути з Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (, адреса 50014, м. Кривий Ріг, вул.. Булди,3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за подання заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), відповідно до квитанції №0.0..1 від 02.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 758/6837/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_2 , яка потребує госпіталізації для лікування.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 339 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв`язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ч. 1 ст.341 ЦПК України строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.341 ЦПК України справа розглядається за обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

1.Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 27 травня 2019 р. о 15:00 год.

2.Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Провадження № 2/761/5033/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві (вул. Саксаганського, 110, м. Київ)

про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач на підставі ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, положень Закону України «Про виконавче провадження» просить скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту майна.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 45 хвилин 27 червня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула