Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 1622/5124/2012

провадження № 61-2155зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошенко М. О. по виконавчому провадженню № 46096316,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошенко М. О. по виконавчому провадженню № 46096316 щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2012 року у справі № 1622/5124/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_1 коштів на загальну суму 19 593, 60 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у цій справі відмовлено з підстав визначених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у цій справі відмовлено з підстав визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У січні 2019 року ОСОБА_1 втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена касаційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку зі зловживанням процесуальними правами, виходячи з такого.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та обставин справи, коли ОСОБА_1 втретє подає аналогічну касаційну скаргу ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, питання про розгляд якої вже вирішено судом, Верховний Суд вважає за необхідне указану касаційну скаргу повернути заявнику.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись частиною третьою статті 44 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошенко М. О. по виконавчому провадженню № 46096316повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак