Справа № 148/665/19
Провадження № 22-ц/801/1319/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

27 травня 2019 рокуСправа № 148/665/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Бедей Н.М. щодо не направлення боржнику у передбаченому законом порядку постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання державного виконавця надіслати боржнику вказану постанову рекомендованим поштовим відправленням за адресою вказаною у виконавчому листі та адресою реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі заявником ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду з тих підстав, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що він офіційно ніде не працює, має борги в сумі 40000 гривень, щомісячно сплачує аліменти в сумі 2000 гривень, доглядає за матір`ю та сестрою, які є інвалідами, а тому його майновий стан є скрутним.

Ознайомившись із клопотанням, апеляційною скаргою та доданими до неї документами, суд вважає, що підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду немає з таких підстав.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати юридичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком, а оскільки заявником не наведено поважних причин для звільнення його від сплати судового збору як боржника у справі, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зокрема, заявник у клопотанні зазначає, що офіційно доходів немає, при цьому вказує, що щомісячно сплачує аліменти в сумі 2000 гривень, що свідчить про отримання ним неофіційних доходів. Доказів про відсутність у нього рухомого та нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо заявником суду не надано.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що розмір судового збору, який заявнику слід сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду не є значним та становить 384 гривні 20 копійок, а тому не може обмежувати право особи на доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

У зв`язку з наведеним заявнику потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в сумі 384 гривні 20 копійок.

Ураховуючи викладене, оскільки клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду задоволенню не підлягає, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору за її подання.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись статтями 185, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року у даній справі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота