overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/57/19
Провадж.№ 2/481/167/2019
У Х В А Л А

про заміну відповідача

14.05.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

До Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 за яким просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року, у розмірі 11762,38 грн. та судових витрат по справі.

01.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справісправи встановлено, що 17.04.2017 року відповідачка ОСОБА_1 померла, про що свідчить відповідне повідомлення від Новобузької міської ради Миколаївської області, як органу, що здійснює реєстрацію місця проживання фізичних осіб.

Після смерті відповідачки відкрилася спадщина на належне їй майно. Як вбачається з матеріалів спадкової справи (копії) № 66/2017, наданої на запит суду приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Савченко А.В., після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняли її діти дочка ОСОБА_2 та недієздатний син ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла його опікун - сестра ОСОБА_4

13.05.2019 року представник позивача направив до суду уточнену позовну заяву, згідно з якою посилаючись на смерть відповідачки ОСОБА_1 та прийняття спадщини після її смерті спадкоємцем ОСОБА_5 (яка діє в своїх інтересах та як опікун від імені недієздатного ОСОБА_3 ), заявив вимоги про стягнення вже з даного спадкоємця заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року, у розмірі 1873,90 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 вибула з участі у розгляді цивільної справи у зв`язку з її смертю, що мала місце 17.04.2017 року, а спірні правовідносини, що виникли між сторонами по цій справі допускають правонаступництво, суд в силу положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, вважає за необхідне замінити вказаного відповідача на його спадкоємця (правонаступника), зокрема на ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , законним представником якого є спадкоємець ОСОБА_5

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Замінити первісного відповідачку ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступниками Кухтою ОСОБА_6 та недієздатним ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами спрямувати відповідачці ОСОБА_5 , з пропозицією подати у строк до 22.05.2019 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце слухання справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Вжещ С.І.
Провадження № 2/760/5472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «фінансова компанія «ПРИБУТОК» про визнання кредитного договору таким, що приховує реальний правочин, -

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «фінансова компанія «ПРИБУТОК» про визнання кредитного договору таким, що приховує реальний правочин.

13.05.2019 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви у якій міститься прохання про повернення судового збору.

Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма документами.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Положенням ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що позивачу слід повернути позовну заяву та сплачений судовий збір у сумі 2305,20 грн.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заявву ОСОБА_1 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «фінансова компанія «ПРИБУТОК» про визнання кредитного договору таким, що приховує реальний правочин - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № ПН3147 від 26.04.2019 на р/р НОМЕР_2 , отримувач - УДК СУ Солом`янському районі, код отримувача 38050812, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 591/3132/19
Провадження № 2-н/591/707/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3315,39 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 336/2994/19
пр. № 2/336/2364/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютін П.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.05.2019 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.05.2019 внаслідок недотримання вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

27.05.2019 позивачем до матеріалів справи подано заяву про усунення недоліків, із зазначенням ціни позову 65 750,00 гривень.

Втім, позивачем при усуненні недоліків не дотримано вимоги п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, за нормою ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних норм цивільно-процесуального законодавства в позовній заяві не зазначено на докази, що підтверджують ціну позову. Роздруківка оголошень з мережі Інтернет не є належним доказом на підтвердження вартості спірного майна. Оцінка дійсної вартості транспортного засобу має бути проведена із врахуванням норм ст.ст. 5, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 175-176, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом надання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (27.05.2019) та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 291/366/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.04.2019р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2019 року на 10 год. 00 хв..

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо закриття підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розглдяу.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 24 червня 2019 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 522/6478/18
Провадження номер 6/522/765/19
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси, Головного територіального управління юстиції у Одеській областіпро залишення подання Державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси, Головного територіального управління юстиції у Одеській області Бойченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває подання Державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси, Головного територіального управління юстиції у Одеській області Бойченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Павловичу

Заявник подала заяву про залишення подання без розгляду.

Крім того, надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про закриття провадження, у зв`язку зі смертю боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити подання без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси, Головного територіального управління юстиції у Одеській областіпро залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання Державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси, Головного територіального управління юстиції у Одеській області Бойченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1881/18Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/655/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302060000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 25 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/2090/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа№340/202/19
Провадження № 2-о/340/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме:архівної довідки про заробітну плату № З-20 за 1977-1997 роки за роботу в Верховинському колгоспі "Карпати", виданої 05.02.2019 Архівним відділом Верховинської РДА. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 24 травня 2019 року на 11.30 год.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 294, незважаючи на наявність представника заявника, розгляд справи окремого провадження здійснюється за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 645/1648/19
Провадження № 2/645/1179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Доннік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1539.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 31 травня 2019 року.

Суддя -