УХВАЛА

05 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницька міська рада Хмельницької області про визнання незаконними, протиправними та скасування рішення, актів органу місцевого самоврядування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа. Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить: визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області "Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності підпунктів рішення виконкому" № 519 від 19.07.2018 року в частині затвердження Акту визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 154 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 13755,17грн., та зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодувати визначені збитки в повному обсязі у місячний термін з дня прийняття рішення.

15.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказали, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Оспорюваним рішенням виконкому, зокрема, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих ОСОБА_1 внаслідок користування земельною ділянкою, а також доручено юридичному відділу міської ради забезпечити подання до суду заяви про стягнення цих збитків. Враховуючи наведене, повноваження виконавчого комітету Хмельницької міської ради у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення виконкому. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, оскаржуване рішення виконкому не створює жодних правових наслідків для ОСОБА_1, тому не може порушувати її права та інтереси.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Слід зазначити, що такі вимоги не підлягають розгляду ні в порядку адміністративного чи в порядку цивільного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. Аналогічну правову позицію зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі №501/463/15а.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання відповідача про закриття провадження за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження заперечив, оскільки вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилась подала до суду заяву про розгляд клопотання Хмельницької міської ради без участі представника міської ради, клопотання про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На думку Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 12 грудня 2018 року в справі № 501/463/15-а, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення Виконкому. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, оскаржуване рішення Виконкому не створює жодних правових наслідків для ТОВ «Контейнерний термінал «Юсеком», тому не може порушувати його права чи інтереси.

Рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для ТОВ «Контейнерний термінал «Юсеком», тому воно не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду вважає, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. А обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення виконкому "Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності підпунктів рішення виконкому" № 519 від 19.07.2018 року в частині затвердження Акту визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 154 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 13755,17грн., та зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодувати визначені збитки в повному обсязі у місячний термін з дня прийняття рішення, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 247,255 п.1 ч.1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницька міська рада Хмельницької області про визнання незаконними, протиправними та скасування рішення, актів органу місцевого самоврядування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: