ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про повернення апеляційної скарги

Справа № 638/1135/19

Провадження № 22-ц/818/2007/19

05 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року (суддя -Цвірюк Д.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.03.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, через поштове відділення 05.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно пункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2018 року ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.02.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків скарги надання клопотання про поновлення пропущеного строку та сплати судового збору.

10.04.2019 року до суду повернулася вищезазначена ухвала надіслана ОСОБА_1 , разом з поштовим повідомленням у зв`язку із закінчення строку зберігання. Вказану копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги повторно було надіслано на адресу апелянта, вказану нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 59,63).

Проте, на адресу Харківського апеляційного суду від заявника не надходила ані заява про усунення недоліків апеляційної скарги, ані поштове повідомлення про отримання ухвали суду.

Обов`язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.131 ЦПК України. Учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.131 ЦПК України.

Харківським апеляційним судом на адресу, яка зазначена ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого місцезнаходження, перебування ОСОБА_1 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу останнього.

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена 22.03.2018 року, з апеляційною скаргою заявник звернуласяся до суду лише 05.01.2019 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження, проте питання про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не порушує, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року (суддя -Цвірюк Д.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова