Справа № 214/4122/19
4-с/214/30/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

06 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на звіт про оцінку майна, суб`єкт оскарження державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук Марина Іванівна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_3 О ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою 04.06.2019 року та просить суд: визнати протиправним та скасувати письмовий звіт про оцінку майна вантажного автокрана марки PS моделі 253, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 14 860 куб.см., виконаний суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання СОД ТОВ «Центр експертного дослідження» в особі Терещенко Олени Анатоліївни, станом на 02.04.2019 року; зобов`язати Саксаганський відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області провести у виконавчому провадженні №58007145 повторний огляд арештованого майна із залученням до огляду боржника.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-заявником в скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер та серію паспорта;

-представником ОСОБА_2 визначено статус сторін як «скаржник (боржник)» та «суб`єкт оскарження», в той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «заявники», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у зв`язку з чим представникові слід уточнити процесуальний статус сторін по справі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року);

-у скарзі порушене питання про визнання протиправним та скасування звіту з незалежної оцінки рухомого майна в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/214/1875/18, складеного суб`єктом господарювання СОД ТОВ «Центр експертного дослідження» в особі Терещенко Олени Анатоліївни, проте остання не вказана в скарзі як заінтересована особа, адже відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності;

-до скарги не додано копії оскаржуваного звіту про оцінку рухомого майна, про скасування якого йде мова;

-до скарги не долучено жодних доказів, які б дозволяли ідентифікувати особу, що її подала, не надано копії судового рішення, яке перебуває на примусовому виконанні, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, на які представник заявника посилається в обґрунтування своїх вимог;

-до скарги не долучено доказів в підтвердження статусу ОСОБА_2 як адвоката, яким завірено копії документів та підписано скаргу.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, приведе форму та зміст скарги у відповідність до вимог закону, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде повернена.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на звіт про оцінку майна, суб`єкт оскарження державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук Марина Іванівна залишити без руху та надати заявникові / його представникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові та його представникові за адресою, вказаною ними в скарзі для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.