№ провадження 6/646/62/2019
Справа № 646/4536/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участі секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви було зазначено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №646/4536/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду по даній справі, було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

26.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відпустило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL506-701/971/2007.

В судове засідання заявник не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № CL 506-701/971/2007 від 12.11.2007 року у розмірі 399150,00 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто п`ятдесят грн. 00 коп.) та судові витрати у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну грн.00 коп.).

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно вимогам чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь - якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідним задовольнити заяву замінивши ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок №5Б, )», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 у справі № 646/4536/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Єжов