Справа № 450/3908/18 Провадження № 2/450/655/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"08" лютого 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі судових засідань Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

позивачі звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтовування позову вказують на те, що вони є співвласниками квартира АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не являється членом сім`ї позивачів. На даний час відповідач в належному позивачу житловому будинку не проживає, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обов`язку по утриманню житла в належному технічному стані. Де саме на даний час проживає відповідач позивачам невідомо. Добровільно вирішити питання про право користування житловим приміщенням в позасудовому порядку неможливо у зв`язку із невідомим місцем проживання та перебування відповідача, а тому позивачі змушені звертатися з позовом до суду.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позивач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивачів, висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 21.10.2008 року, виданого державним підприємством дослідним господарством «Миклашів» вбачається, що на праві особистої власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 12.12.2016 року, виданого Виконавчим комітетом Миклашівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом НМХ 338046 та НМХ 338047 від 28.11.2017 року, виданих приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Г.М., вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли та успадкували його частину квартири.

Як вбачається із Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №105405092 від 28.11.2017 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №105404707 від 28.11.2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, визнаються власниками 1/3 частини (по 1/6 частині) квартири АДРЕСА_2 . Миклашів АДРЕСА_3 району АДРЕСА_4 .

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Як вбачається з будинкової книги квартири АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З актів обстеження житлово-комунальних умов, складених комісією депутатів Миклашівської сільської ради від 05.12.2016 року та 10.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року.

З акту обстеження житлово-комунальних умов, складеного комісією депутатів Підберізцівської сільської ради від 03.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року.

З акта обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму, складеного старшим лейтенантом поліції Пустомитівського ВПФВП ГУНПУ у Львівській області 30.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року.

Судом встановлено, що позивачі є власниками житлового приміщення. Протягом більш як одного року відповідач вказаним житловим будинком не користується. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки він покинув будинок і більше не з`являвся, не проживає у будинку, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обов`язку по утриманню житла в належному технічному стані.

Статтею 405 ЦК України визначені права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

З`ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому будинку, не є членом сім`ї власників, добровільно забрав особисті речі, не несе витрат, пов`язаних з утриманням житла, виїхав в невідоме місце проживання, будь-яких договорів щодо користування квартирою позивачів не існує, як і не встановлено прояви відповідачем інтересу до вказаного житла понад рік, а тому реєстрація відповідача порушує права позивачів та створює останнім незручності, позивачі змушені нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлені можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимоги позивачів є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.02.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук