ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5017/19 Справа № 201/4667/18 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП- Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року за правилами виключної підсудності відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення АДРЕСА_3 (що знаходиться на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро), про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На зазначену вище ухвалу ТОВ "ДП Комфорт", з підстав порушення правил підсудності при відкритті провадження по справі, подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "ДП Комфорт"залишено без руху, зокрема у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року суду направлена апелянту на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі - по АДРЕСА_3 . Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "ДП Комфорт" також значиться вказана вище адреса. Однак, за вказаною адресою ТОВ "ДП Комфорт" кореспонденцію не отримує, поштові відправлення повертаються з відмітною «за закінченням терміну зберігання». Про наявність іншого місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ДП Комфорт" апеляційний суд не повідомлений, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не з`являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП- Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна