Дата документу 23.05.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

представників заявника Симоненко О.О., Літута С.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив, про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами та встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування уточненої заяви заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на 59/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору дарування від 19.11.1974. 21.09.2018 до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся представник заявника, однак, через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_5 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва. Батьками заявника є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Батьками ОСОБА_6 (батько заявника) були ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_9 Свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявлено. Померла ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , однак, запис про її народження також відсутній. Таким чином заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за наявними у нього документами неможливо підтвердити родині відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є рідними сестрами, а також між ОСОБА_6 та спадкодавцем, а саме: ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представники заявника - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали уточнену заяву та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області Порохня Є.С. в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні зазначив, що родинні зв`язки не прослідковуються.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Мелітополі, його батьками у свідоцтві про народження вказані: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 , що підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження /а.с. 6,8/.

Батьками ОСОБА_6 (батько заявника) є: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується копією посвідки про народження /а.с.9/, які уклали шлюб 02 листопада 1951 року, після реєстрації якого прізвища сторін зазначені як « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявника ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.4/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, зокрема, на 59/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали померлій на підставі договору дарування від 19.11.1974, який посвідчений нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, за реєстром № 1-1223 /а.с.21-22/.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.1ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно разом із спадкодавцем, має подати до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений ст.1270 ЦК України.

Заявник зазначає, що у встановлений законом строк його представник звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 .

Однак, у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.5/.

Так, відповідно до копії повідомлення № 159/05-11 від 10.12.2018 Державного архіву Черкаської області акту про народження ОСОБА_4 по с. Маслове Шполянського району Черкаської області за 1918 рік не виявлено /а.с.12/.

Так, згідно із копією листа № 1933/17.11-06-105 від 02.10.2018 у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відсутній актовий запис про народження відносно ОСОБА_5 та актового запису про шлюб ОСОБА_3 в цих документах містить запис про шлюб № 33 В-135 від 04.04.1981, складений Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаські області відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 /а.с.13/.

Тобто, ОСОБА_5 , яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_16 змінила прізвище на дівоче /а.с.23/, є донькою: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до копії повідомлення № 159/05-11 від 10.12.2018 Державного архіву Черкаської області акту про народження ОСОБА_3 по с. Маслове Шполянського району Черкаської області за 1905 рік не виявлено /а.с.14/.

Відповідно до копії повідомлення № 159/05-11 від 10.12.2018 Державного архіву Черкаської області, акту про народження ОСОБА_5 по с. Маслове Шполянського району Черкаської області за 1935 рік не виявлено /а.с.15/.

Таким чином, заявник не може реалізувати свої спадкові права через відсутність оригіналів про народження його батьків та ОСОБА_5 , які б підтверджували факт родинних відносин.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_2 , разом з ним навчався. ОСОБА_5 його тітка по батьку. З ОСОБА_2 він не родич, він родич ОСОБА_5 по батьку. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримували родині стосунки, поряд мешкали, ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_2 він проживав разом із ОСОБА_5 в одному будинку, який поділений на двох господарів. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 родичі, часто збирались разом.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його племінник, його дружина доводиться йому тіткою. ОСОБА_5 доводиться його дружині двоюрідною сестрою.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_3 племінником, вони поруч проживали та завжди спілкувались. Їхні батьки були родичами.

Так, здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, та факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважається підтвердженим наявними у матеріалах справи доказами, показами свідків, які були допитані в ході розгляду справи, а тому, є доведеними.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 83 264, 265, 315-319 ЦПК України, ст.1266 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: