Справа № 209/221/19
Провадження № 2/209/561/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про порушення грошових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» на його користь за період з 03 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року індекс інфляції в сумі 18425,77 грн. три відсотки річних в сумі 5640,54 грн., а всього стягнути 24066,31 грн.

Позивач ОСОБА_1 у поданій позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що представник відповідача поштового відправлення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про порушення грошових зобов`язань, за якою було відкрито провадження у справі, не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач зазначив загальну суму індексу інфляції в розмірі 18245,77 грн. та 3% річних в розмірі 5640,54 грн. за чотирма виконавчими листами, копії яких додані ним до позову (№ 2-1247/10 від 18 липня 2011 року, виданий 18 липня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси, № 209/555/15 від 27 жовтня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, № 209/1310/18 від 23 жовтня 2018 про стягнення сплаченого судового збору, № 209/1310/18 від 23 жовтня 2018 року про стягнення індексу інфляції та 3% річних, виданих Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська).

Проте, у позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, тобто не вказано за якими саме договорами, укладеними ним з КС «Перше кредитне товариство», позивач просить стягнути індекс інфляції та 3% річних, рішеннями яких судів та коли з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договорами та в яких сумах.

Крім того, у позовній заяві не вказано або не додано окремо до позову розрахунок інфляційних витрат та 3% річних за кожним конкретним судовим рішенням, яке не виконується відповідачем.

Позивачем до позовної заяви доданий лист від 07 березня 2012 року № 1751/4212 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2011 року (справа № 7/17-2087-2011) порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосуються і інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань.

Із наданого позивачем з ухвали Господарського суду одеської області про затвердження Мирової угоди та Графіку погашення заборгованості кредиторам 6 черги згідно мирової угоди вбачається, що 05.04.2016 року господарським судом Одеської області у справі № 7/17-2087-2011 було затверджено Мирову угоду між КС «Перше кредитне товариство» та комітетом його кредиторів, за якою ОСОБА_1 включений до кредиторів 6-ї черги КС «Перше кредитне товариство» з розміром заборгованості 97384,76 грн. зі строком погашення - І квартал 2020 року.

Проте, позивачем не зазначені обставини відносно наявність такої ухвали господарського суду та відносно того, чи є дійсною вказана вище Мирова угода на теперішній час і чи не скасована вона іншими судовими рішеннями.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 виконана рукописним текстом, який є нерозбірливим та який дуже складно читатию.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладений у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув ці недоліки у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 223, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Залишити без руху позовну заявуОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про порушення грошових зобов`язань.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, шляхом надання суду протягом десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали належно оформленої позовну заяви, копію якої направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.