Справа № 664/3325/18
06 березня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Заславець Н.В.
при секретарі Степановій С.К.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є власником вищевказаного житлового будинку, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином. З 2012 року відповідач за вказаною адресою не проживає, адреса його проживання їй не відома. У зв'язку реєстрацією відповідача у належному їй на праві власності житловому будинку, виникли проблеми з оформленням субсидії, чим об'єктивно порушуються її права, як власника житла. Тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач є її сином, востаннє він приїздив до неї у 2012 році, повідомив, що житиме і працюватиме у монастирі на території Росії. Після чого він жодного разу не дзвонив. Її син був одружений, але давно розлучився, має сина, з яким не спілкується. Його реєстрація в будинку перешкоджає отримати їй допомогу від держави - субсидію, її пенсія є мізерною - 1450 гривень. Вона не укладала з сином жодного договору, який би зберігав за ним право на користування належним їй житловим будинком, тому просить визнати її сина таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком, оскільки його реєстрація є формальною, він перестав бути членом її сім'ї у 2012 році.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявок до суду повідомлень не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.
Свідок ОСОБА_3 судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача, яка в будинку по АДРЕСА_1 проживає одна. У неї є двоє дітей, дочка проживає в с. Кринки, однак її син ОСОБА_2 востаннє в селі перебував у 2012-2013 роках, приїздив до матері у гості, в селі останній не проживає, місце його перебування їй невідоме.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що по сусідству з ОСОБА_1 проживає з 2011 року. Про те, що у її сусідки є дочка вона знала, однак про те, що у ОСОБА_1 також є і син, вона дізналася від свого чоловіка через рік - два після їх переїзду в с. Кринки, коли той сказав, що до ОСОБА_1 приїхав у гості син. Сама вона сина не бачила і підтверджує те, що останній в с. Кринки не проживає.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданим виконкомом Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району від 23.09.1994 року, реєстровий № 482, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2018 року № 143392286 (а.с. 8, 9). Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 не проживає в належному позивачеві вищевказаному житловому будинку тривалий час, який значно перевищує строк понад рік, договір житлового найму між сторонами не укладався. Відповідно до довідок Козачелагерської сільської ради від 26.10.2018 року у належному позивачеві будинку за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані позивач ОСОБА_1, та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає (а.с.22-
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1, за місцем реєстрації у строк, що значно перевищує один рік - з 2012 року, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності житловим будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку, відповідача ОСОБА_2, який є сином позивача, належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321,405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1, належним на праві приватної власності ОСОБА_1, із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання невідоме.
Суддя: підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.