Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 796/123/2018

провадження № 61-8677 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д. у вказаній справі відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д. залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року залишено без змін.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д. на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, після їх перегляду в апеляційному порядку, який визначений у частині першій статті 389 ЦПК України, ухвала про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відсутня.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, постанова апеляційного суду, винесена за результатами її апеляційного перегляду, оскарженню у касаційному порядку не підлягають .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року та постанова Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта