Справа № 576/1174/19
Провадження № 2/576/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. перевіривши дотримання вимог статей 188, 193, 194 ЦПК України при поданні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться справа №576/974/19 за позовом ОСОБА_2 (далі-Позивач) до ОСОБА_1 (далі-Відповідачка) про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті та проведення підготовчого судового засідання Відповідачкою 07.06.2019 подано зустрічний позов із заявою про забезпечення позову про поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як зазначено в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, на що посилається Відповідачка, у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини. Однак в даному випадку суд вважає, що ці роз`яснення стосуються щодо спільного розгляду вимог при розгляді позову, де ставиться питання як щодо розірвання шлюбу, так і питання про те, з ким із подружжя будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди, заявлені позивачем. Оскільки в такому випадку, ані учасники справи, ані суд не будуть позбавлені права роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження для сприяння виконання завдань цивільного судочинства.

В даному випадку ці позовні вимоги ставляться Відповідачкою у своєму зустрічному позові. Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до провадження суд, керується положеннями ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України згідно з якими дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суд звертає увагу Відповідачки на те, що заявлені зустрічні позовні вимоги не є прямо пов`язаними із первісним позовом, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

Тобто, заявлені вимоги у зустрічному позові ніяким чином не стосуються предмету первісного позову, їх вирішення ніяким чином не може вплинути на питання розірвання шлюбу, в той час їх розгляд в одному провадженні буде недоцільним, значно ускладнить розгляд первісного позову. При цьому, суд враховує також позицію, викладену в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, а саме те, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Як випливає із змісту ст. 193 ЦПК України, законодавством не передбачено прийняття зустрічного позову в частині заявлених вимог. Наслідком прийняття зустрічного позову є його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 10 ст. 188 ЦПК України, справи об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, порушення права позивача на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови Відповідачки у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів із заявою про забезпечення позову, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів із заявою про забезпечення позову, відповідно до ст.14 ЦПК України направити до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур