Справа № 596/2436/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волинця С.А.

представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_5 і просять заборонити ОСОБА_5 не чинити їм перешкоди у встановленні огорожі присадибної земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , в межах згідно з планом.

Під час розгляду справи позивачі позовні вимоги уточнили та просили зобов`язати відповідача не чинити позивачам перешкод у встановленні суцільного паркану у вигляді металевої сітки висотою 1,50 м. на фундаменті висотою не нижче 0,25 м. та шириною не більше 0,15 м. між існуючими бетонними стовпцями на вказаній межі між точками «Б» та «В» земельних ділянок позивачів, що по АДРЕСА_1 та відповідача по АДРЕСА_2 згідно кадастрового плану земельної ділянки № НОМЕР_2 .

Зобов`язати відповідача не чинити позивачам перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,25 га, яка розташована в по АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волинець С.А. подали суду заяву, згідно якої просять прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Волинець С.А., вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності..

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу, представникам позивачів, що відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заяву позивачів та їх представників про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна