Провадження №2/554/3909/2018
№2/554/237/2019
№2-во/554/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві рада про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. В якій прохав: виправити описку, допущену в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року у цивільній справі № 554/10486/18 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Шевченковської районної у м. Полтаві ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості, вказавши «Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 площею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв, за адресою по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Судом встановлено, що 21.02.2019 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості - задоволено повністю. Виділено в самостійний об`єкт нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та належить ОСОБА_2 , а саме 1/20 частина нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 плозею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв. Визнано за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 плозею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв, за адресою по АДРЕСА_1 . Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 1/20 частини нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.61-64).

Судом при винесенні рішення від 21.02.2019 зроблено описку, а саме в резулятивній частині помилково зазначено : «Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 площею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв, за адресою по АДРЕСА_1 » замість : «Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 площею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв, за адресою по АДРЕСА_1 ».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описок. Виправити описки в заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 21.02.2019, а саме не вірно зазначено «Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 площею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв, за адресою по АДРЕСА_1 » на правильне «Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 площею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв, за адресою по АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353,432 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року, а саме виправити не вірно зазначене «Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 площею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв, за адресою по АДРЕСА_1 на вірне «Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 49,6 м.кв., в тому числі основних приміщень 42,6 м.кв., допоміжних приміщень 7,0 м.кв., а саме: кабінет 7 площею 15,1 м.кв., кабінет 8 площею 16,9 кв.м., кабінет 9 площею 10,6 кв.м., коридор 12 а площею 7,0 м.кв, за адресою по АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко