ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/12909/17

Провадження № 22-ц/818/3130/19

29 травня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк»

відповідачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

третя особа Служба у справах дітей Київського району м. Харкова

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 640/12909/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Київського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулось до суду з позвом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Київського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено.

У січні 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання такої заяви подано не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що копію судового рішення суду він отримав 27 грудня 2018 року, заяву про перегляд заочного рішення подав до відділення «Нової Пошти» 31 грудня 2018 року, а 08 січня 2019 року є датою отримання судом його заяви, тобто , заяву подано у 20-денний строк.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Київського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення задоволено.

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуск поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такої поновлення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції , що відсутність клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Посилання ОСОБА_1 , що заява про перегляд заочного рішення подана у 20 - денний строк з дня отримання копії заочного рішення, а тому заяву подавати не треба безпідставне.

Подання заяви у 20 - денний строк є підставою для обговорення питання про поновлення строку, однак таке клопотання не заявлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд, позбавивши відповідача з формальних причин пропуску процесуального строку, допустив надто суворе тлумачення процесуальної норми, колегія суддів не приймає, оскільки цивільним процесуальним кодексом чітко передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 червня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко