ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/16201/18

провадження № 22-ц/818/1280/18

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Бровченка І.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року відмовлено у видачі судового наказу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 19 грудня 2018 року КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. від 17січня 2019 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали суду апеляційної інстанції від 17 січня 2019 року, Комунальне підприємство «Харківводоканал» отримало вказане поштове відправлення 25 січня 2019 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обовязком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4