overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1974/18
Провадження № 2/382/169/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

06.06.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 червня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) 11710 (одинадцять тисяч сімсот десять) гривень 47 (сорок сім) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судових витрат сплачених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 червня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 Справа №607/13269/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 область) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про примусове вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 область) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про примусове вселення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 24 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область ( 2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддяР. М. Грицак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/9368/18
Провадження № 22-ц/824/9368/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст..81 ЦПК України надати оригінал довіреності за №02-03/2463 від 13 серпня 2018 року (а.с. 128).

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 159/2988/19
Провадження № 2-з/159/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 05.06.2019 позов ОСОБА_1 забезпечено шляхом накладення арешту житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Судом, при винесенні ували не вказано боржника та стягувача.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Викласти резолютивну частину ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в наступній редакції:

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за заявою стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.03.2006 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Копію ухвали для виконання направити Ковельському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (45000 м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 73).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий :

С. Л. Панасюк
Дата документу 04.06.2019 Справа № 334/4915/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4915/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1109/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2474/18
Провадження № 2/553/243/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Номер провадження: 22-ц/813/6116/19
Номер справи місцевого суду: 523/5177/15-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження справи №523/5177/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року у складі судді Аліної С.С.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року позов ПАТ "ОТП Банк" про стягнення заборгованості задоволено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року постанову апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду на новий розгляд.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №523/5177/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 28 листопада 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

7 червня2019 року м. Київ

Справа № 759/13939/18

Провадження: № 22-ц/824/9501/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Від сплати судового збору скаржниця звільнена.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1526/15-ц
Провадження № 2/488/43/19
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позовну заяву Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради до ОСОБА_1 , треті особи: КП ММБТІ, Корабельний районний відділ у м. Миколаїв Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, ТОВ Научно-вишукувальний центр будівельних конструкцій, Управління архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач Адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , уточнивши який, просила зобов`язати відповідача за власний рахунок провести відповідну перебудову, знести перегородку та вхідні двері в перегородці, розміщеній на площі 1,8 кв.м. в коридорі загального користування між квартирами №№ 74, і 75 АДРЕСА_1 , та привести коридор до попереднього стану.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

У березні 2019 року на адресу суду надійшов висновок № 125-111 від експертної установи Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області , про проведення судової будівельно - технічної експертизи за матеріалами справи № 488/1526/15-ц.

Суд, дослідивши повідомлення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради до ОСОБА_1 , треті особи: КП ММБТІ, Корабельний районний відділ у м. Миколаїв Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, ТОВ Научно-вишукувальний центр будівельних конструкцій, Управління архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, про зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 12.06.2019 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 06.05.2019 року.

У судові засідання, призначені на 06.05.2019 року, 22.05.2019 року та 07.06.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 524/6306/18
Провадження № 6/524/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу, виданого 01 жовтня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання малолітньої дитини, таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 258-260, 352, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати судовий наказ виданий 01 жовтня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі за № 524/6306/18, провадження № 2н/524/1145/18, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання малолітньої дитини, - таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання судового наказу, виданого 01 жовтня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі за № 524/6306/18, провадження № 2н/524/1145/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання малолітньої дитини, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня виготовлення повного тексту. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: