Справа № 152/697/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/697/19

Провадження №2/152/306/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений між ним та ТОВ «Компанія «Енергія», зареєстрований 27.10.2012 року Держкомземом у Шаргородському районі Вінницької області за №07710; стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 404,23 грн. і пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 26,98 грн.; зобов`язати відповідача негайно передати йому земельну ділянку, загальною площе 1,6587 га, що розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради, кадастровий номер якої НОМЕР_1 , у стані, придатному для цільового використання.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 08.10.2008 року за №413, він є власником земельної ділянки площею 1, 6587 га, розташованої на території Рахнівсько-Лісової сільської ради, яку, згідно з договором оренди землі №668, укладеним 17.10.2012 року та зареєстрованим 28.12.2012 року, передав в оренду строком на десять років ТОВ «Компанія «Енергія».

Згідно з договором оренди землі, відповідач зобов`язувався протягом строку дії договору, за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3-5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не пізніше 30 грудня кожного року. У 2018 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 13474,73 грн., а тому розмір орендної плати в 2018 році становив 404,23 грн.

Проте, відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2018 році. Станом на 15.05.2019 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості за користування в 2019 році належною йому земельною ділянкою не сплачено грошових коштів. На його неодноразові звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за договором оренди, останній відповідав відмовою.

Так, згідно з п.11 договору оренди землі встановлено обов`язок відповідача своєчасно сплачувати орендну плату, тобто до 30 грудня поточного року, а тому прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою в 2018 році, є невиконанням обов`язків ТОВ «Компанія «Енергія», передбачених договором оренди землі, що, відповідно до ст.32 ЗУ «Про оренду землі», є підставою для розірвання договору оренди землі від 27.10.2012 року.

Крім того, порушення строків виплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2018 році є порушенням вимог ст.526, та, згідно із ст.ст.610-611 ЦПК, також є підставою для розірвання договору оренди.

При погодженні з відповідачем строку сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, який є істотною умовою договору оренди землі, він розраховував на отримання необхідних коштів, але через порушення строку її сплати він позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував при укладенні договору.

Крім того, згідно з п.14 Договору оренди, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день, що при сумі основного боргу 404,23 грн. станом на 15.05.2019 року складає 431,21 грн.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України,позивачем у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначена ціна позову 431,21 грн., у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «Компанія «Енергія» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 404,23 грн., тоді як, згідно з п.9 Договору оренди землі від 27.10.2012 року, розмір орендної плати становить 3%-5% за рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 461,38 грн.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено про те, що на його неодноразові звернення до відповідача про здійснення із ним розрахунку за договором оренди, відповідач йому відмовляв, проте будь-які докази на підтвердження вказаної обставини у позові не зазначені, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До того ж, щодо визначення підсудності вказаного позову, позивач ОСОБА_1 посилається на статтю 114 ЦПК України та зазначає, що: «позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини», тоді як стаття 114 ЦПК України стосується змісту висновку експерта у галузі права, а територіальна юрисдикція (підсудність) справ визначена параграфом 3 ЦПК України, зокрема статтею 30 ЦПК «Виключна підсудність», згідно з ч.1 якої, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, вказана позовна заява, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 07.06.2019 року.

Суддя: