ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/19335/16-ц

Провадження № 22-ц/818/337/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі:

Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

державний виконавець Казанцев Дмитро Олександрович

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представник - ОСОБА_4

треті особи:

ОСОБА_5

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович

Державне підприємство «СЕТАМ»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №640/19335/16 за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_6 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року та на додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року, ухвалені суддею Попрас В.О., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 - відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 18 грудня 2017 року доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «відмовити в задоволення всіх позовних вимог, заявлених в позові ОСОБА_1 ».

Не погодившись з судовими рішеннями ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційні скарги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року залучено у якості правонаступника після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 , призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості спірної квартири.

У травні 2019 року справу повернуто до Харківського апеляційного суду без виконання.

ОСОБА_1 подано клопотання про повторне направлення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи; витребувати інвентарну справу по даній квартирі з Харківського бюро технічної інвентаризації та надати дозвіл на проведення оцінки квартири за даними технічного паспорта з інвентарної справи; на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: «Яка ринкова вартість квартири станом на 08 квітня 2016 року?»; «Яка ринкова вартість квартири на час проведення експертизи?»; «Який офіційний курс валют НБУ на 08 квітня 2016 року та на час проведення експертизи?».

Обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 у доступі експерту для огляду квартири нею не проведена оплата експертизи Вона вимушена подати клопотання про проведення експертизи на підставі даних з інвентарізаційної справи на квартиру, оскільки не вбачає іншого способу визначити ринкову вартість квартири.

Посилання ОСОБА_1 , що визначення ринкової вартості квартири на час торгів можна встановити по технічному паспорту з інвентарної справи є помилковим, оскільки ринкова вартість визначається при огляді помешкання та встановленні внутрішнього стану квартири: ремонту, устаткування та таке інше.

Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» визначено , що ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Пунктом 16 цієї постанови зазначено, що визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

Згідно з п. 49 Постанови основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо.

Пунктом 51 визначена процедура проведення незалежної оцінки майна , в якій наряду з іншими пунктами : визначено ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів.

Отже, проведення експертизи за матеріалами інвентаризаційної справи та технічного паспорту не є ринковою оцінкою квартири.

Крім того, за період з 2016 року, як зазначив представник ОСОБА_2 , в квартирі вже проведено ремонтні роботи, оскільки ОСОБА_1 при виселенні залишила квартиру у непридатному для проживання стані.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи з наданням дозволу на проведення оцінки квартири за технічним паспортом з інвентарної справи та витребування інвентарної справи на квартиру - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П. Сащенко І.С.