Справа 749/230/15-ц
Номер провадження 2/749/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

прокурора Карапути А.А.

представника позивача Кононенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олейнікова І. про зміну підстав позову у справі №749/230/15-ц за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області (після зміни найменування - Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олейнікова І. про зміну підстав позову у справі №749/230/15-ц за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області (після зміни найменування - Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Представник міської ради Кононевич А.О. просить прийняти зміну підставу позову.

У судовому засіданні відповідач відсутня. Про час і місце повідомлена належним чином.

Суд вислухавши сторін,дослідивши заяву представника позивача про зміну підстав позову, матеріали даної цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України в редакції названого Закону, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 5 березня 2015 року прокурор Щорського району Чернігівської області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 77 044 грн 58 коп.

28 травня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

24 липня 2015 року Апеляційний суд Чернігівської області постановив ухвалу, якою залишив рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року без змін.

30 березня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу про часткове задоволення касаційної скарги відповідача: скасував рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 липня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі.

25 жовтня 2016 року Апеляційний суд Чернігівської області постановив ухвалу, якою залишив без змін ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддею Шаповал З.О. провадження у даній справі відкрито 27.08.2018 року.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №749/230/15-ц до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З поданого клопотання вбачається, що до суду не подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а додана до матеріалів справи квитанція не підтверджує надсилання саме заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олейнікова І. про зміну підстав позову відповідачу, оскільки до матеріалів справи не додано опису вкладення до поштового листа, а тому на підставі ч.5 ст. 49 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олейнікова І. про зміну підстав позову у даній справі не маже бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню останньому.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.. 49, 260, 353 розділом 13 «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олейнікова І. про зміну підстав позову у справі №749/230/15-ц за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області (після зміни найменування - Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал