overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/669/2019
Справа № 317/1039/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 08.07.2016 р. Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 238.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові «Калюжний», жінці « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/1534/19

провадження № 2/0285/680/19

10 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….……Дуянової Г.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб 18.09.2018.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та призначити її до розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 10 хв. 21 серпня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Провадження №2/447/438/19
Справа №447/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2019р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області провадження по справі відкрито , підготовче судове засідання призначено на 09.04.2019

30.05.2019р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №2/760/191/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарях Ковальській К.О., Мелешко О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_3 , Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗС України про зобов"язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2015 про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , наданої на сім`ю з двох осіб у складі ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 .

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 червня 2019 року.

Суддя:
Справа №635/2901/19
Провадження №2/635/2068/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05 липня 2019 року о 09.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 682/1055/19
Провадження № 2/682/555/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Визначити ОСОБА_1 (зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 183/842/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 07.11.2009 Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 410, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І. від 05.03.2019 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-00 год. 10.06.2019, за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №183/842/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год. 05.08.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 569/7525/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі не відкрите.

28.05.2019 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки, провадження у справі не відкрите, то ухвалою суду позовна заява не може бути залишена без розгляду, а підлягає поверненню позивачу.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа№ 346/1739/19
Провадження № 2/346/1295/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідачки позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду сторони не заперечили.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 серпня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 473/2313/19
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

у червні 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 067 грн. 34 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місцезнаходження боржника було встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 12 від 01.11.2016 року (довідка виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 05.06.2019 року за № 997/0106).

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 199/5826/16-ц
УХВАЛА

07.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків був задоволений частково.

Відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення суд дійшов висновку про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по аліментах у розмірі 27 089,08 гривень, однак в абзаці 2 резолютивної частини рішення вказана сума як 27 289,08 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку була допущена технічна описка, яка також вплинула і на загальну суму стягнення, а саме: замість правильного 31 089,08 грн., помилково зазначено 31 289,08 грн..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість по аліментах у розмірі 27 089 гривень 08 копійок та 4 000,00 гривень витрат по сплаті юридичних послуг, а всього 31 089 (тридцять одну тисячу вісімдесят дев`ять) гривень 08 копійок».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість по аліментах у розмірі 27 089 гривень 08 копійок та 4 000,00 гривень витрат по сплаті юридичних послуг, а всього 31 089 (тридцять одну тисячу вісімдесят дев`ять) гривень 08 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа №303/3430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 06.06.2019 року за №01-40/6679 про те, що згідно обліку виконавчого комітету Мукачівської міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич