overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні сторони звернулись до суду з усним клопотанням, згідно якого просили надати їм строк для примирення, оскільки мають намір зберегти сім`ю.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надавши сторонам строк для примирення, тривалістю шість місяців.

При цьому, згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року 465/3142/19
2-н/465/490/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 3027,29 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 р ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Львівський ліхтар»
3027,29 (три тисячі двадцять сім) грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
№ провадження 2/646/252/2019
Справа № 646/2566/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

11.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

розглянувши заяву представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. 25.02.2019 надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.03.2019 було прийнято позов у своє провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся.

11.06.2019 на адресу суду представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ «Надра» в м. Харків та Харківській області, великою завантаженістю представників судовими процесами, а також через ряд інших об`єктивних причин, позивач у справі не може забезпечити явку представника у судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача не в змозі з`явитися в судове засідання до м. Харкова, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, яке призначено на 15-30 год. 01 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Георїв Небесної Сотні, 36 та Шостим апеляційним адміністративним судом, за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали суду негайно направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 297/1077/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13.08.2019 року на 09:45 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
У Х В А Л А

Справа №338/446/19

07 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася повторно, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила і клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка викликалася до суду на 16.05.2019 року та на 07.06.2019 року, з отриманих судом поштових повідомлень про вручення вбачається, що вона була належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання. Однак, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, ч.1 ст.198 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.200, п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 215/2142/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків у розмірі 168 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 20.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.05.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10-30 год. 10.06.2019, за клопотанням представника відповідача Курочкіної І.С .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача Северетник Л.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2142/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків на 10:30 год. 06.08.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 червня 2019 року.

Суддя:
Справа №563/730/19
провадження № 2/563/304/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/537/788/2019
Справа № 537/2470/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до громадської організації «Водна флотилія українського козацтва» про стягнення безпідставно збереження коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кременчуцька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до громадської організації «Водна флотилія українського козацтва» про стягнення безпідставно збереження коштів.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно виключної підсудності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови,що виникають із приводу нерухомого майна,пред*являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно позовної заяви , місце проживання відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься на території Автозаводського району м.Кременчука, а за даними позовної заяви розміщення об*єкту на земельній ділянці, яка здана в оренду, значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Позивач- Кременчуцька міська рада розташована на площі Перемоги 2, що теж є територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач та відповідач не зареєстровані в Крюківському районі м. Кременчука. Таким чином ця позовна заява Крюківському районному суду м. Кременчука не підсудна та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 2 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до громадської організації «Водна флотилія українського козацтва» про стягнення безпідставно збереження коштів передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Крюківський районний суд м.Кременчука шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

12 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10.03.2017 р. визначено суддю Цокол Л.І, та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

05.02.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 57 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з відстороненням від посади суддю Цокол Л. І та визначено суддю Остапчук Т.В головуючим для розгляду даної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

11) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук