Справа № 589/5521/18
Провадження № 2/589/901/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Івотської сільської ради Шосткинського району

-про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 26 січня 2006 року після смерті його рідної бабусі ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26 січня 2006 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, розташовану на території Івотської сільської ради Шосткинського району. За життя ОСОБА_3 заповіту не складала, спадкоємцем першої черги за законом після її смерті була донька ОСОБА_4, яка спадщину не прийняла і померла 27 жовтня 2009 року.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є її онук позивач ОСОБА_1

В червні 2017 року із отриманого листа ФГ «Талісман Агро», яке орендує земельні ділянки на території Івотської сільської ради, позивач дізнався, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка сільськогосподарського призначення.

Під час звернення до нотаріуса, ОСОБА_1 було розяснено, що додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини надається за рішенням суду, та крім того під час перевірки, нотаріусом було встановлено, що з наданих позивачем документів не вбачається родинний зв'язок між ним та ОСОБА_3

Таким чином причинами пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач не знав про наявність спадкового майна та те, що встановлення родинних відносин між ним та його бабусею зайняло тривалий час.

У судове засідання позивач та його представник не зявились, проте представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що 26 січня 2006 року в с.Івот Шосткинського району померла ОСОБА_3, а 27 жовтня 2009 року в с.Івот Шосткинського району померла ОСОБА_4 /а.с.6,7/

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року, яке набрало законної сили 16.01.2018, встановлено факт, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, яка померла 26 січня 2006. /а.с.12/

Відповідно до довідки виконкому Івотської сільської ради № 237 від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала до дня смерті в с. Івот по вул. Будьоного 1 разом з онуком ОСОБА_1, однак останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.9,10/

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 за життя належала земельна ділянка, площею 6,01 га, розташована на території Івотської сільської ради Шосткинського району. /а.с.13/

З листа в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори № 34/01-16 від 08 січня 2019 року вбачається, що після померлої 26 січня 2006 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались./а.с.20/

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) додатковий строк в 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 26 січня 2006 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5