overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/469/2019
У х в а л а

іменем україни

07 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 538/612/19
Провадження по справі №2-о/538/25/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

23 квітня 2019 року ухвалою суду провадження по вищевказаній справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

10 червня 2019 року Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева до суду повернуто матеріали цивільної справи разом із складеним висновком за результатами проведення експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, у зв`язку поверненням до суду матеріалів цивільної справи та висновку експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 538/612/19 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною- поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги 8, каб. 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А.Бондарь
Ухвала

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 668/9357/15-ц

провадження № 61-8398ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - підтвердити розмір сплаченого судового збору належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок).

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 668/9357/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 648/921/19
Провадження № 2/648/478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Представник позивача спрямував на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, так як судова повістка йому не була вручена (із вказівкою "за закінченням терміну зберігання").

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання. .

Керуючись статтями 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно підготовче провадження та виклакати в судове засідання сторони на 09 год. 25 червня 2019 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: НОМЕР_1 .

Суддя: Сокирко Л.М.
Дата документу 06.06.2019
Справа № 320/4247/19
Провадження № 2/320/2532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, терті особи: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 95,6 м2 (літера А-1), господарські споруди сарай (літера Б-1), гараж (літера В-1), сарай (літера Г-1), навіс (літера Д).

05 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

05 червня 2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача позовну заяву про визнання права власності на самочинно збудований будинок, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, терті особи: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований будинок повернути представнику позивача, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 606/853/19
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Золотниківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

10.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - Стасишин Ю.В подав до суду заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 727/4197/19
Провадження № 2/727/959/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Західна Кредитна група», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Західна Кредитна група», представник позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Західна Кредитна група», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4).

Роз`яснити позивачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово, із викликом осіб котрі беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 219/14701/18

провадження № 61-9665ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1562/18
У Х В А Л А

07.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1562/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову виділ у натурі частки із спільного майна,

розглянувши клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертиз,

в с т а н о в и в:

16.05.2019 судом була постановлена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі і направлено справу експерту для проведення експертиз.

06.06.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз.

Для вирішення заявленого клопотання експерта належить поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна і призначити її до судового розгляду на 09.07.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
№ справи687/744/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08.07.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.06.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

06 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтувала клопотання тим, що вона проживає у м. Чернівці т а не може брати участь у судових засіданнях.

Позивач заперечував щодо проведення відеоконференції, просив в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Стаття 212 ЦПК України не передбачає обов`язок проводити судові засідання в режимі відеоконференцїї, а лише зазначає можливість такого проведення.

Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року до суду надійшов вищевказаний позов. Позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом спору є зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам. В ході розгляду справи з боку відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, при цьому письмових заперечень від позивача до суду не надходило. З урахуванням предмету позову, письмових пояснень сторін, суд вважає недоцільним проведення відеоконференції, а тому клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.