ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 611/93/19

Провадження № 22-ц/818/2504/19

04 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Регіональна газова компанія Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року (суддя - Андросов О.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до регіональної газової компанії ПАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити відповідачу при здійсненні обліку природного газу, використаного ним, як побутовим споживачем, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що він є побутовим споживачем природного газу, тому положення Кодексу газорозподільних систем до нього не можуть бути застосовані.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. До вирішення справи по суті заборонено відповідачу при здійсненні обліку природного газу, використаного ОСОБА_1 , як побутовим споживачем, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду регіональна газова компанія ПАТ «Харківгаз» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що питання проведення абонентам перерахунку об`єму споживання (розподілу) природного газу повинно бути вирішено судом при ухваленні остаточного рішення по справі.

Правом на надання відзиву позивач не скористався.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Предметом позову є оскарження позивачем комерційних розрахунків за використаний ним природний газ, як побутовим споживачем.

Задовольняючи вимоги позивача та забезпечуючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір щодо здійснення розрахунків обліку природного газу, використаного ним, як побутовим споживачем, тому є підстави для забезпечення позову, з метою вжиття заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії регіональної газової компанії «Харківгаз» та зобов`язати регіональну газову компанію ПАТ «Харківгаз» здійснити за жовтень - грудень 2018 року перерахунок об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача, відповідно до фактичних показань лічильників природного газу.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, з огляду на вимоги позовної заяви та вимоги заяви про забезпечення позову, які є частково тотожними, суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, фактично розглянув заявлені позовні вимоги по суті спору.

Також, суд першої інстанції в ухвалі про забезпечення позову не обґрунтував причини застосування саме такого заходу забезпечення позову, не зазначив доказів та мотивів, з яких дійшов висновку про обґрунтованість припущень ОСОБА_1 , що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» задовольнити, ухвалу суду скасувати, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Проте, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду для вирішення питання про забезпечення позову іншим шляхом, передбаченим законом.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 червня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко