МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року було замінено неналежного відповідача Одеську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на належного ОСОБА_1 (а.с. 63-64).

09 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про визнання позовних вимог (а.с. 72).

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено (а.с. 80-81).

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Овідіопольську селищну раду Одеської області (а.с. 89-90).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 93-95).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем ОСОБА_1 суперечить закону, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що визнання позову відповідачем суперечить закону, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прийняття відповідачем ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 , а тому визнання позову не підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 206, 260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда