"05" березня 2019 р. Справа № 363/970/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові достатньо не визначено, які конкретно права та інтереси позивача порушено при укладанні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З огляду на висунуті позовні вимоги й обґрунтовані в позові обставини відповідачем у справі має виступати також ОСОБА_3, яка є стороною спірного договору, про фіктивність якого порушено питання позивачем.

Крім того, обставини позову викладено не повно, зокрема не зазначено, чи передавались грошові кошти за земельну ділянку при укладанні вказаного договору, оскільки даний договір оспорюється не його стороною з підстав фіктивності.

Позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення сторін у первісний стан, однак не зазначає кому і що слід повернути у разі визнання спірного правочину недійсним, та яким чином це призведе захисту порушених прав позивача.

Крім того, копія договору іпотеки від 16 квітня 2008 року додана до позовної заяви є нечитабельною, що унеможливлює її дослідження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду із заявою, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачено справляння судового збору, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Разом з тим, у предявленому позові обєднано одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід доплатити 768 грн. 40 коп.

Враховуючи зазначене позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 20 березня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя