Справа № 131/1790/18
Провадження № 22-ц/801/1404/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2019 рокуСправа № 131/1790/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення, яка не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому за правилами абзацу 2 частини 1 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення його повного тексту, тобто з 25 квітня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення, обрахований за правилами ст.ст. 123, 124, 354 ЦПК України (з урахуванням вихідних днів 25-26 травня 2019 року) сплив 27 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана через Іллінецький районний суд Вінницької області 31 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_1 не порушує питання про його поновлення, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме відповідачу подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропуску.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин