Справа № 510/2079/15-ц

У Х В А Л А

02.07.19 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Ізмаїльського прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги у сумі 2443 грн. 29 коп.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків. В якості недоліку судом було вказано на те, що позивачем було подано заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги у сумі 2443 грн. 29 коп., однак судовий збір у встановленому законом розмірі не був сплачений, як за вимоги майнового характеру .

Відповідно до вищевказаної ухвали позивачеві було надано строк для усунення недоліків згідно із ст. 121 ЦПК України (діючого на той час) - три дні з дня отримання ухвали суду, одночасно було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позову без руху було надіслано позивачу.

В межах передбаченого законом строку судом було отримано заяву про усунення недоліків, в якій було зазначено, що насправді, заявник - Ізмаїльський прикордонний загін ДПС України подавав до суду заяву із вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги у сумі 2443 грн. 29 коп.,однак,це була не позовна заява, а заява про видачу судового наказу. Виходячи з цього, при подачі такої заяви судовий збір був сплачений правильно, у встановленому законом розмірі.

Аналізуючи заяву про усунення недоліків та ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, заява (позов) підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом (або, відповідно, з належним чином оформленою заявою про видачу судового наказу).

При первинній подачі заяви до суду у її тексті не містилося вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме шляхом видачі судового наказу. У зв`язку із цим, за наявними ознаками заяви, судом було заведено позовне провадження, а не наказне. Тільки після отримання заяви про усунення недоліків, заявником були конкретизовані вимоги та визначений тим самим вид цивільного провадження, за яким він звертався. Однак, навіть, якщо припустити, що заява була подана в порядку наказного провадження, вона знов таки не містить усіх обов`язкових реквізитів, необхідних для винесення судового наказу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено у т.ч.: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються у т.ч.:2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана суду заява не відповідає цим вимогам також, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Крім того, у мотивувальній частині заяви містяться неточності щодо адреси розташування житлового будинку, яким користувалася ОСОБА_1 , вказані адреси: « АДРЕСА_1 , 1».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку із неусуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Ізмаїльського прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги -- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник