07.06.2019 Справа № 756/9183/16-ц
Провадження №2-р/756/16/18
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Румянцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про стягнення заборгованості за кредитним договором. А саме, просить роз`яснити чому ухвала від 14.03.2019 датується не датою судового засідання 12.03.2019, на якому вирішувалося клопотання відповідача-1 про забезпечення судових витрат; чи є ухвала від 14.03.2019 ухвалою про забезпечення судових витрат в порядку ч. 1 ст. 135 ЦПК України, чи ухвалою про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 4 ст. 135 ЦПК України; а також, роз`яснити мотивувальну частину ухвали від 14.03.2019, в тому числі абзац 6 на сторінці 2, наступного змісту: «Аналізуючи зміст клопотання в сукупності з наявними матеріалами справи, суд робить висновок, що так як жодна сторона не висловила своєї думки щодо даного позову та не підтримали своїх заперечень щодо нього, не можливо вважати, що позов є завідомо безпідставними, а відтак клопотання відповідача з цих підстав підлягає задоволенню.».

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи приписи ст. 271 ЦПК України суд не убачає необхідності для виклику сторін в судове засідання, та вважає за можливе, проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 Клопотання представника відповідача № 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат - задовольнити; зобов`язано представників ПАТ „Національний депозитарій України" внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва суму в розмірі 32320 грн. в якості забезпечення відшкодування можливих матеріальних збитків ОСОБА_1 внаслідок сплати за експертизу (а.с. 190-191, т. 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року скасовано; у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи те, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 є чіткою та зрозумілою, її мотивувальна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому вказана ухвала суду роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.М. Луценко