У Х В А Л А

19 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи, оскільки висновок додаткої судової інженерно-технічної експертизи є поверховим, неповним, без врахування нового технічного паспорта від 21.12.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити та призначити додаткову судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити запитання:

1) які об`єкти будинковолодіння АДРЕСА_1 були в наявності у жовтні 1981 року (на час одруження сторін у даній справі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 ), власником яких був відповідач ОСОБА_4 ;

2) яка загальна площа була житлового будинку до здійснення добудови та прибудови і його вартість?

3) враховуючи новий технічний паспорт від 21.12.2016 року визначити якими є площа і вартість об`єктів (приміщень) побудованих особисто відповідачем ОСОБА_4 в період зняття арешту, тобто з 29 лютого 2016 року по 19 грудня 2016 року?.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 .М. заперечували проти призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи, оскільки вважають це затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Оскільки в судовому засіданні експертом Сайком С.Л. при його допиті в якості експерта підтверджено те, що ним при проведенні експертизи не брався до уваги технічний паспорт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 21.12.2016 року, суд, вважає за необхідне призначити додаткову судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.113, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя - додаткову судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) які об`єкти будинковолодіння АДРЕСА_1 були в наявності у жовтні 1981 року (на час одруження сторін у даній справі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 ), власником яких був відповідач ОСОБА_4 ;

2) яка загальна площа була житлового будинку до здійснення добудови та прибудови і його вартість?

3) враховуючи новий технічний паспорт від 21.12.2016 року визначити якими є площа і вартість об`єктів (приміщень) побудованих особисто відповідачем ОСОБА_4 в період зняття арешту, тобто з 29 лютого 2016 року по 19 грудня 2016 року?.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Червоного Хреста, 16, Луцьк, Волинська область, 43000).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -