УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/76/16-ц

провадження № 22-ц/4809/668/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі сталої грошової суми в розмірі - 1000,00 грн. щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення його повноліття.

21 лютого 2019 року позивач подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючі стягнення із 08.02.2016 року до досягнення сином повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в апеляційній скарзі не вказує підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1, про розгляд даної справи в суді першої інстанції позивач повідомлена належним чином (а.с. 21). Копію оскаржуваного рішення отримано 17.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37) .

Крім того, позивач ОСОБА_1 зверталася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.40), який вона отримала 05.05.2016 року (а.с.43).

З апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася 21 лютого 2019 року, тобто майже з трирічним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч .2 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, ОСОБА_1 є позивачем у справі, про розгляд справи повідомлена належним чином, копія оскаржуваного рішення та виконавчий лист нею отриманий.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказує поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні та враховуючи, що після ухвалення рішення у справі та до дня подання апеляційної скарги сплинуло майже три роки, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі ч.2 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260,261,358, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський