overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/2745/18

Провадження № 22-з/818/233/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленка І.М. про зобов`язання вчинити певні дії, (головуючи першої інстанції суддя Каращук Т.О.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 рокурішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Лозівського об`єднаного УПФУ Харківської області Гавриленка І.М. про зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленка І.М. про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Дата документу 04.06.2019 Справа № 316/529/17
Єдиний унікальний № 316/529/17
провадження № 22-ц/807/2148/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л.подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/2183/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просить розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 15 липня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 159/5336/18
Провадження № 2/159/123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 11 червня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 до даного будинку та передачі йому ключів від нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 703/4639/18
2/703/785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач 04 лютого, 29 березня, 15 травня, 03 червня 2019 року в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа 431/2719/19
Провадження 2/431/806/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації на користь малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Старобільської РДА звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації на користь малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/443/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя О.М. Луценко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №687/32/19
№2/687/126/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

представника позивачів - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення в якості індексації розміру відшкодування шкоди завданою смертю,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в якості індексації розміру відшкодування шкоди завданою смертю з ОСОБА_5 , грошові кошти на користь ОСОБА_1 в сумі 82614 грн. 81 коп..

Стягнути в якості індексації розміру відшкодування шкоди завданою смертю з ОСОБА_5 , грошові кошти на користь ОСОБА_6 в сумі 86218 грн. 07 коп..

Стягнути в якості індексації розміру відшкодування шкоди завданою смертю з ОСОБА_5 , грошові кошти на користь ОСОБА_7 в сумі 82381 грн. 63 коп..

Стягнути в якості індексації розміру відшкодування шкоди завданою смертю з ОСОБА_5 , грошові кошти на користь ОСОБА_2 в сумі 58192 грн. 21 коп..

Стягнути в якості індексації розміру відшкодування шкоди завданою смертю з ОСОБА_5 , грошові кошти на користь ОСОБА_8 в сумі 79938 грн. 18 коп..

Стягнути в якості індексації розміру відшкодування шкоди завданою смертю з ОСОБА_5 , грошові кошти на користь ОСОБА_3 в сумі 74506 грн. 91 коп..

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , житель АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя Чемеровецького

районного суду Кулєбякін В.О.
Справа № 460/2774/18
Провадження №2/460/461/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09 год. 15 хв. 17 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/7569/18 головуючий у суді І інстанції: Оладько С.І.
провадження №22-ц/824/8283/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бондаренко Олени Григорівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського управління юстиції Київської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2019 року призначено у справі судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Бондаренко Олени Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 17 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бондаренко Олени Григорівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

присяжних: Суднач О.П., Струковатої Т.А.

за участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за заявою громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересованої особи - Білокоровицької сільської ради Олевського району с. Білокоровичі вул. Т.Шевченко , 69-А про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст.43 ЦК України ; ст.ст. 293 294 , 354 ЦПК України , суд ,

УХВАЛИВ :

Заяву громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересованої особи - Білокоровицької сільської ради Олевського району с. Білокоровичі вул. Т.Шевченко , 69-А про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області безвісно відсутньою .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Головуючий суддя: О.В. Стратович

Присяжні: О.П. Суднач

Т.А. Стрюковата