overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/371/19
Провадження № 2/581/178/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 05 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №88.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: елище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 червня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 373/293/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9411/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області постановленого 26 квітня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Свояка Д.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа №242/5053/17
Провадження №2/242/313/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив :

Позивач звернувся із даним позовом поділ майна подружжя.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Петрової Оксани Миколаївни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 29.07.2013 року і копію заяви про надання згоди другого з подружжя на купівлю нерухомого майна, написану ОСОБА_1 при оформлені Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 29.07.2013 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 О.М. надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Петрової Оксани Миколаївни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 29.07.2013 року і належним чином завірену копію заяви про надання згоди другого з подружжя на купівлю нерухомого майна, написану ОСОБА_1 при оформлені Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 29.07.2013 року.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 51, 84, 197,198, 259, 260,294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Приватному нотаріусу Селидівського міського нотаріального округу Петровій Оксані Миколаївні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 23.07.2019 року надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.07.2013 року і належним чином завірену копію заяви про надання згоди другого з подружжя на купівлю нерухомого майна, написану ОСОБА_1 при оформлені Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 29.07.2013 року.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 23.07.2019 р. на 09 год. 30 хв. та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
єдиний унікальний номер справи 546/769/18
номер провадження 2/546/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 позивачка звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.01.1984 Староіржавецькою сільською радою, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати сварки, тому з червня 2015 року шлюбні відносини між ними припинились. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам відповідачки. Спільне господарство не ведеться. Сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.08.2018 суддею ОСОБА_5 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 18.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В . (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою від 25.02.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи по суті в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

22.03.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивачка не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.10).

Відповідач, у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 569/6610/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.04.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено розгляд справи проводити без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримала.

Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи. На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання .

Призначити судове засідання на 10-20 год. 23.08.2019 року з викликом сторін: представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 1504
Провадження № 2/752/1963/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09.11.2018 р. справа була прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 р. на 09.10 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/3704/19
Провадження № 2/331/1592/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений 08 травня 2004 року.

Довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради підтверджено місце проживання відповідача, зазначене позивачем у позові.

Клопотань з боку позивача про забезпечення позову, про витребування доказів не надходило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 07 листопада 2019 року на 11-30 годин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Г.В. Гнатик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

07 червня 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала заяву з проханням повернути до відкриття провадження зазначену позовну заяву.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про визнання договорів оренди землі недійсними, повернути позивачу до відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

10.06.2019
Справа № 369/7118/18
Провадження № 2/369/1682/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бондар О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

предстанвика відповідача Куценка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 4 519,60 грн., що складається з пені у розмірі 3 603 грн. 50 коп. та 3 % річних у розмірі 916 грн. 10 коп..

В решті позову відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8626/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення продукції із продажу продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року про залишення заяви без розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник