КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6994/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у складі судді Литвинової І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, суму відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» (надалі - ПАТ «ІВП «Вніпітрансгаз») про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, суму відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 4 345 грн. 31 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору) у розмірі 32 936 грн. 55 коп., суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. та судовий збір, в сумі 1503 грн. 33 коп.

25 березня 2019 року на рішення суду першої інстанції відповідачем поданоапеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи убачається, що згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (http://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), адресою місцезнаходження юридичної особи ПАТ «ІВП «Вніпітрансгаз» є м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20 (а.с.131).

Відповідачу на адресу : 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20 , яка також зазначена в апеляційній скарзі як місцезнаходження юридичної особи, неодноразово рекомендованим листом направлялась копія ухвали суду від 08 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте поштові відправлення поверталися до суду апеляційної інстанції без вручення, із позначкою відповідальної особи поштового відділення - «не розшукано» (а.с.126-127, 129-130, 136-137).

Крім того, через засоби електронного зв`язку, на адресу ПАТ «ІВП «Вніпітрансгаз» - , судом неодноразово направлялася копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, звіт про що наявний в матеріалах справи (а.с.128,134, 135).

Протягом тривалого періоду відповідач не цікавився результатом розгляду апеляційної скарги.

03 травня 2019 року ухвалу суду апеляційної інстанції від 08 квітня 2019 року направлено на адресу відповідача: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська 16-Б , яка була зазначена на конверті поштового відправлення із відзивом на позов (а.с.73).

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ «ІВП «Вніпітрансгаз» отримало ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року - 07 травня 2019 року (а.с.138).

29 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, надійшла заява голови правління ПАТ «ІВП «Вніпітрансгаз» ОСОБА_2 від 17 травня 2019 року про добровільне виконання рішення відповідачем (а.с.140).

Заява про відмову від апеляційної скарги ПАТ «ІВП «Вніпітрансгаз» на адресу Київського апеляційного суду не надходила.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга ПАТ «ІВП «Вніпітрансгаз» підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, суму відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: