Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/157/19
Провадження № 2/391/89/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя - Мумига І.М.
за участю секретаря - Степанової Л.Г.
представника третьої особи - Макуні М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 07.09.2013 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , в шлюбі в них народились двоє дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Спільне проживання з відповідачем виявилось не стерпним, за поведінки відповідача виникали постійні сварки, тому як останній зловживав спиртними напоями, не турбувався про сім`ю, матеріально не забезпечував дітей. Як наслідок з відповідача на утримання дітей рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання дітей, а в подальшому шлюб між сторонами розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з липня 2016 року, з цього часу вони спільно не проживають, а діти проживають з нею. Позивач проживає з дітьми в будинку її батьків, які допомагають їй виховувати дітей та забезпечувати матеріально. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не забезпечує матеріально, не турбується про здоров`я дітей їх фізичний та духовний розвиток. На засіданні виконавчого комітету Компаніївської селищної ради від 01.02.2019 відбувся розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до його малолітніх синів, та врахувавши інтереси дітей комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його малолітніх синів.
На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи.
Ухвалою суду від 06.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення визначених в ухвалі недоліків. Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито провадження по справі, справу призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.05.2019 справу призначено до розгляду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72в» з 16.11.2017. На адресу виправної колонії тричі направлялись листи суду з позовною заявою та додатками до неї, з вимогами про відібрання письмових пояснень в ОСОБА_3 : - «Про те, чи визнає він позов, якщо, не визнає та чому?». Однак до суду не надходили відповіді з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72в» з відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.39, 49, 55, 68).
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що він з позивачкою є сусідами, домоволодіння знаходяться поряд. Знає позивачку та відповідача з 2015 року, коли він прийшов з армії то вони проживали разом. Зараз разом не проживають і з цього часу жодного разу не бачив, щоб відповідач приходив чи провідував своїх двох дітей.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона приходиться позивачці матір`ю, коли відповідач проживав з його донькою то зловживав спиртними напоями, здійснював крадіжки, тому вони розлучились. Після розлучення до дітей не приходив, з дітьми не спілкувався, вихованням не займався, сини взагалі не пам`ятають свого батька, бо він до них не приходив з серпня 2015 року. Коли народилась друга дитина він навіть не прийшов до пологового будинку і взагалі дитину не бачив.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьками в графі батько та мати значяться: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.18-19).
Відповідно до рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2017, шлюб між сторонами розірвано (а.с.10-11).
На підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2016 видано виконавчий лист про стягнення аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 грн., щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення сином ОСОБА_5 трьох річного віку (а.с.12,14).
Згідно довідки про склад сім`ї виданої виконкомом Водянської сільської ради від 23.08.2018, до складу сім`ї позивачки входять її сини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, за час проживання на території сільської ради зловживав спиртними напоями, чинив сварки та бійки, зі слів односельців схильний до крадіжок чужого майна, що підтверджується довідкою - характеристикою виданою виконкомом Водянської сільської ради від 23.08.2018 (а.с.22).
Згідно довідок Голубієвицької лікарської амбулаторії, малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на обліку в амбулаторії, своєчасно разом з мамою проходять медичний огляд, отримують щеплення у відповідності до віку, діти завжди доглянуті та в супроводі мами.(а.с.23-24).
З Акту обстеження-матеріально побутових умов сім`ї від 23.08.2018 складеного депутатами Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, позивач ОСОБА_1 , проживає в будинку батьків за адресою АДРЕСА_1 разом з дітьми та батьками. Матеріально-побутові умови проживання сім`ї хороші, діти забезпечені продуктами харчування, одягом, постільною білизною, тощо. В будинку чисто, сім`я утримує вівці та домашню птицю, мають та обробляють присадибну ділянку (а.с.25).
Відповідно до інформації Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» від 20.04.2018, ОСОБА_3 , відбуває покарання в колонії з 16.11.2017 (а.с.39).
Згідно довідки Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби від 13.03.2019 про неотримання аліментів в твердій грошовій сумі, ОСОБА_1 з вересня 2018 по лютий 2019 року аліментів від ОСОБА_3 не отримувала (а.с.43).
На засіданні виконавчого комітету Компаніївської селищної ради від 01.02.2019 комісією прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітніх синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40-42).
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він):- ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.
Приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав суд приймає до уваги, як доказ свідомого нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, враховуючи всі докази в сукупності, показання свідків, а також те, що відповідач не сплачує аліменти, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, свідчить про те, що він ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей.
Статтею 169 СК України передбачено право батьків на поновлення у батьківських правах, не позбавлений цієї можливості і відповідач, якщо змінить своє відношення до дитини, проявить турботу та піклування до сина.
Згідно ч. 3 ст.166 СК України при задоволені позову про позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на дітей.
Рішенням Компаніївського районного суду від 15.09.2016 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 121, 141, 150, 155, 164 СК України, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітніх синів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікового платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікового платника податків НОМЕР_2 , відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72» юридична адреса: 56500, вул.Київська, 300, м.Вознесенськ, Миколаївської області.

Третя особа: Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, юридична адреса: вул.Садова, 95, смт.Компаніївка, 28400, .

Суддя І.М.Мумига