Справа № 571/1166/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , третя особа: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №571/1166/16-ц,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі №571/1166/16-ц, у якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») його правонаступником ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» .

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №571/1166/16, виданий Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №О4091720РО/1.

22.06.2018 року між ПАТ «КредоБанк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22 червня 2018 року. Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КредоБанк», включно і до відповідача. Посилаючись на норми ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», правові позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України, просять замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КредоБанк» його правонаступником ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони викликались, але не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи або інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №571/1166/16-ц, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07 грудня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено рішення у цивільній справі №571/1166/16-ц за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість по кредитному договору №2072886 від 26 лютого 2014 року в сумі 2620 гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 21.12.2016, було видано виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яка виступає правонаступником ПАТ «КредоБанк», 22 червня 2018 року укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 р., в тому числі і за кредитним договором № О4091720РО/1. Тобто, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 06.06.2019 року, виконавче провадження у цивільній справі №571/1166/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2620,70 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. перебувало на виконанні у відділі ДВС. 27.09.2018 виконавче провадження було повернуто ПАТ КБ «Кредобанк» згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення: права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260,354,442 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Рокитнівського районного суду від 07.12.2016 року у цивільній справі №571/1166/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», 79000, м.Львів, а/с 45, р/р 3626 "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк