ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/500/18

Провадження № 22-ц/818/2206/19

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у складі судді Єжова В.А.,

у цивільній справі №646/500/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

12 березня 2019 року через поштове відділення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі ІДАБК) подала на заочне рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2019 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Згідно розписки представник Харківської міської ради ОСОБА_2 копію ухвали Харківського апеляційного суду від 11 травня 2019 року отримала 17.05.2019 (а.с. 90).

Станом на 06 червня 2019року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строкнедоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 185, 357,389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 рокувважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина