Єдиний унікальний номер 229/2265/19
Номер провадження 2-о/229/226/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області 19.04.2019 року із заявою про встановлення факту належності документу, в якої вказав, що 10 квітня 2019 року він досяг пенсійного віку. При зверненні до Ясинуватського об"єднаного управління ПФУ Донецької області йому повідомили, що в його трудовій книжці його прізвище російською мовою вказано як " ОСОБА_1 ", проте як в паспорті його прізвище російською записано як " ОСОБА_1 ".

В наступний час він звернувся до Ясинуватського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії, але не може підтвердити свій трудовий стаж по трудовій книжці, тому що прізвище у трудовій книжці не відповідає даним у паспорті та інших документах. Просить встановити факт належності трудової книжки, виданої на ім`я заявника - ОСОБА_1 .

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2019 року провадження в справі було закрито, справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 травня 2019 року (а.с.16).

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи Ясинуватського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15) відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, виданої 20 травня 1977 року ОСОБА_1 вказано його прізвище російською мовою " ОСОБА_1 " (а.с.8).

Відповідно до паспорту НОМЕР_1 , виданому 26 линя 1996 року на ім"я ОСОБА_1 , російською мовою прізвище заявника вказано як " ОСОБА_1 " (а.с.6-7)

В свідоцтві про народження НОМЕР_2 , виданому 25 квітня 1959 року, прізвище заявника ОСОБА_1 російською мовою записано як " ОСОБА_1 " (а.с.14).

Таким чином, суд вважає, що трудова книжка видана на ім`я " ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.200, 293, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 20 травня 1977 року серія НОМЕР_3 , що виписана російською мовою на ОСОБА_1 - заявнику ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений в нарадчій кімнаті 20 травня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар