28.02.2019 Справа № 756/1399/19
Справа пр. №2-о/756/151/19
ун. №756/1399/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 07 лютого 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заявник вказує ОСОБА_2 в якості зацікавленої особи у справі, тоді як у справах окремого провадження не передбачено такого процесуального статусу учасників справи як зацікавлені особи.

Таким чином, заявнику слід було визначитись з процесуальним статусом учасника справи ОСОБА_2

Крім того, ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, у заяві про встановлення факту родинних відносин місцем проживання заявника зазначена адреса: АДРЕСА_1. Однак, враховуючи положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України, представнику позивача слід було зазначити, що місцем проживання її довірителя ОСОБА_1 є Оболонський район м. Києва з посиланням на докази на підтвердження вказаних обставин.

Також всі надані заявником копії письмових доказів (для суду та для заінтересованої особи) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом заявника із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Крім того, заявником не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з цією ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, у заяві ОСОБА_1 містяться виправлення, що є недопустимим, поряд з виправленнями відсутні застереження "виправленому вірити", не стоїть підпису, прізвища, імені та по батькові особи, яка здійснила такі виправлення.

Текст заяви ОСОБА_1 викладений таким чином, що позбавляє можливості сприймати інформацію, яка міститься у ній, оскільки майже всі слова написані з помилками. До того ж у прохальній частині заяви вказано прізвище заявника "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1".

Окрім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, заявник подає заяву про встановлення факту родинних відносин, проте у прохальній частині заяви просить суд визнати його племінником ОСОБА_3, а не встановити факт родинних відносин.

Таким чином, заявнику слід було визначитись зі змістом своїх вимог.

Крім того, у матеріалах справи була відсутня належним чином засвідчена копія довіреності, видана ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4, або ордер, де вказано, що остання може представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. Натомість до заяви долучено лише копію довіреності на ім'я фізичної особи ОСОБА_4 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які не засвідчені належним чином.

Також ОСОБА_1 слід було надати суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 вправі сплачувати судовий збір за подані ним заяви.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 18 лютого 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху була отримана представником заявника 13 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року до суду надійшла заява, підписана ОСОБА_4, в новій редакції на виконання ухвали про залишення заяви без руху. Однак, заявником вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків виконані не були з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Зокрема, заявник просив суд встановити факт того, що він є племінником померлої ОСОБА_3

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Заінтересованими особами в залежності від мети встановлення факту можуть бути, зокрема, інші особи, що мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за відсутності інших спадкоємців за законом і за заповітом).

Проте ОСОБА_1 у новій редакції заяви не зазначає заінтересованих осіб у справі та відомостей про інших спадкоємців померлої ОСОБА_3, які можуть бути заінтересовані у вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, а тому мають бути повідомлені про розгляд справи про встановлення факту родинних відносин або ж висловити свою позицію з цього приводу.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 місцем проживання заявника зазначена адреса: АДРЕСА_1. Однак, згадана заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, оскільки заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У новій редакції заяви не вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, з посиланням на докази на підтвердження вказаних обставин. Натомість у заяві зазначено, що підсудність розгляду справи визначена заявником за місцем знаходження спадкового майна - квартири АДРЕСА_2, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

ОСОБА_1 так і не було надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вправі сплачувати судовий збір за подані ним заяви.

Таким чином, станом на 28 лютого 2019 року вимоги ухвали судді від 07 лютого 2019 року про приведення заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук