ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3991/19
провадження № 6/753/320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в собі Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Мотивуючи тим, що в Дарницькому районному суді міста Києва у період 2007 - 2008 роки розглядались дві справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Авіакомпанія Авіалінії України»;

-№ 2 - 588 / 2008 ( суддя Майданевич А. Г. ) про визнання наказу № 54 / о незаконним та його скасування;

-№ 2 - 1122 / 08 ( суддя Кириченко Н. О. ) про поновлення на роботі.

По справі № 2 - 588 / 2008 про визнання наказу незаконним та його скасування було винесено рішення від 22 квітня 2008 року згідно якого авіакомпанія сплатила судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

По справі № 2 - 1122 / 08 про поновлення на роботі було винесено рішення від 29 березня 2008 року року та видано виконавчий лист № 2 - 1122 від 29 березня 2008 року.

ВДВС Бориспільського МРУЮ відкрив виконавче провадження ВП № 11815236 від 13 березня 2009 року.

ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» до 2012 року виконувало рішення по справі № 2 - 1122 / 08 від 29 березня 2008 року про поновлення на роботі, але ОСОБА_1 з різних причин до роботи не приступила.

У 2015 році після винесення рішення Європейського суду з прав людини (справа № 11770 / 03 від 06 червня 2013 року ), ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа не по справі № 2 - 1122 / 08 від 29 березня 2008 року, а по справі № 2 - 588 / 08 від 29 березня 2008 року. Дарницький районний суд міста Києва ( справа № 753 / 1765 / 15 - ц від 30 січня 2015 року ) не дослідивши належним чином, задовольнив заяву ОСОБА_1 та видав 24 січня 2018 року дублікат виконавчого листа по справі № 2 - 588 / 08 від 29 березня 2008 року.

ПрАТ « Авіакомпанія Авіалінії України » звернулось до голови Дарницького районного суду міста Києва за роз`ясненням, чому необхідно виконувати виконавчий лист не по справі № 2 - 1122 / 08, а по справі № 2 - 588 / 08, на що суд листом № 5 / 1048 / 2016 від 24 жовтня 2017 року дав відповідь « ... як вбачається з повного тексту рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі, в тексті рішення було помилково поставлено номер, а саме - справа № 2 - 588 / 08, замість справжньої № 2 - 1122 / 08».

ПрАТ « Авіакомпанія Авіалінії України » звернулось із заявою до Дарницького районного суду міста Києва про визнання дубліката виконавчого листа по справі № 2 - 588 / 08 від 29 березня 2008 року та постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 11815236 від 02 квітня 2015 року такими, шо не підлягають виконанню.

Дарницький суд міста Києва своєю ухвалою відмовив ПрАТ « Авіакомпанія Авіалінії України» у задоволенні вимоги.

ПрАТ « Авіакомпанія Авіалінії України » звернулось з апеляційною скаргою від 17 вересня 2018 року № 1.6 - 58 до Апеляційного суду міста Києва, де не погодилось з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва, так як Дарницький суд не з`ясував всі обставини, що мають значення для справи.

21 січня 2019 року Апеляційний суд міста Києва своїм рішенням відмовив ПрАТ « Авіакомпанія Авіалінії України » у задоволенні скарги.

При розгляді справи Апеляційний суд міста Києва звернув увагу на те, що ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України » необхідно звернутися до Дарницького районного суду міста Києва про виправлення помилки в рішенні справи № 2 - 1122 / 08 від 29 березня 2008 року та в дублікаті виконавчого листа від 24 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Так, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 2 - 588/08 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Авіакомпанія Авіалінії України", третя особа - Первинна профспілкова організація льотного складу відкритого акціонерного товариства "Авіалінії України", про поновлення на роботі видано дублікат виконавчого листа від 24 січня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, з урахувпанням того, що заявником питання про виправлення описки в судовому рішенні не ставиться, й така описка судом не виправлена, суд помилки при оформленні виконавчого листа не припустився.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: