Справа № 185/5189/16-ц
Провадження № 6/185/245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначили, що 10 жовтня 2016 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/5189/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R111.006-ТЕК.0032397 від 22.08.2013 року та за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032403 від 22.08.2013 року у сумі 135 362,00 гривень, а також судовий збір в сумі 2028,68 грн. 18.05.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. Заборгованість за Кредитним договором не погашена. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб ПАТ Банк «Траст», Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2016 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/5189/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за №R111.006-ТЕК.0032397 від 22.08.2013 року та за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032403 від 22.08.2013 року в сумі 135 362,00 грн., а також судовий збір в сумі 2028,68 грн. (а.с.80).

21 жовтня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі № 185/5189/16-ц, який 25 жовтня 2016 року направлено на адресу представника позивача (а.с.80).

18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ПАТ Банк «Траст», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-30-000001-а (арк.с.57), передав, а Новий кредитор (ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, у тому числі за кредитними договорами № R111.006-ТЕК.0032397 від 22.08.2013 року та за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032403 від 22.08.2013 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.87-92).

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним суду Дніпропетровської області 21 жовтня 2016 року по справі №185/5189/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R111.006-ТЕК.0032397 від 22.08.2013 року, за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032403 від 22.08.2013 року в сумі 135 362,00 грн. та судового збору в сумі 2028,68 грн., а саме Стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін