overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"27" травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/874/2019
Номер справи 243/5788/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«04» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 296/4637/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

06 червня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2019 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про порушення конституційних прав, які заподіяли моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати позивачу копію даної ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8350/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 592/1194/18
Провадження № 2-др/592/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

12.03.2018 року у справі ухвалене рішення.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо уточнення дати з якої стягувати аліменти.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд який ухвалив рішення за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів о 08-15 годині 03 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 22-ц/802/517/19 Категорія: 7 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Луцька міська рада, Публічне акціонерне товариство «Волиньгаз», про знесення самовільного будівництва за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, заявив про визнання позову.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону, адже спадкове нерухоме майно було побудовано в період шлюбу.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу у прийнятті визнання позову.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.2019 року о 08 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/2657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 31.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Керуючись ст. 27,31,187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №509/2657/19 (провадження №2/509/1452/19) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Копію направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/285/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2019 м. Гребінка

06 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапа А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійний вимог Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею.

06.05.2019 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійний вимог Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкуванні з нею, та заявила клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, вважає, що заявлене клопотання про об`єднання первісного позову з зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 193, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійний вимог Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкуванні з нею, - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійний вимог Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійний вимог Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкуванні з нею, до 04.07.2019 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №557/762/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2019 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
У Х В А Л А

Справа № 126/3042/17

Провадження № 2/126/405/2019

"28" травня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача адвоката Колосінського І.А.,

представника відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_1 адвоката Пинзар О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасуванні їх державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Пинзар Оксани Геннадіївни про роз`єднання в самостійне провадження позову товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації та зупинення провадження до вступу в справу правонаступників ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасуванні їх державної реєстрації зупинити до вступу в справу правонаступників ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання про роз`єднання позовів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/877/18
Провадження № 2/499/51/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М. дослідивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою суду від 16.01.2019 року зупинено провадження у справі та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

03 червня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 19-567 від 28.05.2019 року судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1ст..254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою подальшого розгляду справи, так як було виконано ухвалу про призначення експертизи та проведено її , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з повідомленням сторін про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки поновити.

Призначити судове засідання у справі на 14 червня 2019 року о 14.30 годині про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук