Справа № 675/3218/18
Провадження № 2/675/144/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що 05 січня 2018 року померла ОСОБА_4 Після смерті останньої залишилося спадкове майно земельна ділянка, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач являється спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність заповіту. Тому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_5у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника сільської ради та вказує, що заперечень проти позову не має.

ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, надіслала письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, вказує, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, зясувавши позиції сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 05 січня 2018 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 336854, виданим Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 08 листопада 2018 року.

26 листопада 2015 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 2293, за яким заповіла ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку, що знаходиться на території Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та має кадастровий номер :04:009:0001,що підтверджується заповітом від 26 листопада 2015 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42259871 від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається із довідки ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 19 листопада 2018 року за № 3057, ОСОБА_4

ОСОБА_8 на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із нею на день смерті проживала та була зареєстрована її донька ОСОБА_3

З відомостей, наданих завідувачем Ізяславської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за № 2299/01-16 від 20 грудня 2018 року, а також з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54573752 від 20 грудня 2018 року слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Водночас за змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки донька спадкодавця ОСОБА_3 на час відкриття спадщини постійно проживала разом із нею, вона у відповідності до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Натомість позивач у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Судом встановлено, що про існування складеного на його імя заповіту позивачу стало відомо після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, який закінчився 05 липня 2018 року.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що необізнаність позивача про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому позов слід задовольнити, визначивши для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

На підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 січня 2018 року,- три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1: місце проживання м. Ізяслав, вул. Лісова, буд. 15 Хмельницької області, рнокпп - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження с. Клубівка, вул. Г.Кірпи, 88 Ізяславського району Хмельницької області, .

Відповідач ОСОБА_3: місце проживання с. Клубівка, вул. Г.Кірпи, буд. 12 Ізяславського району Хмельницької області, рнокпп НОМЕР_2.

Повне рішення складене 04 березня 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський