Справа № 592/8303/19
Провадження № 2-з/592/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження м.Львів, вул. Вавілова, 11, ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місцезнаходження м АДРЕСА_2 , 6/ АДРЕСА_3 ), третя особа Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Гамалія, 31/А).

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №586 від 28.02.2015, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеним виконавчим написом з нього стягнуто 125 191,48 грн. на користь ПАТ «Ідея Банк» на підставі кредитного договору від 09.12.2016. Виконавчий напис пред`явлено до виконання у Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням закону. Вимогу про усунення порушень кредитором не надсилалась. Зазначена до стягнення сума не є безспірною адже нарахування 2 417,58 грн. за обслуговування кредиту суперечить ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 06.06.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши надані матеріали справи суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов зокрема забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно положень ст.ст. 149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису до ухвалення рішення за позовом унеможливить ефективний захист прав позивача у разі задоволення позову.

Зазначене у своїй сукупності визначає необхідність забезпечення позову у справі до ухвалення рішення оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача до ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149 153, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №586 від 28.02.2015, вчиненому Гуревічовим Олегом Миколайовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 125 191,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко