Справа №464/1839/19
пр № 4-с/464/21/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Семена І.Р. від 14.03.2019 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Семена І.Р. від 14.03.2019 року про накладення штрафу. В обґрунтування скарги покликається на те, що 24 жовтня 2018 року Сихівським районним судом винесено рішення у справі № 464/8252/17, яким її зобов`язано привести фасад будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до заміни віконних конструкцій у квартирі АДРЕСА_2 . 28 листопада 2018 року вказане рішення набрало законної сили. 20 березня 2019 року нею отримано лист від Сихівського ВДВС м.Львова, в якому знаходилась постанова головного державного виконавця Семена І.Р. про накладення штрафу від 14.03.2019 р. Однак вважає таку протиправною, оскільки не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, а відтак, підстав виносити постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення у державного виконавця не було, просить таку скасувати.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить таку задоволити.

Державний виконавець та стягувач в судове засідання не з`явилися, подали суду відзив та заперечення, в яких просять відмовити в задоволенні скарги.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2019, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 зобов`язано привести фасад будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до заміни віконних конструкцій у квартирі АДРЕСА_2 .

14.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду, якою надано строк для добровільного виконання рішення - 10 робочих днів, копію постанови за вих.№ 5450 скеровано боржнику рекомендованою поштою за адресою зазначеною у виконавчому документі (рекомендоване повідомлення № 664).

Відповідно до ст. 28 3акону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства факт повідомлення боржника пов`язаний із надсиланням постанови про відкриття рекомендованою поштою. Як вбачається із долучених до відзиву матеріалів, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана заявнику рекомендованим листом. Згідно даних реєстру рекомендованих відправлень ПАТ «Укрпошта» рекомендоване повідомлення № 664 надіслане заявнику 15.02.2019, відтак, така вважається повідомленою про початок виконання рішення.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається із акту державного виконавця, останнім 12.03.2019 перевірено виконання боржником рішення та встановлено факт його невиконання. 14.03.2019 у зв`язку із невиконанням рішення суду на боржника накладено штраф, про що прийнято відповідну постанову.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, не порушивши при цьому прав та інтересів заявника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому, суд враховує і те, що з часу отримання копії оскаржуваної постанови, з 20.03.2019 до даного часу заявником не вжито жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду, що свідчить про відсутність наміру заявника добровільно виконувати рішення суду.

На підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Семена І.Р. від 14.03.2019 року про накладення штрафу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуюча :