Справа № 308/8798/17
Провадження № 22-ц/4806/1135/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року, ухваленого суддею Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копію повного тексту рішення апелянтом отримано 15.02.2019 року у приміщенні суду під розписку.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення представник апелянта отримав 15.02.2019 року безпосередньо в суді, про що свідчить довідковий лист до справи.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року.

Подана апеляційна скарга містить також клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки заявлений ОСОБА_1 позов підпадає під Закон України «Про захист прав споживачів», то відсутні підстави для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.354,356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга