Справа №640/3682/18
Провадження №2-о/645/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судового засідання Проневич Д.О., за участі представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: представника Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - Панасенко О.І., представника органу опіки і піклування виконавчого комітету ХМР Цепко В.Г., Мельник О.О., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви, з урахуванням уточнення, зазначила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 . В даній квартирі вона проживає від дня свого народження, разом зі своєю бабусею та батьками. В сусідній квартирі АДРЕСА_2 , в цьому АДРЕСА_3 , з дитинства разом зі своїми батьками проживала ОСОБА_5 , яка на даний час знаходиться на лікуванні у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні. Заявникові відомо, що ОСОБА_5 з самого народження страждає стійким психічним розладом здоров`я і не здатна усвідомлювати значення своїх дій. У зв`язку з цим вона неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався, і 31.01.2008 року рішенням Київського районного суду м. Харкова її було визнано недієздатною. Відповідно до рішення суду, опікуном недієздатної ОСОБА_5 був визнаний її батько ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній день у ОСОБА_5 , яка є недієздатною, немає опікуна. Заявникові та членам її сім`ї не байдужа доля ОСОБА_5 , оскільки вони майже разом зростали, їх батьки постійно спілкувались та дружили сім`ями, тому вони часто відвідують ОСОБА_5 в лікувальному закладі, спілкуються з нею, приносять їй різні подарунки та продукти харчування, намагаються всіляко її підтримати морально. Заявник бажає і має можливість в подальшому піклуватись про стан здоров`я, фізичний духовний і моральний розвиток недієздатної ОСОБА_5 , а також захищати її права та інтереси. Заявник вважає, що є всі підстави для призначення її опікуном, оскільки стан її здоров`я та матеріальне становище дозволяє приділяти увагу недієздатній ОСОБА_5 , забирати її на вихідні з лікувального закладу, разом з нею ходити на прогулянки, спілкуватись, підтримувати її морально та за необхідності і матеріально. За відсутності родичів та інших осіб, які хочуть і мають можливість виконувати опікунські обов`язки, та відповідно до Подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської області від 01.03.2018 року, вважає можливим призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_5

22.06.2018 р. до суду надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР, в яких зацікавлена особа вважає можливим задовольнити прохання Заявниці про призначення її опікуном подруги, ОСОБА_5

09.11.2018 р. до суду надійшли письмові пояснення на заяву від заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка проти заяви ОСОБА_4 заперечує у повному обсязі, вважає її безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає. В обґрунтування заперечень зазначила, що з 2006 р. вона ( ОСОБА_2 ) проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_6 , з яким 27.08.2010 р. зареєструвала шлюб. При цьому разом з нами проживали донька ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , інвалід с дитинства, та її ( ОСОБА_2 ) син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час їхнього сумісного життя рішеннями Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2007 року та 31.01.2008 року ОСОБА_5 була визнана недієздатною, над нею встановлена опіка, опікуном призначений її батько. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших родичів у неї не має. Вона ( ОСОБА_2 ) довгий час проживала разом з ОСОБА_5 , яка є повнолітньою, але визнана судом недієздатною. ОСОБА_5 сприймає і називає її ( ОСОБА_2 ) мамою, а її сина вважає своїм братом. Також зазначає, що увесь час вона піклувалась за ОСОБА_9 , доглядала за нею та надавала усіляку допомогу. Наразі ОСОБА_5 знаходиться у Харківській міській психіатричній лікарні №3. Вона постійно відвідує її, придбає продукти харчування, ліки, тощо. 03.10.2016 р. вона звернулася до опікунської ради адміністрації Київського району до ЗМР з заявою розглянути питання щодо доцільності призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_5 Опікунська рада відхилила її прохання, посилаючись на Правила опіки та піклування, згідно яких опікунами не можуть бути особи, які перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних закладах. З 2005 року ОСОБА_2 за висновком міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії була інвалідом 3 групи. ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з заявою про призначення її опікуном ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) була призначена експертиза. У судово-психіатричної експертизі №591 від 16.08.2017 р. встановлений раніше діагноз наразі не підтверджується. ОСОБА_2 здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно висновків МСЄК від 01.02.2018 р. з неї знята інвалідність, а згідно висновку ПНД № 3 від 16.03.3018 р. вона можу виконувати функції опікуна. Але згідно відповіді №1010/01/179-18 від 02.04.2018 р. їй було відмовлено у поданні на її опіку над ОСОБА_9 . З даною відмовою вона не згодна і має намір звернутися до суду з оскарженням дій опікунської ради. Також пояснила, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона фактично виконує обов`язки опікуна та клопоче за юридичне визнання її опікуном ОСОБА_5 (а.с.133-134)

04.04.2019 р. до суду надійшли письмові пояснення від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР, відповідно до яких, заінтересована особа зазначає, що недієздатна ОСОБА_5 є інвалід з дитинства 2 групи. Її опікун батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 З 28.11.2015 р. ОСОБА_5 цілодобово перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

До опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради 29.01.2018 р. зверталася ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з проханням розглянути питання щодо доцільності призначення її опікуном ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Заява ОСОБА_4 була розглянута на засіданні опікунської ради та вирішено задовільнити прохання ОСОБА_4 про призначення її опікуном подруги, ОСОБА_5

Також, 20.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_5 Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі № 640/3995/19.

ОСОБА_2 зверталася до опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради з проханням розглянути питання доцільності призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_5 . За результатами розгляду її заяв опікунською радою адміністрації Київського

району Харківської міської ради були прийняті рішення про недоцільність призначення ОСОБА_2 опікуном падчерки ОСОБА_5 . 27.02.2019 року ОСОБА_2 в черговий раз звернулася до Центру надання соціальних послуг «Прозорий офіс» із заявою щодо розгляду питання про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_5 . Згідно інформації Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 14.03.2019 № 2772-03 питання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 буде винесено на чергове засідання опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради. У зв`язку з чим орган опіки та піклування вважає, що оскільки питання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 буде винесено на чергове засідання опікунської ради та не розглядалось, вирішення питання встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 є передчасним. (а.с.228-231)

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат Петренко О.М. заяву підтримала .

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету ХМР Цепко В.Г. в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи КНП ХМР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - Панасенко О.І. при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_4 . заперечували.

Суд, вислухавши пояснення усіх учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, заяву такою, що не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 07.12.2007 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с.62)

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2008 р. встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном її батька, ОСОБА_6 (а.с.63).

Недієздатна ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.04.2003 р., є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрована (а.с.67)

Мати недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.72, 79).

Батько недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з 27.08.2010 р. знаходився у шлюбі з ОСОБА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.70, 72, 78).

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб, за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.89).

За життя в цій квартирі мешкав і ОСОБА_6 , що ніким не оспорюється, а також фактично проживає недієздатна ОСОБА_5 , яка з 28.11.2015 р. знаходиться на лікуванні в ХОКПЛ №3 (а.с.66).

У сусідній квартирі АДРЕСА_7 відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім`ї, зареєстровані ОСОБА_10 , 1934 року народження, ОСОБА_11 , 1962 року народження, ОСОБА_12 , 1962 року народження, та заявник ОСОБА_4 , 1985 року народження (а.с.12)

За повідомленням КЗОЗ ХОКПЛ №3 від 27.02.2018 р., ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у закладі з 28.11.2015 р. За час її перебування у закладі хвору навідувала мачуха недієздатної ОСОБА_5 ОСОБА_2 з 10.02.2017 р., раз на тиждень, регулярно в повному обсязі приносила продукти харчування та одяг. Сусіди відвідували хвору два рази на місяць з 06.12.2017 р., приносили продукти харчування (а.с.66).

При цьому прізвища сусідів, які навідували ОСОБА_5 , у повідомленні КЗОЗ не зазначені.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету ХМР звернувся до суду з поданням, в

якому зазначив про можливість задоволення прохання ОСОБА_4 щодо призначення її опікуном ОСОБА_5 . Серед іншого, зазначено, що найближчих рідних у ОСОБА_5 не має, крім мачухи, ОСОБА_2 , якій опікунська рада Київського району надала відмову у задоволенні прохання щодо призначення її опікуном на підставі того, що ОСОБА_2 , згідно довідки Міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 11.02.2016 р., встановлено інвалідність 3 групи загального захворювання та рекомендовано стаціонарне лікування у психіатричному диспансерному закладі. ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 28.11.2015 р. цілодобово, з листопада 2017 року її відвідували сусіди. ОСОБА_4 не байдужа доля недієздатної ОСОБА_5 , оскільки їхні батьки постійно спілкувались та дружили сім`ями. Вона та ОСОБА_5 разом зростали. ОСОБА_4 та члени її родини відвідують недієздатну в лікувальному закладі, приносять продукти харчування та проводять з нею вільний час. Заявниця бажає піклуватись про неї в подальшому. Її сусіди надали до опікунської ради Харківської міської ради письмові заяви, якими підтвердили дружні відносини між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та надали позитивну характеристику за місцем проживання. Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , бабуся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та чоловік ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , надали заяви до опікунської ради, відповідно до яких не заперечують, щоб опікуном ОСОБА_5 була ОСОБА_4 Умови проживання ОСОБА_4 вивчені. Заявниця є матеріально забезпеченою, за місцем роботи характеризується позитивно. Згідно висновку медичних установ стан її здоров`я задовільний, за обліками МВС України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. ОСОБА_4 ознайомлена з правами та обов`язками опікуна. (а.с.14)

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд вважає, що повідомлення КЗОЗ про те, що ОСОБА_5 через два роки з дня прибуття її до лікувального закладу почали відвідувати сусіди, без зазначення їх прізвищ, не є достатнім доказом того, що ОСОБА_4 внаслідок особливих стосунків з недієздатною має можливість особисто виконувати обов`язки опікуна останньої.

Інших доказів дружніх відносин ОСОБА_4 з недієздатною ОСОБА_5 , доказів прихильності недієздатної до заявника або їх спілкування заявник суду не надала, у зв`язку з чим обгрунтованість подання органу опіки і піклування у суду викликає сумнів.

Письмові заяви сусідів не можна вважати допустимим доказами, оскільки в даному випадку свідки мають бути допитані безпосередньо у судовому засіданні, в порядку, передбаченому ст.ст.230-232 ЦПК України, проте клопотань про виклик свідків до суду не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 за недоведеністю заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315-318ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення опіки

і призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.06.2019 року

Головуючий - суддя: