Справа № 165/922/19
Провадження № 2-о/165/31/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що з моменту одруження, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з чоловіком ОСОБА_2 та вела з ним спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. За життя чоловік отримував високу заробітну плату, оскільки працював у Республіці Польща. Ці кошти були основним та інколи єдиним джерелом для існування сім`ї. На день смерті чоловіка вона була безробітною, у період з листопада 1999 року по червень 2000 року отримувала допомогу по безробіттю, тобто її дохід був мінімальним. За її зверненням, 09 січня 2019 року Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області прийняло рішення про відмову у переведенні її на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з тим, що факт перебування на утриманні чоловіка не підтверджено відповідними документами. Оскільки встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника, просила встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заяву підтримала, просила її задоволити (а.с.33).

Представник заінтересованої особи Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у судове засідання не з`явився. Заступник начальника об`єднаного управління Радиховська С. подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за відсутності представника управління (а.с. 32).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), копією акту про смерть ОСОБА_4 (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.10), копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с.11), копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.12-13), копією довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 (а.с.14), копією довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 (а.с.15), копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.16-17), копією архівної довідки про заробіну плату ОСОБА_1 (а.с.18), копією ордеру про житлове приміщення (а.с.19), копією повідомлення КП "Єдиний розрахунковий центр" ЖКО Новоовлинської міської ради від 05 лютого 2019 року (а.с.20), повідомленням-відмовою Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 09 січня 2019 року (а.с.22), підтвержується обгрунтованість вимог заявника.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

За частиною 2 цієї статті, до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

У судовому засіданні встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_1 , починаючи з дня реєстрації їх шлюбу до дня своєї смерті отримував систематично заробітну плату, а згодом пенсію, розмір яких значно перевищував доходи заявниці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 3, 258, 259, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк