Справа № 309/2281/18
Провадження № 2/309/446/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Виконком Стеблівської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача, посилаючись на те, що:
- ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником будинку АДРЕСА_1 ;
-в даному будинку також зареєстрований колишній чоловік позивачки - ОСОБА_3 , з яким вони фактично припинили шлюбні відносини та з лютого 2017 року разом не проживають;
-в добровільному порядку ОСОБА_3 знятись з реєстрації не бажає;
-позивач має намір оформити субсидії;
-відповідач порушує право позивача, як власника будинку, розпоряджатися своїм майном,
звернувся з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.46/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем його реєстрації /а.с.44-45/, а також через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України від 1 квітня 2019 року /а.с.47-48/, письмово про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 20 червня 2014 року /а.с.8-9/ та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.7,11/.
В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3 , який є колишнім чоловіком позивача, але вже з липня 2017 року за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов фактично проживаючих осіб /а.с.10/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.