справа № 489/4052/17
провадження №6/489/124/19
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») в особі першого заступника генерального директора Бородай С.І. про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження»,

встановив:

У березні 2019 року ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ»звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 22.11.2017 було видано судовий наказ у справі №489/4052/17, в якому суд наказав стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 6611,37 грн. - боргу за спожиту теплову енергію, 716,57 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 149,24 грн. - три відсотки річних, 800 грн. - судових витрат. 05.10.2018 стягувач отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене на підставі пункту 6 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал судового наказу. Підставою повернення виконавчого документа стало його невідповідність вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта боржника. Посилаючись на вищевикладене, ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» просить суд привести виконавчий документ у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

В призначене судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

22.11.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ у справі №489/4052/17, в якому суд наказав стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" 6611,37 грн. - боргу за спожиту теплову енергію, 716,57 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 149,24 грн. - три відсотки річних, 800 грн. - судових витрат.

05.10.2018 старшим державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»,а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи або серія та номер паспорта - ОСОБА_1

Частина 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Так, у виконавчому документі №2-н/489/588/17 не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер, номеру та серії паспорту боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді на запит Державної фіскальної служби України (від 05.04.2019 року) який містяться в матеріалах справи №489/4052/17, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості, оскільки платник податків не зареєстрований.

Також, внесення до виконавчого документу відомостей, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру та серії паспорта боржника ОСОБА_1 не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Крім того, як вбачається із довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 08.05.2019 № 19.03.03.11/3403/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята за реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із смертю.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі №489/4052/17- відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2019 року.

Суддя І.В. Коваленко