Справа № 474/186/18
Провадження № 2/474/106/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23.01.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області,

в ході підготовчого судового засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Норок» про визнання недійсною додаткової угоди від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 13.09.2007р., розглянувши клопотання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р. до Врадіївського районного суду надійшло клопотання експерта №18-4115 про надання вільних зразків підпису особи, підпис якої підлягає дослідженню.

В судове засідання позивач, та його представник не зявилися, звернувшись з заявою про проведення судового засідання без їх участі, та надали клопотання № 384 від 21.01.2019р. про витребування доказів, - з Сирівської сільської ради оригінал довіреності за реєстровим №35 та за реєстровим №78, якій підписані позивачем, тобто які містять вільні зразки його підпису, посилаючись, що оригінали цих довіреностей є документами суворої звітності та можуть бути витребуваані лише ухвалою суду.

Представник відповідача ПП «Норок» ОСОБА_3В, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання експерта повідомлявся належним чином (розписка відібрана секретарем судового засідання у суді, після надходження клопотання екперта), про причини неприбуття не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався, що у відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в якому лише вирішується клопотання експерта повязані з ним клопотання сторін, про що був обізнаний представник відповідача.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об'єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом, у випадку задоволення якого суд виносить ухвалу.

З огляду на те, що у позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів, які не можуть бути видані на його вимогу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування цих доказів від вказаних субєктів.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України суд може оголосити перерву у судовому засіданні у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Сирівську сільську раду Врадіївського району Миколаївської області, НЕВІДКЛАДНО, надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області) оригінал довіреності за реєстровим №35 від 20.06.2017р. та оригінал довіреності за реєстровим №78 від 23.10.2017р., від імені довірителя ОСОБА_4.

Розяснити особам, від яких витребовуються докази, що будь яка особа. у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причн протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом , а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання витребовуваних доказів.

Суддя В.В.Фасій