overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/5596/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 червня 2019 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 36614,07 грн. та судових витрат у розмірі 192,10 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг.

За відомостями виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області від 06.06.2019 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.09.2018 р.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред?явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на ім`я ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що заборгованість у розмірі 36614,07 грн., яка нарахована за станом на 31 березня 2019 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2019 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат відмовити.

Роз?яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мінаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/953/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районний суд м. Черкаси від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 25 червня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул АДРЕСА_1 Верхня Горова АДРЕСА_2 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Красновського В.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у два місяці з дня набуття рішенням суду чинності.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 13.06.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/101/19 №пр. 2-во/384/2/19

03.06.2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №384/101/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №384/101/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за заявою учасників справи, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду заяви представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №384/101/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, на 09 год. 20 хв. 13 червня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1556/18
Провадження № 2/534/182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно актового запису про смерть № 151 від 25 березня 2019 року, виданого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.73).

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Дані правовідносини мають місце стосовно спірних особистих прав і обов`язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва, тому керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 500/2550/19
Провадження № 2/500/2083/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань по справі не надала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань по справі не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» інформацію: хто є власником квартири АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інформацію: хто є власником квартири АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 537/6001/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - Герасименко Л.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 03 червня 2019 року
Справа №: 272/612/19
Провадження № 2-н/272/21/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 163, 164, 167,168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.11,509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", місцезнаходження: м.Житомир, вул. Фещенко - Чопівського,35, р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10 349 (десять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 86 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:В. І. Брагін
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.І.Брагін
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/801/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

05 червня 2019 рокуСправа № 127/16731/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

Секретар: Огородник В.О.

За участю: представника позивача ОСОБА_1 Н.О.; відповідача ОСОБА_2 і її представника адвоката Покотила В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Покотила Владислава Миколайовича про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Покотила Владислава Миколайовича про призначення по цивільній справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник
№ провадження 2-п/646/31/2019
Справа № 646/8321/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

05.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.04.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.04.2019 р. до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.06.2019 року на 10 годину 35 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1354/2019 Справа № 641/2959/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

представника позивача Чехунова М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2959/19 за позовною заявою заступника Військового прокурора Харківського гарнізону поданої в інтересах держави уповноваженим органом якого є: Міністерство внутрішніх справ України та Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою поданої в інтересах держави уповноваженим органом якого є: Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 281 225,93 грн.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку , про причини своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов до суду не надійшло.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/2959/19 за позовною заявою заступника Військового прокурора Харківського гарнізону поданої в інтересах держави уповноваженим органом якого є: Міністерство внутрішніх справ України та Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми, до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 09-30_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка