печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О.), Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа-2, Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві), в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О., 15.01.2016 року, зареєстрованим в реєстрі за № 149, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 205364,39 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КЗТ0RK01496867 від 30.06.2005 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справу призначено в підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича ( 18002, м . Черкаси, бул.. Шевченка , буд. 258, оф. 1) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 149 від 15.01.2016 року.

В підготовче засідання 04.06.2019 року з`явився представник позивача.

Представник відповідача, третя особа-1 та представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича ( 18002, м . Черкаси, бул.. Шевченка, буд. 258, оф. 1) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 149 від 15.01.2016 року.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача-4 позивач мають значення для розгляду справи та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, то клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука С.О. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича (18002, м. Черкаси, бул.. Шевченка, буд. 258, оф. 1) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 149 від 15.01.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.06.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко