Справа № 199/9405/18
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчука А.В. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача та стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача та стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчука А.В. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що представник відповідача знаходиться у м. Києві, що ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Представником відповідача не наведені поважні причини неможливості прибуття представника для участі у судовому засіданні в приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду не є можливою, а призначення судового засідання в режимі відеоконференції лише затягне розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчука А.В. про проведення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача та стягнення невиплаченого страхового відшкодування в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчука А.В. про проведення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача та стягнення невиплаченого страхового відшкодування в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя