Номер провадження: 22-ц/813/4359/19
Номер справи місцевого суду: 499/1080/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року, постановлену суддею Погорєловим І.В.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (надалі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року, після відкриття провадження, в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме зазначити та надати докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В зв`язку з тим, що позивачем не було виконано ухвалу суду про залишення позову без руху, ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду АТ КБ «Приватбанк», звернулось з апеляційною скаргою, в якої просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що позовна заява повністю відповідає вимогам зазначеним у ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду у суду не було.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2019 року сторони не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, які були повідомлені про день та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи без розгляду позов АТ КБ «Приватбанк», суд виходив з того, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, а саме не зазначено та не надано доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В пункті 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у листопаді 2018 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості у розмірі 90179,63 грн. з ОСОБА_1 (а.с. 2-3).

19 грудня 2018 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» було відкрито, розгляд справи було вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 38-39).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позов АТ КБ «Приватбанк», після відкриття провадження, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме зазначити та надати доказі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (а.с. 43-44).

31.01.2019 року на адресу Іванівського районного суду Одеської області від АТ КБ «Приватбанк», надійшла заява на виконання вимог ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року з наданням виписок по особовому рахунку відповідача (а.с. 46-60).

06 лютого 2019 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області позов АТ КБ «Приватбанк» був залишений без розгляду з тих підстав, що позивачем не були усунені недоліки зазначені в ухвалі від 17.01.2019 року (а.с. 62-63).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з того, що ненадання доказів, на підтвердження позову самі по собі не є правовою підставою для повернення позову, так як ці обставини можуть бути встановлені при розгляді справи, а тому районний суд помилково залишив позовну заяву без розгляду.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд на підставі ч. 1 п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України дійшов висновку про скасування ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 06.02.2019 року про залишення позову без розгляду з направленням справи для продовження розгляду того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 06 червня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець