Справа № 346/4939/18
Провадження № 2/346/308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.09.2010 р. в сумі 12 509,25 грн., яка складається з : 6063,81 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом; 6815,18 грн.- пені, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 571,87 грн.- штраф (процентна складова)

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а клопотання про розгляд даної справи без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду .

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Даний позов стосується майнових прав сторін . Для повного, всебічного, об єктивного розгляду даної справи виникла необхідність у судовому засіданні з ясувати в позивача обставини щодо мотивів пред явленого позову в зазначеній сумі, та представлених доказів по справі.

В даному випадку вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, - не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання представника позивача, не зазначення поважних причини неявки, що вказує на не добросовісність дій позивача, який не повідомляє про причини неявки, окрім того, з матеріалів, які містяться в справі, відсутня можливість визначити реальний стан заборгованості відповідача, період розрахунку заборгованості ,що може бути усунуто шляхом з`явлення в судове засідання представника позивача особисто, та надання пояснень

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд вважає неявку представника позивача в судове засідання 27 травня 2019 р без поважних причин.

Крім того, позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з будь яким іншим судом, який наближений до юридичної адреси позивача.

Крім того згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з метою об`єктивного, всебічного, повного, справедливого розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність у визнанні обов"язковою участі в судових засіданнях представника позивача для надання пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223,247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи відкласти на 29.07.2019 на 10:15 год.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.