overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1450/19 ; № 2-н/401/479/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 26 квітня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дітей, які досягли повноліття.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31 21 12 56 02 60 01, код класифікації доходів бюджету 22030106.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності " 21 " травня 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано " ___ " ________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду О.В. Андріянов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/679/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря -Кащук Л.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас Олександри Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

Позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування

у сектора з архівної роботи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києва ( адреса : 03040, м. Київ, вул. А.Бубнова, 12/1) інформацію про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даного доказу для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу з сектору архівної роботи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києва.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у сектора з архівної роботи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києва інформацію про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва.

Копії ухвали надіслати відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києва, адреса : 03040, м. Київ, вул. А.Бубнова. 12/1.

Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали суду до 18.07.2019 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя М. М. Грек
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року місто Маріуполь Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року, ухвалену у складі судді Владимирської І.М., повний текст ухвали складено 01 березня 2019 року,

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України »

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа за ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 08 липня 2011 року у цивільній справі № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді І.П.Мироненко

В.П.Принцевська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2019 р. Справа № 755/7943/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4»
(вказати прізвище, ім`я та по батькові заявника)
про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг
відповідно до: ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житло-комунальні послуги», ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ СТЯГНУТИ З: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
(прізвище, ім`я по батькові боржника, місце проживання або місце знаходження)
____________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2019 року по 01.05.2019 року в розмірі 18 866 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 85 коп.; інфляцію - 304 (триста чотири) грн. 09 коп.; 3 % річних - 74 (сімдесят чотири) грн. 75 коп.; та судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 310/2264/19
2/310/1533/19
УХВАЛА

21 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не з`явились. У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 495/2207/19
№ провадження 2/495/1576/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У ході розгляду даної справи від позивачки ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/704/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 83 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №272/704/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Заєць Наталії Василівии

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чуб І.А. у смт Андрушівка,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 462/3233/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року № 462/3233/19,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні залишено без руху.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме в відповідачем вказано ЛМКП «Львівтеплоенерго» замість Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалі допущена описка, а саме у найменуванні відповідача, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2019 р. № 462/3233/19 про залишення позову без руху по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Вказати відповідачем «Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» замість «ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЄУН 174/93/19
н/п 2/174/113/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2016 року у розмірі 36106,88 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Проваження № 22-ц/824/4759/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила в судовому засіданні 23 травня 2019 року відвід складу суду з огляду на наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки склад суду прийняв постанову від 13 березня 2019 року в даній справі, з якою представник відповідача не погоджується.

У зв`язку із необгрунтованістю відводу згідно приписів ч.3 ст.40 ЦПК України провадження у справі ухвалою суду було зупинене для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Оніщука М.І. від 27 травня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід складу суду відмовлено.

За таких обставин провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 756/12257/18 заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду 25 червня 2019 року о 10 годині 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 444/953/19
Провадження № 2/444/890/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

22 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 (місце проживання та реєстрація: АДРЕСА_2 ) аліменти на неповнолітніх дітей, а саме: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 11.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) - 768 грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.