overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/234/19 №пр. 2/384/77/2019

07.06.2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд заслухати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Крім цього з 08.05.2019 року та з 27.05.2019 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для розгляду вказаної справи.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2067/19
Провадження № 2/712/1190/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що бажає примирення з дружиною, так як він бажає зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 200, ч.1 ст.251п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 1 місяць. Справу призначити до слухання на 08.07.2019 року на 8-30 год.

Провадження по справі зупинити на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код суду невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код суду невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав чинності "___ _"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до повноліття дітей.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. На підставі частини 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 242/607/19
Провадження № 2-п/242/21/19
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2019 року. Одночасно із поданням заяви ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з вказаною заявою, оскільки про існування вказаного рішення вона дізналася лише у 27.05.2019 року, отримавши копію вищевказаного рішення в суді.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, вважаю, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 229-230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2019 року прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 19 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Номер провадження: 22-ц/813/6133/19
Номер справи місцевого суду: 522/7494/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2019 року в справі №522/7494/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2019 року про відкриття провадження у справі оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з`ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2019 року в справі № 522/7494/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/7494/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/320/19
Номер провадження 2-о/213/18/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

присяжних Дрібниця Т.І., Калоша Н.С.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м Кривого Рогу, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що його матір ОСОБА_2 , 1939 року народження, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними через те, що отримала душевну хворобу у вигляді стійкого психічного розладу, яка останнім часом прогресує, тому остання потребує сторонньої допомоги..

Ухвалою від 11.03.2019 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.04.2019.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи не з`явився, від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Заявник проти проведення підготовчого засідання без участі представника заінтересованої особи не заперечує.

За таких обставин суд ухвалив підготовче судове засідання провести без участі представника заінтересованої особи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам судового процесу, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, в підготовчому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м Кривого Рогу, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10 годину 13 червня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 07 червня 2019 року

Головуючий суддя О.М. Нестеренко

Присяжні: Т.І. Дрібниця.

Н.С. Калоша
Справа № 605/335/18
Провадження №2/603/60/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"07" червня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.11.2011 року в сумі 26669.55 грн.

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 727/9367/18
Провадження № 2/727/283/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

позивача ОСОБА_1 , та в її інтересах представника, адвоката Рендюк Н.В.

відповідача ОСОБА_2 - в її інтересах та в інтересах третьої особи,

ОСОБА_3 - представника, адвоката Якобишеної Т.Д.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення особи з житлового приміщення, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення особи з житлового приміщення, зокрема: виселенні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_4 , без надання іншого житлового приміщення; стягненні на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, звернулось до суду з участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.348 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 347, 348 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 11червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.П Мигаль
07.06.2019 227/6886/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єфременко Тетяни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В матеріалах цивільної справи мається клопотання представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Єфременко Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Київським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Єфременко Т.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Єфременко Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке призначене на 26 червня 2019 року о 09:30 годині, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін