overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2/235/1378/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

4 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Атаманюка Валерії Анатоліївни, Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії та рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Атаманюка В.А., Міністерства юстиції України, Турчина А.А ОСОБА_4 , Турчиної О.Г. про скасування нотаріальної дії та рішень державного реєстратора.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року вищезазначену позовну заяву направлено за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної статті позовна заява не містить в собі позовні вимоги відносно Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Атаманюка Валерії Анатоліївни, Міністерства юстиції України, Турчина ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії та рішень державного реєстратора - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Способом усунення недоліків позовної заяви зазначити подання позовної заяви з уточненими позовними вимогами до Міністерства юстиції України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №203/1139/19
Провадження №2/0203/726/2019
УХВАЛА

05 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

26 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 11.04.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивачки просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідача, третьої особи до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином, відзив на позов (письмові пояснення) не подали, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляли.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 18 липня 2019 року, 1040 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
справа № 208/2735/19
№ провадження 6/208/70/19
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин Олійник А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин Олійник А.О. звернулась до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

02 травня 2019 року від старшого державного виконавця Литвин Олійник А.О. до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз вищевикладених обставин та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що слід залишити подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин Олійник А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин Олійник А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський Апеляційний суд.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 602/605/19
Провадження № 2/602/181/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності ОСОБА_1 уповноважила адвоката Радосюк О.І. готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, беручи до уваги, що матеріали позовної заяви готувала адвокат Радосюк О.І., яка надаватиме правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді і з якою у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, а тому відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід судді Радосюку А. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Лановецькому районному суду для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 444/1960/18
Провадження № 2/444/174/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району, треті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про визнання права на майно,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання 04 червня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району, треті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про визнання права на майно на 19 липня 2019 року на 09.15 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/472/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен ( с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.03.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача та представник відповідача вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен ( с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.00 год. 29.07.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 591/2531/19 Провадження № 2-о/591/148/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 22.02.1996 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
пр. № 4-с/759/93/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого-судді Коваль О.А. секретаря Слепець Є.С. за участю скаржника ОСОБА_2 представника скаржника ОСОБА_3 стягувача ОСОБА_1 приватного виконавця Турчина А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо винесення постанови про опис та арешт майна від 30.08.2018 року у виконавчому провадженні № 53280311. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо винесення постанови про опис та арешт майна від 30.08.2018 року у виконавчому провадженні № 53280311, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 636/4658/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Від представника відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та про ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 19 серпня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/887/19
Провадження № 2/480/590/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 08.07.2019р. На 09.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.06.2019
Справа № 484/2662/19
Провадження № 2/484/1061/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 11.06.2019 року на 13.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :