overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8950/18
Провадження № 2-во/643/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду, -

,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 7, повернути комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , сплачену за подання до суду позовної заяви суму судового збору у розмірі 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення № 3567 від 01.03.2018.

В ухвалі суду допущені описки у найменування Управління Державної казначейської служби України, а саме, помилково зазначено Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова замість Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова; та у сумі судового збору, яка підлягає поверненню, помилково зазначена сума 1762 грн. замість 1762 грн. 80 коп.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначених описок.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 № 643/8950/18, зазначивши Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, та суму судового збору у розмірі 1762 грн. 80 коп., та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському міста Харкова Харківської області, код 37999654, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , сплачену за подання до суду позовної заяви суму судового збору у розмірі 1762 грн. 80 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 80 копійок), згідно платіжного доручення № 3567 від 01.03.2018:

Ухвала суду є невід`ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 у справі № 643/8950/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

04.06.2019 Справа №607/7442/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

04 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 351/2235/17
Провадження № 22-ц/4808/835/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Розгляд справи призначено на 01 серпня 2019 року на 10.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 01 серпня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 545/2235/18
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

"06" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 257 ч. 1п. 9, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: О. Г. Путря
пр. № 2/759/3907/19
ун. № 759/4429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася у березні 2019 року до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 16.04.2019 року судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

Відповідач має право подати заперечення на відзив до позовної заяви. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 569/6330/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.04.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено розгляд справи проводити без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримав.

Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи . На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання .

Призначити судове засідання на 10-40 год. 23.08.2019 року з викликом сторін: представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 592/6631/19
Провадження № 2/592/3037/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Захарчук А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Судове засідання по розгляду справи було призначено на 13-15 год. 06.06.2019р.

Від представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Захарчук А.В. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання та усіх судових засідань, що будуть призначені по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва, так як через велику завантаженість товариство не має змоги направити свого представника з м. Київ у м. Суми для участі його у судових засіданнях.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/6631/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, призначене на 13год. 15хв. 20 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва проведення судового засідання о 13год. 15 хв. 20 серпня 2019 року

Копію ухвали направити для виконання Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-в) та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 454/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14.08.2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У зв`язку із збільшенням розміру аліментів, припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на підставі рішення Сокальського районного суду від 14.08.2015р., у справі №454/1768/15-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або двадцяти днів з дня отримання копії рішення, якщо воно не було вручене в день його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 263/8438/19
Провадження № 2/263/1903/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

07.06.2019 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2956/18

провадження № 22-ц/4809/1048/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Чельник О.І., Черненка В.В.

заслухавши суддю-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.І. Чельник

В.В. Черненко
Справа № 639/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2019 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про зобов"язання списати борг, стягнення матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко