КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/520/19
Провадження № 2/488/878/19
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

та прокурора - Ільницької-Юртаєвої А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

Встановив:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, - моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 71 613 грн. 18 коп.

В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.02.2016 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08.07.2016 р., які були винесені по кримінальній справі № 488/1869/15-к, він був виправданий на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Позивач зазначає, що він незаконно був притягнутий як підозрюваний та обвинувачений, незаконно утримувався під вартою, а через це він просить стягнути моральну шкоду за рахунок держави виходячи із розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом, за період з 06.02.2015 р. по 08.07.2016 р., тобто за 522 календарних днів.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до приписів ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; прийняття зустрічного позову, та вирішує інші питання, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

25.03.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, від ГУ НПУ в Миколаївській області про заміну неналежної сторони. У клопотанні представник посилається на те, що ГУ НПУ в Миколаївській області не є правонаступником УМВС України в Миколаївській області, і його працівники жодних незаконних дій щодо позивача не вчиняли, оскільки усі слідчі дії відносно ОСОБА_2 вчинялись співробітниками УМВС України в Миколаївській області, відтак ГУ НПУ в Миколаївській області не є третьою особою по даній справі. Посилаючись на таке, представник ГУ НПУ в Миколаївській області просить замінити цю третю особу на УМВС України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Миколаївській області.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 54 ЦПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Виходячи із аналізу положень ст.ст. 53-54 ЦПК України, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у процесі по справі на стороні позивача або відповідача з метою захисту своїх суб`єктивних прав та інтересів.

Одна й та ж особа може брати участь у справі як третя особа тільки з боку однієї сторони, але на боці однієї сторони можуть брати участь декілька третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Юридична заінтересованість третіх осіб без самостійних вимог у результатах розгляду судом справи між сторонами визначається ст. 54 ЦПК України тим, що постановлене судом по такій справі рішення може наперед вирішити наслідки взаємовідносин між ними і сторонами - вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Таке можливо тоді, коли між третьою особою і позивачем існують певні матеріально-правові відносини.

Участь третьої особи в процесі сприяє всебічному, повному і об`єктивному встановленню судом дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, а отже - і постановленню законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ГУ НПУ в Миколаївській області необґрунтованим, оскільки діючим цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість заміни неналежної третьої особи без самостійних вимог на належну третю особу. Разом із цим, задля повного і об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає можливим за своєю ініціативою залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ГУ МВС України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 196-198 ЦПК України, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГУ НПУ в Миколаївській області про заміну неналежної сторони - відмовити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - - ГУ МВС України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Миколаївській області.

Направити третій особі копію даної ухвали суду та копії позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева