Справа № 2102/893/2012
Провадження № 6/648/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Аннєнков ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 15 квітня 2019 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2102/893/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що виконавчий лист по цій справі не був пред`явлений до виконання. Через деякий час банк встановив, що оригінал виконавчого листа втрачено. Втрата виконавчого листа позбавляє права на звернення судового рішення до виконання.

Просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який пропущений з поважної причини та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішення суду є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформації Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19 листопада 2018 року за вих. № 20798 виконавчий лист у відділі на виконанні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючи статтями 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2012 року по цивільній справі № 2102/893/2012 (провадження № 2/2102/392/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2012 року по цивільній справі № 2102/893/2012 (провадження № 2/2102/392/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.