overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2287/19
Провадження № 2/314/931/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 червня 2019 року на 08 годин 20 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

05.06.2019
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4205/19
Провадження № 2-н/644/897/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа №588/866/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/3338/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року

у справі за позовом Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Первинну профспілку «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна»;

відповідача - Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» (т. 3 а.с. 1).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18644/17

провадження № 61-8721ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/18644/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/14570/15-ц

Провадження № 22ц/818/3429/18

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Соколов» рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року, ухвалене суддею Єрмак Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року в задоволенні позову КС «Соколов» - відмовлено.

На рішення КС «Соколов» подало апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В прохальній частині апеляційної скарги помилково зазначено, що оскаржується заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, в той час, як справа розглядалася Московським районним судом м. Харкова та останнім за результатами розгляду позовної заяви 15 квітня 2019 року ухвалено рішення.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Соколов» рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали КС «Соколов» має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у двох примірниках.

Роз`яснити КС «Соколов», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена кредитній спілці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.
Справа № 703/1368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Смілі Черкаської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання з`явився, надав пояснення відповідно до яких просив позовні вимоги задовольнити.

У підготовчому засіданні відповідач позов не визнала, заявила клопотання про надання строку для примирення на шість місяців для збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши думку сторін, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сім`ї, оскільки сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі більше тридцяти років, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити подружжю строк для примирення терміном в 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення шестимісячного строку - 10 грудня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 635/8305/18
Провадження № 2/635/111/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , Третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної держадміністрації Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник Роганської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної держадміністрації Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2018 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.06.2019 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , Третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної держадміністрації Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 500/4649/18
Провадження 2/521/3180/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року матеріали справи в порядку ст. 26 ЦПК України було направлено до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

11 квітня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 500/4649/18 було передано на розгляд до Малиновського районного суду за підсудністю.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями адміністративну справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «23» липня 2019 року на «11» годин «00» хвилин, в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

31.05.19
провадження № 2/243/3184/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
провадження № 2/243/3182/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 22 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко