Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4306/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4306/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що на виконанні у Корольовському ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області з 2 квітня 2015 року перебуває виконавчий лист №2/296/108/13, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 26 лютого 2013 року, про стягнення з ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» на її користь неустойки у сумі 3361 грн. 89 коп.

Оскільки рішення суду й досі не виконане внаслідок бездіяльності державних виконавців, позивач просила стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, на її користь 44250 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Також ОСОБА_1 подала до суду позови, в яких зазначила, що на виконанні у Корольовському районному відділі державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області з 30 березня 2015 року перебувають виконавчі листи: №2/296/108/13, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 27 лютого 2013 року, про стягнення з ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» на її користь неустойки у сумі 4116,6 грн; виконавчий лист №296/916/13ц, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 19 липня 2013 року, про стягнення з ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» на її користь неустойки в сумі 5351,58 грн., а також виконавчий лист №2/296/108/13, виданий цим же судом 26 лютого 2013 року про стягнення з ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» на її користь неустойки в сумі 11526,48 грн.

Внаслідок бездіяльності державних виконавців зазначені кошти не були сплачені, судові рішення не виконані, що призвело до спричинення їй моральної шкоди.

Таким чином, просила стягнути на свою користь з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, на відшкодування моральної шкоди: 44100 грн. - у зв`язку з невиконанням рішення суду, яким стягнуто 4116 грн. 60 коп. неустойки; 44430 грн.- у зв`язку з невиконанням рішення суду про стягнення 5351 грн. 58 коп. неустойки; 44205 грн. - у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, яким стягнуто 11526 грн. 48 коп. неустойки.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що бездіяльність державних виконавців під час виконання вказаних судових рішень є неправомірною та такою, що призвела до порушення її права на мирне володіння своїм майном - грошовими коштами, які присудженні за рішенням суду. Зазначені кошти знецінились внаслідок інфляції, вона змушена була нести матеріальні витрати, пов`язані з наданням юридичної допомоги. Вказані обставини свідчать про спричинення їй моральної шкоди, розмір якої визначений з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року та 7 лютого 2018 року цивільні справи за даними позовами об`єднано в одне провадження.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 8 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, посилається на хибність висновків суду щодо відсутності належних доказів, які підтверджують факт спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди та порушення її права.

Стверджує, що в період з 21 березня 2012 року по 18 січня 2017 року державні виконавці дійсно вчиняли виконавчі дії щодо виконання судових рішень. Так, направлялися запити до банківських установ та арештовувалися рахунки боржника, запити до правовстановлюючих організацій, а саме ОРЕВ УДАЇ УМВС України у Житомирській області, Управління Держкомзему у м. Житомирі, Державної інспекції сільського господарства Житомирської області, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, провадився вихід державного виконавця за адресою місцезнаходження боржника. Проте не були викликані посадові особи боржника з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважної причини не винесена постанова про його привід через органи внутрішніх справ, не було направлено вимоги керівнику підприємства про надання копії балансу підприємства.

Крім того, після проведення вищевказаних виконавчих дій, у разі встановлення відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець повинен був в порядку ч. 6 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 32, ч.5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику- ТОВ«Гамма Еліт-Сервіс», а саме нежитлові приміщення загальною площею 39,9 кв.м., розташовані у АДРЕСА_1 , на яке 24 вересня 2012 року накладено арешт згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Про належне боржнику нежитлові приміщення ,загальною площею 39,9 кв.м. у АДРЕСА_1 ВДВС м. Житомира ГТУЮ було достовірно відомо 19 жовтня 2012 року.

Таким чином, бездіяльність державного виконавця полягає в тому, що, здійснивши певні виконавчі дії, встановивши, що грошові кошти у ТОВ «Гамма Еліт - Сервіс» для погашення заборгованості перед позивачем відсутні, державний виконавець протягом чотирьох років, в порушення вимог 5 ст. 20, ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 32, ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не вжив заходів щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Окрім того, бездіяльність державного виконавця полягає в тому, що він протягом усього строку перебування виконавчих листів на виконанні не з`ясував про отримані доходи боржником, не забезпечив належну перевірку майнового стану боржника та не вчинив інших дій, які б забезпечували належне виконання судового рішення.

Матеріали зведеного виконавчого провадження не містять доказів того, що державний виконавець систематично звертався до банківських установ з метою отримання інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком в порядку п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, державний виконавець, в порушення норм ст.ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснив належний розшук всього майна боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та Державна казначейська служба України зазначили, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ними спричинено моральну шкоду ОСОБА_1 В даному випадку вона перебувала у правовідносинах із Корольовським ВДВС ГТУЮ у Житомирській області. Й саме внаслідок дій зазначеного державного органу виникла підстава звернення до суду із цими позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, пояснивши, що дії державних виконавців є очевидно неправомірними й відсутня необхідність встановлювати цю обставину судовим рішенням. Тривале невиконання рішень суду є достатньою підставою для відшкодування моральної шкоди.

На думку представника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, апеляційна скарга є безпідставною, оскільки виконавчі дії з виконання зазначених виконавчих листів вчинялись в межах зведеного виконавчого провадження й кошти, отримані від реалізації належного боржнику нерухомого майна, були перераховані стягувачам в порядку черговості.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та Державної казначейської служби України в судовому засіданні не визнав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Корольовському районному відділі державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області у складі зведеного виконавчого провадження з 2 квітня 2015 року перебували виконавчі листи, видані Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» на користь ОСОБА_1 неустойки у розмірах: 3361 грн. 89 коп., 4116 грн. 60 коп., 5351 грн. 58 коп., 11526 грн. 48 коп.

16 травня 2017 року зведене виконавче провадження передано до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилалась на ту обставину, що у зв`язку із тривалим невиконанням рішення суму та бездіяльністю державних виконавців їй спричинена моральна шкода.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За змістом ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою.

Отже, у зазначених нормах встановлена єдина підстава цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди - правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправність заподіювача шкоди ( незаконність дій, рішення або бездіяльності), причинний зв`язок між ними.

Тобто, правове значення при вирішенні питання про наявність підстав для відшкодування шкоди згідно з наведеними нормами має встановлення сукупності обставин: факту спричинення шкоди; неправомірності дій ( бездіяльності), якими цю шкоду завдано; причинного зв`язку між фактом спричинення шкоди та неправомірними діями ( бездіяльністю).

При цьому, належним доказом протиправних ( неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця може бути відповідне судове рішення, що набрало законної сили, або відповідне рішення посадових осіб державної виконавчої служби.

У випадку відшкодування моральної шкоди на підставі ст.1173 ЦК України, незаконність рішення, дії чи бездіяльності заподіювача шкоди має бути доведена.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що судові рішення не виконані саме внаслідок протиправних дій чи бездіяльності державних виконавців, а сам по собі факт невиконання рішень суду, не дає підстав вважати доведеним факт спричинення позивачеві шкоди у контексті статей 1173,1174 ЦК України, без встановлення усіх складових елементів, необхідних для цивільно-правової відповідальності, передбаченої даними нормами.

Таким чином, при вирішенні спору суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач не надала доказів, які б у своїй сукупності свідчили про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 лютого 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 23 травня 2019 року.