overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1677/14-ц
Провадження№ 2-п/266/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Довженко В.І., звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення.

В своїй заяві заявник посилається на те, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.03.2019 року було задоволено позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке заявник просить скасувати з мотивів неналежного повідомлення його судом про час та дату слухання справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були судом повідомлені належним чином про дату та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надані заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу вказаних норм в сукупності з матеріалами справи суд приходить до висновку, що повинно бути дві підстави для скасування заочного рішення: поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних для правильного вирішення справи доказів, на які він посилається.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає, що на протязі всього судового розгляду справи, про всі судові засіданні по справі сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових викликів та повідомлень, а також численні клопотання представника відповідачів про відкладення слухання справи.

Також суд зазначає, що вказана заява має бути належним чином підтримана в суді заявником, однак, враховуючи неявку заявника та його представника суд вважає, що заява не була належним чином підтримана заявником.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05.06.2019 Справа №607/11720/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий.

Головуючий суддяК. М. Грицай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8695/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києв від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 483/520/19
Провадження № 2/483/412/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якого є розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15 вересня 2012 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області.

Ухвалою від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09 липня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.05.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Березовська К. А.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/60048/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення пені та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В підготовче засідання відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/60048/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення пені та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Дата документу 04.06.2019 Справа № 310/3264/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3264/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
Провадження 22-ц/807/2326/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Петрівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баранової О.П. про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 21 грудня 2017 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2019 року складає 1921 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 1921,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач : УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір.

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн., а також надіслати на адресу суду оновлену апеляційну скаргу в кількості екземплярів відповідно кількості сторін по справі, разом з оновленим клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 296/2669/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2019 року у справі №296/2669/19, -

в с т а н о в и в:

22.03.2019 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі №296/2669/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Проте, при виготовленні рішення суду в описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах не вірно зазначено ім"я дитини, а саме замість правильного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2019 року у справі №296/2669/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Вважати вірним ім"я дитини «ОСОБА_4».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №485/363/19
Провадження № 2/485/463/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 березня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 березня 2012 року в розмірі 123336,95грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявила бажання отримати на своє ім'я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться, а дані розрахунку кредитної заборгованості не деталізовані. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримала відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримала відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника відповідача - у м.Кременчук Полтавської області. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просить призначити Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Кременчук Полтавської області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 23 серпня 2019 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 доручити Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 23 серпня 2019 року об 11:00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області (вул.Першотравнева, 29/5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан