ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8122/19 Справа № 201/7232/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лорігон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль", товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лорігон" звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль", товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило вказану ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місцезнаходженням скаржника є м. Київ, оскаржуваний позивачем договір постачання від 02 січня 2018 року також укладений в м. Києві, згідно додаткових угод до Договору поставка здійснювалась за рахунок постачальника, тобто виконанням є м. Київ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує випадки підсудності справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи один із відповідачів ТОВ "Бухта Ніжна" значиться за адресою місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 55/5, тобто в Жовтневому районі м. Дніпро, а також один із відповідачів є фізична особа, тобто ОСОБА_1 .

Дослідивши наведені обставини та враховуючи приведені норми процесуального закону колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про відкриття провадження по справі.

Порушень норм матеріального або процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки питання що укладання договорів чи їх виконання повинно вирішуватися в судовому засіданні, а не на стадії відкриття провадження по справі.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення, у зв`язку з чим ухвала суду є законною та обґрунтованою та відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 268, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко