overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності трудової книжки, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 30 хвилин 16.07.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/3034/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, визначених судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року, а саме, стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повнолітня, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням суду.
Стягнення аліментів за судовий наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року в справі № 219/7892/17, 2-н/219/3/2018 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, а саме, з 20 липня 2017 року, до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, припинити станом на день набрання рішенням суду від 03.06.2019р., в справі № 219/3034/19, 2/219/1492/2019, законної сили і після повної сплати заборгованості по аліментах.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

м.Суми

Справа №585/3684/17

Номер провадження 22-ц/816/2335/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа - Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року в складі судді Шульга В.О., ухваленого у м. Ромни, повне судове рішення складено - 28 січня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
справа 278/1161/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 23 травня 2019 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

3.06.2019 року на адресу суду надійшов лист та уточнена заява представника заявника, у якій, в свою чергу, лише частково усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.05.2019 року. Крім того, уточнена заява подана в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження (в даному випадку статті 297 ЦПК України).

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №487/6840/18
Провадження номер 22-ц/812/1036/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 року про забезпечення позову, постановлену за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, застосування до нього положень договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 452/1571/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , власником земельних ділянок загальною площею 0,995 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 17.07.2001 року виданого на ім`я ОСОБА_2 , з яких площею 0,4000 га кадастровий номер НОМЕР_3 ; площею 0,5950 га кадастровий номер НОМЕР_4 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Воле-Баранецької сільської ради, Самбірського району, Львівської області, в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 05.06.2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6335/19 Справа № 182/5666/18 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка-95» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка-95» про зміну формулювання звільнення, відшкодування завданої моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка-95» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка-95» про зміну формулювання звільнення, відшкодування завданої моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/3432/19
Провадження № 2-о/265/502/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відумерлою.

В порядку ст. 84 ЦПК України заявник просить витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори нотаріальну справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення кола спадкоємців.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.84, 293, 334, 335 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 14-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення кола спадкоємців.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 626/1130/19
Провадження № 2/626/386/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.06.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1130/19, за позовом УПСЗН Красноградської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1130/19 за позовом УПСЗН Красноградської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 01.07.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 344/7334/19
Провадження № 2-н/344/232/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 82 278, 42 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 279/584/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 22 травня 2019 року (а.с.43).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 404/8187/18
Номер провадження 2/404/3847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення суми коштів у розмірі 217 359 грн. 71 коп., як різниці вартості автомобіля марки VW Jetta 1.4 TSI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік виробництва 2014, д.н.з. НОМЕР_3 .

Розгляд справи призначено на 07.06.2019 о 11-40 год.

04.06.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката позивача Олейнікова Олега ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції серед переліку, з Деснянським районним судом м. Києва, Голосіївським районним судом м. Києва, Дарницьким районним судом м. Києва, Дніпровським районним судом м. Києва, Святошинським районним судом м. Києва, Оболонським районним судом м. Києва, Апеляційним судом міста Києва, Апеляційним судом Київської області та Києво- Святошинським районним судом Київської області

Суд, розглянувши заяву адвоката позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Кіровського районного суду м. Кіровограда за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява про участь у справі в режимі відеоконференції подана без додержання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд повертає її адвокату позивача без розгляду так як суд позбавлений можливості належним чином організувати проведення відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 197, 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова