overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/789/19
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/789/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , та стягнути з них судові витрати.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Направив заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити та призначити справу до судового розгляду, викликавши заявлених свідків.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся за адресою місця своєї реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, просить задовольнити.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі і клопотання про виклик свідків.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 липня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та/або його представника.

Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит свідків; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 296/3218/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"06" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольвського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/3218/15 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління Хом`як Олександра Вікторовича, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2015 року визнано поважною причину пропуску строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-3165/10, виданих 11.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку 158109,36 грн. заборгованості, 1661,40 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-3165/10, виданих 11.03.2011р., у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору та встановити строк пред`явлення вказаних листів до виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.05.2019 року ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/3218/15 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління Хом`як Олександра Вікторовича, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1, зал судових засідань №4-К на 11 год. 00 год. 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 646/2652/19
Провадження №2-н/646/747/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц-вп/824/353/2019
У Х В А Л А

6 червня 2019 року Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності матеріалам заяви Куликова Олександра Андрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло матеріали заяви Куликова Олександра Андрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року , а з 3 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Отже, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в :

Підсудність матеріалам заяви Куликова Олександра Андрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/233/19
провадження № 2/753/3701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», Департаменту патрульної поліції, про стягнення суми збитків та страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми збитків та страхового відшкодування.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» /м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г/, Департаменту патрульної поліції /м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/, про стягнення суми збитків та страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», Департаменту патрульної поліції, про стягнення суми збитків та страхового відшкодування до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову, але не пізніше ніж за п`ять днів до проведення судового засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 682/2978/18
Провадження № 2/682/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження у даній справі зупинено на час перегляду ухвали про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

07.06.2019 вказана цивільна справа повернулася до суду після її перегляду судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним відновити і судовий розгляд справи продовжити о 12 годині 30 хвилин 21.06.2019 року з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2-во/638/172/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в справі №638/13869/13-ц (провадження 2-н/638/4273/13) за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 13270 грн. 89 коп.

З доповідної секретаря суду вбачається, що при підготовці справи № 638/13869/13-ц (провадження 2-н/638/4273/13) до передачі в архів суду встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи та провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши, матеріали цивільної справи дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 05.09.2013 року КП «Жилкомсервіс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до штампу Дзержинського районного суду м. Харкова заяві КП «Харківські теплові мережі» присвоєно номер справи 638/13869/13-ц, провадження 2-н/638/4273/13.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2013 року відмовлено у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2013 року не вірно зазначено номер справи та провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

В ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2013 року у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слова «Справа №638/13871117/13-ц, 2-Н/638/4275/2013» замінити на «Справа №638/13869/13-ц, 2-н/638/4273/13».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №592/9943/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/3406/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг України у Сумській області, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 20 червня 2019 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивачів 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 (а.с. 4);

- відповідачів 1) Службу автомобільних доріг України у Сумській області (а.с. 60), 2) ОСОБА_1 (а.с. 135).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа №: 653/2390/18
Провадження № 2/653/473/19
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеську клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 . про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що Генічеським районним судом розглядається справа № 653/2390/18 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Вказує на те, що відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2019 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач оспорює право власності ОСОБА_4 на частину будинку, тому спірні відносини допускають правонаступництво, у зв`язку з чим, провадження у справі № 653/2390/18 зупинити до залучення правонаступника ОСОБА_4 до участі у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Провадження в справі № 653/2390/18, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини зупинити до залучення правонаступника ОСОБА_4 до участі у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/8401/17

провадження № 61-7324ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У травні 2019року ОСОБА_1 надіслав клопотання, в яких просить зупинити виконавчі провадження№ № 59134721, 49601269 з тих підстав, що відповідно приватним виконавцем та державним виконавцем відкрито виконавчі провадження. Проте докази на підтвердження відкриття виконавчих проваджень не надав.

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення виконавчого провадження судом касаційної інстанції, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень № № 59134721, 49601269 задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень № № 59134721, 49601269 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник