04.10.2019 227/2245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю . В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововодянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа - ОСОБА_3 (ЄУНСС № 227/2245/19),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Нововодянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа ОСОБА_3 .

Свій позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельного паю розміром 8,58 умовних кадастрових гектара, що перебуває у колективній власності КСП ім.Урицького на території Нововодянської сільської ради. Позивач ОСОБА_2 та її рідна сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги. Після звернення до нотаріуса разом із сестрою 15.06.2017 року отримали постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців. Крім того, у нотаріуса позивач не змогла підтвердити, що на момент смерті матері проживала разом з нею. Зазначила, що мати постійно мешкала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , мала хронічну хворобу, зловживала алкоголем, тому позивач мала постійно перебувати поруч, аби вберегти матір від згубної звички, тому у 2003 році ОСОБА_2 переїхала жити до матері, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Тобто позивач постійно мешкала з матір`ю та доглядала її. У зв`язку з викладеним позивач просить встановити факт постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 з 2003 року по день її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, але в матеріалах справи маються їх заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Нововодянської сількьої ради не з`явився в судове засідання, 23.09.2019 року на адресу суду надійшла заява від сільського голови про розгляд справи без представника Нововодянської сількьої ради, претензій з питання вимог позивача, не мають.

Третя особа - ОСОБА_3 у своїй заяві від 02.09.2019 року не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_2 та просила усі судові засідання проводити без її участі.

За вищевказаних обставин, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 (а.с.11), її матір`ю записана ОСОБА_4 .

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 було як « ОСОБА_2 », про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 є рідною матір`ю третій особі ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.16) з якої вбачається, що її матір`ю записана ОСОБА_4 та копією свідоцтва про шлюб (а.с.17), з якої вбачається, що до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 мала прізвище « ОСОБА_3 ».

Отже позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є рідними сестрами, а ОСОБА_4 це їх рідна мати.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого 26.12.2005 року виконкомом Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №35 (а.с.10).

Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з земельного паю розміром 8,58 умовних кадастрових гектара, що перебуває у колективній власності КСП ім.Урицького на території Нововодянської сільської ради. Право власності ОСОБА_4 на вказаний пай підтверджується відповідною копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 04 січня 1997 року (а.с.13).

В судовому засіданні, яке відбулось 02.09.2019 року, ОСОБА_2 пояснила, що вона разом зі своїми дітьми у 2003 році переїхала до матері за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб доглядати за нею, оскільки остання мала хронічну хворобу та зловживала алкоголем, після переїзду вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет, позивач фактично доглядала матір по день її смерті.

З пояснень третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулось 02.09.2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 є її сестрою, яка дійсно їздила до матері та доглядала за нею, потім почала проживати з нею та вести спільне господарство, підтверджує той факт, що на момент смерті матері, вони проживали разом, мати поховали на цвинтарі в с.Нововодяне. Також зазначила, що на момент смерті, мати проживала в будинку №17 . Крім цього зазначила, що на спадщину після смерті матері не претендує і наміру на звернення до суду для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не має.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що знає ОСОБА_4 та її доньку ОСОБА_2 , оскільки вона проживала по сусідству. Підтвердила той факт, що ОСОБА_2 разом із своєю донькою у 2003 році переїхали жити до ОСОБА_4 , жили разом по день смерті останньої. ОСОБА_4 . померла від старості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 також пояснив, що знає позивача ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_4 , оскільки він жив в будинку АДРЕСА_2 , а вони проживали в будинку №НОМЕР_6 тієї ж вулиці , тобто по сусідству. В судовому засіданні підтвердив той факт, що позивач проживала разом з матір`ю ОСОБА_4 по день її смерті у 2005 році.

Як вбачається з довідок Нововодянської сільської ради №157 від 01.03.2019 року (а.с.21) та №693 від 09.09.2019 року, ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з нею за вищезазначеною адресою з 2003 року по день її смерті проживала без реєстрації ОСОБА_2 , донька померлої.

Відповідно до акту обстеження на предмет проживання за адресою АДРЕСА_1 від 01.03.2019 року , депутатом Нововодянської сільської ради Веремєєнко І.В . встановлено, що ОСОБА_4 на день смерті проживала з членами своєї родини, а саме з донькою ОСОБА_2 з 2003 року, яка доглядала її по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22). Вказаний акт також засвідчено громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні встановлено, що в шестимісячний строк, відповідно до ст..1270 ЦК України, позивач - донька спадкодавця, до нотаріуса не звернулась, вважаючи, що вона є спадкоємцем першої черги, яка фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки на момент смерті проживала разом з останньою.

Повідомленням приватного нотаріуса Добропільського міськрайонного нотаріального округу Донецької області №256/02-14 від 13.06.2019 року ОСОБА_11 , підтверджується, що нею 15.06.2017 року була відкрита спадкова справа №46/2017 до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №56516167 від 13.06.2019 року.

Звернувшись до приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Молодняк О.В. з документами для прийняття спадщини після смерті своєї матері, позивачу ОСОБА_2 та її сестрі ОСОБА_3 , нотаріусом було видано постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій №192/02-31 від 15.06.2017 року, оскільки вони пропустили строк звернення у шість місяців для прийняття спадщини і тому їм необхідно звернутися до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.19, 20).

Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 48080491 від 15.06.2017 року підтверджується, що за життя ОСОБА_4 заповітів не складала.

З копії довідки Нововодянської сільської ради №199 від 27.02.2017 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, вбачається, що ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована з 02.10.2001 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_5 (а.с.42).

Щодо суперечності інформації про номер будинку, яка зазначена в довідці Нововодянської сільської ради №199 від 27.02.2017 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи (а.с.42), інформації, яка зазначена в довідках Нововодянської сільської ради №157 від 01.03.2019 року (а.с.21) та №693 від 09.09.2019 року, суду зазначає таке.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 проживала по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується належним чином засвідченим витягом з погосподарської книги, поясненнями позивача ОСОБА_2 і третьої особи ОСОБА_3 , свідченнями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Таким чином, суд вважає, що при зазначенні інформації в довідці Нововодянської сільської ради №199 від 27.02.2017 року (а.с.42) в частині номеру будинку №63 - допущено технічну описку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із суті заяви, встановлення факту постійного сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_2 необхідно для реалізації свого права на спадкове майно.

За змістом ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Як передбачено ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок), місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України. Якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Місце відкриття спадщини підтверджується: довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільського голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, або іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (копія актового запису про смерть, домова книга тощо).

Відповідно до п.3.21, 3.22 Порядку, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що спадкоємців, які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 не має, відсутні спадкоємці, які в установлений законом строк звернулися з заявами про прийняття спадщини, а також те, що відповідач, як територіальна громада, на території якої знаходиться спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (земельний пай розташований на території с.Нововодяне Добропільського району Донецької області) та третя особа ОСОБА_3 (сестра позивачки) не мають заперечень проти позову ОСОБА_2 , суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження її постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 на день смерті останньої (на час відкриття спадщини) і тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом з її матір`ю ОСОБА_4 (спадкодавцем) в певний період, а саме з 2003 року по день смерті матері, то в цій частині суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки встановлення такого факту не має значення для набуття позивачем права на спадщину.

Керуючись ст.ст.328, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.258, 263 - 265, 294, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа - ОСОБА_3 (ЄУНСС № 227/2245/19) - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем (матір`ю) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 16 квітня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Нововодянська сільська рада Добропільського району Донецької області, , юридична адреса: 85017, Донецька область, Добропільський район, с.Нововодяне, вул. Донецька, №60.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 21 березня 2007 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 24 вересня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04 жовтня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

24.09.2019