04.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/134/19
Справа № 205/134/19/2з/205/99/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контора Дніпропетровської області Янкова Ірина Володимирівна, Садівниче товариство « Колективний садівник» про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по даній цивільній справі для призначення по справі посмертної судово- психіатричної експертизи та належного розгляду справи по суті спору.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб , права який можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі з отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальний заклад « Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5 (49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні медичні картки стаціонарного хворого (історії хвороб) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної ради (49006, м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 65) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні медичні картки стаціонарного хворого (історії хвороб) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Третій Дніпропетровській держнотконторі (розташованій за адресою АДРЕСА_2 . Дніпро, вул. Робоча, буд. 22а) належними чином завірену копію заповіту, складеного 17 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для належного виконання направити Третій Дніпропетровській держнотконторі (розташованій за адресою АДРЕСА_3 вул. Робоча, буд. АДРЕСА_4 ) .

Витребувати у Комунального підприємства « Дніпропетровське міжміське бюро технічного інвентаризації « ( м. Дніпро. вул. Воскресенська, буд. 9) довідку про належність квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а також належним чином завірену ксерокопію правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для належного виконання направити до Комунального підприємства « Дніпропетровське міжміське бюро технічного інвентаризації « ( м. Дніпро. вул. Воскресенська, буд. 9)

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Басова

.