КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5617/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року, постановлену у складі судді Журавського В.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Посилається на те, що у суду не було законних підстав для відкриття провадження у справі, оскільки адреса проживання та постійного перебування відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Представник позивача подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Посилається на те, що в останньому зверненні ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначено адресу проживання: АДРЕСА_2 , що відповідає запису в паспортних даних відповідача. Крім того, в апеляційній скарзі скаржником не надано жодних доказів на підтвердження зміни фактичного проживання ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на обставини викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, позов пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особипред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, Поштар О.М. з 03.05.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33).

Як вбачається з довіреності від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає інформації, яка зазначена в його паспорті (а.с.44,20).

Згідно рішення Бориспільської міської ради від 17 грудня 2015 року №42-2-VII «Про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного об`єкту міста Борисполя», вулиця Червоноармійська перейменована на вулицю Європейська.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про недотримання правил підсудності з посиланням на те, що адреса проживання та постійного перебування відповідача - АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України скаржником суду не надано та матеріали справи не містять, а провадження у справі відкрито правильно виходячи із положень ч.1 ст.27 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 травня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.