У Х В А Л А

04 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

при секретарі Кибукевич О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, ухваленого в складі судді Леонтюк Л.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання наказу про звільнення недійсним, зміну підстав звільнення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання наказу про звільнення недійсним, зміну підстав звільнення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Крижанівській Г.В., до складу колегії входять Шебуєва В.А. та Оніщук М.І.

04.06.2019 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів.

Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що між членами колегії та представником позивача склалися особисті неприязні стосунки, в наслідок чого, останній вважає, що колегія суддів вдаватиметься до дій, що спричинятимуть для позивача негативні наслідки.

Вказує, що судом першої інстанції було допущено грубі порушення при розгляді вказаної справи, проте колегія суддів апеляційного суду не вживає заходів для усунення таких недоліків та звершення правосуддя.

Зазначає, що право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак вважає, що існують сумніви щодо здатності складу суду розглянути справу неупереджено та об`єктивно.

Справа № 753/12524/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1119/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву.

Представник відповідача проти заяви про відвід колегії суддів заперечував.

Розглянувши вказану заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такого відводу.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого представником позивача, колегією суддів не встановлено, а доводи заяви зводяться до незгоди представника Мельникова Д.О. з процесуальними рішеннями колегії суддів, а відтак заявлений відвід є безпідставним.

За змістом ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Виходячи в викладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів та зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, який розглядає дану справу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Вирішення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів передати для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для її розгляду.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: