У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши заявуОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує на те, щовона набула право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Договору відступлення права вимоги № 28-03/19/1 від 28 березня 2019 року. А тому, оскільки до неї, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До його початку від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд заяви за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяву, в якій просять суд проводити розгляд заяви за їх відсутності, заяву визнають та не заперечують проти її задоволення.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року було повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/1286 від 13.09.2005 року у сумі 18 534 доларів США 82 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 05.05.2015 року становить 391 685 гривень 13 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 гривень; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 гривень.

28 березня 2019 року між ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги № 28-03/19/1, згідно з умовами якого заявник отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 58268341 з виконання виконавчого листа № 569/11411/15-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 18 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/1286 від 13.09.2005 року у сумі 18 534 доларів США 82 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 05.05.2015 року становить 391 685 гривень 13 копійок, на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ МУ УМВС України в Рівненській області 13 червня 1997 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.