Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 404/4279/17

провадження № 61-12511св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року в складі судді Панфілової А. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року в складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року шлюб між сторони розірваний.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2011 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2016 року визначено місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частин з усіх видів її заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 жовтня 2015 року і продовжуючи до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказував, що ОСОБА_2 із 2014 року проживає окремо від дитини, в іншому місці, обов`язків, які покладені законом на батьків, не виконує, а також не бере будь-якої участі у вихованні та житті сина. Зазначав, що всі питання щодо виховання дитини вирішуються ним самостійно, без участі та підтримки відповідача, а дитина перебуває на повному його утриманні. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.

Крім того, позивач зазначав, що ОСОБА_2 свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, оскільки перешкод чи заборони щодо побачень з дитиною відповідачеві ніхто не чинить.

Враховуючи наведене, позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції взяв до уваги інтереси малолітньої дитини, які є пріоритетом при розгляді даного спору та наявність вини відповідача у невиконанні батьківських обов`язків по відношенню до сина.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що судом правильно досліджено та встановлено, що мати дитини не приймає участі у житті сина та його вихованні, не цікавиться станом його здоров`я, не приводить і не забирає сина із навчальних закладів, не цікавиться його навчанням, не провідує сина вдома, що підтверджується також висновком органу опіки та піклування .

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У червні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що суди не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого її незаконно позбавили батьківських прав щодо малолітнього сина.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська