Справа № 369/3247/19
Провадження № 2/369/2377/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 10 вересня 2015 року, актовий запис № 2010.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на життя. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. На даний час вона з чоловіком проживають окремо один від одного, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 , просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 2010; змінити прізвище на дошлюбне з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 10 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 2010.

Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 липня 2016 року.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.

Примирення між сторонами неможливе.

Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 », а тому після розірвання шлюбу суд вирішив змінити прізвище позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 10 вересня 2015 року, актовий запис № 2010, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_1 ».

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.