Справа № 523/7656/19
Провадження №2/523/3347/19
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Альянс Фінанс», ТОВ «ІН ФАКТОР», ТОВ «Фінснсова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ БАНК «ПОРТО-Франко» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Альянс Фінанс», ТОВ «ІН ФАКТОР», ТОВ «Фінснсова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ БАНК «ПОРТО-Франко» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Згідно уточнених позовних вимога позивач просить суд:

1.Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами: ПАТ АБ «Порто-Франко» до ТОВ «Альянс-Фінанс» (, місцезнаходження: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 22) від 05 липня 2016 року;

2.Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами:

ТОВ «Альянс-Фінанс» до ТОВ «ІН ФАКТОР» (код ЄДРПОУ: 38359365, місцезнаходження: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 22) від 23 серпня 2016 року;

3.Визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами ТОВ «ІН ФАКТОР» до ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна буд.2, офіс 205) шляхом договору про відступлення від права вимоги від 2 серпня 2017 року;

4.Визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 26 березня 2004 року, ідентифікаційний код 5 квітня 2018 року) від 5 квітня 2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову. Відповідно до якої просить суд:

1.Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси справі № 522/15037 виданий 4 жовтня 2016 року про стягнення заборгованості;

2.Зупинити реалізацію арештованого майна - двокімнатна квартира за адресою, АДРЕСА_2 ;

3.Зняти арешт майна (коштів) боржника на - двокімнатну квартиру за адресою, АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 118, 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 3-7ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно іпотечного договору від 20.04.2011 року між ОСОБА_1 , яка діяла від імені ОСОБА_2 та ПАТ «Порто-Франко» був укладений іпотечний договір предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

В своїй заяві позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси справі № 522/15037 виданий 4 жовтня 2016 року про стягнення заборгованості.

Однак, вищевказана вимога не є предметом позову по справі, оскільки позивач оспорює договори які стосуються майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, суд вважає, що стягнення може бути здійснено на будь-яке інше майно, що належить боржнику.

В позові позивач оскаржує перехід прав та обов`язків за іпотечним договором від 20.04.2011 року, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що з урахуванням співмірності заявлених вимог, а також можливих негативних наслідків відсутності забезпечення позову, а саме можливого переходу права власності на предмет іпотеки до інших осіб, що призведе до утруднення виконання можливого рішення суду, залучення до справи інших осіб необхідним засобом забезпечення позову є саме зупинення реалізації іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Щодо вимоги про зняття арешту з майна (коштів) боржника на - двокімнатну квартиру за адресою, АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 то необхідно зазначити, що ЦПК України не передбачає такий вид забезпечення позову, як скасування арешту.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Враховуючи, що позивач не надав до суду відомості щодо свого майнового стану, а відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи.

Суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 статті 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Альянс Фінанс», ТОВ «ІН ФАКТОР», ТОВ «Фінснсова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ БАНК «ПОРТО-Франко» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Альянс Фінанс», ТОВ «ІН ФАКТОР», ТОВ «Фінснсова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ БАНК «ПОРТО-Франко» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

3. Зупинити реалізацію арештованого майна - двокімнатної квартири за адресою, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 14360696.

4. Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та зобов`язати ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вказаний строк, тобто протягом десяти днів з дати отримання ОСОБА_4 Т.В. копії ухвали суду, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , вимоги ч. 10 ст. 154 ЦПК України, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

5. Решту вимог про забезпечення позову -залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя

Складено та підписано 27.05.19 р