overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/677/19
Номер провадження 2/629/701/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

04 червня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області поштою надійшло клопотання представника відповідача адвоката Батракової О.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, посилаючись на те, що вона проживає в іншому місті, а тому безпосередньо приймати участь в судових засіданнях не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника відповідача, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 червня 2019 року о 09-00 годині по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 686/5491/19
Провадження № 2/686/2611/19
УХВАЛА

4 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

третьої особи Юзькової А.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна", третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "Євроінс Україна", третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 41064 грн. 04 коп., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення розміру збитків завданих внаслідок ДТП.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Крім того, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Найдуку Миколі Людвіковичу (29000, м. Хмельницький, вул. Виговського, 13).

На вирішення експерту поставити запитання: Який розмір збитків завдано пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді автомобілю марки «NISSAN QASHQAI», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна", третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 20 червня 2019 року о 11 год. 20 хв.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/5491/19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
05.06.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4003/19
Провадження № 2/644/1606/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 червня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, 20) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.05.2018 року в розмірі 11166. 58 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, 20) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 1 липня 2019 року о 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2639/19
Номер провадження 2/464/1154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2-сз/235/9/19
Справа № 235/7459/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

3 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову в розмірі 704,80 грн. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 352,40 грн.

31 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу позову в розмірі 704,80 грн. та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 352,40 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2019 року закрито провадження у справі ОСОБА_1 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2019 року відмовлено в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання вчинити певні дії шляхом поновлення газопостачання, тобто заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглянута судом, у зв`язку з чим підстав для повернення судового збору в розмірі 352,40 грн. немає.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу сплачена ним сума судового збору за подачу позову в розмірі 704,80 грн. згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 28.11.2018р.,згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за дублікатом квитанції № 0.0..1 від 28.11.2018 року, на наступні реквізити: одержувач Покровське УК /м. Покровськ/ 22030101, код 37803022, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 899998, рахунок НОМЕР_1 , в сумі 704 (сімсот чотирьох) гривень 80 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 709/708/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

04 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг"

(далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача

ОСОБА_2 у судовому засіданні 30 липня 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30 липня 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50074, пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чубай
Справа № 747/273/19
Провадження№ 2/747/131/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

із секретарем Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 2016 року виконавчим комітетом Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинені в травні 2019 року. Спільне господарство ними не ведеться. В зв`язку з цим ОСОБА_1 просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 17.05.2019 року відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити, не бажає примиритися із відповідачем та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 год. 13 червня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/526/19
Провадження №2/319/261/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комиш- ОСОБА_2 селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю.

02 травня 2019 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача до суду не з`явився, в поданій заяві просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/526/19 за позовом ОСОБА_1 до Комиш- ОСОБА_2 селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4864/15-ц
Провадження № 2-во/488/21/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мостовик Олександри Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення у цивільній справі № 488/4864/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

При написанні мотивувальної та резолютивної частини рішення суду було не вірно зазначено адресу нерухомого майна "м. Миколаїв, пров. 2-й Братській, 6" замість " АДРЕСА_1 ".

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.08.2017 року по цивільній справі № 488/4864/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, і вважати вірним адресу нерухомого майна " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М Лазарева