РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ірпінська міська рада Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що з вересня 2009 року вона з відповідачем почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 .

З 2012 року вона припинила спільне проживання з ОСОБА_2 . Донька залишилась проживати з нею.

Відповідач не бачиться та не спілкується з дитиною, не бере участь у її вихованні, матеріально не допомагає доньці, її станом здоров`я не цікавиться.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 22 травня 2014 року та до її повноліття.

Відповідач рішення суду про стягнення з нього аліментів не виконує, жодної суми аліментів на дитину не сплатив.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року замінено третю особу Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію Служба у справах дітей на Ірпінську міську раду Служба у справах дітей та сім`ї.

У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 71).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 70). Представник третьої особи направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 67).

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Позивач на підтвердження своїх вимог посилається на письмові докази.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 22 травня 2014 року та до її повноліття (а.с. 7-8).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 23 липня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44116249 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13580/14-ц, виданого 08 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти, починаючи з 22 травня 2014 року (а.с. 9).

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості по аліментам від 01 лютого 2018 року заборгованість ОСОБА_2 станом на 01 лютого 2018 року складає 22500 гривень (а.с. 72-73).

Відповідно до довідки з дошкільного навчального закладу № 53 від 28 березня 2017 року № 39 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала заклад з 01 вересня 2014 року по 31 травня 2016 року. Приводили і забирали дівчинку мама та бабуся. Батько дитини ОСОБА_2 вихованням дитини в дошкільному закладі не цікавився, заклад не відвідував, у батьківських зборах участі не приймав, дитину в заклад не приводив та не забирав (а.с. 14).

З листа Дніпровського управління поліції НПУ ГУ у м. Києві від 04 травня 2017 року вбачається, що проведеними заходами місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 за зверненням ОСОБА_1 не встановлено (а.с. 19).

Відповідно до довідки Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 від 19 червня 2017 року ОСОБА_4 дійсно навчається в школі у 2-Б класі з 01 вересня 2016 року. Вихованням і здійсненням контролю за навчанням займається мати ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2 у вихованні дитини участі не приймає (а.с. 20).

З висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області від 02 липня 2018 року № 139/8, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58).

Позивачем надана суду копія свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 22 листопада 2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 74).

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав та задоволення позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись статтями 164, 165 Сімейного Кодексу України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Ірпінська міська рада Служба у справах дітей та сім`ї (м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: