ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1818/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М. Кривчун Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 02 травня 2019 року.

29 травня 2019 року апеляційна скарга та цивільна справа надійшли до Полтавського апеляційного суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на лист Зіньківського районного суду Полтавської області, про що зазначає сам апелянт та додатково повідомлено судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з положень ст.ст. 352, 353 ЦПК України, листи судів не є предметом апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи відсутність предмета оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ПП «Агроекологія» слід відмовити.

Окрім того, апеляційний суд вбачає у діях ПП «Агроекологія» зловживання своїми процесуальними правами.

Так, апелянт зазначає у вступній частині апеляційної скарги, що ним оскаржується ухвала місцевого суду від 02 травня 2019 року, у той час як у тексті апеляційної скарги ним визнається усвідомлене оскарження листа суду першої інстанції.

Вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження в Полтавському апеляційному суді унеможливлює на цей період розгляд справи місцевим судом по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі « Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Усвідомлене подання апеляційної скарги на лист є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав на апеляційне оскарження, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи впродовж розумних строків. При цьому апеляційний суд враховує попередню поведінку відповідача по справі, який протягом трьох років неодноразово оскаржував одні й ті самі процесуальні рішення та затягував вирішення спору.

Визнавши зазначені дії ПП «Агроекологія» зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду першої інстанції забезпечити своєчасний та об`єктивний розгляд справи до ПП «Агроекологія» підлягають застосуванню визначені законодавством заходи процесуального примусу.

Застосувати заходи процесуального примусу до ПП «Агроекологія» у вигляді штрафу в розмірі трьої прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.

Боржник: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження Україна, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, ідентифікаційний код 24089080, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, . Реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходівбюджету 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: О.Ю. Кузнєцова Т.О. Кривчун С.М. Бондаревська