Справа № 656/877/18
Номер провадження 2/656/33/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Малишевської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.06.1990 зареєструвала шлюб з відповідачем у Гермаківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 5, від спільного проживання народилося троє дітей. Спільне проживання з відповідачем припинено в 2014 році у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, що супроводжувалося сварками та поступовим відчуженням. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - ОСОБА_3 .
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.32).
Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом особисто 05.01.2019 та 14.02.2019 (а.с.19,26).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, за згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 03.06.1990 у Гермаківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.4).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання з відповідачем припинено з 2014 року, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 4 ст. 223, ст. 263, ст. 265, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 3 червня 1990 року, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Крисанова