overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 червня 2018 року

м. Київ

справа № 175/2171/18

провадження № 61-10808ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії директора департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/2171/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії директора департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження №2/748/543/19
Єдиний унікальний № 748/1208/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, вимогам ст. 175,177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , шкоду заподіяну державі в особі військової частини НОМЕР_1 внаслідок незаконного списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджено дорожніми листами на наступну кількість пального: АБ-245 л., ДП-424л, на загальну суму 17639,00 грн та судовий збір за подання заяви.

Позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 20 травня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачу було запропоновано надати документ, що підтвердження сплату судового збору за подання вищевказаного позову в сумі 1921,00 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали позивачем було повторно надано клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судом рішення, яке не підлягає задоволенню, оскільки позивач як юридична особа не входить до переліку осіб, які згідно ЗУ «Про судовий збір» які мають право за клопотанням на відстрочення сплати судового збору, тому підстав для задоволення клопотання не має.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 219/4410/19
Провадження №2/219/1741/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

встановив:

22.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

До початку підготовчого засідання від представника Бахмутської районної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 10.06.2019 року, у зв`язку з тим, що він тільки сьогодні отримав уточнену позовну заяву.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуюче вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти повідомивши сторони про наступне підготовче засідання.

На підставі статей 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на 26.06.2019 року 09:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 162/318/19
Провадження № 2/162/155/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі дві тисячі гривень щомісячно.

Ухвалою від 15 травня 2019 року постановлено провести розгляд справи 07 червня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково. При цьому відповідач вказав, що викладені у позовній заяві обставини щодо його регулярних заробітків у Республіці Польща не відповідають дійсності.

Позивач у відповіді на відзив настоює, що відповідач регулярно працює за кордоном та має достатні доходи для сплати аліментів у заявленому розмірі.

При цьому про розмір своїх доходів не вказує як позивач, так і відповідач.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 279 ЦПК, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи з повідомленням сторін та призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. ,
Справа № 149/753/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1320/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

10 червня 2019 рокуСправа № 149/753/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

10 червня 2019 року, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 направила на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконала вимоги ухвали від 24 травня 2019 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Дата документу 07.06.2019
Справа № 320/4371/19
Провадження № 2/320/2566/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

06 червня 2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
22-ц/804/1584/19

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г. Єдиний унікальний номер 2-1517/1998
Номер провадження 22-ц/804/1485/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Принцевської В.П.

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року, постановлену у м. Маріуполі Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

В.П.Принцевська
Справа № 461/4949/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1190/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "03" вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/1461/18

Провадження № 22-ц/4815/942/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Рівненського гарнізону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Рівненського гарнізону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 21 червня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 461/6702/18
Провадження № 2/461/1021/19
УХВАЛА

06.06.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний номер в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 ., доручено Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 15.08.2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 «в») для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 408/2933/18-ц
Провадження №2/408/62/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 551/531/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Справа № 539/2246/19
Провадження № 2/539/889/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пор стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2019 року о 13-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.