ЄУН № 336/4247/18
пр. № 2/336/278/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Гайдук Володимир ОСОБА_2 , про зобов`язання відшкодувати страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТДВ СК «Мотор-Гарант», вказавши, що ТДВ СК «Мотор-Гарант» у відповідності до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 16.12.2016 року було застраховано цивільно правову-відповідальність власника автомобілю Ленд Ровер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед третіми особами.

30.07.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Ленд Ровер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Мазда СХ5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 Постановою суду від 01.09.2017 року встановлено вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП.

Рішенням Дарницького районного суду м. Київ від 31.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 9850,50 гривень.

Листом від 06.07.2018 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» відмовило ОСОБА_1 у здійсненні виплати йому 9850,50 гривень для подальшої виплати такої суми ОСОБА_5 .

Позивач просив зобов`язати ТДВ «СК «Мотор-гарант» здійснити виплату страхового відшкодування ОСОБА_4

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження по справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

19.09.2018 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову повністю, вказуючи, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 становила 17831,71 гривня. 31.08.2017 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», з якою ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 7981,21 гривень, за виключенням суми франшизи у 9850,50 гривень.

07.02.2018 року у свою чергу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виплатило ТДВ «СК Віді-Страхування» 7981,21 гривню.

Посилаючись, що ОСОБА_1 , окрім наявності зобов`язання за рішенням суду сплатити ОСОБА_4 9850,50 гривень, також просить виплатити ту ж суму і відповідача, у позові просили відмовити.

24.09.2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову, за якою змінено позовну вимогу на вимогу про зобов`язання ТДВ «СК «Мотор-Гарант» відшкодувати позивачеві страхове відшкодування в сумі 9850,50 гривень, виплачене ОСОБА_4

24.09.2018 року представником позивача направлено до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

16.10.2018 року відповідачем направлено заперечення, в яких, вказуючи, що ОСОБА_4 , якому належить право відшкодувати завдані збитки або за рахунок страховика, або за рахунок винної особи, самостійно обрав спосіб отримати відшкодування, стягнувши з ОСОБА_1 суму збитків. При цьому до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_4 не звертався з вимогою про виплату страхового відшкодування, а рівно з такою вимогою не звертався і ОСОБА_1 , тож підстав для задоволення позову немає, адже права ОСОБА_1 не порушені.

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 26.20.2018 року подані пояснення, відповідно до яких ОСОБА_4 підтримує позовні вимоги ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Дацюк О.І. та призначено її до розгляду в спрощеноум позовному провадженні без виклику сторін.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне.

16.12.2016 року ОСОБА_7 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТДВ «СК «Мотор-Гарант», що підтверджено копією полісу (а.с. 13).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу (а.с. 39).

З тексту постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2017 року, керуючи автомобілем Ленд Ровер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Григоренка у м. Києві, в порушення вимог п. 12.1, 13.1. ПДР, не обрав безпечних швидкості та дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда СХ5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався попереду (а.с. 39).

31.07.2017 року ОСОБА_1 повідомив ТДВ «СК «Мотор-Гарант» про страховий випадок (а.с. 40).

На підставі страхового акту від 01.02.2018 року та заяви ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виплатило ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» 7981,21 гривню страхового відшкодування (а.с. 44-46).

31.05.2018 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто завдані збитки в сумі 9850,50 гривень, а також судовий збір в сумі 640 гривень (а.с. 14).

15.06.2018 року ОСОБА_1 направив до ТОВ «СК «Мотор-Гарант» заяву, в якій просив здійснити погодження виплати з боку ТДВ «СК «Мотор-Гарант» залишкової вартості ремонту автомобілю Мазда СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 9850,50 гривень, та виплатити ОСОБА_1 з метою відшкодування шкоди, завданої автомобілю Мазда СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вказані кошти (а.с. 20).

Листом від 06.07.2018 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» повідомила ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення виплати йому коштів (а.с. 22).

Згідно квитанції від 21.09.2018 року ОСОБА_1 за рішенням суду сплатив Гайдуку В.О. 10490 гривень (а.с. 78).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вказує ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Натомість позивачем не доведено того, що ОСОБА_4 звертався до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування.

У свою чергу ОСОБА_1 належним чином не реалізував свого права подати апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва, яким саме з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку, хоча як сторона у справі мав таку можливість.

Суд враховує також і те, що без заяви про виплату страхового відшкодування ТДВ «СК «Мотор-Гарант» не мало підстав для здійснення такої виплати, рішення про відмову у виплату страхового відшкодування не приймалось.

Фактично ОСОБА_1 після отримання листа страхової компанії щодо відсутності підстав для виплати страхового відшкодування безпосередньо йому, на свій власний розсуд, не реалізувавши свого права апелювати на рішення Дарницького районного суду м. Києва, сплатив Гайдуку В.О. суму збитку, після чого з вимогами до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» не звертався та відмови у відшкодуванні виплаченої ним суми не отримував, тож суд погоджується з тим, що за відсутності прийнятого страховиком рішення, право ОСОБА_1 на момент звернення до суду та розгляду справи судом не порушено, а отже захисту в судовому порядку не підлягає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Гайдук ОСОБА_8 , про зобов`язання відшкодувати страхове відшкодування залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», код ЄДРЮО 31154435, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, 3.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк