Справа № 478/1415/18 Провадження № 2/478/99/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка клопотання представника відповідача за первинним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення позову без руху у зв`язку з несплатою судового збору позивачем у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Казанківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання дітей.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року провадження у справі відкрито.

Також, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року вказані провадження за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_6 були об`єднанні в одне провадження.

У відзиві на позовні заяви, представником відповідача за первісним позовом подано клопотання щодо залишення позовів без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом вказане клопотання підтримав, просив залишити позови про звільнення від сплати аліментів без руху, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, встановивши строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів.

Позивач за первісним позовом та його представник проти задоволення клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заявлене клопотання щодо залишення позовних вимог без руху, суд приходить до наступного висновку.

Дійсно, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу без руху не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

В той же час, комплексний аналіз наведеної норми ЦПК України свідчить, що залишення позовної заяви без руху можливе лише до відкриття підготовчого провадження у справі. Про це вказує побудована структура ЦПК України, де вказана норма міститься в Главі 2, яка визначає питання «Відкриття провадження у справі».

Натомість, встановивши вже на стадії розгляду справи по суті, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, суд має здійснити розгляд справи по суті, а судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподілити за результатами такого розгляду відповідно до статті 141 ЦПК України.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду від 24.07.2018 року у справі № 916/3255/17.

Також, суд враховує, що пунктом 28 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 рок № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» передбачено, що якщо факт недоплати судового збору буде виявлено у процесі розгляду прийнятої заяви, суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов`язати позивача доплатити належну суму судового збору і подати до суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді; у разі неподання доказів оплати стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору або ж залишити позов без розгляду.

Таким чином, дії щодо залишення позовної заяви без руху вчиняються на стадії відкриття провадження у справі але до початку розгляду справи (проведення підготовчого судового засідання або розгляду справи по суті), адже наслідки несплати судового збору є різними залежно від стадій процесу.

Наведений підхід узгоджується із принципом верховенства права, закріпленим в Конституції України та ЦПК України, та є за даних обставин справедливим та таким, що виправдовує правомірні сподівання особи на розгляд її справи судом у розумний строк.

З огляду на наведене, суд керуючись ст.ст.2, 4, 10, 187 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення позову без руху у зв`язку з несплатою судового збору позивачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.06.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський