overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2019
ЄУ № 420/2133/18
Провадження №2/420/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.03.1995 Победівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис №2. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчій розгляд справи.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

08 квітня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява позивача, є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктований дотриманням вимог процесуальної економії, тому заява про залишення позовної заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду, судові витрати позивачу не компенсуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
Справа № 575/710/19
Провадження № 2/575/161/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 / до Вільненської сільської ради Сумської області /с. Вільне Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.06.2019 звернулася до суду з позовом до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,21 га сільськогосподарського призначення, розташованого на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 27 червня 2019 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 27 червня 2019 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в смт. Велика Писарівка Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
справа № 489/602/19
провадження №2/489/940/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року, 12:45 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 633/181/19
провадження № 2/633/84/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації.

Позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , 1991 року народження за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , 1991 року народження за адресою : АДРЕСА_2 без письмової згоди матері ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 19.06.2019 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Провадження №2/447/425/19
Справа №447/292/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовніка І.М.

за участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі ст.ст. 4,12, 13,81,263,265 ЦПК України , та керуючись ст.ст.180,185 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 половину вартості додаткових витрат на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 половину вартості додаткових витрат на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 25 059 (двадцять п"ять тисяч п"ятдесят дев"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 (п"ять тисяч п"ятсот) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 2305 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Повний текст рішення буде складено 10.06.2019 року

Суддя Карбовнік І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7971/18 Номер провадження 22-ц/814/1831/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Бондаревської С.М.. Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного судум. Полтави від 11 грудня 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської службиУкраїни про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного судум. Полтави від 11 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 19 червня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5541/19 Справа № 200/5143/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Приватний нотаріус Старова Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 20 хвилин на 16 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 212/4323/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 161,162,167,168 ЦПК України,
Н А К А З У Є :
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 161/4637/19
Провадження № 2-о/161/139/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу суду заявник ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, оскільки заявник скориставшись своїм правом подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П.

Волинської області
Справа № 140/1510/19
№ 2-о/140/79/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 02.08.2019 року об 11.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.06.2019
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Гнатик Г. В.

при секретарі Панченко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про зміну розміру аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що 13.04.2019, у наслідок ДТП він потрапив до травматологічного відділення Мелітопольської міської лікарні № 1, де проходить лікування по теперішній час, у зв`язку з чим він не має можливості взяти участь по справі в якості відповідача, лікування буде довготривалим, приблизно до 6 місяців, на теперішній час він не транспортабельний.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі за її відсутністю, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та додані до нього матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініциативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки, відповідно до наданої відповідачем медичної довідки він не може з`явитися до суду у зв`язку з тяжким захворюванням, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час хвороби відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

3. Причина зупинення: хвороба відповідача .