КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8731/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Журавський В.В.
Унікальний №359/3157/16-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Валентина Миколаївна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна, реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Київська обласна філія «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 17 квітня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 31 005 грн. 00 коп., а заявнику надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано скаржником 22 травня 2019 року.

05 червня 2019 року від Першогозаступника прокурора Київської області до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з неможливістю виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк, унаслідок особливостей сплати судового збору установами, які фінансуються за рахунок державного бюджету.

При цьому, скаржник до указаної заяви додав квитанцію про часткову сплату судового збору у розмірі 8268 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити скаржникові строк на усунення недоліків, надавши останньому 10-денний термін з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, скаржникові необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року та розмір судового збору вже сплачений скаржником, за подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення Прокуратура Київської області має доплатити 22 737 грн. 00 коп. судового збору на Р/р: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; Код ; Банк: Казначейство України(ЕАП); МФО банку: 899998 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин строк на усунення недоліків апеляційної скарги(доплати судового збору) підлягає продовженню на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, надавши скаржникові на їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: