overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №466/2635/18
Провадження №2/463/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 402/592/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.06.2019 року на запит суду надійшла відповідь від Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області, в якій зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №11, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області від 25.09.2018 року.

У зв`язку із цим, вирішуючи питання про склад учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про необхідність запропонувати позивачеві подати до суду заяву про залучення до справи правонаступника відповідача та подати до суду документи, що підтверджують правонаступництво в частині обов`язку по поверненню боргу, про який йдеться у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ч.7 ст.7ст.11,ч.8ст.43,ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185,

187, 257, ч.2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п.8 ч.11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.05.2019 року о 11:00 год.

Запропонувати позивачеві подати до суду заяву про залучення до справи правонаступника відповідача та подати до суду документи, що підтверджують правонаступництво відповідача в частині обов`язку по поверненню боргу, про який йдеться у позовній заяві.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Провадження №: 2/752/702/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 травня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна, усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна, усунення перешкод у користуванні спадковим майном - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку спадкового майна:

-квартири АДРЕСА_1 ;

-квартири АДРЕСА_2 ;

-гаража № НОМЕР_1 , Гаражно-будівельний кооператив АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки б/н, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;

-легкового автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2.0, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3 , легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-легкового автомобіля марки Yugo Sana, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку спадкового майна:

-квартири АДРЕСА_1 ;

-квартири АДРЕСА_2 ;

-гаража № НОМЕР_1 , Гаражно-будівельний кооператив АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки б/н, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;

-легкового автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2.0, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3 , легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-легкового автомобіля марки Yugo Sana, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 640,00 грн. (вісім тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 367/2418/19
Провадження по справі № 2-о/367/188/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення юидичного факту належності правовстановлюючих документів особі,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі.

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2019 року о 16-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 22-з/810/19/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді: Стахової Н.В.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря: Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині Додаткової Постанови Луганського апеляційного суду від 04 червня 2019 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року (постановленого у складі судді Юзефовича І.О.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Додатковою Постановою Луганського апеляційного суду від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., витрати, пов`язані з забезпеченням позову в сумі 320 (триста двадцять) грн.

У вступній та резолютивній частинах Додаткової Постанови Луганського апеляційного суду від 04 червня 2019 року допущено описку, а саме: додаткова постанова надрукована на шаблоні додаткового рішення, таким чином процесуальний документ має помилкову назву «Додаткове Рішення» замість належного «Додаткова Постанова».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена у вступній та резолютивній частинах додаткової постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах додаткової постанови Луганського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, вірно зазначивши «Додаткова Постанова» замість «Додаткове Рішення».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

М. В. Назарова
Справа № 662/1267/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

07 червня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27.06.2019 року о 14-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
Провадження № 2/760/5216/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

04 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 06 серпня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 146/619/17
Провадження № 22-ц/801/1075/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 червня 2019 рокуСправа № 146/619/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В. О.,

учасники справи:

заявник перший заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Цвігун Богдан Олександрович в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області,

заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №146/619/17 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Щетніцьким Володимиром Степановичем на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року, ухвалене у складі судді Скаковської І. В. у залі суду, повний текст судового рішення складено 03 липня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Щетніцьким Володимиром Степановичем залишити без задоволення, а рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167,168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 12.04.2000, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.05.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
Справа № 419/481/19
Провадження № 2-о/419/74/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бочарова О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 03.03.2016 року по день смерті ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/394/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 30 017 (тридцять тисяч сімнадцять) грн., 26 коп.
2. судові витрати в розмірі 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________