печерський районний суд міста києва
Справа № 134/1573/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Василенко Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору «Миттєва розстрочка « від 24 жовтня 2018р. на суму 24685,40 грн. , посилається на те що стала жертвою шахраїв , які скористались її довірливістю , договір було укладено без свідомого волевиявлення і розуміння його змісту. 30.10.2018р. звернулась до Крижопільського відділення «Приватбанку» з заявою про несанкціоновані операції з карткою та Крижопільського відділення поліції , де на даний час здійснюється досудове розслідування за ст..190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просила задовольнити, визнати недійсний кредитний договір .

Представник відповідача , просив в позові відмовити, посилаючись на те, що не має жодних правових підстав для визнання недійсним договору.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2018р. позовну заяву передано на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 2.01.2019р. відкрито провадження в справі за правилами загального провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого .

Встановлено , що 24.10.2018 року відповідачем було оформлено на ім`я позивачки три Договори "Миттєва розстрочка" № 3715. № 3883 . №3646. Миттєва розстрочка у Банкоматі - це єдиний кредит, в якому відразу йде видача готівки клієнту, а не зарахування на карту.

Підписуючи Довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка Універсальна", Позивачка була ознайомлена і погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг Приватбанку, які були надані їй у письмовому зигляді та розміщені на офіційному сайті Банку, про що свідчить її підпис на заяві. Умови а Правила про надання банківських послуг, з якими була ознайомлена позивач, разом з Заявою становлять Договір про надання банківських послуг.

Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Позивач зобов`язався виконувати умови та правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку, про що свідчить власноручний підпис позивача.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 1 статті 1047 ЦК України встановлює, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено , що договір укладено з волевиявленням сторін, сторони мали повний обсяг цивільної дієздатності.

Свобода договору і принцип публічності не порушені.

Спірні договори укладено між стронами у відповідності до вимог ст.203 ЦК України , не суперечить актам цивільного законодавства , інтересам держави і суспільства , вчинено особами , що мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, з відповідним волевиявленням учасників правочину їх внутрішній волі, у формі встановленій законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в позові.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.203,215, 628 ЦК України, ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 8.05.2019р.

Суддя Остапчук Т.В.