Справа № 482/993/19
Номер провадження 6/482/32/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєрякова М.М. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року заступник начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєряков М.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 58682118.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Новоодеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження № 58682118 по виконанню виконавчих документів, а саме:

-виконавчого листа № 482/1819/2015 від 20.02.2017 р., виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь АТ «РайффайзенБанкАваль» в сумі 1218,00 грн.;

-виконавчого листа № 482/1819/2015 від 20.02.2017 р., виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з усіма господарськими та побудованими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед АТ «РайффайзенБанкАваль» за кредитним договором від 14.10.2008 р. в сумі 237308,12 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах.;

-виконавчого листа № 2-2186/2011 від 18.01.2012 р., виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «РайффайзенБанкАваль» в сумі 143874,53 грн.

25.04.2019 року та 21.05.2019 року державним виконавцем здійснювався вихід за адресою знаходження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 : Миколаївська область, м. Нова Одеса, АДРЕСА_2 .. АДРЕСА_1 , та складено акти, якими встановлено, що житловий будинок зачинений, боржник за місцем проживання відсутня, у зв`язку з чим перевірити майновий стан будинку та провести опис майна не виявилося можливим. Боржниця не з`явилася та не відчинила будівлю, перешкоджає державному виконавцю проведенню виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення.

В судове засідання заступник начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєряков М.М. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, в звязку з великою навантаженністю.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

На виконанні у Новоодеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження № 58682118 по виконанню виконавчих документів, а саме: виконавчого листа № 482/1819/2015 від 20.02.2017 р., виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь АТ «РайффайзенБанкАваль» в сумі 1218,00 грн.; виконавчого листа № 482/1819/2015 від 20.02.2017 р., виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з усіма господарськими та побудованими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед АТ «РайффайзенБанкАваль» за кредитним договором від 14.10.2008 р. в сумі 237308,12 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах; виконавчого листа № 2-2186/2011 від 18.01.2012 р., виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «РайффайзенБанкАваль» в сумі 143874,53 грн., що підтверджено постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 58640736 від 20.03.2019 р.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим повідомленням, копія якого долучена до матеріалів подання, борг боржником ОСОБА_1 не сплачений.

Державним виконавцем арешт на майно боржника ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні не накладався, оскільки арешт на нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 , накладено 24.12.2015 року по іншому виконавчому провадженню, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 160310908 від 20.03.2019 р.

Відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6444828 підтверджено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконкому Новоодеської міської ради від 26.03.2019 р. за № 430/06-19, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.08.2010 року зареєстрована боржник ОСОБА_1 та інші члени її сім`ї.

15.03.2019 р. до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надійшла заява стягувача АТ «РайффайзенБанкАваль» про описта арешт майна боржника Висоцької Л.В. згідно іпотечного договору № 014/01-04/08-578 від 14.10.2008 р, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1

25.04.2019 року, після попередньо повідомлення боржника та стягувача за вих..№14.16/2-4676 про призначення виконавчих дій з оглядом та у разі виявлення майна, його опису та вилучення, державним виконавцем здійснювався вихід за адресою знаходження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та її проживання: АДРЕСА_1 , але перевірити її майновий стан не вдалося, поскільки житловий будинок зачинений, боржник за місцем проживання відсутня, було залишено виклик, про що складено відповідний акт державного виконавця в присутності понятих та стягувача, що підтверджено викликом, рекомендованим повідомленням та актом державного виконавця від 25.04.2019 р.

21.05.2019 року, після попередньо повідомлення боржника та стягувача від 26.04.2019 р. за № 14.16/2-4743 про призначення виконавчих дій з оглядом та у разі виявлення майна, його опису та вилучення, державним виконавцем здійснювався вихід за адресою знаходження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та її проживання: АДРЕСА_1 , але перевірити її майновий стан не вдалося, поскільки житловий будинок зачинений, боржник за місцем проживання відсутня, було залишено виклик, про що складено відповідний акт державного виконавця в присутності понятих та стягувача, що підтверджено викликом, рекомендованим повідомленням та актом державного виконавця від 21.05.2019 р.

Боржник, не з`явилася та не відчинила будинок, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій, хоча була належним чином повідомлена про проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєрякова М.М. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.258-260, 261, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєрякова М.М. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житлового приміщення громадянки ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 58682118.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: