Справа № 1601/9527/2012
Провадження № 6/524/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Кредитної спілки «Аккорд» Велікданов С.К. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заяву обґрунтував тим, що згідно відповіді державного виконавця оригінал виконавчого документу повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження». На адресу КС «Аккорд» виконавчий лист не надходив, оскільки ВДВС у зв`язку із його втратою не направив стягувачу.

Представник заявника надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла.

Представник Бучанського ВДВС ГТУЮ в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

09.10.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Коф944а від 22.12.2007 року в сумі 6 457,40 грн., стягнуто судові витрати. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука 30.09.2014 року видано виконавчий лист № 1601/9527/2012.

Згідно повідомлення Бучанського ВДВС ГТУЮ в Київській області за № 5238 від 03.08.2018 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 47554306 з примусового виконання виконавчого листа № 1601/9527/2012 від 30.09.2014 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Кредитної спілки «Аккорд» в розмірі 6 457,40 грн. та судових витрат.

25.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 5 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте оригінал виконавчого листа № 1601/9527/2012 від 30.09.2014 року на адресу Кредитної спілки «Аккорд» не направлено, у зв`язку із його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця Бучанського ВДВС ГТУЮ в Київській області до іншого.

ВДВС до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа не зверталось.

За таких обставин причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1601/9527/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Коф944а від 22.12.2007 року в сумі 6 457,40 грн. та судових витрат.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу виконавчого листа за № 1601/9527/2012.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя