Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 686/22102/18

провадження № 61-10958ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 14 грудня 2018 року позов задовольнив. Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального відділення в Хмельницькому Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний». Стягнув з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на користь ОСОБА_1 408 829 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області додатковим рішенням від 14 грудня 2018 року стягнув з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задовольнив. Рішення та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат

31 травня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про розгляд справи за його участю.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/22102/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев