Справа № 454/1254/18 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/329/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 до державних виконавців Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Наталії Петрівни, Глушко Тетяни Олександрівни, Семенюка Андрія Віталійовича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до державних виконавців Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Наталії Петрівни, Глушко Тетяни Олександрівни, Семенюка Андрія Віталійовича про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, зокрема, з її прохальної частини, ОСОБА_2 просить визнати факт того, що внаслідок постановлення судом першої інстанції ухвал від 14.05.2018 року, 21.05.2018 року та від 05.09.2018 року порушено його права передбачені ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобов'язати суддю Сокальського районного суду Львівської області забезпечити у подальшому розгляд даної цивільної справи у відповідності до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки зі змісту такої неможливо зрозуміти, яке саме судове рішення апелянтом оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, із кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 680, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 15 лютого 2019 року. Ним на виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року надіслано лист, зміст якого, зокрема, його прохальна частина, аналогічна прохальній частині апеляційної скарги, недоліки якої відповідно до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року повинен був усунути апелянт, тобто, апелянтом не виконано вимог ухвали судді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 до державних виконавців Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Наталії Петрівни, Глушко Тетяни Олександрівни, Семенюка Андрія Віталійовича про відшкодування моральної шкоди, слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 до державних виконавців Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Наталії Петрівни, Глушко Тетяни Олександрівни, Семенюка Андрія Віталійовича про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.