Справа № 333/1635/18
Пр. № 2/333/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року після уточнення позовних вимоги ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

05.04.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27.04.2019 року позивач надав заяву про усунення недоліків.

28.04.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя прийнято позовну провадження до розгляду та відкрито провадження у справі на 12 год. 00 хв. 25.06.2018 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач надав суду заяву в якій просить провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена, до суду повернувся конверт з судовою повісткою «за місцем обслуговування». Її представник адвокат Трачук Н.І. надала суду заяву про перенесення засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що ними подано клопотання про об`єднання провадження судді ОСОБА_5 , розгляд якого призначено на 04.02.2018 року (333/2082/18).

Представник третьої особи повідомлений про судове засідання, по що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду.

25.06.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23.07.2018 року.

У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , його адвокат Погрібна С.О., відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повстки про виклик до суду.

23.07.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя зупинено провадження по справі до розгляду Комунарськитм районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 333/2082/18.

08.02.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду га 15 год. 00 хв. 13.03.2019 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 повідомлені про судове засідання своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання відповідачами судових повісток про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті справи № 333/456/19.

13.03.2019 року ОСОБА_1 надав суду додаткові письмові пояснення та клопотання щодо розгляду питання про розподіл судових витрат, в якому він просить задовольнити позовні вимог у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати в розмірі 4 000грн.

Розгляд справи відкладено на 25.03.2019 року на 11год. 30 хв.

Судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що суддя перебувала у іншому су судовому процесі.

Розгляд справи відкладено на 26.03.2019 року на 16 год. 15 хв.

У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , його адвокат Погрібна С.О.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

26.03.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відмовлено в зупиненні провадження у справі.

У зв`язку з викликом відповідача розгляд справи відкладено на 25.04.2019 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлена про судове засідання своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ними судових повісток про виклик до суду. А також, ОСОБА_3 було направлено СМС повідомлення про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що її адвокат перебуває у відрядженні у м. Оріхів в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду.

У зв`язку з заявою відповідача ОСОБА_3 розгляд справи відкладено на 06.05.2019 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, в разі повторної неявки відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 , її адвокат Трачук Н.І., відповідач ОСОБА_4 повідомлена про судове засідання своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ними судових повісток про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 333/2082/18, по якому 15.04.2019 року касаційний цивільним судом було відкрите касаційне провадження за її касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року по справі № 333/2082/18.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду.

Отже, відповідач належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик