Справа № 357/366/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року у вищевказаній справі було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувано у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»: завірені належним чином платіжні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки з особових рахунків тощо), які б підтверджували зарахування сум сплат та розподіл цих сум, в рамках кредитного договору №5811 від 08.10.2012 року; оригінали первинних бухгалтерських документів щодо суми отримуваного ОСОБА_1 кредиту за договором №5811 від 08.10.2012 року та пролонгації овердрафту; документ про рух коштів по кредитному договору №5811 від 08.10.2012 року (оригінал або його копія); документ, що підтверджує отримання ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №5811 від 08.10.2012 року платіжної кредитної картки певного виду та строк її дії, а також належно завірену фотокопію платіжної картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору від 08.10.2012 року (де чітко видно строк дії картки).

Однак, позивачем ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» вимоги ухвали від 26.03.2019 року не виконані.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Позивачем було достовірно відомо про вимоги суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 01.04.2019 року та 22.04.2019 року.

До теперішнього часу на адресу суду витребувані ухвалою докази позивачем не надано. Зазначене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В безпосередні обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання позивача у вказаній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заходів процесуального примусу.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з невиконанням Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою від 26.03.2019 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн. 00 коп.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заходи процесуально примусу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) штраф в розмірі 5 763 грн. 00 коп. в дохід держави.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України стягувачем є Державна судова адміністрація України ( місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ).

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяБ. І. Кошель