Справа № 477/1300/19
Провадження № 2-о/477/59/19

УХВАЛА

про залишення без руху

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2000 року Шевченківською сільською радою народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області, на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Шевченківської сільської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року № 10, на земельну ділянку площею 8,36 гектарів, розташовану на території Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Відповідно до змісту статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява подана заявником без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до положень частини 2 статті 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з пунктами 5 та 6 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України вбачається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2000 року, на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Шевченківської сільської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року № 10, на земельну ділянку площею 8,36 гектарів.

Однак , заявник додала до заяви архівний витяг з рішення 13 сесії 23 скликання Шевченківської сільської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року, за № 12, а не АДРЕСА_1 та іншою площею земельної ділянки.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно послатися та надати докази того, що їй дійсно передавалася вказана земельна ділянка площею 8,36 гектарів, а саме: копію рішення 13 сесії 23 скликання Шевченківської сільської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року №10, на підставі якого був виданий вищевказаний державний акт, або інші наявні документи, підтверджуючі даний факт.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова