Справа № 629/957/19
Провадження № 2/629/750/19
27.05.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрованим за вказаною адресою є її син - ОСОБА_2 , який у квартирі не мешкає з 2012 року, жодних особистих речей, які належать йому, в будинку немає. Відповідач витрати по утриманню будинку ніякі не несе, комунальні платежі не сплачує, поточний та капітальний ремонт будинку не проводить. Реєстрація місця проживання відповідача у будинку обмежує права позивачки як власника майна. Враховуючи викладене, позивачка просила усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, а саме - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, позивачка надала телефонограму та її представник заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити, представник позивача у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення..
Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії договору дарування від 11.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Шевченко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-2271, копії витягу про державну реєстрації прав №30149116 від 31.05.2011 року, копії технічного паспорту, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.6,7,8-10).
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.02.2019 року, довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 14.03.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 8 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19,25).
Відповідач в спірному будинку не проживає з 01.02.2012 року і по теперішній час, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 26.02.2019 року (а.с.11).
За змістом позовної заяви, відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивачка не чинила ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачеві, особистих речей та майна, яке належить відповідачу, в зазначеному будинку немає.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналогічні висновки викладені в правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-709цс16.
Враховуючи зазначене, оскільки відповідач не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , участі в оплаті комунальних платежів не приймає, самостійно дій щодо зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не здійснює, що порушує права власника житла, а доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням підлягає задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку, то суд вважає, що з урахуванням предмету спору та заявлених позовних вимог, суб`єктного складу учасників судового розгляду та виходячи з норм ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ОСОБА_3 однією з підстав для зняття з реєстраційного обліку особи є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, - вказана позовна вимога підлягає задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та вимога щодо зняття його з реєстрації задоволенню не підлягає, враховуючи, що будь-які дії реєстраційного органу позивачем не оскаржуються.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,258,259,263-265,280-282,284,289,354 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування своєю власністю, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А. Мицик