Справа № 404/3481/19
Номер провадження 6/404/192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О. В. про привід божника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцова О. В. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та доручити органам поліції здійснити привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни за адресою: АДРЕСА_2 6/7 з понеділка по п`ятницю, з 8-30 до 17-30

В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження №16919118 з примусового виконання виконавчого листа №2-2749 від 02.10.2009 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДОБУ" коштів в сумі 255 232,75 грн.

Зазначене виконавче провадження передано на виконання постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

У зв`язку з чим, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень, що підлягають виконанню.

Відповідно до положень частини 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Так згідно відповіді ДПІ встановлено, що за боржником не зареєстровано рахунки у банках та інших фінансових установах, згідно відповіді УПФУ боржник не працює та пенсію не отримує.

З метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено запити в органи, що здійснюють реєстрацію договорів відчуження майна, та зокрема встановлено, що згідно відповідей ДП "Держреєстри України" згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання Чабаненко Л.Є. не зберігає зерно на зернових складах, підключених до реєстру, згідно відповідей РСЦ МВС в Кіровоградській області боржник не має зареєстрованого автомототранспорту, згідно відповіді Управління Держпраці у Кіровоградській області за боржником великотонажні та інші технологічні транспортні засоби, підіймальні споруди, котли не зареєстровано.

Згідно відповіді на запит державного виконавця Національної комісії з цінних паперів та фондованого ринку за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами ОСОБА_1 ., серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутні.

На офіційному сайті Державної авіаційної служби України державним виконавцем в Реєстрі цивільних повітряних суден здійснено перевірку наявності зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 цивільних повітряних суден, та встановлено, що боржник не володіє вказаним видом майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Про те, вказане нерухоме майно боржника виступає як забезпечення зобов`язань за споживчим кредитом, наданими йому кредитною установою та підпадає під дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", у зв`язку з чим, державним виконавцем не може бути звернено стягнення на зазначене майно боржника.

Згідно виконавчого документу боржник проживає за адресо.ю АДРЕСА_3 .

Згідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_3 .

Вся кореспонденція, яка направляється за зазначеною адресою повертається з відміткою на поштовому відправленні "за закінченням терміну зберігання".

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 . Кропивницький, встановлено, що боржниця дійсно проживає за зазначеною адресою, але спілкувалась з державними виконавцями виключно через зачинені двері, зазначила, що відмовляється з`являтись до відділу, надавати будь-які пояснення чи отримувані від державного виконавця документи.

Державним виконавцем неоднарозово залишались виклики, але боржниця так і не з`явилась до відділу для надання пояснень, а тому просить задовольнити заяву повністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження №16919118 з примусового виконання виконавчого листа №2-2749 від 02.10.2009р., виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДОБУ" коштів в сумі 255 232,75 грн.

Зазначене виконавче провадження передано на виконання постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

У зв`язку з чим, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень, що підлягають виконанню.

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що боржниця дійсно проживає за зазначеною адресою, але спілкувалась з державними виконавцями виключно через зачинені двері, зазначила, що відмовляється з`являтись до відділу, надавати будь-які пояснення чи отримувані від державного виконавця документи.

Державним виконавцем неоднарозово залишались виклики, але боржниця так і не з`явилась до відділу для надання пояснень.

Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу; не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані щодо затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча він залежним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується інформацією з відстеження пересилання поштових відправлень

П. 14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України встановлює, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання, оскільки привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином та вона не з`явилася на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до неї приводу в судовому порядку.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О. В. про привід божника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з для проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова