КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9647/18 Головуючий у суді першої інстанці Орєхова О.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3930/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченко М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Маличівській Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Кузьменко СвітланиВолодимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_5 звернулася у суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідними ухвалами від 28 січня 2019 року та 29 січня 2019 року Київський апеляційний суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду на 04 березня 2019 року.

28 лютого 2019 року Кузьменко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» через канцелярію суду Київського апеляційного суду подала клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав подачі апеляційної скарги на рішення суду не уповноваженою особою - представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , який за своїм фахом не є адвокатом, не мав права подавати та підписувати апеляційну скаргу за довіреністю, оскільки чинним процесуальним законодавством передбачено участь у справі судах апеляційної інстанції здійснюється адвокатами.

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_5 та її представник, які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку позивача та її представника в судове засідання, такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

В судовому засіданні КузьменкоСвітлана Володимирівна - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» своє клопотання про закриття апеляційного провадження підтримала з підстав, викладених у клопотанні, а окрім того, надала витяг з реєстру щодо скасування позивачем ОСОБА_5 довіреності на свого представника ОСОБА_4

Колегія суддів, вивчивши клопотання Кузьменко С.В. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», дослідивши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, зробила висновок, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки відкрито Київським апеляційним судом 28 січня 2019 року.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Суд апеляційної інстанції під час розгляду справи в загальному провадженні встановив, що апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду 29 грудня 2019 року, підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_4

Отже, правовий статус адвоката, тобто особи, яка відповідно до вимог чинного законодавства уповноважена здійснювати представництво в судах апеляційної інстанції, ОСОБА_4 суду не надав та про наявність такого не вказав.

Згідно із частиною третьою статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частинами 1, 2 статті 15 ЦПК України, визначено що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником позивача ОСОБА_5 за її довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційний суд вважає, що представником не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала від імені заявника апеляційну скаргу.

З наведеного вбачається, що апеляційне провадження було відкрито помилково, без достатніх правових підстав, а тому підлягає закриттю.

Керуючись п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст.60, ч. 2 ст.362 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання КузьменкоСвітлани Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданої представником на підставі довіреності ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: