overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1422/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від заявника Одеської міської ради не з`явились,

від заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради не з`явились,

за участю особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 в особі представника Боровик А.О.,

розглянувши питання повернення до суду справи №523/12008/17 за заявою Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року у складі судді Бабакова В.П., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року заяву Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено; визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с.36).

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 , який не брав участі в справі, але посилається на те, що судовим рішенням вирішено питання про його права на квартиру АДРЕСА_1 .

В ході апеляційного провадження у справі Одеською міською радою надано письмові пояснення на апеляційну скаргу, до яких додано подану 5 грудня 2018 року до суду першої інстанції заяву про виправлення описки в судовому рішенні щодо зазначення нумерації будинку, в якому знаходиться спадкове майно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні описки.

Заява Одеської міської ради про виправлення описки судом першої інстанції, який ухвалив рішення, не розглянута. Розгляд заяви про виправлення описки в нумерації будинку, де знаходиться спадкове нерухоме майно, про визнання відумерлим якого заявлено Одеською міською радою, має суттєве значення та, відповідно, впливає на розгляд апеляційної скарги по суті.

Нерозглянута заява про виправлення описки є недоліком, що підлягає усуненню судом першої інстанції до розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Керуючись ст.ст.269, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу №523/12008/17 за заявою Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для усунення в строк до 24 червня 2019 року недоліків шляхом розгляду заяви Одеської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні щодо зазначення адреси спадкового майна померлої ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 507/513/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"04" червня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, також повідомлена через оголошення на офіційному сайті судової влади України. .
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:Т. П. Дармакука
Провадження: 2-н/484/176/19
Справа: 484/2546/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 року м. Первомайськ
3. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________201_____ р.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 314/911/19
Провадження № 2/314/613/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

16.05.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, призначений на 13 червня 2019 року о 14-30 годині, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

27.05.2019
Справа № 760/2009/19
Провадження №2/760/3939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Мелешко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 відкрито провадження в справі.

Від позивача 17.05.2019 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/1795/19
Провадження № 2/740/864/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 25 січня 2007 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної зави .

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 20 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 просила до відкриття провадження у справі повернути позов та сплачений нею судовий збір, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі заяви 10 квітня 2019 року згідно квитанції № 0.0..1 від 10 квітня 2019 року сплачено 768,40 грн. судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачеві згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею 10 квітня 2019 року відповідно до квитанції № 0.0..1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 603/318/19
Провадження №2/603/246/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №25.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Із врахуванням перебування головуючого судді Іванчука В.М. в період з 10 червня 2019 року по 02 серпня 2019 року включно у щорічній відпустці, призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. М. Іванчук
Провадження № 4-с/592/21/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2016 року ВП №51567277, заінтересовані особи Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2016 року ВП №51567277, заінтересовані особи Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК».

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2016 року ВП №51567277, заінтересовані особи Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», та призначити скаргу до судового розгляду на 25 червня 2019 року на 09:30 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_2 , заінтересованим особам Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічному акціонерному товариству «СБЕРБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №591/1713/19
Провадження №2/592/2866/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Тіптюк В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

15.05.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров