ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/5/19
Провадження № 2/516/66/19
20.05.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі - Саратовській Я.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником зазначеної нерухомості та вказує, що у ній також зареєстрований відповідач, який є її братом, однак з 2016р. у даній квартирі він не проживає, а до вказаного періоду проживав зі своєю дружиною в м . Одесі, та не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, його реєстрація чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, отриманні субсидії, пільг, а тому за захистом своїх прав ОСОБА_1 змушена звернутись до суду. В зв`язку з цим просить задовольнити позов.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності з підтвердженням позовних вимог.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву, в якій вказала про те, що не заперечує проти позову та вважає його обґрунтованим. У своїй заяві пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її дітьми. ОСОБА_2 за домовленістю зі своєю сестрою ОСОБА_1 подарував їй частку своєї власності у вищевказаній квартирі, вони домовились, що вона доглядає за хворою матір`ю та утримує квартиру, а він їде на заробітки, однак куди останній поїхав їм не повідомляв. Також зазначила, що відповідач добровільно залишив дану квартиру, забравши звідти всі свої особисті речі. Отже, на даний час єдиною власницею вказаної нерухомості є її дочка ОСОБА_1 , вона одна працює, отримує мінімальну заробітну плату, крім того, все її лікування залежить від дочки, а реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй в отриманні відповідних пільг та вільно розпоряджатися своєю власністю.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , про що вбачається з: договору від 26.12.2005р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Панасюк А.В.; зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.12.2005р. (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9437013 від 27.12.2005р., виданий Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості); договору дарування від 23.05.2006р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Панасюк А.В., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.06.2006р. (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10889142 від 08.06.2006р., виданий Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості); договору дарування частки квартири від 26.07.2016р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Панасюк А.В., зареєстрованого в Реєстрі за №339; договору дарування частки квартири від 13.08.2016р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Панасюк А.В., зареєстрованого в Реєстрі за №391, за умовами якого, ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , безоплатно передав у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність 2/6 частки квартири під АДРЕСА_1 . Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10889142 від 08.06.2006р., виданого Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, ОСОБА_2 належало на праві власності 2/6 частки зазначеної нерухомості.
З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 18.12.2018р. щодо зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, та повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, вбачається про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.09.2015р. по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно акту члена правління ОСББ «Константа» від 12.12.2018р., складеного в присутності свідків-сусідів, ОСОБА_2 з 2015р. по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає.
Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.09.2001р., виданого Одеською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_1 є громадянкою, яка евакуйована із зони відчуження у 1986р., 2 категорії.
В судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сусідами позивача, показали, що ОСОБА_2 з 2015р. по теперішній час не проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі наведеного, а також зважаючи на той факт, що відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі понад встановлені законодавством строки, крім того, в судовому засіданні не встановлено про наявність домовленості між відповідачем та власником житла щодо його проживання у вказаній квартирі, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
За ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви, задоволені, суд стягує з відповідача 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. №1382-IV, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІН НОМЕР_2 ), таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/5/19.

Повне заочне рішення суду складено 22.05.2019р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя