overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гайдаш Олени Олексіївни до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 22.01.2019 року провадження в даній цивільній справі зупинене до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення відповідачу виклику до суду та інших документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави-до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

16.05.2019 року на адресу суду надійшла відповідь від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення відповідачу виклику до суду та інших документів.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно відновити для продовження розгляду справи та проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 253, 258 - 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини для продовження розгляду справи та проведення підготовчого засідання, що було призначене на 05.06.2019 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 185/1214/19
Провадження № 2/185/1964/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Перекопського М.М., за участю секретаря - Кривозуб А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

28 травня 2019 року на адресу суду від представника позивачів надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог та окрема заява про залишення позову без розгляду

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність прийняття зменшення розміру позовних вимог.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти зменшення розміру позовних вимог від представника позивачів, залишити позовну заяву без розгляду та роз`яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 257, 206,255,256,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти від представника позивачів заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 149 від 15.01.2016 року, вчиненого Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком Сергієм Олексійовичем, із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Григоренко
Провадження №2/447/422/19
Справа №447/265/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

06.02.2019р. позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

04.03.2019р. відкрито провадження по справі і підготовче засідання призначено на 03.04.2019р.

09.04.2019р. відповідач ОСОБА_4 подала відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили проводити підготовче судове засідання в їх відсутності.

З`ясувавши правову позицію представників сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, на 04.06.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3748/19
Провадження № 2-н/235/439/19
4 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 03.06.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривень 10 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2019 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 29 листопада 2031 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1464/19 Номер провадження 22-ц/814/1839/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Світлака Володимира Петровича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року, прийнятого під головувавнням судді Турченко Т.В. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та збільшення розміру аліментів на дитину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Світлака Володимира Петровича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 26 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова
Справа №443/2079/18
Провадження №2/443/663/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ухвали судді від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 червня 2019 року о 09 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
04.06.2019
Справа № 642/3518/19
Провадження № 2-н/642/701/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 523/441/19
Провадження №2/523/898/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Відділу держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області інформації, а саме чи видавався державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05.07.2015р., якщо видавався, просимо надати завірену належним чином копію даного державного акту.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В вищевказаному клопотанні позивачі просили розгляд питання щодо витребування доказів за клопотанням провести за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області інформації, а саме чи видавався державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05.07.2015р., якщо видавався, просимо надати завірену належним чином копію даного державного акту.

Копію ухвали направити до Відділу держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 04.06.2019
Справа № 320/4274/19
Провадження № 2-о/320/535/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі від представника заявника до суду надійшла заява в якій останній просить повернути заяву та вважати її неподаною.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ