overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2871/19
Провадження по справі № 2/752/3991/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

08.02.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 31.07.2019 року о 15:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Дата документу 07.06.2019 Справа № 320/4243/16-ц
Справа № 22-ц/807/2214/19
Є.У. № 320/4243/16
УХВАЛА

07 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до слухання на 13 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8632/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про спонукання до виконання зобов`язання по довіреності, стягнення інфляційних втрат, процентів за користування чужими грошовими коштами,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримала 09 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 08 травня 2019 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 521/971/19
Провадження № 2/521/1875/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2019р. о 10.40 год., яке було відкладено на 21.03.2019р. о 14.40 год., 18.04.2019р. о 12.00 год., 22.05.2019р. о 12.00 год.

Представник позивача в судовому засіданні свої уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач відзиву щодо позову до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 541/2913/18
Номер провадження 2/541/344/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - Перша Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 527, 548, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261,1268,1296 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ч.2 п.5, 315 , 318, 319, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,48 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП «Перемога», розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Попівка, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 20 червня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 165/926/18 Провадження № 22-ц/802/613/19 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 43 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про покращення житлових умов шляхом надання житлового приміщення придатного для проживання за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:40 25 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1432/18 Номер провадження 22-ц/814/1373/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

секретаряКальник А.М.,

за участі:позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Курило В.О., представників відповідача - Федчун Т.В., Демченка А.О., представників третіх осіб - Штанько М.В., Новікова Є.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Держпраці у Полтавській області та Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Потетій А.Г. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про скасування акту форми Н-5 від 27.12.2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Управління Держпраці у Полтавській області та Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року змінити в частині стягнення з Управління Держпраці у Полтавській області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, зменшивши її розмір із 100 000 грн. до 10 000 (десяти тисяч) грн.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко Г.Л.Карпушин
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1038/19

Номер провадження: 2-н/511/81/19

"10" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7243,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року в розмірі 7243,04грн., а також судовий збір в розмірі 192,10грн.

10.06.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7243,04грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Дата документу 06.06.2019 Справа № 336/8112/18
Єдиний унікальний № 336/8112/18
Провадження № 22-ц/807/2096/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Титан» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Шаповалов ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Титан» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

призначити до розгляду на 11 липня 2019 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Національний Банк України

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

відповідач 4: ОСОБА_4

відповідач 5: ОСОБА_5

відповідач 6: ОСОБА_6

відповідач 7: ОСОБА_7

відповідач 8: ОСОБА_8

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СОЮЗ»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного Банку України, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СОЮЗ» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного Банку України, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СОЮЗ» про відшкодування шкоди.

23.04.2019 до суду надійшла заява позивача про відкликання позову, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СОЮЗ» про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/626/18 Головуючий у 1 інстанції: Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/824/8023/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Устінової Ганни Кирилівни , який діє від імені та в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Яготинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Устінової Ганни Кирилівни , який діє від імені та в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Яготинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права на земельну частку (пай), до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 19 червня 2019 року на 15 год. 25 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: