П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/34226/18

Номер провадження № 22-ц/824/5599/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Якушко Т. А.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - Первинна профспілкова організація «Укрпошта» Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі», про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу № 983 від 13 серпня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з січня 2014 року займає посаду начальника відділу документального забезпечення конкурсних торгів в ПАТ «Укрпошта».

15 серпня 2018 року наказом № 983 від 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 було оголошено догану з порушенням чинного законодавства, оскільки первинний профспілковий орган не надав попередню згоду на притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, 30 серпня 2018 року у відповідь на лист профспілкової організації стосовно надання пояснень причин порушення вимог ст. 41 Закону України «Про професійні спілки», директор ПАТ «Укрпошта» пояснив, що в ПАТ «Укрпошта» відсутня інформація щодо членства ОСОБА_1 в виборному профспілковому органі.

Позивач не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала правила внутрішньої трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконувала всі свої посадові обов`язки.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року (а.с.98 - 102) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано наказ № 983 від 13 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 22 лютого 2019 року представник АТ «Укрпошта» - адвокат Луговик Є.В. надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивував тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення судом відповідача про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 30 січня 2019 року.

Крім того, судом проігноровано усі заперечення та аргументи відповідача у відзиві на позовну заяву, а також не враховано правову позицію суду по аналогічній справі (№761/22907/18). У своєму рішенні у справі №761/22907/18 суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 не було доведено належними та допустимими доказами факту порушення АТ «Укрпошта» її прав, підстави для їх захисту судом відсутні, у зв'язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про правильне обрання АТ «Укрпошта» такого виду дисциплінарного стягнення як догана, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 доручення її керівника.

Під час розгляду даної справи судом не враховано, що відповідно до наказу ПАТ «Укрпошта» від 10 січня 2018 року «Про підпорядкування працівників» у зв`язку зі змінами в організаційній структурі управління центрального апарату управління ПАТ «Укрпошта» та з метою організації взаємодії окремих структурних підрозділів, на час дії зазначеного наказу працівниками відділу документального забезпечення конкурсних торгів було наказано неухильно дотримуватись розпоряджень (доручень) директора Департаменту тендерних процедур, виконувати основні завдання та функції, передбачені Положенням про відділ, а також вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укрпошта». На виконання вимог наказу ПАТ «Укрпошта» від 10 січня 2018 року №15 було видано доручення №4 від 18 червня 2018 року.

У зв`язку з невиконанням позивачем вказаного Доручення, що призвело до порушення трудової дисципліни, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що твердження позивача про те, що їй як члену виборного профспілкового органу Первинної профспілкової організації ПАТ «Укрпошта» Всеукраїнської незалежної спілки «Трудящі» неправомірно винесено догану, не відповідають дійсності.

Крім того, судом не враховано позицію Верховного Суду України, викладену в ухвалі від 22 жовтня 2014 року у справі №6-163цс14.

Оскільки відповідачем не було отримано обґрунтованої відмови від профспілкового органу щодо винесення ОСОБА_1 догани, оголошення догани ОСОБА_1 є правомірним, а наказ відповідача від 13 серпня 2018 року № 983 законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Висновок суду про те, що неправомірним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності АТ «Укрпошта» їй завдано моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. є надуманим.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від представника позивача з відповідним підтвердженням його надсилання іншим учасникам справи, з якого зокрема вбачається, що наказами від 25 листопада 2016 року № 1018 «Про затвердження та введення в дію Організаційної структури управління УДППЗ «Укрпошта» та від 13 грудня 2016 року № 1138 «Про внесення змін до штатного розпису на 2016 рік» затверджено нову організаційну структуру управляння та внесено зміни до Штатного розпису центрального апарату управляння підприємства, шляхом ліквідації відділу документального забезпечення конкурсних торгів та виведення зі штатного розпису підприємства всіх посад, у тому числі посади начальника відділу документального забезпечення конкурсних торгів, яку обіймала ОСОБА_1 .

Фактично з моменту набрання чинності наказом від 23 грудня 2016 року № 1138 ОСОБА_1 отримала статус позаштатного працівника, а ліквідація структурної одиниці призвела до втрати чинності Положенням про відділ, яким були обумовлені функціональні обов`язки його керівника.

Позивач не була ознайомлена з вищевказаними наказами, а повідомлення про звільнення у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників отримала 09 січня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, наказом від 10 січня 2018 року № 15 «Про підпорядкування працівників» відсутній у штатному розписі відділ з працівниками було підпорядковано конкретній посадовій особі - Бігуну Н. В . Останній, у свою чергу, надав позаштатному працівнику ОСОБА_1 ,доручення що полягало в явній вимозі примусової праці та виконання роботи не обумовленої трудовим договором, у зв`язку з невиконанням якого позивач наказом від 13 серпня 2018 року № 983 була притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, 14 березня 2018 року на загальних зборах ППО ПАТ «Укрпошта» ВНП «Трудящі» ОСОБА_1 було обрано членом профспілкового комітету, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 Листом від 05 квітня 2018 року № 22 вищевказана інформація була доведена до відома відповідача.

09 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від третьої особи з відповідним підтвердженням надсилання іншим учасникам справи, у якому висловлена аналогічна позиція до тієї, яка міститься в відзиві представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Луговик Є. В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Майданюк Я. Р. заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення.

Представник третьої особи - Голова ППО ПАТ «Укрпошта» ВНП «Трудящі» Козярін О. В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення учасників справи (їх представників), які з`явились у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів даної справи, Наказом ПАТ «Укрпошта» № 983 від 13 серпня 2018 року начальника відділу документального забезпечення конкурсних торгів ПАТ «Укрпошта», ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани, у зв`язку із невиконанням наказу ПАТ «Укрпошта» «Про підпорядкування працівників» від 10 січня 2018 року № 15, доручення директора департаменту тендерних процедур від 18 червня 2018 року № 4 (а.с. 10 - 11).

Підставою наказу зазначено службову записку директора департаменту тендерних процедур від 26 липня 2018 № 421-1087, наказ ПАТ «Укрпошта» «Про підпорядкування працівників» від 10 січня 2018 року № 15, пункт 5.3.17.Положення про відділ документального забезпечення конкурсних торгів департаменту конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта» від 20 лютого 2014 року, доручення директора департаменту тендерних процедур від 18 червня 2018 року № 4, запит щодо надання пояснень від 02 серпня 2018 року про підстави невиконання доручення директора департаменту тендерних процедур від 18 червня 2018 року № 4, пояснення ОСОБА_1 від 07 серпня 2018 року.

Листом від 20 серпня 2018 року № 24 ППО ПАТ «Укрпошта» ВНП «Трудящі» звернулася до генерального директора ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 про надання пояснення причин грубого порушення вимог ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу документального забезпечення конкурсних торгів ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , яка є членом виборного профспілкового органу Профспілки (а.с. 6).

Листомвід 30 серпня 2018 № 75-7-241 було надано відповідь про те, що станом на 30 серпня 2018 в ПАТ «Укрпошта» відсутня інформація, що позивач є членом виборного профспілкового органу (а.с. 8).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 на момент притягнення її до дисциплінарної відповідальності була членом ППО ПАТ «Укрпошта» ВНП «Трудящі». Разом з тим, відповідачем при оголошенні догани останній не було отримано попередньої згоди професійної спілки, а, отже, ПАТ «Укрпошта» було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення.

Крім того, діями відповідача, а саме неправомірним притягненням до дисциплінарної відповідальності, ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, яка полягає емоційних та душевних стражданнях, додаткових зусиллях для організації життя, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний позивачем спосіб.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 139 КЗпП Українипередбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

За правилами статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 252 КЗпП та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

Колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції, що ПАТ «Укрпошта» було порушено порядок притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є членом ППО ПАТ «Укрпошта» ВНП «Трудящі». Разом з тим, відповідач в супереч вимог трудового законодавства не отримав згоду первинної профспілкової організації на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на неналежне повідомлення про дату і час розгляду справи є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, призначеного на 12 грудня 2018 року, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 30 січня 2019 року (а.с. 80). Разом з тим, 30 січня 2019 року представник відповідача в друге не з`явився у судове засідання.

Крім того, у матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Не невиконання позивачем доручення директора Департаменту тендерних процедур ОСОБА_6 від 18 червня 2018 року № 4, що стало підставою застосування догани, не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки не доводить дотримання ПАТ «Укрпошта» правил притягнення працівника, що є членом первинної профспілкової організації, до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, не отримання відповідачем обґрунтованої відмови від профспілкового органу щодо застосування до ОСОБА_1 догани, не впливає на факт визнання наказу неправомірним, оскільки не доводить наявність згоди профспілкового органу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи

Як роз`яснює п. 13 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до ст. 237 - 1 КЗпП ( 322 - 08 ) (набрала чинності 13 січня 2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо ), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної ( немайнової ) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом ( STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року ).

Під час апеляційного перегляду судом встановлено, що позивачу незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності було завдано моральних страждань, а тому висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відшкодування моральної шкоду у розмірі 1 000 грн. повністю відповідають дійсним обставинам справи.

Виходячи з вищенаведеного, доводи скаржника висновків суду першої інстанції не спростовують та на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення не впливають

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 30 травня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О. В. Шахова