Справа №295/5399/18
28.02.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря - Зубрицької Т.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому зазначив, що 22.05.2015 року в с. Зарічани Житомирського району водій автомобіля марки «Шкода», н.з. АМ 07-91 АІ, ОСОБА_1 здійснив наїзд на опору № 21 лінії електропередач 0,4 кВ № 4 КТП-460, чим спричинив її пошкодження.
Відповідно до постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Для відновлення повітряної лінії позивачем понесено матеріальних затрат на загальну суму 3085,52 грн.
Страховою компанією АТ «СГ «ТАС», з якою відповідачем укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 2061,27 грн. При цьому, є невідшкодованою сума франшизи в розмірі 510,00 грн. та ПДВ в розмірі 514,25 грн.
Позивач просить стягнути наведену суму шкоди, а також розмір судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника позивача та відповідача, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.05.2015 року в с. Зарічани Житомирського району водій автомобіля марки «Шкода», н.з. АМ 07-91 АІ, ОСОБА_1 здійснив наїзд на електричну опору, чим спричинив її пошкодження.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно кошторису № 1 на ремонт ПЛ-0,4 кВ від КТП-460 загальний розмір витрат на відновлення лінії електропередач становить 3085,52 грн.
За повідомленням АТ «СГ «ТАС» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 8064574 від 18.05.2015 року.
Повідомлення підтверджено нарахування потерпілій стороні суми страхового відшкодування в розмірі 2061,17 грн. за відрахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За положеннями ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до п.36.6 ст. 36 Закону N 1961-IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Приймаючи до уваги, що розмір завданих збитків підлягає відшкодуванню в повному обсязі, права позивача є порушеними, суд вважає необхідним задовольнити позов.
Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов