Справа № 455/665/19
Провадження № 6/455/15/2019
УХВАЛА
04 червня 2019 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. розглянувши справу №455/665/19 (провадження 6/455/15/2019) за поданням заступника начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 року заступник начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі- Старосамбірський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
04.06.2019 року головуюча по справі, суддя Ніточко Л.Й. заявила самовідвід, посилаючись на те, що дане подання подане в межах виконання виконавчого листа №455/945/17 по виконанню рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики. Дочка стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , працює в Старосамбірському районному суді Львівської області на посаді старшого секретаря, тому може викликати сумнів в об`єктивності при розгляді нею даного подання.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч.1, 2, 8 ст. 40, ч.9 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений головуючою по справі суддею Ніточко Л.Й. самовідвід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України передати справу №455/665/19 (провадження 6/455/15/2019) за поданням заступника начальника відділу Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до канцелярії Старосамбірського районного суду Львівської області для перерозподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко