Справа 474/106/18
Провадження № 22- ц /812/1060/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Бут Олексія Володимировича в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погодившись із цим рішення представник Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Р.О. подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги представник відповідача просить рішення суду в частині стягнення судових витрат скасувати.

При цьому в тексті скарги зазначає доводи які стосуються мотивів вирішення справи по суті.

Так, відповідно до п.24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI «Про судовий збір», якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу позову було сплачено 704,80 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір у даній справі повинен складати 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бут Олексія Володимировича в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: сплати 1057,20 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/, 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський