Справа № 521/9493/19
Провадження № 6/521/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С.(місце знаходження: 65072, м. Одеса, пл. Б. Дерев`янка, 1) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до суду надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06.06.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та передано судді 07.05.2019 року.

Подання обґрунтоване наступними обставинами.

У головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. знаходиться зведене виконавче провадження №56267465 з виконання постанови №52438712 від 16.04.2018 та постанови №52438729 від 16.04.2018 року, що видані відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у загальному розмірі 1075695,26 грн.

24.04.2018 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадженні. Боржнику вказану постанову направлено за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконані. На виклики державного виконавця боржник не з`являється пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу та інформацію до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області не надає.

У зв`язку з тим, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, що свідчить про ухилення від виконання постанови та перешкоджанню державному виконавцю у вчинені виконавчих дій, держаний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 10.04.1997 року, виданий Ленінським РВ м. Одеси, до виконання вимог постанови №52438712 від 16.04.2018 та постанови №52438729 від 16.04.2018 року, що видані відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у загальному розмірі 1075695,26 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. знаходиться зведене виконавче провадження №56267465 з виконання постанови №52438712 від 16.04.2018 та постанови №52438729 від 16.04.2018 року, що видані відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у загальному розмірі 1075695,26 грн.

Встановлено, що 24.04.2018 року виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів подання вбачається, що згідно довідки з Пенсійного фонду України від 16.05.2018 року №57460473 інформації про те, що боржник працює чи отримує пенсію не знайдено.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України від 16.05.2018 №57460477 про джерела отримання доходів боржників встановлено, що інформація, стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Також, у матеріалах подання міститься інформація від боржника, про те, що останньому відомо про відкрите виконавче провадження та те, що боржник має намір оскаржувати дії державного виконавця в судовому порядку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

В обґрунтування подання, держаний виконавець зазначив, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється. Пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документ не надає.

Наявність відкритого виконавчого провадження та відсутність на рахунку боржника суми коштів, достатньої для погашення заборгованості, не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах подання, відсутня інформація, про наявність у боржника

ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.

Також, до суду не було надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 10.04.1997 року, виданий Ленінським РВ м. Одеси, до виконання вимог постанови №52438712 від 16.04.2018 та постанови №52438729 від 16.04.2018 року, що видані відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у загальному розмірі 1075695,26 грн.,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У раазі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Леонов

07.06.19