Номер провадження: 22-ц/813/3213/19
Номер справи місцевого суду: 498/410/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнутих з нього за судовим наказом від 16.03.2018 року, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області з ј до 1/6 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на зміну матеріального стану, а саме на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року, яким з нього стягуються аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі ј частини від усіх видів його доходу щомісячно.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що вказані позивачем обставини не дають підстав дійти висновку про зміну матеріального або сімейного стану позивача чи погіршення стану його здоров"я, що унеможливлює сплачувати аліменти у тому розмірі, який визначений судовим наказом.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів Одеського апеляційного суду погоджується у повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.06).

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.05).

Дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ОСОБА_2 .

Відповідно довідки від 28.09.2018 року ОСОБА_3 є ученицею 2-б класу загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів м.Ізмаїл Одеської області (а.с.32).

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 27.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.07).

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь непрацездатної матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання в розмірі ј частини від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 03.04.2018 року і довічно (а.с.08).

Відповідно пояснень ОСОБА_1 , які він надавав в суді першої інстанції, він працює в ПАТ „Укртрансгаз" філія УМГ „Прикарпаттрансгаз" Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на посаді опаратор технічних установок четвертого розряду (а.с.57-59).

Документів, яку отримує заробітню плату ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно довідки від 28.09.2018 року, ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді продавця непродовольчих товарів з 02.08.2018 року, наказ № 5/7 від 01.08.2018 року (а.с.36). Дані про доходи ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_2 має ще одну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно довідки від 01.10.2018 року навчається в 8-а класі загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів в м.Ізмаїл Одеської області (а.с.33-34).

Відповідно акту обстеження умов проживання від 19.10.2018 року, ОСОБА_2 проживає однією родиною з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та співмешканцем ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69).

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту позовних вимог та доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , визначених за судовим наказом від 16.03.2018 року, посилаючись на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року, яким з нього стягнуто аліменти на користь непрацездатної матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 03.04.2018 року і довічно, через яке (як зазначає ОСОБА_1 ) змінилося та погіршилося його матеріальне становище, оскільки виплата аліментів за двома рішеннями складає половину отриманого ним доходу, без врахування податків та інших відрахувань.

При цьому, доказів про місце роботи та про розмір заробітньої плати, ОСОБА_1 не надає, хоча наголошує на тому, що працює та отримує заробітню плату.

Матеріали справи не містять відомостей і про зміну сімейного стану платника аліментів.

Посилання на рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері не може бути підставою для зміни рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що він виконує рішення суду про стягнення аліментів на утримання матері, яку суму на її утримання в місяць сплачує, та що йому не вистачає грошей, які залишаються із отриманого ним доходу.

Крім того, саме по собі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання матері у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходу та наявність судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходу, не надає підстав вважати, що загальний розмір утримання з доходів ОСОБА_1 перевищив максимальний розмір встановлений ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» (50% від всіх видів доходу).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази зміни матеріального стану ОСОБА_1 після винесення судового наказу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, у зв"язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв:

складність справи,

поведінка заявника та відповідних органів влади,

а також важливість предмета спору для заявника

(див., серед інших джерел, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). Українські справи: «Світлана Науменко проти України», рішення від 09 листопада 2004 року; «Меріт проти України», рішення від 30.03.2004 року; «Єфименко проти України», рішення від 18 липня 2006 року, «Івань та інші проти України», рішення від 12 січня 2017 року, п.п.7, 8; «Аніфер проти України», рішення від 26 липня 2018 року п.6, та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

З початку січня 2019 року по 20.05.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Таварткіладзе О.М. надійшло 459 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст судового рішення складено: 20.05.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін