overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5701/18
Провадження № 6/577/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп, , адреса 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 63, за виконавчим листом виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським MB УМВС України в Сумській області 13.03.1999 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1179/74/935 від 11.09.2006 року в розмірі 980 960, 84 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, а також 1820 грн. витрат на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським MB УМВС України в Сумській області 13.03.1999 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1179/74/935 від 11.09.2006 року в розмірі 980 960, 84 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, а також 1820 грн. витрат на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - на користь правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 червня 2019 року.

СуддяВ. В. Гетьман
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2126/19
Номер провадження 2/213/1415/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України визначена можливість подачі процесуальних документів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Пунктом 15 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Державна судова адміністрація України відповідно до рішення Вищої ради правосуддя відкликала оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» 01.12.2018р. № 229, щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а отже з 01.03.2019р. вона не розпочала свою роботу.

Таким чином, на сьогодні подача позовної заяви можлива лише у паперовому вигляді з підписанням особистим , а не електронним цифровим підписом.

З огляду на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, а позовна заява позивача сформована та подана в системі «Електроннийсуд» та не містить підпису особи, що її подала, то, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.Князєва
Справа № 215/2116/19
2-н/215/283/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з ценралізованого постачання холодної води та судовий збір.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На запит суду надійшла інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 20.06.2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможлитвлює ожнозначно ідентифікувати особу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляєу видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Провадження: № 2-о/484/94/19 р.
Справа № 484/2655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

05.06.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 обл.) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин звернувся до суду 03.06.2019 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 21 червня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 442/7551/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1648/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року м.Львів

Справа № 442/7551/18

Провадження № 22ц/811/1648/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_10 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 Галини Петрівни, ОСОБА_12 Вікторії Володимирівни, ОСОБА_13 Ольги Казимирівни про розірвання договору, припинення сервітуту та знесення каналізаційного колектора, -

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_10 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 10 годину 45 хвилин 11 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 3 червня 2019 року
Справа № 682/3166/18
Провадження № 2/682/158/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

До суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15.11.2018 року про відкриття провадження у справі обґрунтована недотриманням судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 15.12 цього розділу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.12 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 703/2212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 13 червня 2015 року.

До відкриття провадження у справі позивач направила до суду заяву про повернення позову. Одночасно просила вирішити питання щодо повернення судового збору.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву належить повернути.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 27 травня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
1Справа № 335/3029/19 2/335/1473/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв від них не надійшло.

Відповідно до ст.189, 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що питання визначенні ст.ст.189, 197 ЦПК України не можуть бути вирішені в строки визначені ч.3 ст.189 ЦПК України через неявку належним чином повідомлених учасників справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 189, 196-198, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.06.2019 року об 08 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
ЄУН № 336/3410/19
пр. № 2/336/2483/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати належні документи, які підтверджують повноваження представника позивача (оригінал ордеру, оформлений з дотриманням вимог чинного законодавства, або нотаріально посвідченої довіреності), а також надання документів на підтвердження наявності підстав для подання позову до Шевченківського району м. Запоріжжя.

04.06.2019 року позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 731/174/19
Провадження № 2/731/91/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача та представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явку яких вона забезпечить самостійно.

Заявлене клопотання позивачки ОСОБА_1 суд визнає такими, що підлягає задоволенню.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті на 10 год. 16 серпня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати позивачів та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко