Справа № 492/328/19
Провадження № 2-з/492/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, -

Представник позивача адвокат Іовчев Д.Ф.,

Представник відповідача адвокат Михайлов О.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року провадження у справі відкрито.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Михайлов О.А. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просить забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити докази у цивільній справі № 492/328/19 за позовом ОСОБА_1 до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконною та зобов`язання вчинити нотаріальні дії шляхом витребування у Говенко Прасковії Микитівни речових доказів - оригіналів правовстановчих документів виданих на ім`я ОСОБА_2 , а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОМЕР_1 540520, виданого 29.10.2015 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1370; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія НОМЕР_2 , індексний номер витягу 46530174, виданого 29.10.2015 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П.

В судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат Іовчев Д.Ф. не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача адвокат Михайлов О.А. заяву про забезпечення доказів підтримали, просили суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення доказів, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з вищевикладеного для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Миихайлова Олега Афанасійовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язання вчинити нотаріальну дію - задовольнити повністю.

Забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити докази у цивільній справі № 492/328/19 шляхом витребування у ОСОБА_3 речових доказів - оригіналів правовстановлюючих документів, виданих на ім`я ОСОБА_2 , а саме:

-свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАР № 540520, виданого 29.10.2015 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1370;

-витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_2 , індексний номер витягу 46530174, виданого 29.10.2015 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П.

Відкласти розгляд справи на 24 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвалу про забезпечення доказів або про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення доказів направити ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області