Справа № 214/4192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/4192/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ), треті особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради ( юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32, ), ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним приватизації державного житлового фонду та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом про визнання недійсним приватизації державного житлового фонду та свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним приватизації державного житлового фонду та свідоцтва про право власності на житло, слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просять витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України письмову інформацію про перетин ОСОБА_2 , державного кордону України під час виїзду/в`їзду, із зазначенням країни слідування, мети перетину кордону та строку перетину і перебування за кордоном.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання похивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 27,28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ), треті особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради ( юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32, ), ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним приватизації державного житлового фонду та свідоцтва про право власності на житло, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 годину 45 хв. 23 липня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул. Володимирська, 26) письмову інформацію про перетин громадянином України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , державного кордону України під час виїзду/в`їзду, із зазначенням країни слідування, мети перетину кордону та строку перетину і перебування за кордоном.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко