Справа № 562/4228/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"16" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У належному йому будинку зареєстрований брат попереднього власника квартири - відповідач по справі ОСОБА_3 У добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації, хоча фактично за вказаною адресою не проживає. Реєстрація відповідача за його місцем проживання не дає йому можливості в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження житловим будинком. Крім того, у нього виникають незручності, оскільки він не може отримати субсидію на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному об`ємі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу від 21 вересня 2018 року, укладеним між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіповим Миколою Михайловичем, зареєстрованим за № 469, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138643654 від 21.09.2018р.

Як вбачається з довідки № 02/11.1-5664 від 19.11.2018р., виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, згідно відомостей органу реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що відповідач є рідним братом її чоловіка. Фактично відповідач проживає і працює в м.Рівному. На момент укладення позивачем 21 вересня 2018 року договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідач за вказаною адресою не проживав. На прохання знятися з реєстрації місця проживання, відповідач відмовляється, нічого не пояснюючи.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що відповідач є рідним братом її зятя, з яким вони часто спілкуються. Підтвердила факт непроживання відповідача у належному на праві власності позивачу житловому будинку понад один рік.

Пояснення вказаних свідків суд визнає достовірними, оскільки вони є родичами відповідача, також підтримують дружні стосунки з позивачем, бувають у нього вдома.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 понад шість місяців. Домовленості між сторонами про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності не було. Підстав для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеними вимоги позивача, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 704 (Сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

С у д д я