Справа № 368/1217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 368/1217/19, провадження № 2/368/608/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям вкартири, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям вкартири, а яквій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 68740 (шістдесят вісім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.;

- усі судові витрати покласти на відповідача.

27.09.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.2) 15.4) для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку щодо направлення даної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм процесуального права.

Так, відповідачем по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_2 , яка є суддею Кагарлицького районного суду Київської області, що, відповідно, передбачає застосування положень ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається в з матеріалів справи, відповідачка по справі, - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає в м. Кагарлик Київської області, спір виник щодо нерухомого майна, яке розміщене в м. Кагарлик Київської області, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду першої інстанції загальної юрисдикції на підставі загальних правил підсудності, проте, в даному випадку слід застосувати спеціальну норму процесуального права, яка передбачена ст. 26 ЦПК України, положення якої є імперативними, а саме, - направити справу до суду вищої інстанції, - до Київського апеляційного суду, ( 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Також слід застосувати положення ч. 6 ст. 31 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізнаше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно, для слухання даної справи апріорі не повинен був призначатися будь який суддя Кагарлицького районного суду, а за розпорядженням голови суду повинна була б бути направлена до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, - з дотриманням положень ч. 1 ст. 26, та ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 368/1217/19, провадження № 2/368/608/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям вкартири, - направити до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:О.В. Закаблук