Провадження № 2/484/656/19
Справа № 484/1063/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Голубкової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачкою, 25.12.2009 року у відділі ДРАЦС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 44, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачкою дітей не має, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з 2013 року, з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, через що в сім`ї часто виникали сварки. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2009 року у відділі ДРАЦС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 44, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідачка відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з 2013 року, в зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, через що в сім`ї часто виникали сварки. На теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4), заявою позивача.

Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_2 , оскільки нею до суду не подано заяви, про відновлення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_2 .

В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25.12.2009 року у відділі ДРАЦС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, яка проживає по АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 768 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 червня 2019 року.

С У Д Д Я: І.А Шикеря