ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2247/18 Номер провадження 22-ц/814/1363/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді: Одринської Т.В. розглянувши в порядку ст. 249 ЦПК України зауваження представника представника ОСОБА_1 адвоката Гаро Г.О. щодо протоколу судового засідання від 21 травня 2019 року

у цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаро Г.О. звернувся до апеляційного суду із зауваженнями щодо протоколу судового засідання від 21 травня 2019 року.

Обґрунтовуючи свої зауваження, заявник посилається на те, що у зазначеному протоколі судового засідання не відображене прийняте судом рішення, а саме про відхилення аргументів представника відповідача та вилучення судового рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2019 року для огляду в нарадчій кімнаті, натомість зазначено : « 12:10:39 головуючий суддя Одринська Т.В.. Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.7 Інструкції, журнал судового засідання (згідно статті 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст журналу судового засідання визначено у статті 248 ЦПК України.

Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені статтею 248 ЦК України, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі. Зокрема, у пункті 7 встановлено, що в протоколі зазначаються ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 21 травня 2019 року до нього не внесено відомості щодо змісту ухвали суду прийнятої, не виходячи до нарадчої кімнати, про огляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2019 року в нарадчій кімнаті та його подальшого повернення. До вказаного протоколу внесено заперечення представника відповідача щодо огляду рішення суду, тому в цій частині зауваження задоволенню не підлягають / а.с. 255/.

Відповідно до частини 2 статті 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Виходячи з наведеного, необхідно посвідчити правильність зауважень щодо протоколу судового засідання від 21.05.2019 року про невнесення наступних відомостей щодо змісту ухвали суду прийнятої, не виходячи до нарадчої кімнати, про огляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2019 року в нарадчій кімнаті та його подальшого повернення;

Керуючись ст. 249 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Посвідчити правильність зауважень щодо протоколу судового засідання в частині не зазначення в протоколі судового засідання від 21.05.2019 року відомостей щодо ухвали суду прийнятої, не виходячи до нарадчої кімнати, про огляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2019 року в нарадчій кімнаті.

В іншій частині зауваження на протокол судового засідання задоволенню не підлягають.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Одринська