Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/4092/19

провадження № 2/755/2703/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представники третьої особи - Муханов А.І., Сова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просять позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити позивачів опікунами над малолітніми дітьми, та передати дітей позивачам.

Позивачі, які є рідними бабусею та дідусем малолітніх дітей, мотивують свої вимоги тим, що відповідачі від зареєстрованого 29.04.2016 року шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З часу укладення шлюбу та до народження дітей відповідачі не були працевлаштованими, періодично вживали наркотичні засоби, жили за рахунок позивачів та особистих сумнівних доходів. З початку 2017 року шлюбні відносини відповідачів фактично припинились, однак відповідачі продовжили вести асоціальний спосіб життя, не виконують батьківських обов`язків, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального розвитку, не цікавляться їх станом здоров`я, нехтують потребами, залишають без нагальної потреби, тому діти проживають разом із позивачами, знаходяться під їх наглядом та на їх повному матеріальному забезпеченні. 21.02.2019 року Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відповідачів відносно їхніх малолітніх дітей, що є підставою звернення позивачів з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви.

Представник позивачів адвокат Ємеліна Ю.С. в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви, та пояснення, надані позивачем під час судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила, вважає його необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, заперечив проти позбавлення його прав, оскільки вважає, що він не являється біологічним батьком дітей.

Представники третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Муханов А.І., Сова Т.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви та зміст Висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Вислухавши пояснення, позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , представників третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Муханова А.І., Сови Т.В., надавши оцінку показанням свідка ОСОБА_12 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно положення статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини першої та другої ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З огляду на викладене батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_13 є матір`ю малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.10.2016 року, актовий запис № 2735, та свідоцтвом про народження, виданим Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.10.2016 року, актовий запис № 2734. (а.с. 28, 29)

За даними листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва» від 04.01.2019 року № 94 діти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мешкають разом із матір`ю ОСОБА_16 та її батьками за адресою: АДРЕСА_1 , в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва» діти спостерігаються з народження. Діти соматично здорові, ростуть та розвиваються відповідно до віку, щеплені за віком, на диспансерному обліку не перебувають. Останнім часом дітьми опікуються бабуся - ОСОБА_5 та дідусь - Лихацький П.Н. В 2018 році батько дітей ОСОБА_3 в Центр за медичною допомогою не звертався, мати дітей - ОСОБА_4 була на прийомі у сімейного лікаря 17.09.2018 року. (а.с.32)

На підставі Договору купівлі-продажу від 10.08.2000 року ОСОБА_5 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 . (а.с. 33)

Згідно листа Дніпровського Управління поліції ГУ НП у м. Києві від 30.01.2019 року № Л-376/125/50-2019, в ході перевірки звернення ОСОБА_5 було встановлено ряд заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_16 та в подальшому притягнення останньої до відповідальності, але позитивного результату отримано не було, встановити місце проживання ОСОБА_11 не виявилось можливим. За даними інформаційно-систематизованої бази МВС відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, затримувався за зберігання наркотичних речовин та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, що свідчить про антигромадську поведінку. Інформація відносно ОСОБА_11 відсутня. (а.с. 35)

21.02.2019 року за № 103/1512/41/3 Органом опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві складено Висновок (протоко засідання Комісії № 3 від 13.02.2019 року) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із ухиленням від виховання та утримання дитини. (а.с. 47-48)

Комісією встановлено, що малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які займаються їх вихованням та утриманням, створюють їм належний рівень життя, постійний медичний огляд, матеріально забезпечують. Батьки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дітьми не проживають, вихованням та утриманням не займаються, не цікавляться їх життям та здоров`ям, інтересами, не беруть участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дітей, матеріально не утримують. Громадяни ніде не працюють, вживають наркотичні засоби та живуть за рахунок сумнівних доходів.

Поданням від 05.03.2019 року (протокол засідання Комісії № 4 від 27.02.2019 року) Орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві вважає за доцільне призначити над малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опікунами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . (а.с. 49-50)

Комісією встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку потенційних опікунів, піклувальників в службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві від 15.02.2019 року № 493, є фізичною особою-підприємцем та має стабільний дохід, за станом здоров`я може бути опікуном малолітніх дітей, психічних порушень та ознак наркологічних захворювань у неї не виявлено, на території України не знятої чи не погашеної судимості не має. ОСОБА_1 перебуває на обліку потенційних опікунів, піклувальників в службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві від 15.02.2019 року № 494, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУПФУ в м. Києві і отримує пенсію за віком, психічних порушень та ознак наркологічних захворювань у неї не виявлено, на території України не знятої чи не погашеної судимості не має. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі від 08 липня 2007 року та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови дозволяють їм утримувати та виховувати дітей, в квартирі зроблено сучасний ремонт, у кімнатах чисто, підтримується порядок, є необхідні меблі для проживання. Подружжя розуміє всі аспекти, що пов`язані із оформленням опіки над малолітніми дітьми та відчувають себе психологічно готовими до виховання малолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав, що він є рідним дядьком відповідача ОСОБА_11 , з якою спілкувався дуже часто та був свідком виховання та поведінки останньої. Свідок зауважив, що батьки дали дівчині гарне виховання, однак після досягнення шістнадцятирічного віку відповідач змінила спосіб життя, почала спілкування з особами, що мають сумнівну репутацію, асоціальна поведінка стала її нормою. Відповідач декілька разів просила залишитись на ніч у свідка, після чого в його квартирі зникли особисті речі, та взагалі поведінка та спосіб життя відповідача не є спів мірними із поведінкою матері щодо своїх дітей.

Суд, надавши оцінку показанням свідка, за відсутності даних про зацікавленість свідка щодо наслідків розгляду справи, приймає до уваги факти, зазначені свідком щодо відсутності прояву зацікавленості у житті дітей з боку відповідачів, відсутності належного матеріального утримання, належного виховання та піклування про дітей з боку відповідачів, ухилення їх від виконання батьківських обов`язків, що має систематичний характер, та дані факти не було спростовано стороною відповідачів.

Згідно положення пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов`язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, показання свідка та висновки Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві від 21.02.2019 року за № 103/1512/41/3, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивачів про позбавлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з підстав самоусунення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомого ухилення від виховання та утримання дітей, відсутності бажання на виконання батьківських обов`язків, на спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, відсутності прояву інтересу до внутрішнього світу дітей, їх подальшої долі та створення умов для отримання дітьми освіти, за відсутності в матеріалах справи доказів на спростування встановлених судом фактів.

При цьому суд вважає правомірними вимоги позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які є рідними бабусею та дідусем, опікунами над дітьми та про передачу дітей позивачам для подальшого виховання та догляду за дітьми, - що відповідає висновкам подання від 05.03.2019 року Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві про доцільність призначення позивачів опікунами над малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень статей 168, 169 Сімейного кодексу України, відповідачі, як батьки дітей, у разі позбавлення батьківських прав, не позбавлені права на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми, так і з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користі позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 536,80 грн., тобто по 768,40 грн. з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 167-169 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів - задовольнити.

ОСОБА_25 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікунами малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКППП НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКППП НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 07 червня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган