Справа № 140/1037/19
Провадження №2/140/572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

19.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чуківська сільська рада, Немирівського району про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чуківська сільська рада, Немирівського району про визнання заповіту недійсним.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Справа позовного провадження характеризується наявністю двох сторін з протилежними інтересами і спірністю їх майнових та особистих немайнових правовідносин, які передаються на розгляд суду.

Отже, передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, здійснення, яких є неможливим без судового втручання.

Відповідачем в позові також зазначено й третю особу Чуківську сільську раду Немирівського району Вінницької області, однак зі змісту позову вбачається, що доказів на підтвердження зазначених обставин в порушення п.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано, а саме: відсутні посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між третьою особою, оскільки позивачем не уточнено чи третя особа заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору чи не заявляє і в чому полягають такі вимоги. Оскільки становище третіх осіб із їх вимогами, впливає на їх процесуальні права та обов`язки, а також це регламентує порядок вступу третьої особи у судовий процесс. Тому суд пропонує позивачу ОСОБА_1 визначитися із статусом третьої особи та надати на огляд суду належні докази.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 у своєму позові зазначає, що зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не зазначає чи було їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії чи ні, лише вказує про наявність відмови у наданні інформації за адвокатським запитом від Чуківської сільської ради, Немирівського району.

Згідно п. 23Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року- свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

Оскільки, законодавством України передбачений порядок отримання нерухомого майна у власність в порядку спадкування за законом чи заповітом, тому у позивача існують усі умови для реалізації цього права, вважаю, що позивач повинен (зобов`язаний відповідно до ст.1297 ЦК України) письмово звернутися до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухомість (заявою про прийняття спадщини).

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутність у матеріалах позову письмового звернення позивача до нотаріуса про прийняття спадщини (заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину ), позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення про порушення або невизнання спадкових прав позивача.

Також не зазначено, чому позивач не отримав відмову нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса, що треба належним чином обґрунтувати.

Відповідно до п. 3 глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи викладене, вважаю, що підставою для звернення до суду є письмова відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину (видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухомість, з зазначенням причин відмови вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження своїх позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати письмову відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, письмове звернення до нотаріуса(заяву про прийняття спадщини), постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та обгрунтувати свої позовні вимоги в частині виниклого спору між нею та відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України, деякі копії взагалі не засвідчені. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженогонаказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеному позовна заява містить копії письмових доказів та копії яких додано до заяви не завірені не у встановленому законом порядку, а відтак позивачу слід надати суду належним чином завірені копії заяви та їх примірників відповідно до учасників.

Також суд звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 02.03.2017 року , складеного на користь відповідача, однак позивачем не викладено у позовних вимогах про наявність інших спадкоємців, чи відсутність таких, як і не викладені обставини щодо спадкового майна яке входить до складу спадщини згідно з заповітом, оскільки зі змісту заповіту це неможливо зрозуміти на яке майно згідно закону претендує позивач.

Окрім того,відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем в рамках позову заявлено вимогу про призначення судово-психіатричної експертизи яку ОСОБА_1 просить призначити з метою визначити дієздатність спадкодавця на момент здійснення заповітного розпорядження ОСОБА_3

Суд, зауважує, що якщо це в розумінні позивача є клопотанням, тоді зазначене клопотання має відповідати по формі та змісту ст. 183 ЦПК України, та узгоджуватися з вимогами ст. 103 ЦПК України, в якій передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак, позивачем не надано до позовної заяви доказів про не можливість надання відповідного висновку експерта з даного питання і така вимога додається до позову в окремій редакції як додаток з підготовленими запитаннями для експертів, а також із зазначенням реквізитів експертної установи, щоб суд визначився кому доручити провести експертизу.

Якщо це на думку позивача не клопотання, що суперечить вимогам закону, а вимога яку позивач вважає заявив в рамках даного позову, як і вбачається з прохальної частини, тому таке клопотання повинно також бути вмотивоване, а так як це є і ще одна позовна вимога то відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України призначення експертизи, є способом забезпечення судом доказів, то, на вимогу ч.3ст.117 ЦПК України, за подання такого роду заяви має бути сплачений судовий збір, у розмірі, встановленому законом, а саме Законом України "Про судовий збір", який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України вимагається додавати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником при зверненні до суду із даною заявою сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що відповідає ставці судового збору за подання до суду заяви у справах позовного провадження. В даному випадку позивачем заявлено дві вимоги.

Тобто коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження своїх позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати письмове звернення до нотаріуса (заяву про прийняття спадщини) та обґрунтувати свої позовні вимоги в частині виниклого спору між третьою особою та визначити її статус, належним чином завірити копії документів надані на огляд суду документи у відповідності до вимог ЦПК України обґрунтувати свої позовні вимоги, а також сплати судовий збір відповідно до заявлених вимог та викласти клопотання стосовно експертизи в належному порядку передбаченому вимогами ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чуківська сільська рада, Немирівського району про визнання заповіту недійсним, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора