Справа № 574/446/19 Провадження №2-о/574/50/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Буринська міська рада Буринського району Сумської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із з даною заявою, мотивуючи тим, що до шлюбу 09.01.1992 року з ОСОБА_2 вона мала дівоче прізвище « ОСОБА_3 ». 23.07.1992 року між нею та виконкомом Буринської міської ради був укладений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кв АДРЕСА_3 . Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори та зареєстрований в БТІ. Таким чином, вона набула право власності на неї. Між тим, коли вона вирішила продати її, уклавши відповідний договір купівлі-продажу, нотаріус звернув увагу, що є розбіжності в написанні її прізвища в паспорті, де вона записана як « ОСОБА_4 » та у договорі купівлі-продажу квартири, в якому вказано її дошлюбне прізвище. Дійсно, після укладення шлюбу з ОСОБА_2 09.01.1992 року паспорт вона поміняла 11.01.1997 року, так як у 1992 року вона ще не встигла поміняти паспорт зразка колишнього СРСР, оскільки на той час були проблеми з наявністю бланків паспортів нового зразка України. У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні її прізвища, нотаріус відмовився посвідчувати договір-купівлі продажу квартири. Просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 23.07.1992 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві, доповнивши, що встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтвердив доводи заявниці, просив її вимоги задовільнити.

Представник заінтересованої особи Буринської міської ради Усенко В.Ф. в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив до суду письмовою заявою.

Вислухавши доводи заявниці, пояснення заінтересованої особи, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біжівка Буринського району Сумської області, її дівоче прізвище « ОСОБА_3 », що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.44).

09.01.1992 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб Суховерхівським сільвиконкомом Буринського району Сумської області, актовий запис №1, у зв`язку з чим ОСОБА_5 змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Як вбачається з виписки з рішення №89 від 26.06.1992 року Буринського міськвиконкому, розглянувши оціночний акт та заяву ОСОБА_5 , виконавчий комітет міської ради народних депутатів вирішив дозволити їй викупити державну однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,5 кв. АДРЕСА_4 площею 35,3 кв.м АДРЕСА_5 що розташована по АДРЕСА_6 та довірити ОСОБА_6 бути представником виконавчого комітету при оформленні договору купівлі-продажу (а.с.13).

На виконання даного рішення, 23.07.1992 року виконавчий комітет Буринської міської ради народних депутатів, в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу квартири, за яким виконавчий комітет продав, а ОСОБА_5 купила однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 (а.с.40-42).

Вказаний договір був посвідчений 23.07.1992 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори Ключник Ю.В. за №1300 та зареєстрованій в Конотопському МБТІ в реєстровому журналі 18 за №3752.

Тобто, ОСОБА_5 набула у відповідності з діючим на той час законодавством право власності на зазначену квартиру.

В теперішній час заявниця виявила бажання розпорядитися цим нерухомими майном, однак нотаріус відмовився посвідчити відповідний договір купівлі-продажу, оскільки у правовстановлюючому документі на квартиру (договору купівлі-продажу квартири) зазначено дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті серії НОМЕР_3 , виданому 17.01.1997 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області, її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », яке остання мала з 09.01.1992 року, що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, паспортом заявниці (а.с.7-9,33).

Відповідно до п.6) ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином факт належності правовстановлюючого документу на квартиру заявниці, а саме договору купівлі продажу квартири від 23.07.1992 року, був підтверджений вищенаведеними належними і допустимими доказами, і сумнівів у суду не викликає.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності, з врахуванням того, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, дозволяє суду прийти до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись ст. ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 293,315,317,319,354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Буринська міська рада Буринського району Сумської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , укладений 23.07.1992 року виконавчим комітетом Буринської міської ради народних депутатів, в особі ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , посвідчений 23.07.1992 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори Ключник Ю.В. за №1300 та зареєстрованій в Конотопському МБТІ в реєстровому журналі 18 за №3752, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , мешканці АДРЕСА_9 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: