Справа №200/2589/19
Провадження №2/200/1635/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Димарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договір купівлі-продажу, скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що ОСОБА_1 міська рада є органом, до повноважень якого належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Так, відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, земельні ділянки, розташовані на території міста Дніпро належать територіальній громаді міста в особі ОСОБА_1 міської ради. 07.07.2014 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/2455/14-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10, третя особа Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності ухвалено рішення, яким визнано право власності за ОСОБА_3 на торгівельний комплекс загальною площею 173,6 кв.м., який складається: літ. А-1 загальною площею 79,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 94,2 кв.м., № I, II вимощення, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 33К таким, що підлягає державній реєстрації уповноваженим на те органом без додаткових актів введення обєкта в експлуатацію. 14.08.2014 державним реєстратором ОСОБА_12 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно, номер запису про право власності 6744916. 17.09.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого стала Ѕ частки торгівельного комплексу літ. А-1, Б-1, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд. 33К (опис нерухомого майна) складається з : літ. А-1, Б-1- торгівельний комплекс- загальною площею 173,6 кв. м., який складається з: літ. А-1 загальною площею 79, 4 кв.м., літ. Б-1, загальною площею 94,2 кв.м., № I, II вимощення, даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 3086, власником Ѕ частки вказаного вище обєкту нерухомого майна став ОСОБА_4, номер запису про право власності 7024165. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01. 17.09.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого стала Ѕ частки торгівельного комплексу за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд. 33К , даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 3096, власниками Ѕ частки вказаного вище обєкту нерухомого майна стали ОСОБА_8 та ОСОБА_7, номери запису про право власності 7025572 та 7025450. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01. 29.07.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого стала Ѕ частки торгівельного комплексу за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд. 33К загальною площею 94,2 кв.м., № I, II вимощення, даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 3101, власником Ѕ частки вказаного вище обєкту нерухомого майна став ОСОБА_6, номер запису про право власності 10596451. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01. 29.07.2015 року між ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого стала Ѕ частки торгівельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд., даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 3112, власником Ѕ частки вказаного вищезазначеного обєкту нерухомого майна став ОСОБА_5, номер запису про право власності 10596801. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01. 15.09.2015 Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/2455/14-ц від 07.07.2014 року. 27.04.2016 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ» був укладений Акт приймання-передачі обєкта нерухомого майна про внесення торгівельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд. 33К, до статутного капіталу останнього. Власником вищезазначеного обєкту нерухомого майна стало ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ, номер запису про право власності 14468304. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01. Земельна ділянка, на якій розташоване вказаний обєкт самочинного будівництва за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд. 33К, належить ОСОБА_1 міській раді та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до ст. ст. 80, 83 Земельного кодексу України та ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначена земельна ділянка не надавалась під будівництво, право власності чи користування на неї також не надавалась, що підтверджується висновками Апеляційного суду Дніпропетровської області, викладеними у рішенні від 15.09.2015 у цивільній справі № 175/2455/14-ц та листом департаменту по роботі з активами ОСОБА_1 міської рада від 07.11.2018 за № 4/11-2470 в якому зазначено, що відповідно до підсистеми «Фіскальний кадастр», за результатами пошуку за адресою земельної ділянки (ж/м Тополя-2, 33К) в Системі не виявлено реєстраційних записів щодо цивільно-правових угод, укладених між міською радою та фізичними або юридичними особами. Згідно відповіді на запит, департамент по роботі з активами головного архітектурно-планувальне управління ОСОБА_1 міської ради від 05.11.2018 за № 3/15-340, зазначає що відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста офіційно адреса: «житловий масив Тополя-2, 33К» жодного обєкту нерухомості на території міста не присвоювалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна або змінена ця адреса, відсутня. Оскаржувані правочини порушують права та інтереси територіальної громади м.Дніпра, в особі ОСОБА_1 міської ради, суперечать вимогам чинного законодавства і підлягають визнанню їх недійсними. Внаслідок самочинного будівництва будівлі, укладання оскаржуваних правочинів, з користування ОСОБА_1 міської ради поза її волею, на підставі обставини, яка у подальшому відпала, вибула земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: житловий масив Тополя-2, буд. 33К у м. Дніпрі. Отже, спірний обєкт, підлягає знесенню за рахунок ОСОБА_3, а земельна ділянка приведенню у придатний для використання стан.

У звязку з викладеним, позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна від 17.09.2014, що був укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 3082; визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна від 17.09.2014, що був укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4) та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 3082; визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна від 29.07.2015, що був укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5), та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 3100; визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна від 29.07.2015, що був укладений між ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6), та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 3099; визнати недійсним акт приймання-передачі обєкта нерухомого майна від 27.04.2016, що був укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ» (), та протокол загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ» в частині прийняття рішення про прийняття до статутного фонду нерухомого майна: торгівельний комплекс літ.А-1, Б-1 загальною площею 173,6 кв. м., що складається з: літ. А-1 загальною площею 79, 4 кв.м., літ. Б-1, загальною площею 94,2 кв.м., № I, II вимощення, який розташований за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд. 33К.; скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно торгівельний комплекс літ.А-1, Б-1 загальною площею 173,6 кв. м., що складається з: літ. А-1 загальною площею 79, 4 кв.м., літ. Б-1, загальною площею 94,2 кв.м., № I, II вимощення, який розташований за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд. 33К: за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), номер запису про право власності 6744916 від 14.08.2014, внесений державним реєстратором ДМУЮ Дніпропетровської обл. ОСОБА_12, на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014; за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), номер запису про право власності 7024165 від 17.09.2014, внесений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3086; за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4), номер запису про право власності 7025572 від 17.09.2014, внесений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3096; за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3), номер запису про право власності 7025450 від 17.09.2014, внесений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3096; за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5), номер запису про право власності 10596451 від 29.07.2015, внесений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3101; за ОСОБА_5 (РНОКПП 10596801), номер запису про право власності 10596801 від 29.07.2015, внесений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3112; за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ» (), номер запису про право власності 14468304 від 27.04.2016, внесений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 432,433; зобовязати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд. 33К, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої споруди, що складається з: літ. А-1, Б-1- торгівельний комплекс- загальною площею 173,6 кв. м., який складається з: літ. А-1 загальною площею 79, 4 кв.м., літ. Б-1, загальною площею 94,2 кв.м., № I, II вимощення.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, яка підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Димарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договір купівлі-продажу, скасування записів до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.05.2019 року об 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Димарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 міській раді надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Димарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третій особі приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва