ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4014/19 Справа № 203/4365/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Скирич Інни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаним вище позовом.

Не погодившись із таким рішенням, адвокат Скирич Інна Геннадіївна подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, провадження за якою не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження адвоката згідно з ч. 4 ст. 42 ЦПК можуть також посвідчуватись ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 15 цього Закону адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання. Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання.

Адвокатське об'єднання може залучати до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об'єднання зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2, адвокат Скирич І.Г. долучила до апеляційної скарги копію договору про надання правової допомоги № 200/01-2019 від 18 січня 2019 року, укладеного між адвокатським об'єднанням "Романцова, Бончева і партнери" в особі керуючого партнера ОСОБА_4, а також ксерокопії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України /а.с. 32-35/.

Відповідно до п. 2.3 указаного договору Адвокатське об'єднання має право видавати на ім'я юриста, який перебуває в трудових відносинах з Адвокатським об'єднанням, окреме письмове доручення.

Враховуючи, що апелянтом не надано доручення, останньому необхідно надати документ, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_2 у цій справі.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, позов пред'явлено до ОСОБА_2. В апеляційній скарзі апелянт зазначає свого довірителя як ОСОБА_2, а в Договорі про надання правової допомоги клієнтом значиться ОСОБА_5. Натомість, апелянтом не надано документів, які б підтверджували зміну прізвища.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Скирич Інни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_2 слід повернути апелянту та роз'яснити право на звернення з апеляційною скаргою особою, яка має право на представництво інтересів банку у суді відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Скирич Інни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Т.Р.Куценко