overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/250/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розпорядження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 400 грн (чотириста гривень) в рахунок відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні) 10 коп. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: Ан О.В.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10.06.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 315/374/19
Номер провадження № 2/315/253/19
Вступна та резолютивна частина
06 червня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 263-263, 268, 272-273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109, 110-112, 113 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №79.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».
Повний текст рішення буде складений 07.06.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 541/1220/19
Провадження № 2/541/763/2019
У х в а л а

10 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не повністю сплачений судовий збір, оскільки заявлено дві позовні вимоги. За позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір, за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини судовий збір не оплачений. Необхідно доплатити 768,40 грн.

(Рахунок отримувача 6012 , Отримувач коштів УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 ,Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини- залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 354/434/19
Провадження № 2/354/426/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 червня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши позовну заяву Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (76019, м.Івано-Франківськ, вул.Карпатська, 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 09.07.2019 року на 13 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобов`язаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 754/4056/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаних ухвал суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 15.04.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та відповідач не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4974/19
Провадження № 2/727/1035/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/686/3891/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 12 липня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Позивачу пропонується в строк до 12 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.06.2019
Справа №642/3889/19
Провадження № 2-сз/642/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу до відкриття провадження у справі, при цьому судом не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM2BKLN5 від 12.06.2018.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, заява представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової В.В. є обгрунтованою та сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова (колишнє УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова), код 37999696, що розтоашоване за адресою: м.Харків, вул. Благовіщенська (кол. Карла Маркса), 34, повернути АТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №PROM2BKLN5 від 12.06.2018 у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 333/3236/19
Провадження №2-н/333/379/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Запоріжжя 10 червня 2019 року
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2019 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1038/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.05.2019
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області :

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лоб І.А.

та представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Коруняк Л.В., Лозюка С.Ф.,

Сторони та інші учасники справи:

- позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1»,

- відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3

представники учасників справи:

- представник позивача Гавриленко Р.В.,

- представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-5249-СГ від 11 березня 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30467441 від 14.07.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0004.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» судовий збір по 1762,0 грн. з кожного та витрат на правничу допомогу по 2500 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата складання рішення суду 30.05.2019 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», місце знаходження м. Красилів, вул. Центральна, 4-А

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа №: 653/1195/19
Провадження № 2/653/734/19
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Крім того, за вказаний позов позивачем, відповідно до квитанції № PROM3BIQX4 від 03 квітня 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., який відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM3BIQX4 від 03 квітня 2019 року судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок на рах. № 3111, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова