Справа № 308/3183/18
Провадження № 22-ц/4806/1061/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року, головуючий суддя Данко В.Й.,

в с т а н о в и в :

Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року, якою задоволено скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

28 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби з проханням про відстрочення сплати судового збору через відсутність достатньої суми коштів на рахунку юридичної особи.

Питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

А тому, перевіривши доводи клопотання, врахувавши докази, долучені апелянтом до клопотання, а саме довідку Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про залишок коштів по оплаті судового збору на рахунку Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби. клопотання слід задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подану апеляційну скаргу до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 березня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.