Справа № 648/539/19
Провадження № 2/648/401/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на все майно її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на земельну ділянку, площею 2,49 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі постанов Білозерської державної виконавчої служби без номерів від 10 березня 2004 року було накладено арешт.

Арешт на земельну ділянку та житловий будинок був накладений державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 61986000 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу. Однак, 30 квітня 2012 року виконавче провадження № 61986000 було закінчено у зв`язку із фактичним його виконанням.

Так як в позасудовому порядку зняти арешт з майна неможливо, просила суд ухвалити рішення, яким зняти арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 , постановами відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції без номерів від 10 березня 2004 року.

В судове засідання позивачка та її представник не прибули, однак останній спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідач - представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не прибула, однак державний виконавець відділу Криворучко Н.М. спрямувала до суду відзив, якому зазначила, що згідно бази ВП-спецпідрозділ на виконанні відділу перебувало ВП № 61986000 щодо виконання виконавчого листа № 2-1411, виданого 20 жовтня 2003 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 5 550 грн, яке надійшло на виконання до відділу 20 січня 2007 року. В рамках цього виконавчого провадження арешт на майно боржника не накладався. Борг утримувався із пенсії боржника. 30 квітня 2012 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням. Інші виконавчі провадження відносно боржника на виконання у відділі не перебували. Крім того вказала, що підстав для зняття арешту за обтяженнями під №№ 3392477 та 3392499, які були накладені 29 серпня 2006 року на підставі постанови державної виконавчої служби від 10 лютого 2004 року відсутні. Справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи зі слідуючого.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), з яким позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1971 року (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 ).

На підставі постанови державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєвої Т.В. позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3392477, згідно постанови Білозерської державної виконавчої служби без номера від 10 березня 2004 року та на все майно № 3392499, згідно постанови Білозерської державної виконавчої служби без номера від 10 березня 2004 року.

20 жовтня 2003 року рішенням Білозерського районного суду Херсонської області позовні вимоги у цивільній справі № 2-1411/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено повністю.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області від 30 квітня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1411, виданого 20 жовтня 2003 року Білозерським районним судом Херсонської області з приводу стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 закінчено. Борг утримано із пенсії боржника.

У відзиві на позовну заяву, представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зазначила, що в рамках вище зазначеного виконавчого провадження арешт на майно боржника не накладався.

Однак, це твердження спостовується постановою відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області від 30 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1411, виданого 20 жовтня 2003 року Білозерським районним судом Херсонської області з приводу стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , у п. 2 якої зазначено "Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення".

Відповідно до ст. 41 ч. 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статтей 317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що на теперішній час згідно листа начальника Білозерського районного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 2877 від 19 лютого 2018 року, на виконанні відділу згідно бази АСВП станом на 19 лютого 2018 року, виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 на виконанні відділу не перебувають, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для продовження арешту майна ОСОБА_3 , а тому права позивачки підлягають судовому захисту, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10-15, 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, статтями 13, 19, 76, 81, 133, 141, 206, 247, 263-265, 273-279, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3392477, який накладений постановою Білозерської державної виконавчої служби без номера від 10 березня 2004 року та на все майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3392499, який накладений постановою Білозерської державної виконавчої служби без номера від 10 березня 2004 року, що були накладені на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,49 га з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.