overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лисюк О. С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - ОСОБА_2 , оскільки за вимогами ОСОБА_3 відповідальність повинна нести також дана особа.

Заслухавши обґрунтування клопотання, з`ясувавши думку представника відповідача, який не заперечував проти залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України за клопотанням позивача до закінчення підготовчого судового засідання суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача.

Зважаючи на те, що представник позивача заявив відповідне клопотання та бажає свої вимоги пред`явити до ОСОБА_2 , зазначаючи про наявність коментарів даної особи в програмі, що є предметом дослідження, суд задовольняє клопотання про залучення співвідповідача, оскільки таке право позивача гарантоване ст. 51 ЦПК України та випливає з принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - залучити співвідповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 454/1257/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.05.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до розгляду зустрічної позовної заяви на позов до суду не надходило, мирова угода між сторонами не укладена; інших клопотань пов`язаних з розглядом справи не надходило.

В підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не прибули, однак суду подано заяву про розгляд даного судового засідання у їхній відсутності, позовну заяву підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не поступало.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року о 10.00год. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 346/626/19
Провадження № 2/346/944/19
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 247 ч.2, 282, 284, 294 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
Суддя: Беркещук Б. Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/161/19
Провадження № 2/210/844/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС» про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за відомим місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС» про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 188/719/19
Провадження № 2/188/366/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(рнокп НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу позовної заяви не майнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку судовий збір становить 768,40 грн.

Позивачка не надала суду квитанцію про сплату судового збору та документів на підтвердження щодо звільнення її від сплати такого, що також не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу .

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.ст. 175-177,185 , 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/483/19

провадження № 2/755/881/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

06.03.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: накласти арешт на майно боржника, а саме: на 42/300 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускаються як до пред'явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову наведено у статті 151 ЦПК України.

Разом з тим, перевіривши виконання заявником вимог статті 151 ЦПК України під час звернення з даною заявою до суду, встановлено відсутність пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, яке підлягає застосуванню задля забезпечення відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
06.06.2019 Справа № 363/209/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 жовтня 1999 року Любимівською сільською радою Вишгородського району, Київської області, актовий запис № 8 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 червня 2001 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 25 листопада 1998 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Справа №607/12130/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду позов до відповідача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, у якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27 травня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

04 червня 2019 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкликання позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на квартиру слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 367/113/19
Провадження №2/367/3383/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте під час шлюбу, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу квартири від 30.12.2004 р. серії НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на майно, набуте під час шлюбу, а саме на Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу квартири від 30.12.2004 р. серії ВВТ № 697892.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 половину суми судового збору, в розмірі 2275.35коп.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 14.06.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 212/8160/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 вересня 2019 року до суду надійшов вище вказаний позов.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивачами до позовної заяви не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року, позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно п.п.3 п.1 ч.1 ст. 4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768, 40 гривень.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами зазначеними на сайті Судової влади України.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Ваврушак