Справа № 367/3858/17
Провадження №2/367/44/2019
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

07 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору.

До суду від ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» надійшли заяви про відмову від позову. При цьому, просять суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подані заяви у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження до розгляду справи по суті.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що подані заяви підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» задовольнити у повному обсязі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони її відчуження.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк