Справа № 209/28/19
Провадження № 2/209/521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 29 квітня 2013 року в розмірі 36377,46 грн., яка складається з наступного: 13060,46 грн. тіло кредиту, 8150,58 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 12957,87 грн. нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1708,45 грн. штраф (процентна складова), а також 1762 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: у позові не зазначені (не додані) докази на підтвердження вказаних у позові обставин щодо отримання відповідачем кредитних коштів (виписка по особовому рахунку); серед доданих до позовної заяви копій документів наявні копії, які не засвідчені належним чином (незрозуміло якою службовою особою засвідчено документи та відсутня дата засвідчення), а розрахунок заборгованості за договором, який, як зазначено позивачем у додатках, подається в оригіналі, також невідомо ким підписаний та не містить відтиску печатки банку.

17 січня 2019 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху, яка була направлена на адресу для листування, що була вказана представником позивача ОСОБА_3 у позовній заяві: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за 11 січня 2019 року та відомостями у відстеженні поштового відправлення на сайті «Укрпошта», згідно яких представник позивача отримав поштове відправлення 17 січня 2019 року.

До теперішнього часу позивач не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.