ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3298/17 Номер провадження 22-ц/814/1794/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2019 року, постановлену суддею Крючко Н.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УкргазБанк», в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсними торгів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ПАТ АБ «УкргазБанк» - Шух С.В. про залишення позову без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача та її представників.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УкргазБанк», в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсними торгів залишено без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача та її представників.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав її несвоєчасного отримання.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун