№ 207/3033/18
№ 2/207/367/19
17 травня 2019 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
представника третьої особи Посунько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Звертаючись до суду з позовною заявою позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з 04 листопада 2006 року по 07 листопада 2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син - ОСОБА_3 .
Шлюб розірвано на підставі рішення Баглійського районного суду від 07 листопада 2008 року.
Після розірвання шлюбу, вони з відповідачем проживають окремо.
Відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2010 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З моменту розлучення і по теперішній час, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини, відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті сина свідомо не приймає.
Дитина проживає разом з нею, вона самостійно несе усі витрати по утриманню сина, відповідач на сина з дня його народження не витратив а ні копійки.
Відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє ніякого бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні та утриманні, не цікавиться станом його здоров`я. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
На підставі викладеного позивачка просить суд: позбавити батьківських прав, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві та пояснила, що відповідач вихованням сина не займається, контактів з дитиною ніяких взагалі не має,фактично після їхнього розлучення 07.11.2008 року батько з сином взагалі не бачився, матеріально не забезпечує, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню сина. Навіть батьки її колишнього чоловіка уникають зустрічей зі своїм онуком. Ні відповідач ні його родичі не поздоровляють ОСОБА_3 з Днем народження, з Новим роком чи іншими святами, не дарують йому подарунків та не проявляють будь-яких інтерес взагалі до його долі. Що стосується неї, то всю турботу по вихованню та утриманню сина вона взяла на себе.
Сам ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вони проживають вдвох разом з мамою, його родина це дід і бабка зі сторони матері, вони проживають окремо, ще є тітка - рідна сестра матері. Батько з ними не проживає тривалий час та ніколи не приходив у гості, ніяких гостинців не передавав та взагалі він не знає його. Ні з батьком, ні з дідом та бабою по батьківській лінії він не спілкується взагалі, оскільки батько цього не хоче, ніякої ініціативи з даного приводу не виявляв.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона знає позивачку, так як остання є її сусідкою, у них спільний паркан, а також вона (свідок) працює технічним робітником у школі, де навчається ОСОБА_3 . Позивачка проживає разом з сином ОСОБА_3 удвох, вони проживають в будинку приблизно 11 років. Про батька ОСОБА_3 вона нічого не знає, ніколи його не бачила. ОСОБА_3 позитивна дитина, добре навчається у школі. Її онук ОСОБА_17 товаришує з ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що він ніколи не спілкувався з батьком та батько взагалі ніколи не приходить до ОСОБА_3 . ОСОБА_3 повністю утримує лише мама. Вона підтверджує, що батько взагалі відсутній в житті дитини, ні в школу де навчається ОСОБА_3 , ні додому до ОСОБА_3 батько ніколи не приходить.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він сусід позивачки, де вона проживає приблизно років 10. Позивачка проживає тільки з сином ОСОБА_3 . Батька ОСОБА_3 він ніколи не бачив. Вихованням дитини займається позивачка та її родина. В особистій бесіді ОСОБА_3 ніколи не згадує про батька.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради у судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечувала, просила прийняти рішення в найкращих інтересах дитини.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті.
Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Вислухавши учасників судового процесу, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується той факт, що його матір`ю є ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 . Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинена Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 273 від 12.06.2007 року (ар.с.15).
Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою головою квартального комітету №6 Південного району м. Кам`янське Сорокіною Л.В. підтверджується той факт, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ар.с. АДРЕСА_2 , 58). Даний факт також підтверджується актом про фактичне проживання (ар.с.59).
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (ар.с.12).

Після розірвання шлюбу позивачка кілька разів зверталась до суду з приводу надання їй дозволу на виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за межі України у її супроводі без письмової згоди та без супроводу батька дитини ОСОБА_2 . Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська позовні вимоги позивачки задовольняв рішенням від 12 травня 2015 року (ар.с.10) та рішенням від 26.квітня 20012 (ар.с.11). При цьому у вказаному рішенні було встановлено, що відповідач утриманням дитини не займається, будь-якої участі у його вихованні та утриманні не приймає.

Згідно з відповіддю служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради №860/18/12 від 27.08.2018р., зазначено, що ОСОБА_2 до служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради з приводу участі у вихованні сина ОСОБА_3 не звертався (ар.с.16)

Відповідно до довідки-розрахунку, виданої Південним відділом державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 16.08.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.04.2010 року по 16.08.2018 року у сумі 91091, 45 грн. (ар.с.17).

Відповідно до характеристики виданої директором КЗ «Середня загальноосвітня школа № 19» Кам`янської міської ради ОСОБА_15 та класним керівником ОСОБА_16 , ОСОБА_3 навчається у 5-А класі, зарекомендував себе, як дисциплінований, відповідальний учень, свідомо виконує правила поведінки, має багато друзів. Мати приділяє велику увагу вихованню та розвитку сина, бере активну участь у житті класу та школи (ар.с.53).

Відповідно до довідки №183 від 18.12.2018р. виданої директором КЗ «Середня загальноосвітня школа № 19» Кам`янської міської ради ОСОБА_15 , батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, навчанням сина не цікавиться (ар.с.57).

Відповідно до висновку № 8/517-7 від 17.05.2019 року адміністрації Південного району як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено, що питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено на розсуд суду, з урахуванням найкращих інтересів дитини (ар.с.75-76).

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не створив належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально.

Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

Відповідач у справі ні відзиву, ні заперечень проти позову не надав, за таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрованим не значиться, останнє відоме місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Затишна, 3, про позбавлення батьківських прав, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав у відношенні малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в актовому записі № 273 від 12.06.2007 року складеному у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко