Справа № 1806/2-2035/11
Провадження № 6/592/142/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-2035/11 було видано Виконавчий лист №1806/2-2035/11 від 26 вересня 2013, про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 В. усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного збудованої будівлі /прибудови кухні), яка розташована на земельній ділянці ОСОБА_3 площею 2,0 кв.м.

16 січня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі №592/5104/14-ц, яким припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

09.10.2018 рішенням №549 Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктів нерухомого майна в місті Суми» земельній ділянці площею 0,0274 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 .

18.01.2019 зареєстровано право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

23.01.2019 Державною архітектуро-будівельно інспекцією України за номером CM 73 проведено реєстрацію декларації про готовність об`єкта, прибудови літ «а» за адресою Сумська обл., АДРЕСА_2 28 АДРЕСА_4 .

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві просить визнати виконавчий лист №1806/2-2035/11 від 26 вересня 2013 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Як встановлено, в матеріалах справи № 1806/2-2035/11 наявні три виконавчі листи та три Постанови державного виконавця до них про закінчення виконавчого провадження.

Виконавчим листом №1 зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованої будівлі (прибудова кухні), яка розташована на земельній ділянці ОСОБА_3 площею 2,0 кв.м.

У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено: рішення суду без участі боржника виконати неможливо, державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду зобов`язального характеру, в тому числі звернення до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом».

Виконавчим листом №2 - зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 привести належну на праві приватної власності ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована під побудованою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 будівлею (прибудова кухні) площею 2,0 кв. м, у попередній до початку будівництва стан за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено: рішення суду без участі боржника виконати неможливо, державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду зобов`язального характеру, в тому числі звернення до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом».

Виконавчим листом №3 - стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в дольовому порядку витрати на проведення експертизи у розмірі 500 грн. по 250 грн. з кожного.

У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено: борг перераховано платіжним дорученням №37336 від 23.12.2015 року, №30052 від 04.08.2015, №29200 від 22.07.2015.

Тому заявнику необхідно уточнити заяву, а саме зазначити який саме з виконавчих листів по справі №1806/2-2035/11 від 26.09.2013 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву. Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя О.В. Литовченко