Справа № 461/145/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-з/811/108/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря:Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2019 року Національний банк України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року позов Національного банку України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Ухвалу судді оскаржив Національний банк України.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено. Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

28 березня 2019 року Національний банк України звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Національного банку України судового збору в розмірі 1762, 00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до меморіального ордеру № від 28 лютого 2018 року Національним банком України було оплачено 1762 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018р. ), згідно пп. 9, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Тому, враховуючи те, що апеляційну скаргу Національного банку України було задоволено судом, слід стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Національного банку України по 881 грн. з кожного (881+881=1762 грн.) судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Національного банку України по 881 грн. з кожного (881+881=1762 грн.) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 20.05.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.