Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталії Миколаївни, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту дійсності заповіту, яка обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 20 липня 1997 року склала заповіт на користь заявниці. Відповідно до даного заповіту все майно вона заповідала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М., якою 11.02.2019 року було винесено постанову № 31/02-32 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В постанові зазначено, що за відомостями Спадкового реєстру зареєстровано заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 12 липня 1997 року у Восьмій Донецькій державній нотаріальній конторі за реєстровим номером 1-929, який на момент відкриття спадщини є чинним. У заявниці відсутній оригінал заповіту, а отримати дублікат не можливо, оскільки архів Восьмої Донецької державної нотаріальної контори знаходиться на тимчасово окупованій території. У зв`язку з цим заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Уточнивши заяву, просить суд встановити факт, що заповіт, складений 12 липня 1997 року ОСОБА_3 та посвідчений 12 липня 1997 року державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Лавровою В.Л. та зареєстрований в спадковому реєстрі № 1-928, в дійсності складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт дійсності заповіту, складеного 12 липня 1997 року ОСОБА_3 та посвідчений 12 липня 1997 року державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Лавровою В.Л. та зареєстрований в спадковому реєстрі № 1-928, за яким ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, в тому числі і на належну їй однокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , заповідала ОСОБА_4 Г.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, суду надала заву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримує, просить заяву задовольнити.

Представник заявника, адвокат Відющенко О.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить ухвалити відповідно до закону.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

При житті, 12 липня 1997 року, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на час смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , - заповідала заявниці ОСОБА_1 , про що свідчить копія заповіту, надана заявницею. Заповіт зареєстровано в реєстрі за номером 1-928.

Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 53901103 від 01.11.2018 року, виданої приватним нотаріусом Коніченко Н.М. у зв`язку з відкриттям спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , відповідно до якої у спадковому реєстрі містяться відомості про реєстрацію вказаного заповіту.

Проте, як видно зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , остання при житті, а саме, 31.08.2010 року, змінила своє волевиявлення та вчинила заповіт на користь ОСОБА_5 . Даним заповітом спадкодавець заповідала ОСОБА_2 належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому не суперечить.

Частиною 3 статті 1254 ЦК України передбачено, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Підсумовуючи вищевикладене слід дійти до висновку, що уклавши новий заповіт на користь ОСОБА_5 , спадкодавець ОСОБА_3 скасувала попередній заповіт, укладений на користь заявниці ОСОБА_1 в частині квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вимога ОСОБА_1 щодо встановлення факту дійсності заповіту від 12 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Лавровою В.Л. та зареєстрований в спадковому реєстрі № 1-928, за яким ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, в тому числі і на належну їй однокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , заповідала ОСОБА_1 . задоволенню не підлягає.

Крім того, заявниця просить суд встановити факт, що заповіт, складений 12 липня 1997 року ОСОБА_3 та посвідчений 12 липня 1997 року державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Лавровою В.Л. та зареєстрований в спадковому реєстрі № 1-928, в дійсності складений ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо можливості встановлення даного факту, суд виходить з наступного.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення дійсності заповіту, - встановлення факту, що даний заповіт складений саме ОСОБА_6 не може породжувати для заявниці виникнення, зміну або припинення її особистих чи майнових, у зв`язку з чим її вимога в цій частині також не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 07 червня 2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко