Єдиний унікальний номер 728/344/19
Номер провадження 2/728/239/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 вказуючи на те, що в період спільного проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи з січня 2008 року до червня 2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_3 , запис про батька якої зроблено відповідно до положень ст. 125 СК України.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але у наданій заяві просила суд проводити його за її відсутності та призначити судово генетичну експертизу для підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішеня справи. Ці дані встановлюються такими засобами...висновком експертів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз, оскільки позивачка просила провести експертизу саме в цій експертній установі, роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 197, ст. 247 ч. 2, 252 п. 5 ч. 1, 253 п. 9 ч.1, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ 03141),

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши їй, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Копію ухвали надіслати до експертної установи для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Глушко О.І.