Справа № 461/5276/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Миська С.М.,

представника відповідача Олешка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про зняття обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12 серпня 2019 року до суду надійшов зустрічний позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить вилучити у позивача транспортний засіб HAFEI SAIBAO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, 30 вересня 2019 року АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із заявою про зміну предмету зустрічного позову, та просить: вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, в рахунок погашення кредитних зобов`язань звернути стягнення на предмет застави шляхом реалізації автомобіля на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

27 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Ідея Банк» про долучення до матеріалів справи доказу довідки Головного сервісного центру МВС.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач АТ «Ідея Банк» свого представника у підготовче судове засідання не направив, у зустрічній позовній заяві просив розгляд справ проводити за їх відсутності.

Треті особи були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули та не направили своїх представників.

Згідно з положеннями ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення питання про задоволення або про відмову у задоволенні первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи те, що позови за справами витікають з однорідних правовідносин між сторонами, суд об`єднує їх для спільного розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення змагальності процесу, належного розгляду справи з дослідженням всіх необхідних обставин, беручі до уваги, що докази подані представником відповідача в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про долучення доказів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 82, 193, 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави з урахуванням змін предмету позову від 30 вересня 2019 року прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження первісний позов (2/461/1213/19) ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про зняття обтяження рухомого майна та зустрічний позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Клопотання представника відповідача від 27 серпня 2019 року про долучення доказів по справі задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 11 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова