Справа № 152/216/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

за участю:

секретаря Одудовського С.В.,

представника позивача Федишена Р.В.

представника третьої особи ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Федишен Роман Володимирович до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання особи недієздатною, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Федишен Р.В., звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3 недієздатною з 14 листопада 2017 року; договори оренди, укладені 14 листопада 2017 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Юхимівське» стосовно земельних ділянок площею 1,2000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 1,3814 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 1,1724 га, кадастровий номер НОМЕР_3 визнати недійсними; скасувати рішення державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцької Вікторії Дживанівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно індексні номери 38880338, 38866246, 38875152 від 21 грудня 2017 року, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень про інше речове право за номерами записів 24077852, 24064877, 24073529 та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 станом на 14 листопада 2017 року, тобто на час укладення договорів оренди належних їй земельних ділянок. На вирішення експертів поставити питання: чи хворіла ОСОБА_3 станом на 14 листопада 2017 року на психічну хворобу, якщо так, то на яку? Чи розуміла ОСОБА_3 під час укладення договорів оренди землі 14 листопада 2017 року значення своїх дій та чи могла керувати ними?

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. 05 квітня 2019 року директор ПП «Юхимівське» ОСОБА_5 подав до суду заперечення на клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , в якому просить відмовити у задоволенні цього клопотання, посилаючись на те, що воно є необгрунтованим та не підтверджується належними доказами, у разі призначення судом експертизи, просить на вирішення експертизи поставити питання: чи хворіла ОСОБА_3 станом на 18 липня 2017 року (коли ОСОБА_3 підписано повідомлення про припинення договорів оренди землі) на психічну хворобу, якщо так, то на яку? Чи розуміла ОСОБА_3 під час підписання 18 липня 2017 року повідомлення про припинення договорів оренди землі значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Третя особа Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи - Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Бондарчук Н.М. не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В матеріалах цієї справи міститься рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Федишен Роман Володимирович, про визнання фізичної особи недієздатною, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Шаргородської районної державної адміністрації та особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною Булези Ніни Михайлівни, поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Юхимівської сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с АДРЕСА_1 , визнано недієздатною.

Цим же рішенням встановлено наступне.

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК від 14.01.2016 року серії 12 ААА №324082, ОСОБА_3 є особою з ІІ групою інвалідності загального захворювання з 17.12.2015 року, а з 14.01.2016 року безтерміново, що також підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда №60075, з якої вбачається, що загальна тривалість перебування на інвалідності ОСОБА_3 . з 01.01.2004 року, клініко-функціональний діагноз за кодом F-20 психічне захворювання.

Відповідно до висновку за №206 від 02.07.2018 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В описовій частині висновку зазначено, що ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, про що свідчать дані анамнезу про дебютування у неї з 1992 року психічного захворювання у вигляді неврозоподібної симптоматики (вказувала скарги на головний біль, підвищену подразливість, втомлюваність, знижену працездатність, поганий сон) з приєднанням в подальшому продуктивної психосимптоматики у вигляді маячних ідей відношення, шкоди, переслідування, розладів сприйняття, неадекватності емоційних реакцій, вольових порушень, відгородженості, замкнутості, що супроводжувалося недоречною, агресивною поведінкою із соціальною дезадаптацією та призвело до соціально-трудової дезадаптації, слугувало причиною для її неодноразових госпіталізацій у психіатричну лікарню із встановленням їй у 2008 році ІІ групи інвалідності по психічному захворюванню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило у експертної ОСОБА_3 типові для шизофренічного процесу симптоми у вигляді зниження психічної продуктивності, зростання аутизму, відстороненості, замкнутості, неадекватності емоційних реакцій, розладів мислення, волі, маячення, розладів сприйняття, які у неї спостерігаються, відсутності критики до хвороби, своїх вчинків. Тому ОСОБА_3 , як душевнохвора, позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і підпадає під дію ч. 1 ст. 39 ЦК України.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, а тому для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити судово-психіатричну експертизу, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

Поряд з цим, з метою повного і всебічного розгляду справи, на думку суду, на вирішення експертизи, окрім запропонованих позивачем питань, слід включити питання, запропоновані представником відповідача.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 103-105, 252, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Федишен Роман Володимирович до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання особи недієздатною, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька с АДРЕСА_2 Юхимівка АДРЕСА_1 району Вінницької області, станом на 14 листопада 2017 року на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

2. Чи розуміла ОСОБА_3 , під час укладання договорів оренди землі 14 листопада 2017 року значення своїх дій та чи могла керувати ними?

3. Чи хворіла ОСОБА_3 , станом на 18 липня 2017 року (коли ОСОБА_3 підписано повідомлення про припинення договорів оренди землі) на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

4. Чи розуміла ОСОБА_3 , під час підписання 18 липня 2017 року повідомлення про припинення договорів оренди землі значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи №152/216/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський