КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 759/17922/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/329/2018

Провадження №06.08./824/398/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 6 квітня 2018 року під головуванням судді Миколаєць І.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_2 ,, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора з соціально-побутових питань ПАТ «Більшовик».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі у ПАТ НВП «Більшовик» на посаді директора з соціально-побутових питань.

Стягнуто з ПАТ НВП «Більшовик» на ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 215922 грн 24 к. (сума зазначена без урахування обов`язкових платежів).

Стягнуто з ПАТ НВП «Більшовик» в дохід держави судовий збір у розмірі 609 грн 00 к. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2019 року постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року - залишено без змін.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 29 листопада 2019 року, а саме просив замість вказаного єдиного унікального номеру справи «759/17922/15» вірно зазначити належний єдиний унікальний номер справи «759/17922/15-ц», оскільки дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А відтак, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2015 року, вказано єдиний унікальний номер справи «759/17922/15-ц» (а.с. 20 том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, а саме невірно зазначено таке: «Єдиний унікальний номер справи № 759/17922/15» замість: «Єдиний унікальний номер справи № 759/17922/15-ц».

А тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, а саме:

замість: «Єдиний унікальний номер справи № 759/17922/15» читати: «Єдиний унікальний номер справи № 759/17922/15-ц».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: