overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5092/19
Провадження № 2-о/161/147/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

заявника Підлісного С.О.,

представника заявника Чигринюка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення-

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, про що повідомити.

У відповідності до вимог ст. 54 ЦПК України зобов?язати заявника у строк до 14.06.2019 року направити на адресу заінтересованої особи Міністерства оборони України копію заяви з додатками до неї на надати суду підтверджуючі документи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №751/3218/19
Провадження №2/751/892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна 28.12.2007 року, актовий запис № 3127.

Ухвалою судді від 20.05.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Заслухавши думку позивача та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державної прикордонної служби України про припинення обмеження виїзду за межі України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.

ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої ним суми судового збору.

Заява підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , сплачений ним згідно квитанції № 35 від 03 червня 2019 року, виданої ТВБВ 10002/097 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк», судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1797/19
У Х В А Л А

10.06.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,- , -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,- , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.06.2019 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 350/2068/18
Номер провадження 2/350/62/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 14:30 годин 24 червня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 744/822/19
Провадження № 2/744/458/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої заступником керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» (вул. Лікарняний Хуторок, буд. 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 26 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2/756/2104/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1574 від 01.11.2002 р. У шлюбі у сторін народилися діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на жовтень 2018 р. проживає із відповідачем ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає із позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що сторони не мешкають разом, спільно господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній, так як відповідач виїхав до США.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач через канцелярію суду надіслала свою заяву що підтримки позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання так і не з`явився.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з`ясовано судом, 01.11.2002 р. відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, а/з № 1574 (а.с. 4). У шлюбі у сторін народилися діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на жовтень 2018 р. проживає із відповідачем ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає із позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 5,7).

Як з`ясовано судом, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановив, що примирення між сторонами неможливо, тому суд задовольняє позов ОСОБА_1 , як законний та обґрунтований.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.11.2002 р. відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1574 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 308/3188/19 Головуючий у 1 інстанції: Малюк В.М.
Провадження № 22-ц/811/1870/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «Кредо Банк» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и л а :

На апеляційний розгляд надішли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «Кредо Банк» про визнання іпотеки припиненою.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, що відноситься до апеляційного округу Закарпатського апеляційного суду.

З вищевказаного вбачається, що вказана справа була помилково направлена на розгляд Львівського апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «Кредо Банк» про визнання іпотеки припиненою - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для направлення за належністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Львівського апеляційного суду Л.Б.Струс
Справа 688/4380/18
№ 2-во/688/7/19
Ухвала

Іменем України

06 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» тастягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 лютого 2010 року в сумі 1962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 28 копійок, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 1643 грн. 00 коп., по процентах за користування кредитом 1008 грн. 96 коп., за пенею 8310 грн. 32 коп.11 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у вищевказаній справі видав виконавчий лист.

Позивач просить виправити описку допущену в сумі стягнення заборгованості, вказавши правильно суму стягнення 10 962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 28 копійок.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.

З`ясувавши письмову думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить виправити допущену у виконавчому листі та рішенні суду описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у виконавчому листі та в рішенні суду №688/4380/18 2/688/122/19 від 26 лютого 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіневірно зазначено суму стягнення, а саме замість «10 962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 28 копійок» помилково вказано суму «1 962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 28 копійок.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі та рішенні суду №688/4380/18 2/688/122/19 від 26 лютого 2019 року допущено описку, тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду №688/4380/18 2/688/122/19 від 26 лютого 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши суму стягнення «10962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 28 копійок» замість «1 962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 28 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
справа № 274/2523/19
провадження № 2/0274/1666/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/2523/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

06.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/2523/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Доручити Господарському суду Житомирської області, який розташований за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/2523/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання по справі призначено на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко