Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/4676/14-ц

провадження № 61-27886св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва в складі судді Гриньковської Н. Ю. від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва в складі суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Кирилюк Г. М., від 05 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування вимог зазначено, що 07 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерського відділення № 3715 (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2739, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, в сумі 534 100 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних, комісійні винагороди і інші платежі, в порядку, на умовах і в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 07 жовтня 2018 року.

Банком зобов`язання за кредитним договором виконані належним чином та в повному обсязі, проте, позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 06 січня 2014 року утворилася заборгованість, на загальну суму 583 907,46 грн.

З метою забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 6432, відповідно до умов якого іпотекодавець передала в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , зі всіма об`єктами , функціонально пов`язаними з вказаним нерухомим майном, що знаходиться за адресою у будинку АДРЕСА_4 , яка належить їй на праві власності.

Посилаючись на те, що умови кредитного договору боржником належним чином не виконувались, а також на те, що боржнику та майновому поручителю надсилалися вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які виконані не були, позивач просив суд: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6432 від 07 жовтня 2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 54,70 кв. м , житловою площею 31,60 кв.м, зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з вказаним нерухомим майном, що знаходиться за адресою у будинку АДРЕСА_4 , яка належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу банком як іпотекодержателем від свого імені у будь-який спосіб вказаного предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2739 від 07 жовтня 2008 року, в розмірі 583 907,46 грн, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , з наданням позивачу права на подання та отримання в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, будь-яких документів, необхідних для продажу вказаного предмету іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 рокупозов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за договором відновлювальної кредитної лінії № 2739 від 07 жовтня 2008 року, в сумі 583 907,46 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 54,70 кв.м, житловою площею 31,60 кв.м, що знаходиться у будинку № 32/38, по вул. Щербакова у м. Києві , яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу ПАТ «Державний ощадний банк України» предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії реалізації предмету іпотеки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3 699 грн.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов банку залишити без задоволення.

21 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року АДРЕСА_4, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.

04 червня 2019 року дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Штелик С. П.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько