Справа № 185/6808/18
Провадження № 2/185/666/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу квартири від 10 січня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 7; припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути йому квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року було зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі до визначення кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про витребування доказів по справі, яке просить розглянути за її відсутності, а саме просить суд витребувати у Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу № 330/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , так як є складнощі щодо їх отримання.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області нотаріальну справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , так як є складнощі щодо їх отримання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області нотаріальну справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2019 року о 10-00 год., або надати належним чином завірену копію вищезазначеної нотаріальної справи.

Направити копію ухвали для виконання Другій павлоградській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко