Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 668/3612/15-ц

провадження № 61-7679зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув заяву департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про перегляд ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різниці між заробітною платою та виплатою по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, в якому просила стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з затримкою виконання рішення суду про працевлаштування за період з 06 грудня 2011 року до 31 січня 2012 року, з урахуванням збільшення мінімальної заробітної плати, в сумі 2 958,51 грн та за період з 01 квітня 2014 року до 04 березня 2015 року, з урахуванням збільшення мінімальної заробітної плати в сумі 12 639,89 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2014 року до 04 березня 2015 року в сумі 10 672,88 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різниці між заробітною платою та виплатою по безробіттю.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про перегляд ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради відмовлено.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про перегляд ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами, слід відмовити, оскільки Верховним Судом судове рішення по суті спору не ухвалювалось.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про перегляд ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різниці між заробітною платою та виплатою по безробіттю відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько