Справа № 129/2911/18
Провадження у справі № 2/129/235/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині у порядку загального позовного провадження у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, поділ спадкового нерухомого майна, визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

01.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, поділ спадкового нерухомого майна, визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за заповітом, 15.02.2019 р. позивач уточнила свої позовні вимоги, а саме в уточненій позовній заяві просила суд:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, прийняла спадщину законного чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області;

- провести розподіл спадкового майна, - цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме виділити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , на праві власності цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області;

- стягнути з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , грошову компенсацію за належну йому 1/2 частину спадкового житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 в розмірі 7000 грн.

15.02.2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду укладену та підписану ними мирову угоду на підставі ст.ст. 49, 206, 207, п. 5) ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яка стосується лише прав та обов`язків сторін, в якій просили затвердити ухвалою суду укладену ними мирову угода та провадження по справі закрити (а.с. 91-92), розгляд справи відкладався за клопотанням сторін.

28.05.2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви, в яких просили суд просили затвердити ухвалою суду укладену ними 15.02.2019 року мирову угода та провадження по справі закрити, справу розглянути та вирішити у їх відсутність (а.с.а.с. 132-133).

Умови мирової угоди такі:

1. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, за життя прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області.

2. Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) гривень, визначеної сторонами компенсації вартості 1/2 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який за життя належав на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . спадкодавиці ОСОБА_3 .

4. Зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Оскільки, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін у цій цивільній справі, то її потрібно затвердити ухвалою суду на таких умовах:

1. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, за життя прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області.

2. Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) гривень, визначеної сторонами компенсації вартості 1/2 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який за життя належав на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . спадкодавиці ОСОБА_3 .

4. Зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, та роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається згідно із ст.ст.255, 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити ухвалою суду мирову угоду, укладену 15.02.2019 року в м АДРЕСА_2 Вінницької області з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, за взаємним волевиявленням, без будь-якого (фізичного чи морального) тиску зовні між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, за життя прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області.

2. Виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області.

3. Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , на користь відповідача ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , 7000 (сім тисяч) гривень, визначеної сторонами компенсації вартості 1/2 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який за життя належав на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . спадкодавиці ОСОБА_3 .

4. Зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, поділ спадкового нерухомого майна, визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: