справа № 208/7180/17
№ провадження 2-во/208/47/19
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна про визнання договору міни дійсним та визначення часток, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна про визнання договору міни дійсним та визначення часток.

07 грудня 2018 року винесено рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

19 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду від 07 грудня 2018 року.

При отриманні позивачем судового рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року в тексті було виявлено описки, а саме: третій абзац резолютивної частини викладений невірно: «Визначити спадкову долю в розмірі 1/2 частки за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .», в той час, коли такий абзац необхідно викласти в наступній редакції: «Визнати спадкову долю в розмірі 1/2 частки за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , де частки вказаних осіб є рівними, а саме: по 1/2 частки на кожну.».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні від 07 грудня 2018 року.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового рішення допущені описки, а саме: невірно викладений третій абзац резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна про визнання договору міни дійсним та визначення часток, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: : «Визнати спадкову долю в розмірі 1/2 частки за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , де частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними, а саме: по 1/2 частки на кожну.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський апеляційний суд.

Суддя Похваліта С. М.