Справа №203/4363/18
Провадження №2/0203/414/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивачки ОСОБА_1 ;

-представниці відповідача Конаревої С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №40 «Праця», про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що її дідові ОСОБА_2 , належала квартира АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав на користь позивачки заповіт. У березні 2011 року останній помер, після чого позивачка звернулася до нотаріуса, проте їй було відмовлено через те, що вона не надала правоустановчі документи на спадкове майно. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом (а.с.а.с. 2 4).

14 лютого 2019 року суд своєю ухвалою замінив Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Новомосковською районною державною нотаріальною конторою, а також залучив до участі у справі в якості третьої особи ОК «ЖБК №40 «Праця».

03 травня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 58).

У судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 . За життя останній склав на користь позивачки заповіт. Після його смерті позивачка звернулася до нотаріуса, проте їй було відмовлено через відсутність у неї правоустановчих документів на спадкове майно. Дід позивачки був членом ОК «ЖБК №40 «Праця» і у повному обсязі сплатив пайовий внесок за спадкову квартиру.

Представниця відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що, оскільки дід позивачки за життя не зареєстрував своє право власності на спадкову квартиру, вона не може бути успадкована позивачкою.

Представники третіх осіб до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 41).

Представник Новомосковської районної державної нотаріальної контори до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представниці відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка доводиться онукою ОСОБА_2 .

31 травня 1965 року ОСОБА_2 в ОК «ЖБК №40 «Праця» була виділена квартира АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у якій він постійно мешкав до 06.03.2011 року (а.с. 5).

Пайовий внесок був внесений Коломойцем І.П. у повному обсязі, про що свідчить довідка ОК «ЖБК №40 «Праця» від 02.05.2019 року №37 (а.с. 57).

05 жовтня 2010 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів належну йому квартиру позивачці (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 10).

23 серпня 2011 року позивачка звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті діда (а.с.а.с. 12, 44).

04 жовтня 2018 року третя особа своєю постановою відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у неї правоустановчого документа на спадкове майно (а.с. 56).

Право власності на вказану квартиру на час розгляду справи не зареєстровано.

Відповідно до частини 1 статті 1222 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Таким чином, зважаючи на складений ОСОБА_2 заповіт, після його смерті залишився один спадкоємець спірної квартири позивачка.

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом було встановлено, що позивачка у шестимісячний строк від дня смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, отже прийняла спадщину, у розумінні приведеної норми.

У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способі в захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка прийняла спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , є єдиним спадкоємцем за заповітом на вказану вище квартиру.

При цьому суд вважає, що спірна квартира безумовно входить до спадкової маси, оскільки ОСОБА_2 повністю сплатив пайовий внесок за неї, про що свідчить довідка ОК «ЖБК №40 «Праця» від 02.05.2019 року №37, отже був її власником.

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) до Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; 49000, Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75), треті особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №40 «Праця», про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 06 червня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян