_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/22/19
Провадження № 2-з/520/679/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: КП «Право» (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Київська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання іпотекою майно, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання іпотекою майно будівлю АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у розмірі 599606 доларів 51 центів США звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлю № 1, що знаходиться за адресо: м. Одеса АДРЕСА_6 Дача Ковалевського, 101-А.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Осінцевої Валентини Михайлівни належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, які стали підставою вчинення правочину, а саме договору купівлі-продажу, серія та номер 3546, виданого 03 грудня 2014 року, предметом якого є нежитлові приміщення-апартаменти АДРЕСА_7 .

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: КП «Право» (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Київська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання іпотекою майно, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Осінцевої Валентини Михайлівни належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, які стали підставою вчинення правочину, а саме договору купівлі-продажу, серія та номер 3546, виданого 03 грудня 2014 року, предметом якого є нежитлові приміщення-апартаменти АДРЕСА_7 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.