overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3233/19
Провадження № 2-н/552/343/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06.06.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192.10 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/1011/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 про слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною в порядку відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною.

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2019 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача Кульчицький О.С. підтримав клопотанням щодо проведення слухання зазначеної справи в порядку відеоконференції, доручивши її виконання та проведення - Шевченківському районному суду м.Львова, оскільки це найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до суду по причині віддаленості місця проживання, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд дійшов висновку, що для оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною, яке відбудеться 09.07.2019 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (адреса 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного підготовчого засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2099/19
Провадження № 2/577/915/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, КП «Конотопське МБТІ» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Вирівська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: КП «Конотопське МБТІ» в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, КП «Конотопське МБТІ», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 4 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 26 червня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 610/767/19
Провадження № 2/610/408/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/767/19 (пр. № 2/610/408/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 12.06.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 583/2365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради заінтересована особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Охтирка,

Встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить передати до власності територіальної громади м. Охтирка безхазяйну нерухому річ у вигляді нежитлової будівлі.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради заінтересована особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Охтирка.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 24.07.2019 року о 16.00 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 404/2269/18
Номер провадження 2/404/2129/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кропивницький ДПП НП України Філіпчік Олександр Олександрович, Управління патрульної поліції у м.Кропивницький ДПП про стягнення моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України ( вул. Бастіонна 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ_ 37567646) треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кропивницький ДПП НП України Філіпчік Олександр Олександрович, ( вул. Панфіловців №22-б, м. Кропивницький, 25030) Управління патрульної поліції у м.Кропивницький ДПП ( вул. Панфіловців №22-б, м. Кропивницький, 25030) про стягнення моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/3246/18
Провадження № 2/554/640/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

05.06.2019 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача Дроменко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 12.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 191/1006/19
Провадження № 2/191/226/19
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 19 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року 465/3147/19
2-н/465/493/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6852/18 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
Провадження № 22-ц/824/9423/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка не брала участь в справі, подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи.

Разом з тим, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК УкраїниОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження вказаних обставин.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/361/19 Номер провадження 22-ц/814/1711/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О., при секретарі судового засідання: Зеленській О.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року (ухвалену суддею Татіщевою Я.В.) у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» - задовольнити.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _____________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ П.С. Абрамов _____________ О.О. Панченко