overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів в порядку регресу, -ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання, з викликом сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив, надавши право представляти його інтереси представнику, адвокату Малєнко О.В., від якої до суду поступила письмова заява з клопотанням продовжити підготовче засідання. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив, надавши право представляти його інтереси представнику, адвокату Штефанчук С.В., від якої до суду поступила письмова заява з клопотанням підготовче засідання провести в її відсутність та відсутність відповідача, позовні вимоги не визнала та не заперечувала проти призначення слухання справи до розгляду по суті; у наданий судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресудо судового розгляду по суті на 15.00 год. 20.01.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Малєнко О.В.;

Відповідача - ОСОБА_2 та вйого інтересах представника, адвоката Штефанчук С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №717/599/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05 червня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з`явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Номер провадження2/465/2139/19
Справа № 465/1650/19
У Х В А Л А

судового засідання

"18" липня 2019 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою судді від 27.03.2019 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в чергове судове засідання не з`явилися, позивач подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши клопотання заявника та матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.257, ст. 433 ЦПК України, п.п.9 п.1, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення , до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Встановлено, що позивач додав до позовної заяви копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не його оригінал.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати їй триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктами 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, частинами 1, 3, 7 ст. 185 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, передбачених статтею 163 ЦПК України, тому її слід розглядати у порядку наказного провадження.

Заява підсудна Барському районному суду Вінницької області, тому у справі слід відкрити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, якщо боржником вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 19, статями 160-163, ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Розгляд заяви проводити у порядку наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/923/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 Ольги ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольга Миколаївна, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Колісниченко Ольги Вікторівни в інтересах Приватного підприємства «Сатри», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2019 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Справа № 720/338/19
Провадження № 2/720/345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Винту Юрій Михайлович до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно та визначення часток в майні, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_5 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно та визначення часток в майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частки домоволодіння, що розташовано в АДРЕСА_1 та яке складається з: житлового будинку літ. «А»; гаража літ. «Б»; сараїв літ. «В», «Д», «Е», «Є»; літньої кухні літ. «Г»; вбиральні літ. «Ж»; колодязя № 1; огорожі № 2-3, в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/12 частки домоволодіння, що розташовано в АДРЕСА_1 та яке складається з: житлового будинку літ. «А»; гаража літ. «Б»; сараїв літ. «В», «Д», «Е», «Є»; літньої кухні літ. «Г»; вбиральні літ. «Ж»; колодязя № 1; огорожі № 2-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по 1/6 частки в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. «А»; гаража літ. «Б»; сараїв літ. «В», «Д», «Е», «Є»; літньої кухні літ. «Г»; вбиральні літ. «Ж»; колодязя № 1; огорожі № 2-3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 17 травня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1473/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 року Золочівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, як правонаступника Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за вимушений прогул та про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Івашківського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, як правонаступника Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за вимушений прогул та про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 5 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С.Шабас
Справа №635/2059/15-ц
Провадження №6/635/161/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-с/229/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/827/2012 від 11 червня 2012 року про стягнення з неї заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 1283,04 грн.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вона не отримувала копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, а про його існування дізналася лише 05.04.2019 року з інформації Дружківського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Стверджує, що строк для подання до суду заяви скасування судового наказу нею не був пропущений. Також заявник не погоджується з розміром заборгованості та вважає, що в даному випадку існує спір про право. Просить судовий наказ скасувати.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявник не отримала копію судового наказу, про його існування вона дізналася лише 05.04.2019 року з інформації Дружківського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, а на руки вона отримала копію судового наказу 30 травня 2019 року через канцелярію Дружківського міського суду, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустила.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ № 2-н/0516/827/2012 року від 11 червня 2012 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ОКПО 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ м. Донецька, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1283 грн. 04 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на користь Дружківського ВУВКГ, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в УАО "Державний Ощадний банк України" Костянтинівське відділення № 2866, МФО 394114, .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04 червня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 558/298/19
номер провадження 6/558/53/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

головуючий суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Свереп`юк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

06.06.2019 року до суду надійшла заява начальника Демидівського районного відділу ДВС про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 самостійно з`явився у відділ ДВС та сплатив заборгованість за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненям особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що державний виконавець звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду, рахує за необхідне дану заяву задовольнити та залишити подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 260, 261 та 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Суддя А.О.Олексюк