overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/760/593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2158-1/09, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 26.04.2019 р. звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2158-1/09, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.06.2019 р. до суду від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду (Вхід. 47718/19-Вх. від 04.06.2019 р.) надійшла заява, відповідно до якої заявник просить залишити без розгляду подану нею заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2158-1/09.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише заявнику права залишати заяву без розгляду, з якою вона звернулася до суду, а також ту обставину, що залишення поданої заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2158-1/09, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2158-1/09, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 463/1616/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3023/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року розгляд справи призначено на 27 червня 2019 року 12год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 15год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року відкласти на 21 листопада 2019 року 15 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/17026/18

провадження № 61-10738ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м . Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення із кімнат гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м . Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/17026/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення із кімнат гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
У Х В А Л А№ 127/2-1325/2009

07 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-1325/2009 за позовом КС Злагода до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

КС Злагода звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-1325/2009 за позовом КС Злагода до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, яка містить недоліки:

- до матеріалів заяви не додано доказів про те, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 не перебуває на примусовому виконанні, що виконавчий лист втрачено.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-1325/2009 за позовом КС Злагода до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 398/1149/19
провадження №: 2/398/1057/19
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року на 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/534/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 червня 2019 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 11 березня 2016 року Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС, відповідач відмовляється. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчившиматеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.12, 81, 141,259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 березня 2016 року Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 08, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу змінити на « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданопротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційнаскарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 404/8187/18
Номер провадження 2/404/3847/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізинг Україна» ( 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини 1-в, код ЄДРПОУ- 35571472) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізинг Україна» ( 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини 1-в, код ЄДРПОУ- 35571472) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) - 5055грн понесених судових витрат.

Інші судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 345/2436/19
Провадження № 2/345/1070/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року представник позивача адвокат Бойко Р.Б. подав вказану позовну заяву. 10.06.2019 року, тобто до відкриття провадження у справі, представником позивача адвокатом Бойко Р.Б. подано заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4782/17 Номер провадження 22-ц/814/1697/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Єдиний унікальний № 748/1381/19
Провадження №2-н/748/94/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2019 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
361,86 грн втрати від інфляційних процесів;
390,62 грн три проценти річних».
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/179/19
Номер провадження № 2/351/335/19
У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує заявлений позов, про що ним подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позов в частині визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.