Справа № 497/161/19
Провадження № 2/497/309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Оріхівської сільської ради Болградського району, ОСОБА_3 та просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в наступних частках:

- за ОСОБА_1 на 1/4 частину, як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_2 на 1/4 частину, як за членом колгоспного двору та на 1/4 частину, як за спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому позивачі посилаються на те, що цей житловий будинок станом на 14 квітня 1991 року відносився до типу колгоспного двору, вони - позивачі, померлий ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 - відповідач по справі,входили до його складу та придбали кожний право власності на 1/4 частину цього будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому. Після смерті батька ОСОБА_4 , він позивач успадкував його частину в житловому будинку, як спадкоємець за законом першої черги, інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, тому він просить визнати за ним 1/4 частину вищезазначеного житлового будинку. Але постановою приватного нотаріуса позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я померлого.Також обом позивачам рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено в проведенні реєстрації права власності на їх частку будинку, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Тому позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 14 квітня 1991 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав до типу колгоспного двору та до його складу входили члени цього двору: ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - позивачі по справі та ОСОБА_3 - відповідач по справі. На підставі ст.123 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла станом на 14 квітня 1991 року, кожен член колгоспного двору придбав право власності на майно цього колгоспного двору в рівних частках, тобто по 1/4 частки будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що підтверджується довідкою виконавчого документу Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області № 1419 від 06.08.2018 року (а.с.25).

Відповідно до абз.2 п.6 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року, яка втратила чинність в 1996 році, не підлягали реєстрації будинки та домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. У сільській місцевості оформлення індивідуальних (приватних будинків) станом на 1991 рік здійснювалось шляхом внесення відповідного запису у погосподарській книзі сільської ради та відкриття особового рахунку на ім`я власника.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року зі змінами та доповненнями, державна реєстрація прав є обов`язковою. В ч.4 ст.3 цього ж Закону визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Згідно із абз. 3 частини 3 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав власності , з подальшою видачею свідоцтва про право власності на об`єкти ( індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них) , що розташовані на територіях сільських рад та які закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, щодо яких раніше не здійснювалась державна реєстрація прав власності для осіб, за якими закріплені особові рахунки в погосподарських книгах відповідних сільських рад, здійснюється на підставі поданої заяви та виписки із зазначених книг, наданої виконавчим органом сільської ради ( у разі, якщо такий орган не створений, - сільським головою) або відповідною архівною установою, а також інших документів, визначених у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно № 42807480 від 03.09.2018 року та № 44558431 від 12.12.2018 року позивачам відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на вищевказані частини житлового будинку через відсутність у них правовстановлюючого документу на ці частини будинку (а.с.32,33).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2011 року, виданого виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, а/з №32, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Спадкоємцем після його смерті є син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.1982 року Оріхівською сільської радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 35 від 22.08.1982 року (а.с.17), тобто відповідно до ст. 1261 ЦК він є спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Оріхівської сільської ради №1419 від 06.08.2018 року (а.с.25) та матеріалами спадкової справи № 140/2012, заведеною державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Станєвою В.Б., з якої також вбачається, що на деяке майно спадкоємець вже отримав свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.89, 102).

Постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. №904/02-31 від 23.08.2018 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджував би належність житлового будинку спадкодавцю (а.с.31).

Іншій спадкоємець після смерті ОСОБА_4 - його дружина ОСОБА_1 , позивач по справі, яка постійно проживала з ним в одному будинку, відмовилася від спадщини у встановлені законом строки, що підтверджується її заявою №316 від 20.04.2012 року (а.с.55).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.328,392,1222,1261,1268,1270,1273 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 200, 259, 263-265, 315,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому по АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому по АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца