Справа № 214/5117/18
2/214/985/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 16193 грн. 33 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2006 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.09.2006 року відповідач стала їх клієнтом, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ними Договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 09.05.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 19007 грн. 93 коп. з яких: 1788 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом; 17219 грн. 24 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від вказаної суми віднято 4061 грн. 90 коп. які стягнуто з відповідача судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2008 року. Відтак різниця становить 14946 грн. 03 коп., а також штрафи: 500 грн. фіксована складова, 747 грн. 30 коп. процентна складова. Разом сума до стягнення 16193 грн. 33 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але разом з позовом надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, проте надала до суди відзив, в якому зазначила про незгоду із позовними вимогами, зазначила, що банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом. Так, за умовами та правилами надання банківських послуг, кредит відповідачу було видано на строк дії кредитної картки. Після закінчення строку дії картки, на вимогу клієнта видається нова картка, якщо від нього не надійшла заява про закриття картрахунку. Строк дії її картки закінчився у вересні 2011 року і строк її дії нею не продовжувався. Відповідно до п. 9.3 Умов та правил надання банківських послуг у разі наявності перевитрат по картці і непогашення кредиту позичальником протягом 6 місяців, картка закривається, подальше відновлення картки можливе за умови повного погашення заборгованості. Також Умовами передбачається, що банк набуває права вимоги за договором, після спливу строку дії картки. Так, строк дії картки закінчився у вересні 2011 року, а відтак строк позовної давності закінчився у вересні 2014 року. При цьому банк звернувся до суду у серпні 2018 року та не заявляв вимог щодо поновлення строку на звернення до суду. Тому відповідач вважає, що банком пропущено строк позовної давності та просить суд застосувати наслідки його пропущення, про що надала відповідну заяву (а.с.33-35). Також у відзиві відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту отримання нею грошових коштів, зарахування коштів на платіжну картку, відповідно й наявності заборгованості. Також, додана до позовної заяви анкета-заява з боку банку підписана невідомою особою, оскільки позивачем не надано доказів чи мала ця особа право підписання анкети-заяви. Додані до позову Умови та правила надання банківських послуг не містять зазначення якого вони року, чи саме ці Умови діяли на час укладання договору, та чи дійсні вони на теперішній час. Враховуючи викладене, відповідач вважає що у позові слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 28.09.2006 року відповідач стала клієнтом позивача підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між нею та позивачем Договір про надання банківських послуг (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, а відповідач зобов`язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки(а.с.8-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 09.05.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 19007 грн. 93 коп. з яких: 1788 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом; 17219 грн. 24 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до судового наказу від 18.12.2008 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4061 грн. 90 коп. Таким чином різниця становить 14946 грн. 03 коп., а також штрафи: 500 грн. фіксована складова, 747 грн. 30 коп. процентна складова. Разом сума до стягнення 16193 грн. 33 коп. (а.с.5,6-7).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Між тим, згідно положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (неустойки, звернення стягнення на заставлене майно тощо).

Так, судом враховано, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яку було задоволено та 18.12.2008 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 4061 грн. 90 коп. До суду з позовом позивач звернувся 07.08.2018 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, в межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Крім того, згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2006 року, останнє погашення кредиту та сплата відсотків відповідачем відбулась у квітні 2009 року. Після чого відповідачем розрахункові операції не здійснювались.

Таким чином, враховуючи викладене, а також відсутність у матеріалах справи доказів на спростування тверджень відповідача, суд вважає, що в позові слід відмовити у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1921 грн. (а.с.1) суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 266, 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.