Справа № 280/1391/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області було ухвалене рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у сумі 3000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 29 грудня 2018 року. А отже, строк на його апеляційне оскарження закінчився 28 січня 2019 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, з пропуском строку на його апеляційне оскарження, 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 08.01.2019 року, при цьому, питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження останній не порушує.

Частина 2 ст.354 ЦПК України вказує, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і останній не порушував питання про поновлення цього строку, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, про який йдеться у додатках, долучених до апеляційної скарги. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав особисто копію ухвали суду апеляційної інстанції - 19 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 01.03.2019 ОСОБА_1 подав заяву про долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, проте, не виконав вимогу ухвали суду від 13.02.2019, а саме не звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018 року.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, станом на 06 березня 2019 року ОСОБА_1 не скористався своїм правом протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.02.2019 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з наведеним вище, ОСОБА_1 не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а поновлення такого строку без подання відповідної заяви особою, що звертається із апеляційною скаргою на рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя