overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.06.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3748/19
Провадження № 2/644/1575/19
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 18 листопада 2000 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 805.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 04 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 04 липня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 464/2815/19
пр № 2-н/464/566/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 8936,74 гривень - заборгованості по сплаті за проживання та комунальні послуги;
- 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа №359/5771/18
Провадження №2/359/517/2019
10 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Лисогор Олег Анатолійович, про визнання права власності на частку в земельній ділянці,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Лисогор Олег Анатолійович, про визнання права власності на частку в земельній ділянці задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0580 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій в садовому товаристві «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
єдиний унікальний номер справи 531/558/19
номер провадження 2/546/480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 позивачка звернулася із вказаним вище позовом до Карлівського районного суду Полтавської області і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 12 січня 2016 року, оскільки спільне подружнє життя сторін не склалося.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області Попова М.С. від 25.03.2019, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

13.05.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.07.2019 о 09-30 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/24188/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9156/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Слюсар Т.А., Панченко М.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів звернувся ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 основну суму заборгованості у розмірі 2837,50 доларів США, що становить 78249,38 грн. з розрахунку за офіційним курсом НБУ; пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 273,41 доларів США, що становить 7539,79 грн. в розрахунку на офіційним курсом НБУ; 2,5 % річних у розмірі 38,68 доларів США, що становить 1066,67 грн. за офіційним курсом НБУ та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 868,56 грн.

При винесенні резолютивної частини заочного рішення судом було допущено описку у даті прийняття рішення, а саме зазначено «24 травня 2019 року» замість «23 травня 2019 року».

При виготовленні повного тексту рішення судом було аналогічно допущено описку у даті прийняття рішення, а саме зазначено «24 травня 2019 року» замість «23 травня 2019 року».

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення та повному тексті рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено «24 травня 2019 року» замість «23 травня 2019 року», що у подальшому зможе утруднити виконання рішення, тому суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки допущені у резолютивній частині рішення та повному тексті рішення Рівненського міського суду по цивільній справі №569/24283/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме вважати правильною дату винесення заочного рішення «23 травня 2019 року» замість «24 травня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 190/464/19
Провадження №2/190/289/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06.05.2019 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у зазначеній справі, та призначено підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 05.06.2019 року

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 25 хв. 24 червня 2019 року у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя
Справа № 345/1187/19
Провадження № 22-ц/4808/895/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Онушканичем В.В., 27 травня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 17 червня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 648/3323/18-ц Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження 22ц - 819/808/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 20 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) І.В. Вейтас

(підпис) Л.А. Приходько

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1207/19 рік
номер провадження 2/695/839/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, дана категорія справ не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 серпня 2019 року об 08-30 год., яке проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4996/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовна заява позивачем не підписана, а також відсутня дата подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська