overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1353/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, а саме на житлову квартиру в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27.06.2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
24.05.2019
справа №2-4965/10
провадження№2/642/318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді Бондаренко В.В. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1370/0/15-19 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді ленінського райсуду м. Харкова у відставку, у зв`язку з чим суддя Бондаренко В.В. не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Ольховського Є.Б.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи та призначенню судового засідання, не вбачається.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, наявні підстави для прийняття вказаної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» (адреса для листування: 02100, м. Київ, вул. Верховної ради, 7) до ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2019 року на 11-00 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http:// ln.hr.court.gov.ua

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7566/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 травня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Рубан С.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2019 року о 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3835/19
Провадження № 2-н/644/773/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 297/287/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутнім

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвістно відсутнім.

Дана справа знаходиться в провадженні суду з 15.02.2019 року і неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою заявника.

Так заявник ОСОБА_1 в судове засідання на 13.03.2019 року та 24.05.2019 року, 03.06.2019 року будучи належним чином повідомленою, в черговий раз не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 466/3822/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1488/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_4 позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Семенини В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, постановлену в складі головуючого-судді Федорової О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року провадження у справі зупинено на час вирішення питання щодо відводу колегії суддів: головуючої судді Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 005 березня 2019 року визнано відсутніми підстави для відводу колегії суддів Копняк С.М., Бойко С.М., Ніткевича А.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року.

Враховуючи, що заява про відвід колегії суддів розглянута, підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, постановлену в складі головуючого-судді Федорової О.Ф. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6289/19

Провадження № 2/643/3366/19

23.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2015р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбно-сімейні відносини не підтримують з грудня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 12.09.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2063. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_2 », дружини « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.09.2015 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2063.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 635/8996/18
Провадження № 2/635/716/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
учасники справи:
позивач: Виконавчий комітет
Мереф`янської міської ради
Харківського району
Харківської області,
відповідач: ОСОБА_1 ,
третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї
Виконавчого комітету
Мереф`янської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області 30.11.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 569/6482/18
УХВАЛА

24 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання : Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача адвоката Діонісьєва І.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юшко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Юшко С.І. заявила клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПП «Фірми «Укрекоплат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства до вступу в законну силу рішення Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що у справі достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли забрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ПП «Фірма Укрекопласт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотас» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.07.2017р. позов задоволено .

За клопотанням представника позивача зазначене рішення долучено до справи як доказ. Рішення суду не набрало законної сили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи представника відповідача є обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що на рішення господарського суду як доказ при доведенні та запереченні позову у даній справі посилаються обидві сторони. Рішення не набрало законної сили, а відтак суд вважає що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260,261,353,354,356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ПП «Фірма Укрекопласт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотас» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.07.2017р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Панас
Справа № 361/3558/19
Провадження № 2-н/361/254/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургіїпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.