Провадження № 2-о/742/70/19
Єдиний унікальний № 742/817/19
РІШЕННЯ
04 червня 2019 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., присяжних Мариноха М.М., Пархоменко О.М., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Кожушко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки-
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст заявлених вимог.
07 березня 2019 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку м.Прилуки, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1 .
Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженку м.Прилуки, Чернігівської області.
Аргументує свої вимоги тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , яка є дитиною з інвалідністю підгрупи А, перебуває з приводу свого захворювання на обліку у лікаря психіатра з 2008 року. Через хворобу Кравцова Н.В ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної опіки. З кожним роком стан її здоров`я погіршується, тому вона звернулася з письмовою заявою до органу опіки та піклування про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її опікуном останньої. Але визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки можливо лише за рішенням суду.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайого суду Чернігівської
області від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайого суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвалою Прилуцького міськрайого суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судовому засіданні заявниця підтримали заявлені вимоги.
Представник органу опіки та піклування Прилуцької міської ради в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.9)
Відповідно до медичного висновку №1419 від 08.02.2017 року, ОСОБА_2 має діагноз дитячий церебральний параліч, подвійна геміплегія тяжкого ступеня з відсутністю ходи, самообслуговування (а.с.11)
Згідно з консультативного висновку спеціаліста Чернігівської обласної дитячої лікарні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність підгрупи А, згідно наказів МОЗ України від 08.11.2001 року та №342 від 11.07.2005 року, має право право одержання державної соціальної допомоги до досягнення 18 віку(а.с.10)
Згідно з посвідчення серія НОМЕР_3 т від 23.05.2012 року, ОСОБА_2 , 2001 року народження, отримує державну соціальна допомогу інваліда з дитинства та дитини інваліда(а.с.12)
Відповідно до довідки виданої Комунальним лікувально-профілактичним закладом від 04.03.2019, ОСОБА_2 , 2001 року народження, перебуває на обліку у психіатра з 2008 року з приводу свого захворювання(а.с.13)
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №230 від 14.05.2019 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце важка розумова відсталість з ДЦП (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.43-45)
Відповідно до подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 02-16/1363 від 29.03.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною з інвалідністю підгрупи А та з 2008 року перебуває на обліку у лікаря психіатра , потребує постійного стороннього догляду і нагляду та вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останньої недієздатною особою, є доцільним та буде відповідати інтересам хворої(а.с.28).
V. Норми права , які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно вимог ч.1,5 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, яке після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Відповідно до положень ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, внаслідок захворювання та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим її необхідно визнати недієздатною.
Заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , проживає разом з нею, здійснює за нею догляд, може здійснювати опіку, а огран опіки та піклування звернувся з поданням про призначення опікуном останньої, то суд вважає за необхідне встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1
За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.295-300, п.1 ч.1 ст.315,319,354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку м.Прилуки, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1 .
Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.
Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженку м.Прилуки, Чернігівської області.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Коваленко А.В.
Присяжні Мариноха М.М.