overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/713/19
Провадження № 2-во/497/26/19
УХВАЛА

24.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 497/1046/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

13.05.2019 року до Болградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про внесення виправлення в рішення суду, а саме в рішенні не вірно зазначено його прізвище " ОСОБА_1" замість вірного " ОСОБА_1".

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Болградського районного суду від 28.09.2015 року, матеріалами цивільної справи, з яких вбачається, що позивач в заяві зазначає своє прізвище саме "ОСОБА_1", та в усіх документах, доданих до справи прізвище заявника зазначено саме " ОСОБА_1 ". Крім цього, звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки, заявник не додав жодного доказу того, що його прізвище " ОСОБА_1 ", тому суд находить вимоги заявника викладені в заяві такими, що не підлягають задоволенню, оскільки виправлення зазначені в заяві не є помилкою, і її виправлення змінює зміст та правові підстави всього рішення.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 497/1046/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту проживання на території України - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Справа № 372/979/19
Провадження 2-959/19
ухвала

20 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

20.05.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 23.07.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 308/1554/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2011 року у розмірі 35182,92 грн., яка складається з наступного: 21267,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13915,34 грн. - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 )судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Врешті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 641/3762/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/3762/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 -VІ за подання до суду позовної заяви , немайнового характеру , яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України :

- не сплачено судовий збір , а саме позивачу необхідно сплати судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Комінтернівського районного суду м. Харкова , а саме:

Отримувач коштів УК Слобідський район/м.Харків Слобідськи/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
Справа № 303/7619/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1562/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кондора Р.Ю., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року (у складі судді Гейруша В.Б.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 08 жовтня 2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 688/2545/18
№ 6/688/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

05 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 14 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4447/18
Провадження № 2/552/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів Бибика В.А., Козир В.П., Ошеки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача адвоката Козир В.П. про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 склався між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

Наскільки порядок користування земельною ділянкою, що склався, відповідає порядку користування, що був запропонований згідно Варіанту 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 ), складеного за результатами Акту обстеження земельної ділянки від 15.03.1973 року щодо її розподілу між співвласниками та затвердженого Актом товариського суду 14 виборчого округу м.Полтави від 04.04.1973 року? Чи забезпечує даний порядок користування права співвласників домоволодіння на безперешкодне користування належними їм первинними частками у домоволодінні 3/ АДРЕСА_2 1 АДРЕСА_3 ?

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно часток співвласників домоволодіння ОСОБА_1 11/ АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 1/5 та ОСОБА_3 9/25?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між співвласниками?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи Варіант 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , складеного за результатами Акту обстеження земельної ділянки від 15.03.1973 року щодо її розподілу між співвласниками та затвердженого Актом Товариського суду 14 виборчого округу м.Полтави від 04.04.1973 року, та ідеальні частки співвласників домоволодіння станом на час виникнення спільної часткової власності?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (36004, м.Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/30/19 р.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 222/921/19
Провадження № 2/222/293/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 05.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 314/2462/18
Провадження № 2/314/117/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2462/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,за участю представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Ведмедовської Г.О.,

постановив:

клопотання експерта про надання вільних зразків підписів відповідача ОСОБА_1 для проведення судово-почеркозначої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркозначу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, місто Запоріжжя, вулиця Авліані, 19-а).

На вирішення судово-почеркозначої експертизи поставити питання:

1)Чи виконано запис в графі «з Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» та підпис в графі «Підпис» в Акті про порушення № НОМЕР_1 від 13.06.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою, які знаходяться в окремій папці оригіналів документів, наданих представником ПАТ «Запоріжгаз» (а.с. 2)?

2)Чи виконано підпис в графі «Підпис Споживача» в Акті перевірки відключення № 2658 від 13.06.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою, який знаходиться в окремій папці оригіналів документів, наданих представником ПАТ «Запоріжгаз» (а.с. 3)?

Для надання відповідей на питання 1-2 дослідити:

-акт перевірки відключення № 2658 від 18.11.2017 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 314/2462/18, а.с. 82.

-заяви ОСОБА_3 , які знаходяться в окремій папці оригіналів документів, наданих представником ПАТ «Запоріжгаз», а саме а.с. 7-8.

-зразки вільних підписів ОСОБА_1 у повільному (а.с. 12-14), середньому (а.с. 15-17) та швидкому (а.с. 18-21) темпах та оригінали документів, наданих відповідачем ОСОБА_3 , які знаходяться в окремій папці «Зразки підпису та оригінали документів, наданих відповідачем ОСОБА_3 », а саме а.с. 1-11.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (сплачено квитанція про сплату суми за проведення експертизи знаходиться в матеріалах справи а.с. 93).

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк.

Повний текст ухвали буде складено 23.05.2019 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

22.05.2019