провадження №2/243/544/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Словянськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області

вимоги позивача: про зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1.У січні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТУ ДСА України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він з 1993 року по вересень 2016 року працював на посаді судді ( Словянського міського)Словянського міськрайонного суду Донецької області та був звільнений з посади у звязку з поданням заяви про відставку. З врахуванням Закону України (14 2862-ХІІ) «Про статус суддів» (що був чинним станом на 2007рік), 07 лютого 2007 року Територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області уклало з ним договір позички квартири №2 за яким ТУ ДСА в Донецькій області (позичкодавець) передає у безоплатне користування йому(користувачу) квартиру розташовану за адресою: м. Словянськ вул. Карла Маркса (нині Центральна), 43, кВ. 78. Умовами зазначеного договору також передбачалось, що користувач має право, придбати квартиру, яка є предметом цього договору , із знижкою вартості на 50 відсотків за умови перебування на посаді судді не менш як десять років ( п.3.1 договору). З врахуванням зазначених вимог договору та враховуючи, що позивач працював на посаді судді з 15.02.1993року по 20.09.2016 рік, тобто більше десяти років, в травні 2018року позивач звернувся до ТУ ДСА в Донецькій області з пропозицією відповідно до умов договору позички продати йому, як користувачу, квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) із знижкою 50 відсотків. 06.06.2018року ТУ ДСА в Донецькій області підготувало відповідь, якою відмовляють в придбанні зазначеної квартири із знижкою 50%, обґрунтовуючи це тим, що на час укладання договору позички, був чинним та діяв Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів забезпечення житлом суддів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №707 від 03.08.2005року, яким і передбачався. Вважає, що зазначене рішення не законне та просить суд зобовязати позичкодавця за договором позички №2 від 07.02.2007 року Територіальне управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області, виконати умови п.3.1 договору позички та зобовязати за умовами договору позички від 07.02.2007 року, продати йому, ОСОБА_1, квартиру №78 розташовану в будинку №43 по вул. Центральній (ОСОБА_4) в м. Словянську Донецької області зі знижкою 50 відсотків. Стягнути з відповідача сплачену суму судових витрат.

2. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, навів доводи аналогічні доводам викладеним в позовній заяві та просив позов задовольнити.

3. Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №05-61/19 від 14.01.2019 року (а.с.24), в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, навів доводи аналогічні доводам викладеним у відзиві на позовну заяву від 25.01.2019 року за №05-195/19-вих (а.с.13-15), з якого вбачається, що 15.12.2006 року з метою забезпечення призначеного судді житлом Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (ран. ОСОБА_5) в місті Словянську, яка на підставі договору позички від 07.02.2007 №2 (надалі - Договір) була передана ОСОБА_1 у безоплатне користування. Пунктом 10 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 №707 було встановлено, що судді мають право на придбання житла, наданого їм у користування, із знижкою його вартості на 50 відсотків за умови перебування на посаді не менш як 10 років. Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 №1515-УІІІ «Про звільнення судів» ОСОБА_1 був звільненій з посади судді Словянського міськрайонного суду Донецької області у звязку з поданням заяви про відставку. Отже позивач перебував на посаді судді більше 10 років, що згідно норм Положення надавало йому право на придбання квартири. Між тим компетентним органом не було розроблено та ухвалено механізму, відповідно до якого мала б проходити процедура придбання житла, наданого суддям у користування, та, відповідно, його продажу органами, на балансі яких воно знаходиться. Крім того, Порядок забезпечення житлом суддів втратив чинність 01.01.2011 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 №1097 «Про внесення змін до актів Кабінету Міністрів України з питань діяльності судів та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України». Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України законом не надано повноважень щодо продажу житла, яке знаходиться у них на балансі, суддям, а діючим законодавством України не передбачено право суддів на придбання такого житла. Враховуючи вищевикладене вважає, що заявлені позовні вимоги необґрунтовані та такі що не підлягають задоволенню.

.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представником відповідача ТУ ДСА України в Донецькій області 25.01.2019 року за №05/199-19-вих надано клопотання про відкладання підготовчого засідання, що призначене на 29.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.12) та відзив на позовну заяву (а.с.13-15).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 13.02.2019 року проведено по справі підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та встановлено порядок зясування обставин справи (а.с.34).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 15.12.2006 року, ОСОБА_7 продала, а територіальне Управління Державної Судової Адміністрації в Донецькій області придбало, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (ран. ОСОБА_5) в місті Словянську, зареєстровано в реєстрі за №3269 (а.с.16-17).

7. Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 на праві власності Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Донецькій області, реєстраційний номер майна 13719815 (а.с.18).

8. 07 лютого 2007 року Територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області уклало з ОСОБА_1 договір позички квартири №2 за яким ТУ ДСА в Донецькій області (позичкодавець) передає у безоплатне користування йому(користувачу) квартиру розташовану за адресою: м. Словянськ вул. Карла Маркса (нині Центральна), 43, кВ. 78. (а.с.6).

9. Відповідно до п.3.1. зазначеного договору позички, користувач має право придбати квартиру, яка є предметом цього договору, із знижкою його вартості на 50 відсотків за умови перебування на посаді судді не менше як десять років (а.с.6).

З пункту 4.1 договору позички вбачається, що даний договір діє з моменту його підписання і є чинним доки Користувач має статус судді (судді у відставці).

10. ОСОБА_8о. Голови Словянського міськрайонного суду ОСОБА_9 №43-к від 20.09.2016 року (а.с.7), Про відрахування зі штату Словянського міськрайооного суду Донецької області судді Чернишова Ю.В., останнього відраховано зі штату Словянського міськрайонного суду Донецької області.

11. У відповідь на звернення ОСОБА_1, ТУ ДСА в Донецькій області листом від 06.06.2018 року (а.с.8), відмовило в придбанні квартири, що розташована за адресою: м. Словянськ вул. Карла Маркса (нині Центральна), 43, кв. 78. із знижкою 50%, обґрунтовуючи це тим, що на час укладання договору позички, був чинним та діяв Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів забезпечення житлом суддів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №707 від 03.08.2005року, який на теперішній час є не чинним.

V. Оцінка суду.

12. Згідно з вимогами статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

13. За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

14. Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

15. Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

16. Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 48 Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді (частина 6 статті 47 вказаного Закону).

17. 22.05.2008 року Конституційний Суд України в рішенні №10-рп/2008 зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005, згідно з яким «…конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод - є їх обмеження. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». Конституційний Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

18. Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень, так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці. Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

19. З частини 1 ст. 626 ЦК України вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

20. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

21. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

22. Згідно статті 827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

23. Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

24. За умовами ст. 831 ЦК України, якщо сторони не встановили строку користування річчю, він визначається відповідно до мети користування нею.

25. Відповідно до п.4.1 договору позички від 07.02.2007 року укладеного між ТУ ДСА в Донецькій області з ОСОБА_1, договір діє з моменту його підписання і є чинним доки користувач має статус судді ( судді у відставці).

26. Система правового захисту судців, соціального захисту і побутового забезпечення суддів та їхніх сімей встановлена Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, положення якого узгоджуються з вимогами міжнародних актів щодо незалежності суддів і спрямовані на забезпечення стабільності досягнутого рівня гарантій незалежності суддів, які є необхідною умовою здійснення правосуддя, а також гарантією поваги до гідності людини, її прав та основоположних свобод.

Таким чином статус позивача, як судді у відставці, ніяким чином не впливає на гарантії передбачені ст.44 Закону України «Про статус суддів», який був чинним станом на 2007рік, на підставі якого позивачу була і надана для користування спірна квартира.

27. Конституційний Суд України у Рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 вказав, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

28. З огляду на наведене, суд вважає що ТУ ДСА України в Донецької області, як сторона в договорі позички, повинно виконувати умови вищезазначеного договору, пунктом 3.1 якого передбачається, що користувач має право, придбати квартиру, яка є предметом цього договору, із знижкою вартості на 50 відсотків умови перебування на посаді судді не менш як десять років.

29. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає необхідним зобовязати відповідача виконати умови договору щодо продажу позивачу квартири зі знижкою 50 відсотків.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 627,629,827 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати позичкодавця за договором позички №2 від 07.02.2007 року Територіальне управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області, виконати умови п.3.1 договору позички та зобовязати за умовами договору позички від 07.02.2007 року, продати ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, квартиру №78 розташовану в будинку №43 по вул. Центральній (ОСОБА_4) в м. Словянську Донецької області зі знижкою 50 відсотків.

Стягнути з Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області, , знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04.03.2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9