Справа № 418/4241/18
Провадження № 22-ц/810/302/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 лютого 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 04 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 лютого 2019 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для сплати судового збору, уточнення прохальної частини апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причин його пропуску.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникам (в частині несплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Таким чином, скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір і надати оригінал платіжного документа про оплату судового збору, а також надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 лютого 2019 року з зазначенням причин його пропуску та надати докази на підтвердження цього.

ОСОБА_2 для усунення недоліків надано десятиденний строк, який відраховується з моменту отримання ним копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Дану ухвалу суду представник скаржника ОСОБА_2 отримав 12 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги ні скаржником, ні ОСОБА_2 усунуто не було, суду не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору, також не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і не подано заяву про його поновлення, не уточнено прохальну частину скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником не надано суду жодних заяв, клопотань та доказів, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 лютого 2019 року.

Строк для усунення недоліків сплинув 22 квітня 2019 року, до теперішнього часу скаржник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не виявивши свою зацікавленість у поданій скарзі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 лютого 2019 року на підставі ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, ч.3,4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку ст. 272 ЦПК України, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

М. В. Назарова