справа № 208/1362/17
№ провадження 2-п/208/12/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,- задоволені повністю.

11.02.2019 року згідно до автоматизованого розподілу, до провадження суду передано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установлено порядку. Крім того, належним чином не був повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості у судовому засіданні надати докази щодо необґрунтованості позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без нього та без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочний розгляд справи був проведений в звязку з неявкою у судові засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повістками які були направлені відповідачу, та конвертом з повісткою та іншими документами, направленим рекомендованим повідомленням, які (конверт) поштовим відділенням Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ було повернуто до суду з причини закінчення терміну зберігання цього конверта у поштовому відділенні.

Суд, не вдаючись до вирішення питання з яких причин та з якою метою відповідач ОСОБА_2 не спромігся отримати у поштовому відділенні направлені йому рекомендованим повідомленням повістки та інші документи, та копію заочного рішення суду, яке йому було направлене таким же чином як і повістки; вважає за можливе, для повного та обєктивного розгляду справи, переглянути заочне рішення суду яке було прийнято в ході судового розгляду у якому ОСОБА_2 участі не приймав.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 «про скасування заочного рішення», - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,- скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 23.05.2019 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.