Справа № 572/245/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Сарненської РДА Рівненської області та Чудельська сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_2 . В даному будинку зареєстровані відповідачі, які там не проживають з 2013 року, однак залишаються зареєстрованим в даному будинку. Наявність у будинку зареєстрованих сторонніх осіб перешкоджає позивачу у здійсненні свого права власності на даний будинок, в зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення згідно позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, вказали, що не претендують на будинок позивача, але їм нема де зареєструватись .

Представник третьої особи - Сарненська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування) письмовою заявою просив розглянути справу у їх відсутності, заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Чудельської сільської ради письмовою заявою просили розглянути справу у їх відсутності, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, оскільки задоволення позовних вимог порушить права неповнолітніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, врахувавши думку третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136471599, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254.

Згідно довідки виданої виконкомом Чудельської сільської ради від 19.09.2018 року в житловому будинку по АДРЕСА_2 зареєстровані по відношенню до ОСОБА_4 : онук ОСОБА_6 , дружина онука ОСОБА_2 та правнуки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони по справі підтвердили факт, що відповідачі не проживають по місцю реєстрації з 2013 року, а тому дана обставина в згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі понад п`ять років у спірному будинку не проживають, кошти на утримання будинку та сплату комунальних послуг не надають.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, зі спливом шестимісячного терміну особа втрачає право користування жилим приміщенням.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідачі, не є членами сім"ї власника житла відповідно до ст. 64 ЖК України, за вказаною адресою не проживають з 2013 року.

Таким чином відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право на користування будинком, що належить позивачу.

Представник органу опіки та піклування та представник сільської ради не підтримали позовні вимоги оскільки вони порушують права та обов`язки неповнолітньої дитини, якою на час винесення рішення є ОСОБА_3 , 2005 року народження, оскільки, у разі задоволення позову дитина залишиться без місця реєстрації.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що визнання ОСОБА_3 , 2005 року народження такою, що втратила право на користування житлом буде суперечити інтересам малолітньої дитини, оскільки іншим житлом вона не забезпечена, здійснити реєстрацію за іншою адресою не має можливості, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 141, 178, 279, 430 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи орган опіки та піклування Сарненської РДА Рівненської області та Чудельська сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 10.06.2019 р.

Суддя .