Справа № 466/4494/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2952/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 466/4494/18

Провадження № 22-ц/811/2952/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року (суддя Єзерський Р.Б.)

у справі

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року закрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

З ухвалою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що підставою звернення до суду з заявою про видачу обмежувального припису в справі № 466/4494/18 було вчинення 28 квітня 2018 року злочину ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2, та реєстрація кримінального провадження № 0001614, у якому 06 червня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України - сукупність злочинів: заподіяння на протязі кількох днів середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень. Звертає увагу суду на те, що підставою прийняття Шевченківським районним судом м. Львова рішення від 20 липня 2018 року в справі № 466/5602/18 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_4, стали подальші дії ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2

Вказує, що після реєстрації кримінального провадження ОСОБА_4 перебуваючи у нетверезому стані зустрів на вулиці ОСОБА_2, коли вона гуляла з малолітньою донькою та погрожуючи фізичним насильством намагався змусити її поїхати з ним, проте ОСОБА_2 зуміла втекти так як на вулиці було людно, то кривдник не наважився реалізувати свої наміри. 29 травня 2018 року орієнтовно 9:30 год. біля ЛНУ ім. І.Я. Франка, ОСОБА_2 знову зустріла ОСОБА_4, який з погрозами накинувся на неї та почав смикати за одяг та за обличчя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалу закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак, суд першої інстанції не врахував, що підстави для звернення із заявою та застосування обмежувального припису наведені у заяві в справі № 466/4494/18 є іншими, ніж ті що стали підставою для прийняття Шевченківським районним судом м. Львова рішення від 20 липня 2018 року в справі №466/5602/18 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_4

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року скасувати та направити справу про видачу обмежувального припису до Шевченківського районного суду міста Львова для продовження розгляду.

21 січня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги поданої її представником та надано копію угоди про припинення договору про надання адвокатської допомоги від 04 січня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

21.01.2019 року ОСОБА_2 подала письмову заяву про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги, поданої її представником з яким припинено договір про надання адвокатської допомоги від 04 січня 2019 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку а тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

У відповідності до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження- відкрито провадження та ухвалою від 10 січня 2019 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді призначено справу до розгляду на 21 лютого 2019 року, відтак підстав до задоволення заяви ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги у колегії суддів немає .

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. Однак, заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 не подала.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закриваючи провадження у справі районний суд прийшов до висновку , що набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідності вимог ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Як встановлено судом, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 липня 2018 року заяву подану ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено та видано обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1) протягом 6 (шести) місяців:

- перебувати в місці реєстрації та спільного проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

- наближатись до місці реєстрації та місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ближче ніж на 100 метрів;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею;

- вести листування (поштові листи, електронні листи), телефонні переговори, надсилання СМС та інших повідомлень з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв"язку особисто і через інших осіб та допущено до негайного виконання.

Як вбачається з мотивів рішення , що підстави наведені у заяві ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року та ті які були наведені у заяві та розглянуті при винесені рішення аналогічні.

Відповідно до заяви від 11.06.2018року підставами про видачу обмежувального припису в справі № 466/4494/18 було вчинення 28 квітня 2018 року злочину ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2, та реєстрація кримінального провадження № 0001614, у якому 06 червня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України - сукупність злочинів: заподіяння на протязі кількох днів середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень.

Вказує, що після реєстрації кримінального провадження ОСОБА_4 перебуваючи у нетверезому стані зустрів на вулиці ОСОБА_2, коли вона гуляла з малолітньою донькою та погрожуючи фізичним насильством намагався змусити її поїхати з ним, проте ОСОБА_2 зуміла втекти так як на вулиці було людно, то кривдник не наважився реалізувати свої наміри. 29 травня 2018 року орієнтовно 9:30 год. біля ЛНУ ім. І.Я. Франка, ОСОБА_2 знову зустріла ОСОБА_4, який з погрозами накинувся на неї та почав смикати за одяг та за обличчя.

Як зазначено у рішенні від 20 липня 2018 року підставами для задоволення заяви були обставини, що 28.04.2018 року зареєстровано кримінальне провадження у зв»язку із її жорстоким побиттям ОСОБА_4Проте, незважаючи на наявність кримінального провадження ОСОБА_4 погрожує ОСОБА_2 фізичним насильством. У зв'язку із чим заявник зверталася у відділ у справах дітей ШРА, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.Проте, неправомірна поведінка ОСОБА_4 не припинилася, не припинилися також погрози та переслідування з його ОСОБА_4 також постійно погрожує ОСОБА_2 по телефону, а також у соцмережах. Крім того, ОСОБА_4 постійно погрожує дочці та зятю потерпілої. Ці дії є систематичними та супроводжуються агресією.

21 травня 2018 року, з метою захисту від домашнього насильства ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про застосування спеціального заходу щодо протидії домашньому насильству від 21 травня 2018 року, проте вказана заява так і не була розглянута у зв'язку з відсутністю механізму реагування та штату відповідних працівників.

29 травня 2018 року орієнтовно об 9:30 год. біля ЛНУ ім. І. Франка, ОСОБА_2 знову зустріла ОСОБА_4, який з погрозами накинувся на неї та почав смикати за одяг та за обличчя.

Колегія суддів критично оцінює доводи викладені у клопотанні представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року про розгляд справи за відсутністю заявниці і її представника та покликання на обставину що 02 серпня 2018 року у приміщенні суду в приміщенні Шевченківського районного суду ОСОБА_4 ображав заявницю принижував її, погрожував фізичною розправою та вважає, що така не може слугувати як інша підстава для задоволення заяви, оскільки така не зазначена у поданій заяві від 11.06.2018р.

Тому, оцінивши всі доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано закон, який підлягає до застосування із правильним його тлумаченням.

Доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального чи процесуального права під час розгляду даної справи, а тому оскаржуване рішення суду належить залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 березня 2019 року.

Головуючий

Судді