Справа № 603/219/19
Провадження №2-о/603/13/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Бішко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме, трудової книжки від 25.03.1976 року, виданої на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 » та свідоцтва про навчання НОМЕР_1 від 06.03.1976 року, виданого Івано-Франківською обліково-бухгалтерською школою, виданого на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в паспорті громадянина України заявник записана як « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про народження, виданого Гончарівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 31.05.1960 року, її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про шлюб її дівоче прізвище, зазначено як « ОСОБА_3 », яке було змінено на « ОСОБА_4 ».

Проте у трудовій книжці від 25.03.1976 року її прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Також, в свідоцтві про навчання НОМЕР_1 виданого 06.03.1976 року в Івано-Франківській обліковій бухгалтерській школі її прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

В зв`язку з цим вважає, що при видачі Трудової книжки та свідоцтва про навчання НОМЕР_1 допущено помилку при написанні прізвища заявника, а саме, прізвище заявника записано російською мовою як « ОСОБА_5 »» замість « ОСОБА_6 ».

Окрім цього, в заяві зазначає, що через дані помилки в неї виникають труднощі для реалізації її подальших прав для оформлення документів на призначення пенсії.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

07.05.2019 року ухвалою Монастириським районним судом Тернопільської області розгляд справи відкладено з підстав зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника для оформлення документів на призначення пенсії, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй Трудової книжки та свідоцтва про навчання НОМЕР_1 , виданих на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, проте подала пояснення в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, з обставинами викладеними в заяві погоджуються..

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Так, у відповідності до Трудової книжки виданої 25.03.1976 року, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи, прізвище заявника записано російською мовою як « ОСОБА_2 ».

Записом зробленим в вищевказаній трудовій книжці прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_4 » на основі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Також, згідно свідоцтві про навчання НОМЕР_1 виданого 06.03.1976 року в Івано-Франківській обліковій бухгалтерській школі, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи її прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження».

Проте в поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що в вищевказаних Трудовій книжці та свідоцтві про навчання невірно зазначено її прізвище так як згідно свідоцтва про народження та паспортних даних її прізвище « ОСОБА_6 ».

Документами, які встановлюють правильне прізвище заявника по даній справі щодо належності їй Трудової книжки виданої 25.03.1976 року та свідоцтва про навчання НОМЕР_1 виданого 06.03.1976 року є:

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 виданого 30.05.1960 року, згідно якого правильне дівоче прізвище заявника « ОСОБА_6 »;

- свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 08.11.1983 року і згідно якого дівоче прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », яка в зв`язку з укладенням шлюбу змінила його на « ОСОБА_4 »;

- паспорт серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належність ОСОБА_1 Трудової книжки виданої 25.03.1976 року також підтверджується вкладишом в Трудову книжку колгоспника НОМЕР_5 .

З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться судом встановлено, що при складанні (видачі) правовстановлюючих документів: Трудової книжки виданої 25.03.1976 року та свідоцтва про навчання НОМЕР_1 виданого 06.03.1976 року в Івано-Франківській обліковій бухгалтерській школі, органами, які їх складали, були допущені помилки при записі дівочого прізвища заявника, а саме замість зазначення російською мовою прізвища « ОСОБА_7 », що відповідає українському «Цвіринько» було вказано російською мовою « ОСОБА_5 » що відповідає українському як « ОСОБА_8 », що є недопустимим у відповідності до свідоцтва про народження.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для оформлення документів для укладення Договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючі документи підтверджується тим, що організаціїї, які видали правовстановлюючі документи ліквідовані.

А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 та « ОСОБА_2 » є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки виданої 25.03.1976 року та свідоцтва про навчання НОМЕР_1 виданого 06.03.1976 року в Івано-Франківській обліковій бухгалтерській школі на прізвище зазначене російською мовою « ОСОБА_2 », підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_3 та « ОСОБА_2 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- трудової книжки від 25.03.1976 року, виданої на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 »;

- свідоцтва про навчання НОМЕР_1 від 06.03.1976 року, виданого Івано-Франківською обліково-бухгалтерською школою на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2019 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_6 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, юридична адреса місцезнаходження: вул.С.Бандери 7 м.Монастириська Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян