Справа № 524/798/19
Провадження №2/524/1300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Житлорембудсервіс» про визначення порядку користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою про визначення порядку користування житловою площею. Зазначає, що вона з відповідачами є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі позивач фактично проживає одна, самостійно сплачує комунальні послуги, субсидії не отримує, відповідачі платежів не сплачують, а тому просить встановити порядок користування житловими приміщеннями вищевказаної квартири та розподілити особовий рахунок. Запропонованй варіант відповідає часткам сторін у спільній нерухомості.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти встановлення порядку користування квартирою за запропонованим варіантом та розподілу особового рахунку не заперечували, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник ТОВ «Житлорембудсервіс» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки до суду не повідомляв, пояснень та заперечень не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачі позовні вимоги визнали, про що особисто надали суду заяву від 29.05.2019 року.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням ЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження від 25.11.1996 року за № 7900, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2018 року ОСОБА_1 успадкувала ј частину квартири АДРЕСА_1 . Отже, її частка у спільній власності - 1/2.

Відповідачі фактично у вказаній квартирі не проживають. Кожен з них має право власності на 1/4 частку квартири.

Спірна квартира згідно із технічним паспортом складається з трьох кімнат житловою площею 42,4 кв.м.:

-кімната 13,9 кв.м. (на плані «2»);

-кімната 11,6 кв.м (на плані «7»);

-кімната 16,9 кв.м (на плані «8»);

-кухня 8,7 кв.м (на плані «6»);

-ванна кімната 2,7 кв.м (на плані «4»);

-вбиральня 0,9 кв.м (на плані «5»);

-передпокій 12,5 кв.м (на плані «1»);

-балкон 1,0 кв.м;

-лоджія 2,5 кв.м;

-кладова 1,6 кв.м (на плані «3»).

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

В ході судового розгляду судом було з`ясовано, що відповідачі не заперечують проти встановлення порядку користування спірною квартирою.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та встановити порядок користування квартирою між сторонами.

Розподіл особових рахунків не є компетенцією суду. Встановлення порядку користування спірною квартирою є підставою для відкриття окремих (двох) особових рахунків для оплати витрат на утримання квартири, за теплову енергію (опалення), газове постачання, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

При поданні позову позивач сплатила судовий збір, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід розподілити пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), кімнату «2», площею 13,9 кв.м та кімнату «7» площею 11,6 кв.м з балконом площею 1,0 кв.м;

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), кімнату «8», площею 16,9 кв.м з лоджією площею 2,5 кв.м;

Залишити у загальному (спільному) користуванні співвласників: кухню «6», ванну кімнату «4», вбиральню «5», передпокій «1», кладову «3».

В частині позовних вимог про розподіл особового рахунку на оплату послуг - відмовити.

Роз`яснити, що встановлення порядку користування спірною квартирою є підставою для відкриття окремих (двох) особових рахунків для оплати витрат на утримання квартири, за теплову енергію (опалення), газове постачання, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. та за оплату правової допомоги в розмірі 1000 грн., а всього 1 768 грн. 40 коп. - по 884 грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя