overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/424/19
Провадження: 2/720/378/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Кушнір Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про скасування (зняття) реєстрації місця проживання,-

встановив:

Ухвалою судді від 06 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, заявлений позов підтримує.

Відповідачі та треті особи в підготовчому засіданні не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третім особам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про скасування (зняття) реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 20.06.2019 року на 08-10 годину.

Визначити відповідачу строк до 20.06.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 661/2667/19
Провадження № 2-о/661/85/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Грицак Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 23) про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Адвокат Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у справі о 09:00 годині 09.07.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/931/19
Номер провадження № 2/650/372/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„10„ червня „ 2019року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-30год. 26 червня 2019 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 393/285/19

УХВАЛА

06 червня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 393/285/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 по даній справі надійшло до суду клопотання про проведення судового засіданні призначеного на 14:00 годину 24 червня 2019 року за її участі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а судове засідання призначене на 14:00 годину 24 червня 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, за участю представника заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі № 393/285/19 у якості представника заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та підготувати 24 червня 2019 року о 14:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду м. Києва згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Господарським судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) для виконання та представнику заявника для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
336/1441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 46502682 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суми заборгованості за кредитним договором, з підстав визначених ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов*язати Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 46502682 з примусового виконання виконавчого провадження вищевказаного документу.

В судове засідання скаржник та його представник не з*явилися з невідомої суду причини.

До суду надійшла заява Головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про залишення скарги без розгляду в обґрунтування якої зазначив, що 20.05.2019 року головним державним виконавцем відділу Коциняном М.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тим самим завершивши виконавче провадження № 46502682 з примусового виконання виконавчого листа № 336/744/14-ц виданого 03.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 118373,65 доларів США та 53480,91 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на час розгляду справи головним державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження завершено, за таких обставин суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2-о/243/44/2019
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року було відкрито провадження у справі.

03.06.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право заявника звернутися до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 643/8926/19
Провадження № 2-о/643/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019

06 червня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

06.06.2019 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

06.06.2019 з боку заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4812/19
Єдиний унікальний номер 205/4812/19
Провадження № 2/205/2100/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 05 червня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 29 березня 2006 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 29 березня 2006 року по 30 квітня 2019 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 29 березня 2006 року по 30 квітня 2019 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобов`язань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 29 березня 2006 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: