overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3236/19
Провадження№ 2-о/266/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 року цивільну справу розподілено судді Д`яченко Д.О.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 07 червня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №610/1069/19
Провадження № 2/610/488/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись.

Позивач подала заяву, у якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 21.06.2019 року на 15 годину 15 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, показання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1760/19
Провадження № 2-о/648/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради Херсонської області

в становила:

5 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради Херсонської області

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявника до заяви не надано.

Керуючись статтями 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради Херсонської області (місцезнаходження: смт. Білозерка, вул. Свободи, 87, Білозерський район Херсонська область) прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради Херсонської області.

Справу до розгляду призначити на 4 липня 2019 року о 9 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 309/378/19
Провадження № 2/309/700/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хустської міської ради, про скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хустської міської ради, про скасування реєстрації права власності.

Перед підготовчим судовим засіданням від позивача ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257 ч.1п.5, 260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 / та ОСОБА_6 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в /, про скасування реєстрації права власності, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 684/352/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дашківці Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 07 травня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Старосинявська селищна рада, місце знаходження: смт.Стара Синява, вул. І.Франка, 8, Старосинявський район, Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Cправа № 367/8481/17
Провадження по справі №2-сз/367/34/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Бучанської міської ради Київської області - Шаправського Т.О. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року представник Бучанської міської ради Київської області - Шаправський Т.О. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 26.12.2017 року по справі за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним, позовна заява була повернута позивачеві.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/8481/17, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. однак ухвалою суду від 26.12.2017 року позовна заява була повернута позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що позовну заяву було повернуто позивачеві, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Бучанської міської ради Київської області - Шаправського Т.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Бучанській міській раді сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по квитанції № 414 від 07.12.2017 року, судовий збір в розмірі - 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 345/2177/19
Провадження № 2/345/984/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.06.2019року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 19 липня 2019 року о 11:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 675/772/19
Провадження № 2/675/403/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І., представника позивача - Янцеловського М.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти закінчення стадії підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив слухати справу за його відсутності. Відповідач відзиву до суду не подав, що не дає підстав для встановлення строку для подання до суду відповіді на відзив та заперечення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мислятинської Сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 20 червня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Провадження № 2/758/4302/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж.О., за участю секретаря судового засідання Мариненко Я.С., адвокатів: Каленюка А.В., Риженка Д.М., Петренко І.Л., Фрідман О.О., Нестеренко Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Пателі Лізинг» Рокицького А.Ю. про прийняття до свого провадження суддею Корніловою Ж.О. провадження № 2/758/4302/19, справи № 758/15223/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг» про стягнення пені за інвестиційним договором у провадженні за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг» про стягнення пені за інвестиційним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.12.2016 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2 . до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг» , 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок 10, нежилі приміщення № 38, (2 поверх) на користь ОСОБА_2 пені за інвестиційним договором № 230НВ від 18.07.2014 у розмірі 1047410,39 гривень.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2016 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг» про стягнення пені за інвестиційним договором та призначено датуц судового засідання на 26.01.2017 о 14:30.

Ухвалою Верховного суду від 21.11.2018 касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Наш дім», до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» задоволено частково; рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2017 та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2018 у даній справі скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2019 вказану справу передано на розгляд судді Корніловій Ж.О.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки ЦПК України не передбачено винесення такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Пателі Лізинг» Рокицького А.Ю. у провадженні № 2/758/4302/19, справа № 758/15223/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг» про стягнення пені за інвестиційним договором.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.