Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/3563/17

Провадження № 22-ц/4815/820/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овдійчук Оксани Олександрівнипро звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру у справі за апеляційною скаргою адвоката Овдійчук Оксани Олександрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "СЕТАМ", Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту, визнання недійсним та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ДП "СЕТАМ", Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лоту № 178946, а саме будівлі збуту, літера "Е-2", загальною площею 231,7 кв.м., яка розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000,00 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 28.11.2016р., визнання недійсним протоколу № 229337 проведення електронних торгів від 18.01.2017р., визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки від 31.01.2017р., визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, серія та номер 269 , видане 24.02.2017р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І.

На вказане рішення суду адвокатом Овдійчук О.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 6 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано адвокату Овдійчук О.О. та її довірителю ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 10080 грн., або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20.05.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Овдійчук О.О. подано до Рівненського апеляційного суду клопотання, в якому вона просить звільнити позивачку від сплати судового збору або зменшити його розмір до 516 грн., покликаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва та отримує допомогу при народжені дитини в розмірі 860 грн., а тому розмір судового збору перевищує 5% від її доходу за минулий рік.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, на який покликається скаржник у своєму клопотанні, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Згідно, наданих представником позивачки копій довідок управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №04-11-1640 від 14.05.2019 року та№04-11-1641 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва та їй відповідно до ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" призначено допомогу при народженні дітей, розмір якої з листопада 2018 року по квітень 2019 року становив 860 грн. щомісячно.

Однак, вказані довідки не свідчать про неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки із них не вбачається, що допомога при народженні дітей є єдиним її джерелом доходівза попередній календарний рік.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

За наведеного, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або зменшення його розміру відсутні.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Овдійчук О.О. строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 6 травня 2019 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Овдійчук Оксани Олександрівнипро звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Овдійчук Оксані Олександрівні строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 5 червня 2019 року, але який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Овдійчук Оксані Олександрівні, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду