ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4048/18 Номер провадження 22-ц/814/859/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2018 року, постановлене суддею Андрієнко Г.В. (повний текст виготовлено 24 жовтня 2018 року),

у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 ОСОБА_3 звернувся в суд із указаним позовом, в якому просив визнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 02.05.2018 №244 про вартість нерухомості, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №43817310, у межах якого, постановою державного виконавця від 27.02.2018 описано і накладено арешт на належну позивачу квартиру, що підлягала оцінці експерта.

Звіт про оцінку майна від 02.05.2015 №244 складено ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» з порушенням норм Національних стандартів №1 «Загальних засад оцінки майна і майнових прав» та Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» без огляду обєкту оцінки, не враховуючи вартість виконаного ремонту, виключно на підставі акту опису майна, складеного державним виконавцем, у якому зазначено лише технічні характеристики обєкта. Вважає результат звіту необґрунтованим, незаконним, не достовірним, а вартість квартири навмисно заниженою. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 25.05.2018 №25/05, складеного ПП «Профоцінка», реальна ринкова вартість квартири становить 631 800,00 грн.

Вважає, що реалізація квартири за вартістю, визначеною звітом ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», яка не є ринковою, призведе до порушення майнових прав ОСОБА_3

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Рішення суду вмотивовано тим, що позивачем обраний невірний спосіб захисту, оскільки вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку визначеному ЦПК України по оскарженню дій державного виконавця у виконавчому провадженні. Тоді як спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства або у порядку іншого судочинства, так як встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

З рішенням районного суду не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне зясування обставин, просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким визнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» №244 від 02.05.2018 про вартість нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1.

Вважає, що районним судом не враховано вимоги ч.6 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» якими передбачено що положення (національні стандарти) оцінки майна є обовязковими до виконання субєктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності.

Оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади та ознайомлення з обєктом оцінки шляхом доступу до нього незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна.

Посилаючись на рішення Вищого господарського суду України у справі №927/1184/15 вважає, що районний суд через надто формальне застосування процедурних вимог порушив його право оспорити вартість вилученого у нього майна, що зараховується в рахунок погашення його боргу перед кредитором, чим порушив справедливу рівновагу, тоді як заявник матиме особистий і надмірний тягар, що є порушенням ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

04.03.2019 до апеляційного суду надійшов відзив третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України», у якому просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення районного суду залишити без змін.

05.03.2019 Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області надав апеляційному суду відзив, у якому просив рішення районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що станом на 20.02.2019 виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_3 закінчені на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», як такі, що фактично виконані.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення. При цьому враховує наступне.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що у провадженні Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №43817310, до складу якого входять виконавчі провадження №№24809964, 34333223, 41359640, 37900459, 37900720, 54047744 стосовно боржника ОСОБА_3./а.с.6-9/

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 27.02.2018 описано і накладено арешт на майно боржника квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3В./а.с.10-12, 33-35/

02.05.2018 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» на замовлення Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області складено звіт про незалежну оцінку майна №244 відповідно до висновку якого вартість майна (квартира АДРЕСА_1) становить 457 000,00 грн./а.с.14-17/

05.05.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 листом від 04.05.2018 №25257 сторонам виконавчого провадження, у тому числі ОСОБА_3, надіслано повідомлення про результат оцінки майна, вартість якого станом на 02.05.2018 становить 457 000,00 грн. та розяснено право на оскарження оцінки майна до суду відповідно до ч.5ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»./а.с.83/ 07.05.2018 адресатом отримано поштове відправлення №760 з повідомленням про результати оцінки майна, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта»./а.с.84/

15.06.2018 на замовлення ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 проведено рецензування звіту про оцінку двокімнатної квартири, загальною площею 46,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до висновку рецензента визначений у звіті про оцінку майна вид вартості відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Оцінка проводилась на підставі результатів натурного огляду обєкту оцінки та наданих в розпорядження оцінювача ксерокопій документів. Зібрані виконавцем звіту вихідні дані та необхідна інформація є достатніми для проведення відповідних розрахунків та визначення ринкової вартості. Застосовані оцінювачем, під час проведення оцінки, методичні підходи, методи та оціночні процедури відповідають меті і базі оцінки, та були застосовані правильно. Звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і може використовуватися з метою, визначеною у звіті./а.с.99-100/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог районний суд виходив з того, що оцінка майна здійснена субєктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження при виконанні судового рішення у цивільній справі оскаржується у спосіб передбачений цивільно-процесуальним законодавством, а саме відповідно до положень Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судового рішення», шляхом подання скарги. Тоді як встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів. Оскарження звіту про оцінку в рамках виконавчого провадження слід здійснювати в порядку оскарження рішень і дій виконавців, оскільки саме державним виконавцем приймається рішення щодо визначення вартості майна.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду. Доводи апеляційної скарги є аналогічними підставам позову, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки доказів та хибного тлумачення норм матеріального права.

Згідно із ч.4 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (ч.1 ст.10, ч.1 ст.11 Закону).

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч.1 ст.12 Закону).

Статтею 32 Закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

При цьому, спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку (ст.33 Закону).

За змістом ст.ст. 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним (постанова ОСОБА_5 Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №914/881/17).

Таким чином районний суд дійшов правильного висновку, що вимоги боржника щодо оскарження звітів про оцінку майна в судовому порядку задоволенню не підлягають. Оскільки позивач обрав невірний спосіб захисту свого права, апеляційний суд не досліджує та не надає правову оцінку доводам, на які посилається позивач на підтвердження заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки воно постановлено на підставі повного зясування фактичних обставин, вірно встановлених правовідносин сторін та правильно застосованих нормах матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05.03.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_6