Провадження № 6/752/1112/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Куриленка Миколи Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив

23 вересня 2019 року представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Куриленко М.В. звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №752/15691/15-ц від 24.11.2015 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» - 19498 грн. 73 коп. та судових витрат по оплаті судового збору - 1218 грн.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до відповіді Голосіївськог РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 07.02.2018 року, виконавчий лист був повернутий постановою державного виконавця від 26.06.2017 р., проте на адресу стягувача не надходив, а тому просив видати дублікат виконавчого документу.

Представник заявника, а також боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «СК «Інкомстрах» про відшкодування завданої майнової шкоди - задоволені.

10.02.2016 року на виконання рішення суду було видано два виконавчих листа.

23.09.2019 року представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Куриленко М.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи її тим, що виконавчий лист втрачений.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із даною заявою, представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» вказав, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці документів, проте не надано суду доказів того, що виконавчий лист відправлений на адресу стягувача, проте не був ним отриманий, а відповідно і втрачений.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, 210, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Куриленка Миколи Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя