ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2827/17

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/238/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П. від 08 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 13 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення допомоги по вагітності та пологам,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області,

відповідач - Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила зобов'язати ОСОБА_3 надати та оплатити їй допомогу по вагітності та пологам в сумі 89460,00 грн. 02 січня 2018 року ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги, про що подала заяву, в якій просила:

- зобов'язати ОСОБА_3 нарахувати та перерахувати їй допомогу по вагітності та пологам в сумі 109093 грн. 33 коп., отриману від Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області як допомогу по вагітності та пологам;

- стягнути з Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на її користь допомогу по вагітності та пологам в сумі 109093 грн. 33 коп. шляхом перерахування на окремий рахунок у банку, відкритий ОСОБА_3

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позовні вимоги та аргументи позовної заяви повно, всебічно, об'єктивно не досліджені судом першої інстанції; також допущено порушення норм матеріального та процесуального права; судове рішення містить ряд припущень, які не відповідають обставинам справи та є особистою точкою зору представників відповідача.

ОСОБА_2 вважає, що судом першої інстанції порушено ст. 46 Конституції України, не правильно застосовано Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема параграф 31 статті 1 Першого протоколу щодо майнового права на соціальні виплати - допомогу по вагітності та пологам, та параграф 52 статті 1 Першого протоколу щодо можливого втручання у право власності.

Також ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки та допустив порушення п.1 ч.2 ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яка передбачає обов'язок Фонду соціального страхування України забезпечувати фінансування та виплачувати матеріальне забезпечення, страхові виплати і надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом. Судом також не враховано, що право на допомогу по вагітності та пологам має застрахована особа незалежно від виду діяльності, способу отримання заробітку (доходу), місця роботи та займаної посади. Суд першої інстанції ототожнює прийняття на роботу із зайняттям певної посади. В свою чергу, підставою прийняття на роботу є укладення трудового договору та видання відповідного наказу. В цих документах вказано, що ОСОБА_2 обіймає посаду помічника адвоката. Рішенням Ради адвокатів України від 04.07.2015 №12 надано роз'яснення про можливість укладення трудового договору з особою, яка отримала диплом бакалавра, як з помічником адвоката.

Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що до компетенції Фонду не відноситься визначення обґрунтованості заробітної плати, а адвокат як роботодавець має право самостійно встановлювати оплату праці та не зобов'язаний обґрунтовувати її розмір. Між сторонами трудових відносин спору щодо недійсності трудового договору від 19.04.2017 №1 немає, а тому цей договір є чинним.

Також ОСОБА_2 вважає, що в порушення ч.7 ст. 82 ЦПК України, суд першої інстанції не надав правової оцінки, а використав оцінку, надану адміністративним судом певному факту при розгляді іншої справи, яка не є обов'язковою для суду. Преюдиція, встановлена судом в одній справі, не є абсолютною і може бути спростована доказами та обставинами у іншій справі.

Відповідачем - управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому Управління просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року залишити без змін як законне, обґрунтоване та таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Управління зазначає, що судом першої інстанції дана досить чітка оцінка діям позивача, відповідача ОСОБА_3, відповідача управління в частині безпідставності здійснення фінансування матеріального забезпечення, зокрема: суд дав належну оцінку доказам по справі; суд дав оцінку діючого трудового законодавства; суд оцінив дії відповідача в частині проведення перевірки; суд визначив законні підстави для звільнення від доказування на підставі ч.4 ст. 82 ЦПК України (обставини, встановлені судовими рішеннями від 07.06.2018 та від 19.09.2018 в адміністративній справі не потребують доказування).

Відповідачем ОСОБА_3 також подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому вона просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року скасувати.

ОСОБА_3 погоджується з доводами апеляційної скарги щодо незастосування судом першої інстанції ст. 46 Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема параграфу 31 статті 1 Першого протоколу щодо майнового права на соціальні виплати - допомоги по вагітності та пологам, та параграфу 52 статті 1 Першого протоколу щодо можливого втручання у право власності та неправильного застосування норм матеріального права.

Також ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що сторони трудових відносин не оскаржують їх наявність, а до компетенції Фонду не відноситься визначення обґрунтованості заробітної плати та сплати страхових внесків. Адвокат як роботодавець має право самостійно встановлювати оплату праці та не зобов'язаний обґрунтовувати її розмір.

ОСОБА_3 також погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції без фактичного дослідження матеріалів справи допущено порушення норм процесуального права, зокрема, ч.7 ст. 82 ЦПК України, а саме застосовано преюдицію, яка не є абсолютною і може бути спростована доказами та обставинами у іншій справі. Таким чином, факти мають бути встановлені належними та допустимими доказами і суд повинен був розглянути та оцінити їх.

Відповідач Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області передбаченим ст. 360 ЦПК України правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.

Оскільки ціна позову в даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому, згідно приписів ч.1 ст. 369 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі вручено 31 січня 2019 року (отримав представник позивача - ОСОБА_6.), відповідачам ОСОБА_3, управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області та Чернігівському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією апеляційної скарги вручено 31 січня 2019 року, 30 січня 2019 року та 19 лютого 2019 року відповідно, що підтверджується долученими до матеріалів справи розписками про вручення поштових повідомлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Фонд соціального страхування має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду.

По справі вставлено, що відповідно до наказу № 1 від 18.04.2017 ОСОБА_2 була прийнята на роботу помічником адвоката ОСОБА_3 з 19.04.2017 згідно умов трудового договору № 1 від 19.04.2017, про що зроблено відповідний запис № 7 у трудовій книжці працівника.

18.04.2017 ОСОБА_3 до податкового органу подано повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу.

Наказами від 28.04.2017 № 1-з/п та від 22.05.2017 № 2-з/п адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_2 було премійовано та виплачено заробітну плату за квітень та травень 2017 року відповідно.

08.08.2017 ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області з заявою-розрахунком про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2 в сумі 26256,00 грн. відповідно до листка непрацездатності серії АДА № 008547 за період з 22.05.2017 по 24.09.2017, який підтверджує факт тимчасової втрати працездатності у зв'язку з вагітністю та пологами, а також з заявою про проведення перевірки нарахування такої допомоги.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки по коштах Фонду соціального страхування України № 86 від 06.10.2017, згідно якого встановлено таке:

- на день укладення трудового договору ОСОБА_2 мала диплом бакалавра "Правознавство", який не свідчить про отримання повної вищої юридичної освіти;

- 11.05.2017 ОСОБА_2 відпрацювала 8 годин 15 хвилин, що співпадає з днем відвідування жіночої консультації в м. Києві, чим не дотримано вимоги статті 30 Закону України "Про оплату праці";

- адвокат ОСОБА_3 із заявою про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_2 до Єдиного реєстру адвокатів України та видачу посвідчення помічника адвоката до Ради адвокатів Чернігівської області не зверталась, відповідне рішення Радою адвокатів Чернігівської області про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника до Єдиного реєстру адвокатів України не приймалось;

- ОСОБА_2 не набула статусу помічника адвоката та права виконувати пов'язані з цим статусом дії, а тому при укладенні трудового договору з ОСОБА_2 порушені вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", пункту 4.12 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 № 113, Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці".

Таким чином, ОСОБА_2 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за 20 робочих днів в сумі 14 200,00 грн., отже, фінансування страхувальника ОСОБА_3 для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_2 не є можливим.

Листом від 20.10.2017 № 07-08/1054 Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області адвоката ОСОБА_3 повідомило про неможливість проведення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_2 у зв'язку з необґрунтовано нарахованою та виплаченою заробітною платою.

В подальшому, адвокат ОСОБА_3 з мотивів того, що ОСОБА_2 надано довідку за формою ОК-7 та підтверджено наявність шестимісячного страхового стажу у дванадцятимісячному періоді перед настанням страхового випадку, звернулася до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області з новою заявою-розрахунком від 01.03.2018 про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2 в сумі 109 093,33 грн. відповідно до листка непрацездатності серії АДА № 008547 за період з 22.05.2017 по 24.09.2017.

Заява-розрахунок від 01.03.2018 на суму 109093,33 грн. складена ОСОБА_3 з урахуванням отриманого ОСОБА_2 доходу на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", на підставі якого ОСОБА_2 працювала по травень 2017 року.

Листом від 14.03.2018 № 05-06/907 Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області повідомило ОСОБА_3 про неможливість здійснення фінансування згідно надісланої заяви-розрахунку на суму 109093,33 грн., оскільки повторна заява розрахунок від 01.03.2018 стосується проведення фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах по листку непрацездатності серії АДА № 008547, за наслідками якого вже було здійснено перевірку і прийнято відповідне рішення.

03 січня 2018 року ухвалою суду першої інстанції прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та залучено, за клопотанням позивача до участі в справі співвідповідача - Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Ухвалою суду першої інстанції від 01 березня 2018 року, за клопотанням позивача, замінено неналежного співвідповідача Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на належного співвідповідача - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

25 травня 2018 року ухвалою суду першої інстанції провадження у справі зупинено до вступу в закону силу рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/1721/18 за позовом ОСОБА_3 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яким позов адвоката ОСОБА_3 до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо нездійснення фінансування адвоката ОСОБА_3 на підставі заяви-розрахунку від 08.08.2017 для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_2, допомоги по вагітності та пологах; зобов'язано Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області здійснити фінансування адвоката ОСОБА_3 коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_2, допомоги по вагітності та пологах на підставі заяви-розрахунку від 08.08.2017; в решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року залишено без задоволення; апеляційні скарги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. В зв'язку з цим 09 жовтня 2018 року провадження по справі було поновлено.

В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в справі № 825/1721/18 зроблені такі висновки.

ОСОБА_2 відповідно до наказу № 1 від 18.04.2017 була прийнята на роботу помічником адвоката ОСОБА_3 з 19.04.2017 згідно умов трудового договору № 1 від 19.04.2017.

Разом з тим, відповідно до ч. 1,3 ст. 16 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю. Положення про помічника адвоката затверджується Радою адвокатів України.

Згідно пункту 2.1 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 № 113 (далі - Положення № 113), помічником адвоката може бути фізична особа, яка, зокрема, має повну вищу юридичну освіту.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Положення № 113 Рада адвокатів регіону вносить дані про помічника адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ) у відповідності до Порядку ведення ЄРАУ, затвердженого Радою адвокатів України, та видає помічнику посвідчення помічника адвоката в 30-ти денний строк із дня надходження заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ. Адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське об'єднання, які уклали трудовий договір з помічником адвоката (заявник), звертаються із заявою до ради адвокатів регіону про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ.

Пунктом 3.5 Положення № 113 передбачено, що до заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката додається, серед іншого, нотаріально посвідчена копія документа державного зразка, що підтверджує здобуття помічником адвоката повної вищої освіти за наступними спеціальностями: "Правознавство", "Правоохоронна діяльність", "Міжнародне право".

Пунктом 4.12 Положення № 113 встановлено, що особа, яка не має посвідчення помічника адвоката встановленого зразка та дані про яку не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, не має статусу помічника адвоката та права виконувати пов'язані з цим статусом дії.

ОСОБА_3 наказом від 18.04.2017 № 1 прийняла на роботу на посаду помічника адвоката ОСОБА_2, яка не мала вищої освіти, а мала диплом бакалавра за напрямком підготовки "Правознавство".

Крім того, відповідно до листа Ради адвокатів Чернігівської області від 29.08.2017 № 115, наданого на звернення Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області під час проведення перевірки, адвокат ОСОБА_3 з заявою про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_2 до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката до Ради адвокатів Чернігівської області не зверталась, відповідне рішення Радою адвокатів Чернігівської області про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ не приймалось, тому ОСОБА_2 не набула статусу помічника адвоката та права виконувати пов'язані з цим статусом дії.

При цьому перевіркою встановлено, що відповідно до книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та поданої звітності, адвокат ОСОБА_3 у період з 2011 по 19.04.2017 працю найманих працівників не використовувала, за 2016 рік доходів не мала, а отримала дохід лише у березні 2017 року в розмірі 15000 грн., інших доходів не має, в той же час, укладаючи трудовий договір з вагітною ОСОБА_2 встановлює їй посадовий оклад у розмірі 10500 грн.

За 2017 рік ОСОБА_3 отримано дохід в загальній сумі 46881,00 грн., яка включає витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату в розмірі 24144,00 грн. та інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі 1600 грн., тобто, вказаний розмір доходу за 2017 рік, зважаючи на необхідність сплати з нього податків і зборів, не забезпечує можливості використання адвокатом найманої праці упродовж 2017 року, зокрема, виконання зобов'язань по оплаті праці із встановленим розміром посадового окладу в сумі 10500 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що з огляду на виявлені в ході перевірки обставини, відповідач правомірно відмовив у здійсненні фінансування адвоката ОСОБА_3, оскільки Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зобов'язує відповідачів здійснювати контроль за використанням коштів Фонду, при цьому наділяє їх правом перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, а тому рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню в цій частині з відмовою у задоволенні позовних вимог.

В той же час, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції щодо відмови в іншій частині позову, зважаючи на таке.

Так, згідно абзацу першого частини першої статті 30 Закону (в редакції на момент настання страхового випадку), матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Водночас, зміни, внесені Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII до цієї норми, які передбачають виплату матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють, в тому числі, на умовах цивільно-правового договору, набули чинності лише з 11.10.2017.

Тому колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що наведена норма Закону правомірно не застосована відповідачем, оскільки ОСОБА_2 працювала в ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016 в період до травня 2017 року, тобто, до введення вказаної норми Закону в дію, тому вона на спірні правовідносини не поширюється.

Предметом спору у справі №825/1721/18 були рішення та дії Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо нездійснення фінансування адвоката ОСОБА_3 протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку від 08.08.2017, а також повторно поданої заяви-розрахунку від 01.03.2018 для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_2, матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109093,33 грн..

В даній цивільній справі, предметом спору є стягнення допомоги по вагітності та пологам в сумі 109093,33 грн., яка Фондом не перерахована адвокату ОСОБА_3 для виплати позивачу.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що обставини, встановлені судовими рішеннями від 07 червня 2018 року та від 19 вересня 2018 року в адміністративній справі не потребують доказування, оскільки відповідно до приписів частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правомірність відмови Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області адвокату ОСОБА_3 у фінансуванні для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_2, в тому числі і на суму 109093,33 грн. підтверджена судовими рішеннями по справі №825/1721/18, які набрали законної сили.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом. Суд першої інстанції повно встановив обставини справи та спірні правовідносини та правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Апеляційний суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що в порушення ч.7 ст. 82 ЦПК України, суд першої інстанції не надав правової оцінки, а використав оцінку, надану адміністративним судом певному факту при розгляді іншої справи, яка не є обов'язковою для суду, а преюдиція, встановлена судом в одній справі, не є абсолютною і може бути спростована доказами та обставинами у іншій справі.

Судом першої інстанції дана належна оцінка доказам по справі, діючому трудовому законодавству, діям відповідача в частині проведення перевірки і обґрунтовано застосовано приписи ч.4 ст. 82 ЦПК України. Доказів, які спростовують обставини, встановлені судовими рішеннями від 07 червня 2018 року та від 19 вересня 2018 року в адміністративній справі №825/1721/18 ОСОБА_2 не надано ні суду першої інстанції ні апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року - залишенню без змін, оскільки воно ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 28 лютого 2019 року.

Головуючий: Судді: