overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/1331/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 21 406 (двадцять одну тисячу чотириста шість) гривень 86 копійок та послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 005 (одну тисячу п`ять) гривень 25 копійок та за послуги з вивезення сміття у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 697/1169/19
провадження №2/697/427/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.05.2019 , призначено судове засідання на 04.06.2019 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до 22.07.2019 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Справа № 351/1781/17
Провадження № 22-з/4808/47/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року про призначення земельно-технічної експертизи, по справі за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання винести межові знаки та зобов`язання дотримуватись правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 16 січня 2019 року у м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу.

Однак, в ухвалі про призначення судової земельно-технічної експертизи допущено описку, зокрема помилково зазначено в поставленому на вирішення експерту запитанні №1 невірну адресу земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року про призначення земельно-технічної експертизи в даній справі, а саме: в поставленому на вирішення експерту запитанні №1 замість питання «Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?» вказати «Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?»

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 234/5559/19
Провадження № 2/234/2051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 червня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Корякіної О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хлудєєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування з управління пенсійного фонду України у м.Краматорську матеріалів пенсійної справи його померлої матері - ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що на його запит пенсійний фонд відмовився надавати йому відомості про період останньої пенсії його померлої матері.

Представник відповідача залишила вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду негайно надіслати до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду не пізніше 13.06.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 310/6072/16-ц
6/310/136/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягував Бердянська міська рада Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку 22.07.2019 уточнила, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягував Бердянська міська рада Запорізької області.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про слухання справи повідомити стягувача та боржника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 585/1908/19
Номер провадження 2-н/585/83/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.ШУЛЬГА
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6994/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/6994/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 27 червня 2018 року суддею Галасюком Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2018 року змінити, виклавши абзац другий його резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, ) заборгованість за кредитним договором № ZRZ0GK00004216 від 30 січня 2008 року, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 20281,08 доларів США, заборгованості по процентам в сумі 857,18 доларів США, а всього 21138,26 доларів США, а також пеню в сумі 1651,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, ) 1936,62 грн судових витрат.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
справа № 361/7214/18
провадження № 2/361/1058/19
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" суму завданої майнової шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа №266/1545/19
Провадження№ 2/266/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Сараєва І.А., за участі секретаря судового засідання Нетреба О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2019 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про визначення місця проживання дитини. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в мотивованій частині судового рішення помилкового вказаний текст наступної редакції:

«Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а зібрані у справі докази з урахуванням думки дитини та висновку органу опіки та піклування вказують на те, що проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 разом із батьком найкраще забезпечить інтереси дитини.»

Сторони у судове засідання не з*явились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що у судовому рішенні помилкового зазначений вказаний текст, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про визначення місця проживання дитини, а саме виключити з мотивованої частини рішення текст наступної редакції:

«Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а зібрані у справі докази з урахуванням думки дитини та висновку органу опіки та піклування вказують на те, що проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 разом із батьком найкраще забезпечить інтереси дитини.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 червня 2019 року

м. Харків

справа № 640/5009/17

провадження № 22-ц/818/2787/19

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Овсяннікової А.І., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 26 квітня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку ст.. 369 ЦПК України без повідомлення сторін по справі.

24 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулися до суду апеляційного інстанції із заявою про затвердження мирової угоди від 24 травня 2019 року, яку вони уклали і в якій зазначають, що наслідки затвердження мирової угоди судом їм відомі та зрозумілі.

Згідно довідки Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року судді Хорошевський О.М. з 21.05.2019 року по 04 червня 2019 року включно знаходиться у щорічній відпустці.

Враховуючи, що сторони звернулися до апеляційного суду із заявою про затвердження мирової угоди, для з`ясування всіх необхідних обставин справи судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 11 червня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.І. Овсяннікова

В.Б. Яцина
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/87/2019
Справа № 229/2246/18
05 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
25 червня 2018 року ухвалою суду заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09:00 годину 11 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Також, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко