Справа № 626/1167/19
Провадження № 6/626/42/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-65/95 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-65/95 таким, що не підлягає виконанню і повернення йому сплачених грошових коштів.

На обгрунтування заяви він зазначив, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 10.10.1992 року по 25.04.2005 року, від якого вони мають сина ОСОБА_3 . Починаючи з 13.01.1995 року ОСОБА_2 з ними не проживає. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26.09.2005 року з неї на його користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 100,0 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. Рішення набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні в Красноградському РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 31.03.2010 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук як боржника по аліментах.В листопаді 2018 року йому стало відомо, що за виконавчим листом №2-65/95, виданого Красноградським районним судом Харківської області 02.06.2003 року, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 за таких обставин просить визнати виконавчий лист №2-65/95 недійсним і повернути йому грошові кошти, які були вирахувані з його заробітної плати, так як його син проживає з його матір`ю і не отримав ні копійки аліментів.

Заявник ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волів Покровській ВК №17 і просив розглянути заяву без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Судом на підставі наданих заявником доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Красноградського суду Харківської області від 25.04.2005 року шлюб між ними був розірваний, сина ОСОБА_3 залишили проживати разом з батьком.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100,0 грн. щомісячно, починаючи з 19.08.2005 року і до його повноліття, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 31.03.2010 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук як боржника по аліментах.

ОСОБА_1 засуджений Красноградським районним судом Харківської області 24.02.2015 року до 8 років позбавлення волі і відбуває покарання у Покровській ВК №17.

Постановою державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області від 30.10.2018 року було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-65/95, виданого Красноградським районним судом Харкківської області 02.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від його доходів, починаючи з 06.07.1995 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Станом на час надходження до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходили ні виконавчий лист з відміткою про його виконання, ні постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Обставини, на які посилається заявник, а саме - той факт, що син заявника проживає з його матір`ю фактично не припиняє обов`язок боржника відповідно до чинного законодавства, так як він не був звільнений від сплати аліментів. При цьому на даний час син заявника є повнолітнім і з ОСОБА_1 стягується заборгованість за аліментами за попередні роки, яка становить 52545,85 грн. Підстави звільнення від сплати заборгованості по аліментах передбачені ст.197 Сімейного кодексу України, а саме якщо заборгованість виникла у зв`язку із тяжкою хворобою платника аліментів або іншою обставиною, що має істотне значення. Але із позовом про звільнення його від сплати аліментів ОСОБА_1 до суду не звертався.

Таким чином, заявник не навів доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 ЦПК України, у справі відсутні докази помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або звільненням від сплати аліментів.

При цьому відсутні докази того, що з ОСОБА_1 були стягнуті будь-які кошти на виконання виконавчого листа №2-65/95, а тому його вимоги про повернення йому коштів є необгрунтованими.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Дудченко