ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1716/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 06.06.2019 ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта просила винести наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст, підпис, напроти прізвища та ініціалів ОСОБА_4 у документі, а саме договорі позики, укладеного 11 травня 2017 саме померлим ОСОБА_4 .?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на другій сторінці договору позики, у розділі 5, «Реквізити сторін» під написом позичальник перед ініціалами ОСОБА_4 та фамілією ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Яка давність зробленого підпису, напроти прізвища та ініціалів ОСОБА_4 у документі, а саме договорі позики, укладеного 11 травня 2017??

4.Чи виконано рукописний текст, підпис, на другій сторінці договору позики, у розділі 5, «Реквізити сторін» під написом позичальник перед ініціалами ОСОБА_4 та фамілією ОСОБА_4 однією та той же самою особою?

Клопотання обґрунтоване тим, що з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що на другій сторінці договору позики, у розділі 5, «Реквізити сторін» під написом позичальник перед ініціалами ОСОБА_4 та фамілією «Лисун» виконано підпис який ніби то було виконано померлим. Відповідач по справі ставить під сумнів приналежність наявного підпису, у вищевказаному документі саме померлому чоловіку ОСОБА_4

На підтвердження сумнівів, щодо виконання підпису померлим, вказують ті обставини, що за життя ОСОБА_4 не розповідав, своїй дружині, ОСОБА_1 про обставини укладання вищевказаного договору та про факт позички грошових коштів у батька, оскільки в цьому не було необхідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про призначення у справі судової експертизи не було поставлено на розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що районним судом справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, підготовче провадження не здійснювалось, та учасникам справи не роз`яснювалось їх прав на звернення до суду з клопотаннями про призначення експертизи, а висновки експертизи стосуються предмета доказування у даній справі, то клопотання підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників справи та перевіривши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч.ч. 1, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що встановлення факту виконання підпису на документах саме визначеною особою потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає доцільним призначення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому колегія суддів вважає, що на вирішення експерта-почеркознаця відсутні підстави ставити питання № 3 стосовно давності зробленого підпису на договорі позики, яке виходить поза межі його компетенції та доводів апеляційної скарги (ст. 367 ЦПК України).

Таким чином, клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта у суді.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст - підпис, напроти прізвища та ініціалів ОСОБА_4 у договорі позики, укладеного 11 травня 2017 саме померлим ОСОБА_4 .?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на другій сторінці договору позики у розділі 5 «Реквізити сторін» під написом позичальник перед ініціалами ОСОБА_4 та фамілією ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст, підпис, на другій сторінці договору позики, у розділі 5, «Реквізити сторін» під написом позичальник перед ініціалами ОСОБА_4 та фамілією ОСОБА_4 однією та той же самою особою?

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики разом з оригіналами документів: договір позики від 11 травня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ; комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та критичних захворювань «Моя сім`я» за № 0003523 від 14.09.2017; запрошення від ОСОБА_4 на перебування своєї дружини ОСОБА_1 у Німеччині від 24.05.2017; довіреність від ОСОБА_1 на керування автомобілем своєму чоловікові ОСОБА_4 від 10.08.2017; додатковий договір № 1 до попереднього договору № 101124 від 19.04.2018, укладений між ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (ЗНВПІФ «Житлобуд-1»), ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 червня 2019 року.

Головуючий суддя В.Б. Яцина

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.