У Х В А Л А

28.02.2019 р. 145/904/17

2-п/145/1/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2018 р. звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.09.2017 року задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить скасувати заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.09.2017 року в справі №145/904/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження. Постановити нове рішення, яким в позові ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити повністю.

ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що дійсно він володів карткою від ПАТ КБ «Приватбанк» і за пропозицією працівників Банку оформив анкету - заявку.

Він постійно поповнював свою картку і про наявність боргу йому нічого не

було відомо, його ніхто не повідомляв. Крім того, остання його оплата була 24.02.2014 року, а Банк звернувся з позовом аж у 2017 році, ніхто не звертався до нього з питанням щодо заборгованості та її погашення. Вважає, що в даних правовідносинах слід говорити про строки позовної давності, передбачені ст. 257, 258, 267 ЦК України.

Він фактично проживає у Вінниці і час прийняття заочного рішення також проживав у Вінниці, так як у м. Вінниці проживали його старі батьки, за якими необхідний був догляд. Оскільки він не знав і не міг знати про судовий процес та його існування, так як за адресою його реєстрації не проживає ніхто, жодного повідомлення, повістки про суд та процесуального документу (ухвал, рішень тощо) він не отримував і не розписувався в їх отриманні.

Про заочне рішення Тиврівського районного суду від 20.09.2017 року йому стало відомо, коли у 2018 році в іншій банківській установі було заарештовано його рахунки - підприємця.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задоволити із зазначених у заяві підстав.

Представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й поважність причин неповідомлення суду про неможливість з'явитись в судове засідання. Відповідач не подавав ні клопотань, ні заперечень.

Вважає, що не можуть бути підставою для скасування заочного рішення посилання заявника на докази, які були у справі, оскільки вони вже оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення та мали істотне бачення для правильного вирішення справи.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов'язок клієнта стежити за витрачанням коштів в рамках, платіжного ліміту, саме тому заперечення відповідача в частині незнання наявності та суми заборгованості є необґрунтованими.

По даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлюваною кредитною лінією, тобто не кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Верховий суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов'язань по кредитах, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, зокрема 19.03.2014 року справа №6-14цс14 та 18.06.2014 рожу справа №6-61 цс 14 : "Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням, строку дії договору."

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 01.2018 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 11.06.2017 року до спливу позовної давності. У зв'язку з цим, обставини, на які ОСОБА_1 посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за вимогою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення її права на звернення до суду, суд визнає причини пропуску ним процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновлює вказаний процесуальний строк.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про судові засідання, призначені 10.08.2017, 20.09.2017 р. був повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, що стверджується відомостями про місце реєстрації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 23.06.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44), повернутими поштовими конвертами з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», "за зазначеною адресою не проживає" з судовими повістками на 10.08.2017, 20.09.2017 р. (а.с.51, 57). Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не зазначено та в судовому засіданні не встановлено будь-яких поважних причин щодо неявки його до суду. В судовому засіданні він підтвердив, що зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Окрім того, заявником не доведено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 258 -260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.09.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.