overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2052/19
Провадження № 2-о/484/80/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2019 р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ); заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області , код ЄДРПОУ - 35926170) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 23 лютого 1990 року, житлового будинку з господарчими побутовими будівлями та спорудами за адресою : по АДРЕСА_1 , посвідченого 23.02.1990 року нотаріусом другої державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 484.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа призначалася до слухання на 27.03.2019р., 16.04.2019р., 10.05.2019р. та 07.06.2019р., але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 404/5345/18
Номер провадження 2/404/3004/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

за участі секретаря Вітохіної Н.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 -не зявилася, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання до першої державної нотаріальної контори м. Кропивницький заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , судових витрат- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 606/1439/19
Ухвала
10 червня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
До провадження Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, а саме : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.06.2019 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Марціцкій І.Б.
Згідно з протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 07.06.2019 року призначення присяжних не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справ. Як вбачається з повідомлення Голови Теребовлянської районної ради Тернопільської області №280/5-8 від 03.07.2018 року вбачається, що Теребовлянською районною радою проведено ряд заходів щодо формування списку присяжних для розгляду і вирішення справ у Теребовлянському районному суді, однак не приймалось рішення про затвердження списків присяжних, оскільки до Теребовлянської районної ради звернулися лише дві особи.
А тому, враховуючи вищевказане, та з метою дотримання прав і свобод громадян, в тому числі і щодо розгляду справи упродовж розумного строку, вважаю за необхідне зобов`язати керівника апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області Чех М.Є. повідомити Голову Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчука В.В. про неможливість утворити склад суду для розгляду справи 606/1439/19, для можливості подальшого вирішення питання в порядку ст. 31 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.55 Конституції України,ст.ст. 258, 260, 293 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати керівника апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області Чех М.Є. повідомити Голову Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчука В.В. про неможливість утворити склад суду для розгляду справи 606/1439/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, а саме : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна, для можливості подальшого вирішення питання в порядку ст. 31 ЦПК України.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2/686/1006/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло у квартирі за АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,4 грн.

Повний текст рішення суду складено 29 травня 2019 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/6122/17

провадження №22-ц/824/8546/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року /суддя Трусова Т.О./

у справі за позовом Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 05.10.2018 року, апеляційну скаргу було подано 07.05.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримала поштою 10.04.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 461/8098/18
Провадження № 2/161/1950/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Балуш М.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначене на 06 червня 2019 року проводилося в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 06 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З ініціативи суду вирішувалось питання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 03 липня 2019 року в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання 03 липня 2019 року в режимі відеоконференції, між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212,ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 липня 2019 р. о 15 год. 00 хв.

Повторно надіслати копію ухвали Галицькому районному суду м. Львова для виконання організації проведення судового засідання о 15 год. 00 хв., 03 липня 2019 року у режимі відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відому.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Галицького районного суду м. Львова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
"05" червня 2019 р. Справа № 363/2285/19
У Х В А Л А

05.06.2019р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Аналізуючи норми ЦПК України, вбачається, що позови про стягнення заборгованості подають за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. Подача позову про стягнення заборгованості за вибором позивача не передбачена діючими нормани ЦПК України.

Судом, встановлено, що відповідно до позовної заяви, адреса проживання відповідача зазначена як АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11).

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів передати за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2213/19

Номер провадження 2/629/995/19

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач Біліченко ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 21.06.2019 року до 08 години 15 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 417/1231/15-ц
Провадження № 6/417/58/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», у справі № 417/1231/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.07.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 302/670/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

06.06.19 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175 -177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи за клопотанням позивача та відповідно до вимог ст.274 ЦПК слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 277, 128, 187, 178, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 25.06.19.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати до суду обгрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, таке клопотання слід подати в строк встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур