УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1222/18

провадження № 22-ц/4809/1073/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батька.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 , яка діє в інтересах позивача звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, мотивуючи його скрутним становищем позивача, його інвалідністю та територіальною віддаленістю Кропивницького апеляційного суду від його місцезнаходження.

Колегія суддів, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що справи про стягнення аліментів та поділ майна подружжя розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, колегія судді,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко