Справа № 523/9380/14-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Української пожежно-страхової компанії», Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, 3% річних та пені, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ «Української пожежно-страхової компанії», Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, 3% річних та пені.

В суд надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3. про призначення судової автотоварознавої експертизи з метою визнання матеріальної шкоди, яка була спричинена транспортного засобу марки Форд, модель Транзит, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належіть ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, що сталася 28.08.13 року, за матеріалами звіту про оцінку вартості матеріального збитку, виконаного ТОВ « Консалтингової компанії «Бюро оцінки Стефанович» № 1668/13 від 10.09.2013року, з урахуванням усіх фото на цифровому носії із зображеннями пошкодженого транспортного засобу марки Форд, модель Транзит, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що вимоги представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марки Форд, модель Транзит, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягають задоволенню, з метою повного та всебічного розгляду справи та перевірки наявності порушень методики оцінювання, у зв`язку із порушенням оцінщика обов`язку сповіщення страховика про місце та час проведення оцінювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 112, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз:

Експертам поставити питання:

1.Встановити суму матеріальної шкоди, з урахуванням фізичного зносу, автомобілю марки Форд, модель Транзит, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, що сталася 28.08.13 року, на дату проведення огляду та звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 1668/13 від 10.09.2013року?

2.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

3.Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

4.Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/9380/14ц.

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя