overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1411/19
Номер провадження 2-н/323/49/19
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання в частині
стягнення аліментів "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання в частині
стягнення судового збору "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Повідомити боржника ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований за заявою боржника, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа №443/75/18
Провадження №2/443/267/19
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду/

03 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 28931,96 грн. за кредитним договором №б/н від 29.10.2012 року та судові витрати по справі.

Представником позивача, на електронну адресу суду, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Однак, судовий розгляд не відбувся.

Разом з тим, 27 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд даної заяви просить проводити без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача є підставною, а позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Номер провадження 2/229/440/2019
Справа № 229/1253/19
03 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
представника позивача Красної Т.О.,
відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідвення,-
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідвення.
Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;
з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;
вирішено питання про виклик у судове засідання свідків;
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;
здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідвення.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року на 10:30 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 584/508/19
Провадження № 2/584/416/19
05.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 2 травня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 год. 00 хв. 5 липня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 524/3237/19
Провадження № 2-н/524/683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 786 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 786 грн. 90 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/189/19
Номер провадження 2/676/646/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

прокурора Гаврилюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 року №22-20966-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 159 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (вул. Драгоманова, 11, м.Кам`янець-Подільський, 32302)

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ),

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №563/673/19
провадження № 2/563/289/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.06.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177,184,187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
справа № 361/1493/19
провадження № 2/361/1915/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оздоровчо-реабілітаційний центр» Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/242/19 Справа № 211/5562/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

03 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись зі заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року змінено в частині стягнутого з ПАТ «Українська залізниця» на користь позивача ОСОБА_1 розміру моральної шкоди збільшено до 150000 грн., а також змінено в частині стягнутого з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судового збору, збільшено його з 704,80 грн. до 1500 грн.

30 травня 2019 року відповідач ПАТ «Українська залізниця» звернулось до суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в частині порядку стягнення моральної шкоди, визначений розмір без податку та інших обов`язкових платежів або з урахуванням податку.

За таких обставин, враховуючи те, що заява надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 211/5562/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві, підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду заяви про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/5562/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у строк до 14 червня 2019 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
копія
ЄУН справи 678/218/19
Провадження № 2-о-678-21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 червня 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Лазаренка А.В. з участю секретаря Іськової Т.Л.,розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019року по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Літинська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів (ЄУН справи 678/218/18 провадження 2-о-678-21/19),

В С Т А Н О В И В:

На початку другого речення у першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019року помилково зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 », що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки на початку другого речення у першому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у прізвищі з неправильного «Пацановскій» на правильно « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На початку другого речення у першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Літинська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення (ЄУН справи 678/218/18 провадження 2-о-678-21/19), виправити описку з неправильно зазначеного прізвища « ОСОБА_4 » на правильно - « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко