УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1756/19

Провадження № 2/401/672/19

05 червня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати виконавчий напис від 08 листопада 2017 року № 18906, вчинений Шевцем Русланом Олеговичем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не сплаченої в строк за кредитним договором від 12 травня 2010 року суми в розмірі 205092 грн. 53 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог Закону, позивач у поданій позовній заяві не зазначив повне місце свого проживання, зокрема, назву області, а також адресу електронної пошти.

Також, позивачем не вказано номери засобів зв`язку, електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, якщо такі відомі позивачу.

Крім того, у поданій позовній заяві не вказано ціну позову, не наведено обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються, так як позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Крім того, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, а саме виконавчий напис нотаріуса від 08 листопада 2017 року, заява ОСОБА_1 від 04 червня 2019 року, повідомлення ПАТ КБ «Приатбанк» від 02 лютого 2018 року подано в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

Крім того, заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач ставить перед судом на вирішення питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Проте, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві позивачем відповідних доказів надано не було.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виклавши її в новій редакції та зазначивши у ній:

1) повне місце проживання позивача, зокрема, назву області, адресу електронної пошти;

адресу електронної пошти відповідача;

адресу електронної пошти третьої особи,

ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначивши про це в позовній заяві, якщо це відповідає дійсності;

про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

2) подати письмові докази, в оригіналах або в копіях, засвідчених належним чином, а саме: виконавчий напис нотаріуса від 08 листопада 2017 року., заява ОСОБА_1 від 04 червня 2019 року, повідомлення ПАТ КБ «Приатбанк» від 02 лютого 2018 року;

3) надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.06.2019