Єдиний унікальний номер справи 381/41/17
Номер провадження 06.08/824/66/2019
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Ковалевська
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
28 лютого 2019 року місто Київ
Номер справи 381/41/17
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),
суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
секретар судового засідання: Горак Ю.М.
учасники справи:
заявник ОСОБА_3
позивач ОСОБА_4
відповідач Оленівська сільська рада Фастівського району Київської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про ухвалення додатково рішення у справі №381/41/17,-
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_3

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 (особи, яка не брала участі у справі) задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Питання про судові витрати апеляційним судом не вирішувалося.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником Лелюх Л.П., залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Київської області заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 381/41/17 за позовом ОСОБА_4 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Так, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, початком роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Матеріали даної справи були повернуті з Верховного Суду до Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.01.2019 року та направлені судом першої інстанції апеляційному суду 04.02.2019 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи (їх представники) не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомили. Так, представник позивача - адвокат Лелюх Л.П. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки вона знайомилась з матеріалами справи, що підтверджується її заявою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважав за можливе розглянути питання щодо судових витрат за відсутності сторін (їх представників) та скласти повну додаткову постанову у визначений законом строк. Вступна та резолютивна частини додаткової постанови не виготовлялись та не проголошувались судом 27.02.2019 року.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3, зміст судового рішення суду апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судові витрати складаються із судового збору, розмір якого і порядок сплати встановлюється законом (положення статті 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 як особа яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, подала апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року рішення Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 сплатила 352,00 грн., що підтверджується квитанцією від 25.05.2017 (а.с.65).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 доплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 7 227,00 грн., що підтверджується квитанцією від 21.06.2017 року №12797414 (а.с.73).

Оскільки апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове рішення не вирішив питання про судові витрати, то такий недолік підлягає усуненню шляхом прийняття додаткової постанови.

Так, при подачі даного позову до суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 6 890, 00 грн. За подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 7 579,00 грн., що відповідає нормам статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на час подачі позову та апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, залишеним без змін Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачений ОСОБА_3 підлягає стягненню на її користь з ОСОБА_4, оскільки необхідність у таких витратах у заявника виникла у зв'язку із переглядом справи апеляційним судом за її апеляційною скаргою, яку суд апеляційної інстанції задовольнив повністю, скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Не зважаючи на те, що заявник просить повернути їй судовий збір сплачений за однією квитанцією, колегія суддів, беручи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважає, що судовий збір підлягає поверненню у повному розмірі у сумі 7 579,00 грн., оскільки саме такий розмір судового збору підлягав сплаті та був сплачений ОСОБА_3 за оскарження рішення суду у травні 2017 року (станом на дату подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 7 579,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повна додаткова постанова складена 28 лютого 2019 року.

Судді:

Л.Д.Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна