Постанова

Іменем України

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 459/3557/16-ц

провадження № 61-46593св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Хопти С. Ф.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: державне підприємство «Львіввугілля», відокремлений підрозділ «Шахта « Степова » державного підприємства «Львіввугілля», первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» державного підприємства «Львіввугілля», первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України, Червоноградської міської ради, виконавчий комітет Червоноградської міської ради, комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» на постанову Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

від 18 вересня 2018 року.

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У грудні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до державного підприємства «Львіввугілля» (далі -

ДП «Львіввугілля»), відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» (далі - ВП «Шахта «Степова, шахта) ДП «Львіввугілля», первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України, Червоноградської міської ради, виконавчого комітету Червоноградської міської ради, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» (далі - КП «Червонограджитлокомунсервіс») про скасування протоколу

№ 20 засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28 квітня 2016 року та зобов`язання покращити житлові умови шляхом забезпечення житловою площею в гуртожитку.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що протоколом № 6 спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 12 лютого 2015 року з метою покращення житлових умов їхньої сім`ї виділено кімнату № 210 у гуртожитку АДРЕСА_2 . У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора ВП «Шахта «Степова» із проханням видати ордер на зазначену житлову площу. Листом від 04 липня 2016 року № 4/1094 його повідомлено про наявність рішення спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28 квітня 2016 року, яким скасовано протокол № 6 від 12 лютого 2015 року. Позивачі вважаєть таке рішення спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» таким, що порушує трудові та житлові права, оскільки ОСОБА_1 працював у ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» більше п`яти років, зарекомендував себе добросовісним працівником, був членом профспілки. Вважали, що рішення підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що прийнято без повідомлення про проведення такого засідання. Серед присутніх у кількості шести осіб на спільному засіданні 28 квітня 2016 року за рішення про перерозподіл приміщень гуртожитку проголосувало «за» - двадцять шість осіб, «утрималось» - дві особи. Їхня черга на покращення житлових умов передує черзі тих, кому покращили житлові умови протоколом від 28 квітня 2016 року № 20.

Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили визнати незаконним та скасувати протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля»

від 28 квітня 2016 року № 20 у частині скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 12 лютого 2015 року № 6, відповідно до якого ОСОБА_1 виділено кімнату № 210 у АДРЕСА_2 ; визнати за позивачами право на покращення житлових умов у гуртожитку по

АДРЕСА_2 шляхом надання їм вільної житлової кімнати № 208 або іншого рівноцінного вільного приміщення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Червноградського міського суду Львівської області, у складі судді Новосада М. Д., від 21 грудня 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що визнання незаконним та скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 28 квітня 2016 року № 20 віднесено до компетенції адміністрації ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», яка уповноважена приймати відповідні рішення. Порядок надання жилої площі в гуртожитках визначено статтею 128 ЖК УРСР, відповідно до якої надання жилої площі проводиться за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету, а отже така не може бути надана за рішенням суду.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля»

від 28 квітня 2016 року № 20 у частині скасування протоколу від 12 лютого 2015 року № 6 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Визнано незаконним та скасовано протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 28 квітня 2016 року № 20 у частині скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 12 лютого

2015 року № 6, яким ОСОБА_1 виділено кімнату № 210 у гуртожитку по АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у протоколі спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова»

від 28 квітня 2016 року № 20, яким скасовано протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 12 лютого 2012 року

№ 6 у частині покращення житлових умов працівників шахти, які проживають у гуртожитку, зазначено присутніми шість осіб, однак у результатах голосування вказано, що за рішення проголосували двадцять шість осіб, що заперечує факт голосування за прийняте рішення більшістю присутніх на спільному засіданні (т. 1, а. с. 16-17). Оскаржене рішення стосується надання ОСОБА_1 кімнати № 210, однак ґрунтується на необхідності повернення у спільне користування кухонь гуртожитку, при тому, що ОСОБА_1 не надавалась кухня, а надавалась кімната

№ 210.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Степова» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось те, що протоколом засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» ДП «Львівугілля» від 12 лютого

2015 року № 6 було передбачено покращення житлових умов частини мешканців гуртожитку, у тому числі позивачів, шляхом надання вільної житлової площі, яка з`явилась внаслідок переведення нежитлових приміщень у житлові. Після прийняття зазначеного рішення на адресу адміністрації почали надходити заяви та скарги інших мешканців гуртожитку про залишення приміщень кухонь у загальному користуванні. Адміністрація звернулась до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та отримала відповідь про те, що переведення кухонь та інших приміщень загального користування у житлові кімнати відноситься до виду будівельних робіт - реконструкція та потребує дотримання процедури здійснення такого переведення. Виготовлення нового технічного паспорта, в якому кухні та інші нежитлові приміщення позначені як житлові кімнати, без наявних документів, які дають право на переведення, здійснено з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Ордер ОСОБА_1 на кімнату № 210 не видався, отже право на зазначену кімнату не виникло. ОСОБА_1 звільнений з ВП «Шахта «Степова» за власним бажанням з 14 листопада 2016 року.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просять залишити касаційну скаргу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Степова» без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

11 січня 2019 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

У кімнаті № 211 гуртожитку по АДРЕСА_2 проживають та зареєстровані: ОСОБА_2 (основний наймач), ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_8 (син), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_7 (дочка).

Протоколом спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 12 лютого 2015 року № 6 з метою покращення житлових умов сім`ї ОСОБА_1 останньому було виділено кімнату № 210 у гуртожитку по АДРЕСА_2

(т. 1, а. с. 13-15).

Відповідно до копії витягу з протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 28 квітня 2016 року № 20 скасовано протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 12 лютого 2012 року № 6 у частині покращення житлових умов працівників шахти, які проживають у гуртожитку (т.1, а.с.16-17).

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора

ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» із проханням видати ордер на жилу площу в гуртожитку, а саме кімнату № 210

АДРЕСА_2 (т. 1, а. с. 18).

Листом ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 04 липня 2016 року

№ 4/1094 ОСОБА_1 повідомлено, що рішенням спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28 квітня 2016 року № 20 скасовано протокол від 12 лютого 2012 року № 6, яким передбачено виділення для нього житлової кімнати № 210 (т.1, а. с.18)

Рішенням Червоноградської міської ради Львівської області від 15 вересня 2016 року № 277 затверджено, зокрема, акт приймання-передачі гуртожитку ДП «Львіввугілля» у АДРЕСА_2 у комунальну власність територіальної громади.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 31 січня 2017 року № 3 зараховано на квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради ОСОБА_2 , пенсіонера, сім`я складається з чотирьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_7 (т. 1, а. с. 72).

Рішенням Червоноградської міської ради Львівської області від 23 лютого 2017 року № 445 надано згоду мешканцям гуртожитку по

АДРЕСА_2 , який знаходиться на балансі

КП «Червонограджитлокомунсервіс», на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються всупереч з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зпзазначено, що частину першу статті 55 Конституції Українитреба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

З метою реалізації зазначеного положення Конституції України в частині першій статті 3 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог статті 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Стаття 129 ЖК Української РСР передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

За загальним принципом діяльності колегіальних органів рішення приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову у частині скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова»

ДП «Львівугілля» від 28 квітня 2016 року № 20, оскільки у вступній частині протоколу присутніми на засіданні вказано шість осіб, а голосували «за» - двадцять шість осіб, тому вказане рішення не може вважатись таким, що прийнято легітимно.

Доводи касаційної скарги про те, що переведення приміщень загального користування у житлові кімнати здійснено з порушенням положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є необґрунтованими, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кімната № 210 у гуртожитку була створена шляхом переобладнання місць загального користування, зокрема, кухні, оскільки у протоколі від 12 лютого 2015 року № 6 визначено, що ОСОБА_1 виділяється саме кімната № 210, а не кухня. У листі директора КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 18 квітня 2017 року

№ 1384/10 вказано, що кімнати № 208 та АДРЕСА_2 не приватизовані (т. 1, а. с. 71), що також спростовує доводи касаційної скарги. Питання щодо правомірності проживання ОСОБА_1 у спірному гуртожитку не було предметом розгляду цієї справи, а тому аргументи касаційної скарги щодо звільнення позивача за власним бажанням та його виселення не заслуговують на увагу.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування оскарженого судового рішення відсутні.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ф. Хопта

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк