overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/225/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплаченого 15 січня 2019 року, за платіжним дорученням №PROM5B3YHL.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою суду від 25 лютого 2019 року по справі № 186/225/19 провадження №2/0186/133/19 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , та тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , та тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259, 260 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Першотравенську Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», вул.Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, на р/р 0002, МФО 305299, , суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня 00 копійок, сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM5B3YHL від 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /С.С.Кривошея/
Справа № 362/5003/18
Провадження № 2-н/362/5/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Гребінківської селищної ради від 30.10.2018 року за № 644, ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 03.06.2019 року ОСОБА_1 зареєстрованою проживаючою в місті Києві та Київській області не значиться.

Отже, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 357/2084/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: вул..Я.Мудрого, 2 м.Біла Церква Київської області, 09100) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою 22.02.2019 року та просила в судовому порядку визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.306, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 306 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 26 березня 2019 року о 14:15 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
07.06.2019 Справа № 756/3783/18
унікальний №756/3783/18
провадження №2-с/756/14/19
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №756/3783/18 від 05.04.2018 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/181/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги заборгованості за послуги центрального опалення в розмірі 15169,75 грн., заборгованості за постачання гарячої води у сумі 14359,51 грн., три відсотки річних та втрати від інфляції від простроченої суми заборгованості у розмірі 6989,83 грн. та 176,20 грн. сплаченого судового збору.

Заявник стверджує, що стягувач не врахував того, що у заявника встановлені лічильники та те, що вона має пільгу на сплату житлово-комунальних послуг у розмірі 50%, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 05.05.2018 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/181/18.

Також, заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строків звернення із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що вона з липня 2017 по червень 2018 року разом з сім`єю перебувала поза межами України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску строків звернення із заявою про скасування судового наказу поважними та вважає необхідним поновити строки звернення із відповідною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 05.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 05.04.2018.

Судовий наказ №2-н/756/181/18 від 05.04.2018, виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості - скасувати.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївни, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Наше місто» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/307/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві ( 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17 ) про встановленння факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві ( 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17 ) про встановленння факту, що має юридичне значення.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 11 червня 2019 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 11 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 522/7052/19
Провадження № 2/522/5613/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 1460,01 грн. сум надміру виплаченої пенсії.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року позовну заяву залишено без руху на підставі того, що:
- не зазначено номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися
04.06.2019 року представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що позивач не має можливості сплатити судовий збір.
В ухвалі суду від 14.05.2019 року не ставиться питання про сплату судового збору.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 191/1049/19
Провадження № 2/191/238/19
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 19 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 333/2949/18
Пр. № 6/333/120/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши розглянув матеріали за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ружанської Марини Миколаївни тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року старший державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ружанська М.М. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2

Розглянувши вказане подання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, таким чином, підлягає відкриттю провадження за вищевказаним поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ружанської Марини Миколаївни тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , призначити судове засідання на 13.06.2019 року, на 14 год. 10 хв., за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб 26.

Здійснити виклик у судове засідання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ружанську Марину Миколаївну. Інших учасників процесу повідомити про судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : В.Б. Кулик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/722/19
Провадження №2/477/558/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В.,

з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07 вересня 2011 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 25 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Стягнення аліментів за один місяць в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його підписання (проголошення).

Суддя В.В. Полішко