справа № 166/419/19
провадження № 2/166/155/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 квітня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі Банк) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між Банком та ОСОБА_1 17 листопада 2014 року укладено договір про надання кредиту у формі договору приєднання, умови якого встановлені в стандартній формі, а саме в «Умовах та правилах надання банківських послуг» та «Тарифах Банку», шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до згаданих Умов і правил.

ОСОБА_1 , отримавши кредит у розмірі 6000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 06 лютого 2019 року заборгувала 28229,90 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 28229,90 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23.04.19 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У ході розгляду справи установлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбачених законом.

Так, до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017, згідно з якою ПАТ АТКБ "Приватбанк" в особі виконуючого обов`язки Голови правління ОСОБА_2 . уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси банку, зокрема у місцевих загальних судах. Однак до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 вчиняти такі дії, позаяк відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності наділені Крумханзл ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, додана до позовної заяви копія анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, складена відповідачем 17 листопада 2014 року, не містить даних про те, яку саму картку виявив бажання оформити останній на своє ім`я, як наслідок - які саме тарифи застосовано у даних правовідносинах.

Відтак суд не в змозі перевірити правильність проведеного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ч.1 статті 185 ЦПК України суд надає строк для усунення вказаних недоліків шляхом приведення заяви у відповідність із вимогами закону та приєднання до неї всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та на які звернуто увагу судом.

Оскільки заява уже прийнята судом до розгляду, відтак у разі неусунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Надати Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун