overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №279/2675/19
Провадження № 2/279/1307/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2019 року

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2675/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Бугайо Дмитро Миколайович (місце знаходження: АДРЕСА_3), до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.) про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 19.08.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.07.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2007/18
провадження № 2-сз/632/20/19

05 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

04 червня 2019 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернута позивачу.

Відповідно до представленого суду платіжного доручення № PROM0BM9A8 від 10.07.2018 року в дохід держави позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM0BM9A8 від 10.07.2018 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження: 2/484/667/19
Справа: 484/1093/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Шаповалової В.О.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 149/2321/18
Провадження №2/149/48/19 Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року у даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок експерта, а також матеріали, надані для проведення експертизи, провадження у справі слід поновити і справу призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 год. 10.07.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 442/3404/16-ц
Провадження № 6/442/84/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"06" червня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а:

21.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в особі представника згідно довіреності Кавецького О.Я., звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі за № 442/3404/16-ц з Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»» на Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Ухвалою від 22.05.2019 року заяву ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які заявником виправлено 06.06.2019 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до розгляду та призначити на 18.06.2019 року о 10:30 год. ( вул. В. Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 592/8246/19
Провадження № 2/592/3350/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 628/ 1332/19
Провадження № 2/628/720/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», представник Савіхіна ОСОБА_3 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 562/4155/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" червня 2019 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Здолбунівської районної ради Рівненської області Рудик Жанна Миколаївна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 109-к Здолбунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Здолбунівської районної ради від 05 листопада 2018 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності; визнати висновки Комісії із службового розслідування Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Здолбунівської районної ради Рівненської області від 22.10.2018р. № 144, які викладені в акті службового розслідування від 01.11.2018р. такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та не дають правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; стягнути з відповідача Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Здолбунівської районної ради на його користь 50000 грн. моральної шкоди..

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 травня 2019 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Здолбунівської районної ради Рівненської області Рудик Жанна Миколаївна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/2097/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітета Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності та визнання права влансості на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2019 року на 11:00 у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/7282/15-ц
Провадження № 2/554/537/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі : головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

за участю представника позивача Шиян В.О., представника відповідачів Ковальова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцями та визнання права на спадщину, зміни черговості одержання права на спадщину, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке зявилися представник позивача ОСОБА_4 , представник відповідачів ОСОБА_5 .

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. надійшла до суду заяву про розгляд справи без її участі (т.2, а.с.230).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (т. 2, а.с.227) до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача Шиян В.О. заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке судом задоволено.

Представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке судом задоволено.

Інші клопотання та заяви не надходили.

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 19 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторонни, третіх осіб та свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) ;

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) ;

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) .

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко