1Справа № 335/3517/19 2-о/335/82/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження по справі відкрито.

15.05.2019 року заявником подано заяву про зміну предмету заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.11.1983 року уклали шлюб, про, що відділом ЗАГС м. Добропілля Донецької області складено актовий запис №351. Заявник за своїм бажанням вирішила зберегти своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », про, що заявила при укладенні шлюбу. У виданому відділом ЗАГС м.Добропілля Донецької області свідоцтві про укладення шлюбу від 26 11.1983 року серії НОМЕР_1 зазначено прізвище « ОСОБА_1 » після укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_4 . При оформленні свідоцтва про народження від 11.06.1984 року працівники ЗАГС допустили помилку і невірно записали прізвище матері « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». При оформленні свідоцтва про народження від 04.04.1990 року працівники ЗАГС записали правильне прізвище матері « ОСОБА_1 ». Задля виправлення помилок в актових записах цивільного стану та отримання нових свідоцтв про їх державну реєстрацію звернулась до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області . Проте за результатами розгляду заяви 07.03.2019 року було складено висновок про відмову у внесенні змін у актовий запис цивільного стану про шлюб №351 від 26.11.1983 року та народження №315 від 11.06.1984 року. Ці факти, в свою чергу породжують для заявника юридичні наслідки, оскільки від них залежить умови здійснення нею особистих немайнових прав.

Заявник просить суд встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про шлюб № 351 від 26 листопада 1983 року, складеному відділом ЗАГС міста Добропілля Донецької області, в частині присвоєння дружині після укладення шлюбу прізвища « ОСОБА_1 » та внести в цей актовий запис зміни, зазначивши прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про народження № 315 від 11 червня 1984 року, складеному відділом ЗАГС міста Добропілля Донецької області, в частині прізвища матері « ОСОБА_1 » та внести в цей актовий запис зміни, зазначивши прізвище матері « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про народження № 607 від 28 червня 1990 року, складеному Калінінським відділом ЗАГС міста Донецька, в частині прізвища матері « ОСОБА_1 » та внести в цей актовий запис зміни, зазначивши прізвище матері « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник, представник заявника та заінтересована особа не з`явилися.

Заявник у судове засідання не з`явився, ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заперечення, в яких просить розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності заінтересованої особи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 26.11.1983 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , про що відділом ЗАГС м.Добропілля Донецької області складено актовий запис № 351. Заявник за своїм бажанням вирішила залишити своє дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.11.1983 року серії НОМЕР_1 та копією паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Лонецькій області 12.07.2002 року. 06.06.1984 року.

Заявник звернувся до органу РАГС для виправлення помилок у актовому записі № 351, але 07.03.2019 року отримав висновок про відмову у внесенні змін у актовий запис через відсутність підстав для виправлення через документальну непідтвердженість.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині ст. 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст. 315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 ( далі Правила) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» №12 від 17 липня 1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Пунктом 9 цієї ж Постанови судам роз`яснено, що в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 17 липня 1995 року, суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що внесення змін до актового запису про шлюб має для заявниці юридичне значення, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану про шлюб № 351 від 26 листопада 1983 року, складеному відділом ЗАГС міста Добропілля Донецької області, в частині присвоєння дружині після укладення шлюбу прізвища « ОСОБА_1 » та внести в цей актовий запис зміни, зазначивши прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Що стосується вимог про встановлення факт неправильності в актовому записі цивільного стану про народження № 315 від 11 червня 1984 року, складеному відділом ЗАГС міста Добропілля Донецької області, в частині прізвища матері « ОСОБА_1 » та неправильності в актовому записі цивільного стану про народження № 607 від 28 червня 1990 року, складеному Калінінським відділом ЗАГС міста Донецька, в частині прізвища матері « ОСОБА_1 », то вони задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Абзацом 3 п.2.5 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та аналювання затвердженних Наказом міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається одним із батьків неповнолітньої (малолітньої дитини).

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду № 12 від 07.07.1995 року "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану", суд розглядає в порядку окремого провадження за правилами глави 36 ЦПКсправи про встановлення неправильності записів при реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами у актах громадянського стану або коли з цього приводу є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки у них, у зв`язку з цим, виникнуть певні обов`язки).

З такими заявами до суду можуть звертатися особи, щодо яких складено актовий запис; батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники - щодо актових записів, які стосуються неповнолітніх дітей, а у передбачених законодавством випадках і самі неповнолітні, які досягли 16 років; опікуни громадян, визнаних судом недієздатними, а щодо актових записів померлих - особи, які входять до кола їх спадкоємців.

При відмові у поновленні актового запису заінтересована особа згідно з правилами глави 37 ЦПК може звернутися до суду із заявою про встановлення факту реєстрації відповідного актового запису.

Тобто з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження №315 від 11.06.1984 року, складеного на ОСОБА_4 та до актового запису про народження №607 від 28.06.1990 року, складеного Калінінським районним у м.Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_6 повинні звертатись самі вже повнолітті діти, які мають цивільну дієздатність, ОСОБА_1 .

Оскільки до відділу РАЦС ані заявник, ані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не зверталися з заявою про внесення змін до актового запису про народження виправлення прізвища ОСОБА_1 , у внесенні таких змін не відмовлялося, заявник фактично звернулась до суду не в своїх інтересах, а в інтересах повнолітніх дітей, яких не залучила заінтересованими особою по справі, але ОСОБА_6 , ОСОБА_4 мають цивільну дієздатність, а отже можуть звернутись до суду в своїх інтересах за місце своєї реєстрації з заявою про встановлення юридичних фактів, у разі якщо ці факти породжують для них юридичні наслідки, заявником не наведено мети внесення виправлень до актового запису повнолітніх дітей, а відтак, заява в частині виправлення цих записів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про шлюб № 351 від 26 листопада 1983 року, складеному відділом ЗАГС міста Добропілля Донецької області, в частині присвоєння дружині після укладення шлюбу прізвища « ОСОБА_1 » та внести в цей актовий запис зміни, зазначивши прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

В задоволенні решти частини заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені у нарадчій кімнаті 20 травня 2019 року. Повний текст складено 21 травня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова