overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2198/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2198/19, 2/683/1265/2019 за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Кредитна спілка «ІСТОК» (далі КС «ІСТОК») звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №ДКХ-2095 від 23.05.2018 року в розмірі 56 990 грн. 28 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 23.05.2018 року між КС «ІСТОК» та ОСОБА_1 , який є членом КС «ІСТОК», укладено договір про споживчий кредит № ДКХ-2095. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 25 000,00 грн. та зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, що становить 12 календарних місяців, до 23 травня 2019 року. При укладені договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,001% річних, а також сплачувати кошти за надання кредиту в розмірі 36,30 грн. щоденно.

27 грудня 2018 року сторонами внесено зміни в Кредитний договір шляхом укладання Додаткового договору № 1 до Договору про споживчий кредит № ДКХ-2095 від 23 травня 2018 року, згідно якого плату за надання кредиту визначено в розмірі 145,20 грн., та який є невід`ємною частиною Кредитного договору.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору, внаслідок чого за період з 27 грудня 2018 року по 23 травня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 56 990 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 12 285,34 грн.; заборгованість за платою 22 941,36 грн.; заборгованість по відсотках - 0,25 грн.; 100 % річних, згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного договору 14 283,80 грн.; інфляційні нарахування 1 479,53 грн.; штраф 6000 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.09.2019 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду в порядку передбачено законом відзив на позов не подавав.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/707/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного казначейства України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6, , прокуратури Київської області (м.Київ, бульв. Л.Українки, 27/2, ) про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.06.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.06.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 185/4007/19
Провадження № 2-о/185/266/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 297 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 260, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2019 року о 10:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати судом у складі головуючого судді - Врони А.О., двох присяжних - Василенко А.І., Барчукової І.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Врона
Справа №487/3951/19
Провадження №2-н/487/396/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зая вою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 22.05.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.В.Щербина
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної силиви дається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.В.Щербина
Справа № 431/1636/19
Провадження № 2-н/431/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 15.04.2019 року по справі № 431/1636/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Старобільського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року по справі № 431/1636/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , видано судовий наказ.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу в абз. 1,2 його резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що в абз. 1,2 резолютивної частини судового наказу, виданого 15 квітня 2019 року по справі № 431/1636/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 дійсно помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Виправлення вказаних помилок у судовому наказі не вплине на зміст судового наказу та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка була допущена у судовому наказі, виданому Старобільським районним судом Луганської області по справі № 431/1636/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , зазначивши в абз. 1,2 резолютивної частини замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 401/2125/18; 2/401/45/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування землею, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування землею.
22 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Білорусь.
04 червня 2019 року до суду повернулась вказана відповідь.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування землею.
Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2019 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 636/2614/18
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Чугуєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 06 червня 2019 року.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , територіальної громади в особі Запорізької міської ради про перерозподіл часток у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , територіальної громади в особі Запорізької міської ради про перерозподіл часток у спільній частковій власності, перебувала в провадженні судді Суркової В.П.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_6 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , територіальної громади в особі Запорізької міської ради про перерозподіл часток у спільній частковій власності, яка перебувала в провадження судді Суркової В.П. до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.06.2019 р. о 14.00 годині з викликом сторін.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа№ 346/1776/19
Провадження № 2/346/1307/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися та отримано відомості про підтвердження місця реєстрації відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 серпня 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 333/3127/19
Провадження № 2-н/333/345/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 579/2381/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 листопада 2017 року Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №116.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач в позовній заяві просить проводити підготовче засідання без її участі

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261, 352, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяО. В. Моргун