Справа № 629/1270/19
Провадження № 2/629/814/19
23.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування майном та позбавлення осіб права користування житловим приміщенням, -
Позивач 22.03.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення осіб права користування житловим будинком, посилаючись на те, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником вказаного будинку є її чоловік ОСОБА_4 Окрім неї та чоловіка в будинку зареєстровані їхній син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 , однак з 2014 року в ньому не проживають, не виконують будь-які обов`язки по утриманню будинку, жодних особистих речей, які належать їм в будинку немає. Зі слів сина позивачу відомо, що відповідачі виїхали на роботу до міста Києва. Вона неодноразово ставила питання щодо зняття з реєстрації у її будинку, однак під час телефонних розмов відповідачі уникають вирішення цього питання. На підставі викладеного позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування своєю власністю, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання за даною адресою.
02.04.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позов, але ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 відзиву так і не надали.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу жилого будинку, посвідченого 15 серпня 2003 року, Руденко ОСОБА_5 .В., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області є власником Ѕ частини жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником вказаного будинку є її чоловік ОСОБА_4 (а.с. 5).
В даному будинку відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 12.03.2019 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).
З червня 2014 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку не проживають, комунальні послуги не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню житла.
Як зазначив позивач, зі слів сина відповідача ОСОБА_2 їй відомо, що він разом зі своїм сином ОСОБА_3 виїхали на роботу до міста Києва. Вона неодноразово ставила їм питання щодо зняття з реєстрації у її будинку, однак під час телефонних розмов вони уникають вирішення цього питання.
Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації також підтверджується актом, складеним сусідами 20 березня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з червня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживають, речей, які б їм належали в будинку немає (а.с. 19).
Згідно листа Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області за №14аз/119-86/03/25-2019 від 19 березня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з будь якими заявами чи скаргами щодо вселення у вказаний житловий будинок не зверталися (а.с.18).
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені.
Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачам не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідачі не зверталися.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідачі були зареєстровані як члени сім`ї власника житла, у спірному будинку вони відсутні та не проживають без поважних причин понад один рік, будь-які домовленості між відповідачами і власником житла відсутні. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення осіб права користування житловим будинком задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , права користування своєю власністю, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Васюкове, Близнюківського району, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонерка, інвалід ІІІ групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Єськовичі, Ганцевичського району, Брестської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук