overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6953/18
№ провадження 2/495/848/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В., Гасанзаде М.Р.,

Справа № 495/6953/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

представника позивача на підставі ордеру серії ОД № 354380 - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 524-529, 534 ЦК України, в редакції 1963 року, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач : ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Молодіжна, 1, с. Семенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Олімпійська, 12.

Повний текст рішення буде складений 07 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 219/3123/19
Провадження №2/219/1506/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про проведення судових засідань без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання також не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 липня 2019 року на 08-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа 688/1461/19
№ 2/688/552/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

04 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15 квітня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу викласти в повній мірі обставини справи, а саме: зазначити чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 9000 грн., зазначити строк, на який укладено кредитний договір; зазначити за який період нараховані проценти та неустойка (в т.ч. чи в межах строку кредитного договору), зазначити в чому полягає порушення зобов`язання відповідачем, зазначити періоди виникнення прострочення сплати процентів та на яку суму заборгованості нараховані відсотки та пеня, а також надати виписки по рахунку боржника, як доказ користування кредитом. Крім того, позивачу необхідно було надати розрахунок заборгованості за кредитним договором із роздільним зазначенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту та неустойки , а також надати дані про те, коли була погашена заборгованість за кредитом, оскільки вимоги по тілу кредиту заявлені в позові не були. Разом з тим, позивач повинен був вказати який вид кредитної картки отримав відповідач та з якою відсотковою ставкою на місяць.

Для усунення недоліків судом встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана представником позивача 26 квітня 2019 року.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач вимоги суду не виконав, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Справа № 172/104/19
Провадження № 2-сз/172/9/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 172/104/19, суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року відмовлено Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, сел. Васильківка, Дніпропетровської області, здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № PROM4B1ІOW від 04.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 2-2011/2008 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3123/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу № 2-2011/2008 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 26 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 752/9637/19
Провадження №: 2/752/4988/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: пр. 40-річчя Жовтня, 42, м. Київ, 03039), третя особа: ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 06 вересня 2019 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 462/2656/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 - про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання дитини з матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 19,187,293,318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 - про встановлення факту.

Судове засідання призначити на 02 липня 2019 року на 12.00 годину в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім цього, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з додатками для відома та подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на заяву,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 182/3746/19
Провадження № 2/0182/2253/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 768,40 грн.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 та п.3 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для звільнення від сплати судового збору відносно п.14 ч.2 ст.3 та п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані, оскільки заява подана стосовно позбавлення батьківських прав, а не про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 509/1150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату за адміністративні послуги покласти на позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за адміністративні послуги покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
2/243/1477/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«05» червня 2019 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміній Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі зацікавленої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі зацікавленої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник зацікавленої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Слов`янської міської ради, в залу суду не з`явився. Головою Слов`янської міської ради суду надано лист від 25.04.2019р. №29/03-732 відповідно до якого орган опіки і піклування Слов`янської міської ради заперечує проти визнання неповнолітньої ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житлом. Просили розглянути справу у відсутності представника установи.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі зацікавленої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О. Дюміна