Справа № 766/5364/18
Провадження № 2-160/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2019 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко ,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» , назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02.08.2007 року Акціонерно-комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклав з ОСОБА_1 ( далі по тексту - Відповідач -1) Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 (далі по тексту Договір кредиту), відповідно до якого останній було надано грошові кошти у розмірі 25306 доларів США строком до 01.08.2016 року . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась погасити отриманий кредит та відсотки за його користування протягом встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом. Також на забезпечення вказаного кредитного зобов`язання 02.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач -2, поручитель) було укладено договір поруки (надалі за текстом -Договір поруки), відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед банком, що виникли з договору кредиту в повному обсязі, а відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Свої зобов`язання банк виконав надавши Відповідачу-1 обумовлену договором суму кредиту, але останній умови Договору кредиту не виконував, та кошти згідно графіку не сплачував, а тому у нього виникла заборгованість в розмірі 23 235,61доларів США, що еквівалентно 159468,60 гривень, яка була стягнута з відповідачів в солідарному порядку за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2-404/11 від 15.06.2011 року. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір Факторингу за № 05/12, відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги за вказаним договором. В подальшому у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного рішення згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 15.06.2012 року було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс». Станом на 20.02.2018 року заборгованість за Договором кредиту складає 93 934,86 гривень з моменту переуступки прав, що складається з нарахованих згідно договору відсотків, яку разом з судовими витратами позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому зазначив що позов підтримує та просить його задовольнити, розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань чи відзиву на позов не надали, а також про причини неявки у судове засідання вони суд не повідомили.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2018 року матеріали цивільної справи передано до Обухівського районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. від 11.07.2018 року відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Потабенко Л.В. від 20.12.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізична особа - громадянка України - ОСОБА_1 , уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 25306,00 (Двадцять п`ять тисяч триста шість) доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 127795,30 гривень (сто двадщть сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 30 копійок) за курсом Національного Банку України на день укладення Договору кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50% річних.

Відповідно до умов Договору кредиту - нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1.2.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку Ns 1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток Ns 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 02.08.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 30.03.2009 року до Договору було змінено кінцевий термін повернення кредиту, а саме: в термін не пізніше 01.08.2016 року.

Відповідно до п. 1.4. Договору - цільове призначення кредиту - кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме на: придбання автомобіля HONDA Civic, 2007 року випуску.

02.08.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 02.08.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки - поручитель зобов 'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 , усіх її зобов`язань за Кредитом, що виникли з Договору кредиту №0 від 02.08.2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником , в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.3. - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до п.1.4. - відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

В порушення умов Договору кредиту, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного Договору, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20.02.2018 року заборгованість відповідача-1 складає 241296,51 грн. (двісті сорок одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень 51 копійка), з яких: заборгованість за основною сумою боргу 128269,86 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 86 копійок); заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 19091,79 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто одна гривня 79 копійок), нараховані відсотки згідно Договору 93934,86 грн. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 86 копійок), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі №22-404/11 від 15.06.2011 року було стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 23235,61 доларів США, що еквівалентно 184172,41 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 20118,92 дол. США, що еквівалентно 159468,60 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 2763,43 доларів США, що еквівалентно 21905,77 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, в сумі 161,07 дол. США, що еквівалентно 1276,6 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 192,19 дол. США, що еквівалентно 1523,35 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

З огляду на зазначені норми ЦК України, ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом, згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, уклавши 20 квітня 2012 року з ТОВ «Кредекс Фінанс» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором та за договором поруки.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов`язується відступити Фактору ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитами, а Фактор зобов`язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбаченого цим договором.

Пунктом 2.3. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли - Передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим, кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі.

Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.

Крім того, п. 3 Акту приймання - передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання - передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору.

За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс» (Новий Кредитор) набуло права грошової вимоги та застави до відповідачів в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель, ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права.

На час укладення Договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 147361,65 гривень (сто сорок сім тисяч триста шістдесят одна гривня 65 копійок), з яких:

заборгованість за основною сумою боргу - 128269,86 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 86 копійок);

заборгованість за відсотками становить - 19091,79 грн (дев`ятнадщть тисяч дев`яносто одна гривня. 79 копійок), що підтверджується залученим, у формі додатку Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком № 1 до наведеного Договору факторингу.

В подальшому у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного рішення згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 15.06.2012 року було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Таким чином, заборгованість за Договором кредиту згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 20.02.2018 року, складає 93934,86 грн (дев`яносто три тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 86 копійок), що складається з нарахованих відсотків згідно Договору - 93934,86 грн. (дев 'яносто три тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 86 копійок), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. 01.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке стало правонаступником всіх прав та обов`язків за рішенням загальних зборів учасників товариства, що підтверджується копією протоколу № 01/08-2018 від 01.08.2018 року.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

З договору поруки вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язувався перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного договору кредиту.

Як вбачається з мотивувальної частини вищезазначеного рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі №22-404/11 від 15.06.2011 року, ПАТ «УкрСиббанк», як первісний кредитор, скористався своїм правом дострокової вимоги всієї суми боргу, передбаченого ст.1050 ЦК України та кредитним договором, звернувшись до відповідачів з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту, а також нарахованих відсотків та пені.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» в зв`язку з неналежним виконанням відповідачами умов договору, змінив строк виконання зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 02.08.2007 року та мав право звернутися до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості. Таким правом банк скористався і його позовні вимоги були задоволені повністю рішенням суду від 15.06.2011 року.

Після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою направленою відповідачам позичальник був зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі негайно й усі наступні щомісячні платежі за графіком після письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості не підлягали виконанню.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 02 грудня 2015 року (N 6-1707цс15 та N 6-249цс15), та Верховний Суд в постанові від 14 лютого 2018 року (справа № 564/2199/15-ц; провадження № 61 - 2404 св18).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, після направлення відповідачам письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію та ПАТ «УкрСиббанк» втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено такого права не набув і позивач.

З моменту ухвалення вказаного рішення, яким вирішено спір сторін щодо боргових зобов`язань відповідачів, правовідносини сторін перейшли в іншу площину - площину виконання судового рішення. Ці правовідносини врегульовані спеціальним законом - Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, згідно положень абзацу 2 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ N 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, і не надає права на нарахування і отримання відсотків за Кредитним договором (нарахування і отримання яких можливо лише у разі стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, згідно положень абзацу 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ N 5).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилалися як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за відсотками нарахованими за період з 14.05.2012 року по 20.02.2018 року за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 29 вересня 2008 року у сумі 93934,86 грн., не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у задоволенні позову стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263,265, 267, 280 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя