Провадження № 2/761/645/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Притули Н.Г.

при секретарях: Краснянській С.В., Припутневич В.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідача: Бурчевського О .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до WIZZ AirHungary LTD про стягнення компенсації за відмову від перевезення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» про стягнення компенсації за відмову від перевезення.

Під час слухання справи було замінено відповідача на WIZZ AirHungary LTD.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 18 657,00 грн. компенсації за відмову від перевезення.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що він придбав авіаквитки на рейс W6 6259 сполученням Київ-Ларнака (Кіпр) 12.05.2017 року о 17 год. 05 хв. і у зворотньому напрямку.

Як зазначає позивач, після проходження паспортного та митного контролю, перебуваючи в зоні відльоту приблизно о 17 год. 05 хв. працівники перевізника не пропустили позивача та членів його сім`ї на рейс з надуманих підстав та попросили зачекати. А потім їх повернули із зони відльоту через зону митного та паспортного контролю на перший поверх аеропорту. Внаслідок чого позивач та його сім`я вимушені були заночувати в м.Києві та придбати квитки на інший найближчий рейс до Кіпру та витратили на придбання квитків 18 657,00 грн. А тому вказана сума має бути стягнута як компенсація за відмову у перевезенні.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що позивач разом з родиною не був допущений на рейс так як ними не було виконано вимог договору перевезення стосовно перевірки паспортних документів та реєстрації багажу. Як зазначає представник, в порядку, передбаченому ч.5 ст.100 Повітряного Кодексу України компанія проінформувала уповноважений орган з питань цивільної авіації України про Основні умови перевезення, розмістивши їх у розділі «Саrrіеr Рrоfіlе» офіційного веб сайту Державної авіаційної служби. Квиток на будь-який рейс можна придбати лише прийнявши Основні умови перевезення Відповідача. Правила щодо онлайн реєстрації великими літерами зазначені і на посадковому талоні, який позивач додав до матеріалів справи. В той же час позивач разом з родиною не пішов до стійки реєстрації для перевірки документів, натомість з`явився на посадку на рейс із посадковими талонами без відміток про проходження перевірки документів. Відмітки служби прикордонного контролю та контролю на авіаційну безпеку, які присутні на посадкових талонах Позивача не означають що його проїзні документи були перевірені саме представниками Відповідача. Відповідно Позивача та його родину не було допущено на рейс. Крім того в порушення Основних правил, Позивач з`явився на посадку на Рейс із дитячим прогулянковим візком, який не був зареєстрований на стійках реєстрації. Це друга причина чому Позивача та його родину не допустили на рейс. Так як відповідач здійснює посадку на рейс через субпідрядника - ТОВ «Мастер-авіа», тому відповідачу не відомо який характер носило спілкування Позивача із співробітниками вказаного товариства до моменту перевірки його документів на стійках реєстрації. Тому так як сам позивач свідомо проігнорував вимоги Основних умов перевезення стосовно реєстрації на рейс, і внаслідок цього не був допущений на рейс зі своєю родиною, Відповідач не повинен нести майнову відповідальність за його дії. Монреальська Конвенція передбачає вичерпний перелік умов відповідальності перевізників перед пасажирами та виключає можливість стягнення пасажирами з авіакомпанії будь-яких непрямих збитків. Так само і Основними умовами перевезення не передбачено відповідальність за непрямі збитки якими є сума за придбані авіаквитки маршрутом Київ-Ларнака в сумі 18 657,00 грн. Так позивач міг перебронювати свій переліт із доплатою на наступний рейс відповідача на інший день.

Також представник зазначає, що згідно із запрошенням організації «Руфтоп Сіатр» на яку він подорожував, вказана організація мала відшкодувати витрати на подорож в розмірі 170 Євро на одну особу. Тариф за яким Позивач придбав квитки не передбачав можливості його відшкодування.

18 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь на позовну заяву в якій представник позивача зазначає, що згідно пункту 2.4 Керівництва з перевезень пасажирів відповідача за умови, якщо пасажири пройшли реєстрацію у том числі онлайн на веб сайті відповідача, їм повинно було бути дозволено здійснити посадку на борт літака. Код SSR «ОLСL» на квитку свідчить про те, що пасажир вже зареєструвався під час бронювання посадочного талону. Збитки, які поніс позивач є прямими та мають бути відшкодовані відповідачем. Відповідач не надав суду доказів, що його Агент вживав заходів для уникнення спричинення збитків.

19.02.2019 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши сторони та свідка, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 908 ЦК України визначає, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 910 ЦК України визначає, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Стаття 911 ЦК України передбачає, що пасажир має, зокрема, право одержати місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком.

Стаття 920 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частина 1 статті 100 Повітряного Кодексу України визначає, що правила авіаперевізника - правила, інструкції і технології, встановлені авіаперевізником, які використовуються при повітряних перевезеннях пасажирів та/або багажу, вантажу, пошти, а також правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів.

Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб`єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів (ч.2 статті 100 ПК України).

Авіаперевізник зобов`язаний виконувати зазначені у частині другій цієї статті правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти, а також галузеві стандарти та нормативи якості обслуговування. При цьому критерії віднесення до класу обслуговування (бізнес-клас, економ-клас, преміум-клас) повинні бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів

Авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації (ч.ч.3, 4 статті 100 ПК України).

Згідно із ч.5 статті 100 ПК України, іноземний авіаперевізник, який провадить діяльність в Україні, зобов`язаний поінформувати уповноважений орган з питань цивільної авіації про свої правила та вимоги, якими визначаються умови здійснення повітряних перевезень пасажирів, багажу, вантажу, пошти. Уповноважений орган з питань цивільної авіації має право своїм рішенням вимагати від іноземного авіаперевізника привести такі правила і вимоги у відповідність із вимогами законодавства України, у тому числі авіаційними правилами України. Правила і вимоги, що не відповідають законодавству України, не є обов`язковими для контрагентів іноземного авіаперевізника.

Згідно з частиною 16 статті 100 ПК України, пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Вимоги, передбачені цією статтею, застосовуються до авіаперевізника за шкоду, заподіяну під час міжнародного повітряного перевезення, яке починається або закінчується на території України або передбачає здійснення комерційної посадки на території України, а також до внутрішніх повітряних перевезень (ч.17 статті 100 ПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 придбав авіаквитки на рейс W6 6259 сполученням Київ-Ларнака (Кіпр) 12.05.2017 року о 17 год. 05 хв. і у зворотньому напрямку на 21.05.2017 року на власне ім`я, на ім`я дружини - ОСОБА_4 та сина - ОСОБА_5. Рейс мав виконуватись компанією WizzAirHungaryLTD. Тобто між сторонами був укладений договір перевезення.

Наземне обслуговування, в тому числі і реєстрацію пасажирів рейсу W6 6259 сполученням Київ-Ларнака (Кіпр) 12.05.2017 року в Міжнародному аеропорту «Київ» (Жуляни) здійснювала хендлінгова компанія ТОВ «Мастер-Авіа».

Позивач в позовній заяві зазначав, що він та його сім?я з надуманих причин не були допущені на рейс.

Листом від 17.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» зазначило, що 12.05.2017 року працівниками Товариства не здійснювалось відсторонення пасажирів від рейсу W6 6259, оскільки це не входить до їх компетенції.

Авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів (ч.6 статті 100 ПК України).

Згідно з ч.13 статті 100 ПК України, авіаперевізник може відмовити в перевезенні пасажиру або вантажовідправнику у випадках, передбачених авіаційними правилами України.

Пасажир має право на вільне ознайомлення з правилами повітряних перевезень авіаперевізника та на обслуговування згідно з класом придбаного квитка, а авіаперевізник повинен забезпечити реалізацію такого права (ч.14 статті 100 ПК України).

Розділ XIII Повітряного кодексу України визначає права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів.

Частина 2 статті 103 ПК України визначає, що Положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причин затримки/перенесення.

Основними умовами перевезення WizzAirHungaryLTD передбачено, що реєстрація в аеропорту починається за 2 години та закінчується зазвичай за 40 хвилин до часу відправлення за Розкладом в аеропорту Місця відправлення (п.9.1).

Згідно з п.9.3 Пасажир повинен засвідчити свою особу, пред`явити свій код бронювання та дійсні Проїзні документи, що необхідні.

Пункт 9.7 Основних умов визначає, що якщо пасажир вирішив зареєструватися на рейс через Інтернет, він можете це зробити на Веб-сайті відповідача або через мобільний додаток Wizz Air не раніше ніж за 30 днів і не пізніше ніж за 3 години до Запланованого часу відправлення рейсу.

Крім того, згідно з п.9.14 Основних умов, незважаючи на положення Статті 9.7, якщо пасажир зареєструвався онлайн чи через мобільну програму, але не є громадянином ЄС/ЄЕП, він повинен з`явитись біля стійки реєстрації не пізніше ніж за 40 хвилин до часу відправлення рейсу за Розкладом зі своїми Проїзними документами та пройти там перевірку свого Посадкового талона. Якщо не буде пред`явлено перевірений Посадковий талон на виході на посадку, може бути відмовлено у перевезенні.

За пунктом 14.1.10 Основних умов, дитячі та інвалідні коляски необхідно реєструвати разом з іншим Багажем, вони перевозитимуться безкоштовно, якщо користувач цього обладнання подорожує цим рейсом.

Згідно з п.17.1.1 Основних умов, відповідальність відповідача визначається цими Основними умовами перевезення.

У відповідних випадках відповідальність WIZZ AIR за будь-які збитки обмежується вимогами Конвенції та цими основними умовами перевезення. Компанія несе відповідальність лише за достатньо доведені збитки та їх відповідальність не перевищуватиме суму доведених збитків (п.17.1.2 Основних умов).

За пунктом 17.1.3 Основних умов, якщо перевізник доведе, що збитки були викликані або частково викликані недбалістю або іншими невірними діями або відсутністю дій особи, що вимагає компенсації, або особи, від якої вона отримала свої права, перевізник буде повністю або частково звільнений від відповідальності перед позивачем настільки, наскільки така недбалість або невірні дії чи відсутність дій викликали або частково викликали ці збитки.

За пунктом 17.1.6 Основних умов, якщо інше не передбачено у Конвенції або обов`язкових положеннях будь-якого застосованого законодавства, Перевізник не відповідає за втрату прибутку, непрямі або випадкові збитки.

Пунктом 16.1.1 Основних умов передбачено, що за винятком випадків, явно зазначених у цих Основних умовах перевезення, усі Тарифи, податки, збори та Плата за інші послуги не відшкодовуються.

Стаття 12 Основних умов визначає випадки за яких Перевізник має право відмовити у перевезенні, зокрема, якщо пасажир відмовився від проходження імміграційних та/або митних процедур; пасажир відмовився дати змогу службі безпеки перевірити його або його Багаж; у пасажира немає дійсного Посадкового талону або дійсних Проїзних документів (включаючи знищення таких документів в процесі перевезення) або пасажир не може пред`явити під час посадки Проїзні документи, використані під час реєстрації онлайн, або якщо пасажир не є громадянином ЄС/ЄЕП та скористався реєстрацією онлайн, та не пред`явив Посадковий талон з печаткою, отриманою на стійці реєстрації.

Фомічова Юлія Русланівна в судовому засіданні як свідок зазначила, що вони пройшли митний контроль та контроль безпеки, піднялись до гейту, а потім їм повідомили що пасажири мають зайві сумки; потім повідомили, що якісь є проблеми з квитками; пізніше повідомили, що немає можливості надати додатковий транспорт щоб доставити на борт.

В судовому засіданні достовірно не було встановлено причину не допуску позивача та його сім?ї на борт літака.

Таким чином оскільки позивач разом із сім`єю не були допущені на борт літака, позивач був вимушений придбати квитки на рейс з пересадкою у Тель-Авіві (Ізраїль) компанії Міжнародні авіалінії України РS775 Київ (Бориспіль) - Тель-Авів (Ізраїль, Бенгріо), 13.05.2017 року; LY2433 Тель-Авів (Ізраїль, Бенгріо) - Ларнака (Кіпр), загальною вартістю 18 657,00 грн. за три квитки, що підтверджується копіями чеків.

Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно разом із сім`єю мав намір приймати участь у Молодіжному обміні «Молодіжні права трудящих» в період з 12 по 21 травня 2017 року, який відбувся в м.Ларнака, республіка Кіпр, а тому щоб відвідати більш ніж 80% запланованої програми, він мав бути там саме 12.05.2017 року.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що витрати на переліт (придбання квитків на рейс, який мав здійснювати відповідач) їм було компенсовано організатором заходу.

Отже, витрати на переліт, який мав відбутися рейсом W6 6259, що виконувався компанією WizzAirHungaryLTD позивачу були компенсовані в повному обсязі.

Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень (дата підписання: 28.05.1999, дата набрання чинності для України: 06.05.2009), яка застосовується до будь-якого міжнародного перевезення пасажирів, багажу або вантажу, яке здійснюється повітряним судном за винагороду. Вона застосовується також до перевезень повітряним судном, що здійснюються авіатранспортним підприємством безоплатно.

Глава III Конвенції передбачає відповідальність перевізника та розмір компенсації за заподіяну шкоду. Зокрема передбачено відповідальність за загибель і тілесне ушкодження пасажирів, пошкодження багажу, пошкодження вантажу, за затримку в повітряному перевезенні пасажирів, багажу або вантажу. Проте не передбачено можливість стягнення непрямих збитків.

В той же час стаття 29 Монреальської конвенції визначає, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

Отже, оскільки витрати позивача на придбання квитків на рейс з пересадкою у Тель- Авіві (Ізраїль) компанії Міжнародні авіалінії України РS775 Київ (Бориспіль) - Тель-Авів (Ізраїль, Бенгріо), 13.05.2017 року; LY2433 Тель-Авів (Ізраїль, Бенгріо) - Ларнака (Кіпр), загальною вартістю 18 657,00 грн. не є прямими збитками, діючим законодавством не передбачено відшкодування непрямих збитків, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також варто зауважити, що при зверненні до суду з позовом про відшкодування збитків позивач посилається на положення ч.5 статті 104 Повітряного Кодексу України за яким, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах:

250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;

400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;

600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

В той же час як вбачається з підстав позову, позивач просить стягнути з відповідача не компенсацію за відмову в перевезенні, а стягнути збитки в розмірі витрачених коштів на придбання квитків. А тому суд не може прийняти до уваги посилання позивача на ч.5 статті 104 ЦК України.

Таким чином, з огляду на вказані положення законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до WIZZ AirHungary LTD про стягнення компенсації за відмову від перевезення- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула