Справа № 438/113/19
Провадження № 2/438/205/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що 14.10.2010 між ними було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції. У подружжя є двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максим, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2018 року. Між нами втрачені всі фізичні та духовні звязки. Збереження сімї не можливе і суперечить їхнім інтересам. Позивач бажає створити нову сімю. Суперечок щодо місця проживання дітей і розподіл спільного майна немає.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Багрій».

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.10.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 97, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №100607, виданим 14.10.2010. У подружжя є двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максим, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд встановив, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду сімї стало те, що у них виявилися різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2018 року. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, та її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивач заявила письмове клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті - позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції №N148В41955 від 28.01.2019, а з відповідача на корить позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.112, 113 СК України, ст.ст.13, 19, 81, 82, 141, 197- 200, ч.4 ст.206, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено запис № 97.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції №N148В41955 від 28.01.2019.

Позивач: ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Т.Слиш