overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкладено на 18 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Представник відповідача Панкова Інна ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник відповідача проживає в м. Кропивницький та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 18 червня 2019 року о 10 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 червня 2019 року о 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_5 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда, розташованого за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40А, 18 червня 2019 року о 10 год 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
У Х В А Л А

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 303/3121/18

провадження № 61-11610ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та надання дозволу на продаж нерухомого майна, що належить на праві приватної власності малолітній дитині, без згоди другого з батьків,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/3121/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа -орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та надання дозволу на продаж нерухомого майна, що належить на праві приватної власності малолітній дитині, без згоди другого з батьків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 527/971/19
провадження № 2/527/516/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 год. 20 хв. 26 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 570/1106/19
Номер провадження № 2/570/811/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицька Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Предстаником позивача подано клопотання про витребування доказів, які знаходяться у Рівненській торгово-промисловій палаті, а саме: довідки про вартість у Рівненській області одного тюка ячної соломи з травою вагою 25 кг.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що даний доказ підтверджує розмір заподіяної шкоди позивачу, однак самостійно надати його вона не мають можливості оскільки, Рівненською торгово-промисловою палатю у видачі такої довідки їй відмовлено.

Позивач клопотання представника підтримала, просила його задовільнити.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду доказ, який просить витребувати його представник, та приймаючи до уваги, що вказаний доказ може підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити повністю.

Зобов`язати Рівненську торогово-промислову палату (33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, 19) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 24) до 21.08.2019 року довідку про вартість у Рівненській області одного тюка ячної соломи з травою вагою 25 кг.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди оголосити перерву до 22 серпня 2019 року 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 658/4793/18
Провадження № 4-с/658/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника скаржника - Яценка М.М.,

представника Каховського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області - Чебану Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо оцінки майна,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вищевказана скарга.

В судове засідання від представника АТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про залучення їх представника до у часті у справі у якості заінтересованої особи, оскільки результати розгляду скарги вплинуть на їх права та законні інтереси, як сторони виконавчого провадження № 47743580.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «Укрсоцбанк», що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити АТ «Укрсоцбанк» (адреса: 02002, м. Київ А/С 57) до участі у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо оцінки майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копії даної ухвали направити АТ «Укрсоцбанк».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Дата документу 03.06.2019
Справа №320/2867/19
Провадження № 2/320/2094/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Справа по суті не розглядалася.
Позивач, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2019.

Суддя:
Справа №198/193/19
Провадження №2/0198/106/19
03.06.2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 03 червня 2019 року на 13-00 годину, представник позивача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Селіванова О.В. не з`явилася, надавши суду клопотання про відкладення такого на іншу дату, в зв`язку з неможливістю явки до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області (ас.79,103-105).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час і місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.93).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що представник позивача Селіванова О.В. не має змоги з`явитися в підготовче засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату, повторно викликавши в підготовче засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди відкласти на 02 липня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 червня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 523/5428/16-ц
Провадження №2/523/1499/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 червня 2016 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача до судового засідання не з`явився був повідомлений судом належним чином про розгляд справи. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в призначене судове засідання не з`явились. Згідно поштових повідомлень (№65 6, №65 4) адресати за зазначеною адресою проживання відсутні, а тому у відповідність до ч.10 ст.130 ЦПК України, вважаються сповіщеними належним чином.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 липня 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 216/1800/19
провадження № 2/216/2496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 10.15 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.І. Бондарєва
справа 278/1495/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

06 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир, вул. Л. Українки, 1) про визнання права на земельнучастку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 27 червня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян