Провадження № 22-ц/801/1275/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 травня 2019 рокуСправа № 127/12402/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публіного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо правового спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управлінн юстиції у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ІВО+КГ», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІВО+КГ» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року позов задоволено.

15 травня 2019 року ТОВ фірма «ІВО+КГ» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року та зупинити його виконання до розгляду справи Вінницьким апеляційним судом.

Одночасно, з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 30 квітня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверту.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

-оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 27 березня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 28 березня 2019 року та в цей же день його копію направлено на адресу заявника, що підтверджується супровідним листом (Т. 3, а. с. 136);

- копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 05 травня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту(Т. 3, а. с. 164), а також, витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (відправлення за реєстраційним номером 926);

- апеляційна скарга подана заявником 15 травня 2019 року(Т. 3, а. с. 142), тобто протягом 30-денного строк з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником додано квитанцію про сплату судового збору № 26734707-1 від 15 травня 2019 року у розмір 20,00 грн., які зараховані на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області № 2002( Т. 3 а. с.141). Натомість не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 200 грн., що підтверджується квитанціями про сплату судового збору ( Т. 1 а. с. 1-1а).

Таким чином, ТОВ фірмі «ІВО+КГ» за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 4 800 грн. (3200 х 150% = 4 800), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № 0001. Документ, що підтверджує сплату судового збору, надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ТОВ фірми «ІВО+КГ» на Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ІВО+КГ» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІВО+КГ» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета