Справа № 186/1480/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

10 вересня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, копію ухвали надіслано позивачу за вказаною ним в позові адресою та отримано його представником 25 вересня 2019 року.

Підставою для винесення вказаної ухвали стало те, що в позовній заяві, в якості сторони по справі, вказано представника позивача - ОСОБА_5 , однак до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують повноваження представника.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_5 надала копію нотаріально посвідченої довіреності від 24 січня 2019 року, згідно якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 бути його представником.

В даній довіреності прізвище позивача зазначено, як ОСОБА_7 , в той час як в позовній заяві, ухвалі суду про виділення спірної квартири, актах та в копії паспорту АЕ НОМЕР_1 від 11 березня 1996 року, долученого до матеріалів справи, прізвище позивача - Фє ОСОБА_8 . Також, додано копію паспорту НОМЕР_2 від 02 листопада 2011 року на ім`я ОСОБА_9 е ОСОБА_10 .

Тобто, суд позбавлений можливості встановити вірне прізвище позивача та повноваження представника позивача, оскільки долучено копіїї двох різних паспортів позивача з різними прізвищами.

Також, в прохальній частині позову вказано, що позивач просить позбавити права користування житловим приміщенням, в тому числі, ОСОБА_11 , 2006 року народження, та ОСОБА_12 , 2010 року народження, однак їх не вказано в якості сторони по справі, із зазначенням особи, яка діє в їх законних інтересах та від їх імені, як законний представник.

Також, не додано документу, що підтверджує право власності позивача на спірне житлове приміщення.

Ці недоліки позивач у встановлений судом строк не виправив.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки позивачем виправлено не було, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.