Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 202/7730/17

провадження № 61-10407 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк», Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 неправомірно позбавлено права власності на майно, отже наявні підстави для зупинення дії цього судового рішення.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ПАТ «Акціонерний банк «РадаБанк», Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової О. А., третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання електронних торгів недійсними.

Оскаржуване рішення суду не підлягає примусовому виконанню.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року у вигляді заборони ОСОБА_3 відчуження 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи, відсутні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення дії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк», Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання електронних торгів недійсними.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/7730/17.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова