УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 644/4661/18

провадження № 61-10144ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року Юрченко В . Я ., яка діє в інтересах ОСОБА_2. , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача С. Ю. Бурлакова.

Вказану касаційну скаргу від імені ОСОБА_2. підписано представником Юрченко В. Я. на підставі довіреності від 04 грудня 2014 року.

Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не додано доказів того, що Юрченко В. Я. представляє інтереси ОСОБА_2. , як адвокат.

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2. до Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про захист права власності та зняття арешту постановлена Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19 липня 2018 року, проте до касаційної скарги не додано відомостей щодо наявності у Юрченко В. Я. , як представника ОСОБА_2. , статусу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист права власності та зняття арешту, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков