overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2516/19
провадження № 2/361/2252/19
07 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач від позову не відмовився.
Відповідач подав відзив та заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.
Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.
Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження.
Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 24.06.2019 р. 10-15 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 131/453/18
Провадження №22-ц/801/1230/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 червня 2019 рокуСправа № 131/453/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Якименко М.М., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівсього районного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 червня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді М.М. Якименко

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, та визнання права власності на Ѕ частину майна ,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки сторона у справі відповідач ОСОБА_2 померла та спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

До залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 487/6152/17
Провадження № 2/487/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

05.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судових засідань: Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3 про розподіл квартири

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3 про розподіл квартири, а саме просив суд виділити йому Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.09.2018 провадження в даній справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

31.05.2019 року з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судового експерта Алібекової О . О. та матеріали зазначеної справи.

Сторони до суду викликалися, але не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути питання щодо поновлення провадження по справі без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/6152/17, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3 про розподіл квартири поновити, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2019 о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 331/3792/18

провадження № 61-8572св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Железняк-Кранг Інгою Вікторівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Кочеткової І. В., Маловічко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Железняк-Кранг І. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 331/3792/18, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2019 року.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку клопотання, в якому просить продовжити йому строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Железняк-Кранг І. В. та повторно направити ухвалу Верховного Суду від

08 травня 2019 року разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами на адресу: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття касаційного провадження заявник не отримав, а про постановлення останньої дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе продовжити його.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Железняк-Кранг Інгою Вікторівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, про зняття арешту з майна та визнання права власності до 05 липня 2019 року.

Направити повторно ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 08 травня 2019 року разом із копією касаційної скарги ОСОБА_2 , подану адвокатом Железняк-Кранг Інгою Вікторівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року та доданими до неї матеріалами на адресу: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Справа № 640/9693/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Державна прикордонна служба України про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

У відповідність до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2019р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки до заяви не було дано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. Заявнику було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Заявником недоліки заяви усунені не були.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Державна прикордонна служба України про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 10.06.2019 року.

СУДДЯ
Справа № 537/429/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача - адвоката Габель О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики у розмірі 40 000 доларів США та 9605 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 10 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 127/746/19
Провадження № 2/127/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Гончаруку І.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Марценюк Л.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

11.03.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 по справі призначено судово - медичну ( молекулярно- генетичну) ДНК експертизу.

23.05.2019 року до суду надійшов висновок експертизи з Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просила суд справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечила щодо позову, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Марценюк Л .Є. в підготовчому засіданні щодо позову поклалась на думку суду, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019 року - 10.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4823/19
Провадження №2/369/2734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна акту опису та арешту майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 08 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/2379/19-ц
Провадження № 2/408/1153/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви не завірені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.176,185,260,261,294,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліківдесять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 27 вересня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 178/717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної ради, Криничанської районної державної адміністрації, третя особа: відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач недоліки вказані в ухвалі від 29.05.2019 року не усунув.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної ради, Криничанської районної державної адміністрації, третя особа: відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно платіжного доручення №0.0..1 від 24.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет