Дата документу 31.05.2019
Справа № 320/336/18
Провадження № 2/320/118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .А.,

представника ОСОБА_2 адвоката Чеботарь Н.А.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката Скворцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за об`єднаними в одне провадження первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа цивільна справа за об`єднаними в одне провадження первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвоката Чеботарь Н.А., заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, поставивши судовим експертам наступне питання: визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 по фактичному користуванні.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та його представник адвоката Скворцова О.В., у судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, однак просили поставити судовим експертам ще додаткове питання: визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 згідно належних співвласникам часток у праві спільної часткової власності, тобто 17/50 і 33/50.

Крім того, учасники процесу просили проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертному бюро, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 121, та оплату за проведення експертизи розподілити порівну між позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання учасників процесу про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що питання про можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 має значення для справи, без вирішення цих питань встановити відповідні обставини неможливо, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-104, 252-253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі № 320/336/18 (провадження № 2/320/118/19) за об`єднаними в одне провадження первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 121.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 по фактичному користуванні.

-визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 згідно належних співвласникам часток у праві спільної часткової власності, тобто 17/50 і 33/50.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування

Експертизу провести в строки, визначені Законом України «Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи розподілити порівну між позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3

Висновок експерта повинен бути оформлений згідно вимог ст. 102 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 320/336/18 (провадження № 2/320/118/19) за об`єднаними в одне провадження первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення, з урахуванням 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: .