Справа № 442/7420/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1932/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.12.2012 року в розмірі 43196,25 грн. станом на 31.05.2017 року та судових витратах в розмірі 1600 грн.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішення суду оскаржив АТ КБ «ПриватБанк»,вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути судові витрати.

18 лютого 2019 року представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, просить апеляційне провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Беручи до уваги заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, враховуючи положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, 18 лютого 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звернувся із заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви 2643 грн. та за подання апеляційної скарги 1760 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із змісту п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із зазначеним Законом); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а при відмові від апеляційної скарги повернення сплаченого судового збору положеннями цього Закону не передбачено.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги не підлягає до задоволення, оскільки законом передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, до якого не відноситься відмова від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, ч. 4, ч. 5 ст. 364, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року- закрити.

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 в частині повернення судового збору за подання позовної заяви 2643 грн. та за подання апеляційної скарги 1760 грн. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5