ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1577/19

провадження № 22-ц/4809/1327/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Макарової Ю.І. від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з метою встановлення індивідуального опалення у належній їй квартирі АДРЕСА_1 , звернулася з відповідною заявою до міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з протоколу № 1 від 20 лютого 2015 року засідання міжвідомчої комісії з питання відключення від мереж ЦО та ГВП їй було надано дозвіл на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення. 26.09.2018 року рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП було затверджено Акт від 22.07.2018 року про відключення її квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП.

03.10.2018 року вона письмовою заявою повідомила відповідача про встановлення у її квартирі індивідуального опалення електричного приладу, проте СП ТОВ «Світловодськпобут» листом від 26.11.2018 року відмовив їй у закритті особового рахунку, посилаючись на Правила затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. З цього часу від відповідача вона не отримувала жодного листа чи рахунку на оплату послуг з теплопостачання. Однак звернувшись до абонентського відділу СП ТОВ «Світловодськпобут» вона дізналася про те, що їй незаконно продовжують нараховувати плату за послуги теплопостачання, які вона фактично не отримує з початку опалювального сезону 2018 року, та заборгованість станом на 01.05.2019 року складає 9393,79 грн.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення її квартири з моменту відключення вказаної квартири від системи централізованого опалення, а саме з 26.09.2018 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15.08.2012 року /а.с. 37/.

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 20.02.2015, позивачу надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення /а.с. 5/.

Квартира позивача відключена від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання 22.07.2018, що підтверджується відповідним актом, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП 26.09.2018 № 8 /а.с. 19/.

З метою облаштування квартири позивача індивідуальною системою опалення на замовлення позивача виконано робочий проект реконструкції системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 6-18/.

Між позивачем та СП ТОВ «Світловодськпобут» 09.01.2010 укладено договір на надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до п.п. 28, 29, даний договір укладено на п`ять років. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути розірваний достроково у разі, в тому числі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця /а.с. 38/

Позивач 03.10.2018 року направила письмову заяву до відповідача із повідомленням встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим прохала закрити особовий рахунок /а.с. 20/

На вказане звернення відповідачем надано відповідь із роз`ясненням Порядку відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та відсутність підстав для закриття особового рахунку /а.с. 39, 22/.

По особовому рахунку 502003.0 квартири АДРЕСА_1 нараховані платежі за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут» за період 01.10.2018 року 01.05.2019 року в сумі 9393, 79 грн. /а.с. 23/.

Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Враховуючи те, що на підставі укладеного між сторонами договору відкрито особовий рахунок, який є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача, анулювання проведених по вказаному рахунку нарахувань так само як і здійснення таких нарахувань є правом кредитора, тобто відповідача по справі.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом позивач поставила питання про визнання неправомірними дій відповідача щодо незаконного нарахування їй заборгованості за послуги теплопостачання. Вказані дії відповідача за відсутності заявлених по цій справі вимог про стягнення цієї заборгованості , враховуючи, що позивачем не зазначено, до яких саме негативних наслідків призвели такі дії відповідача, є лише фактом, який цивільних прав позивача не порушує, оскільки не має юридичного значення.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що за своїм змістом оскаржені позивачкою дії є фактами, які без подання до неї позову не зачіпають її цивільні права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.10.2019 року.

Головуючий:

Судді: