overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3188/18
Провадження № 2/520/195/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вездауцана Івана Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду, подану по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вездауцана Івана Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/1034/19
УХВАЛА

04.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року вказано прізвище відповідача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 575/119/19
Провадження № 2/575/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У підготовче засідання надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 689/36/18
У Х В А Л А

08.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1 О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Наталія Василівна, Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 29.06.2017.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_8 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, земельних ділянок та права на земельну частку (пай). Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, і дізналася, що 29.06.2017 ОСОБА_8 склав заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Соколівської сільської ради на користь своїх дітей від попередніх шлюбів та на свою сестру ОСОБА_6 Позивач не заперечує проти спадкування після смерті ОСОБА_8 дітьми померлого, проте вважає, що у разі спадкування ОСОБА_6 майна ОСОБА_8 , будуть порушені її права, як спадкоємиці за законом першої черги.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Наталія Василівна, Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Визнати явку відповідача ОСОБА_6 в судове засідання обов"язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 526/1158/19
Провадження № 2/526/512/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , жителька с АДРЕСА_1 Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до Сергіївської сільської ради, адреса: вул. Центральна, 9, с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М., адреса: АДРЕСА_2 37 АДРЕСА_3 м. Гадяч Полтавської області про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 09 липня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або відповідно письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 755/4074/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8254/18
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2018 року позов КС «Кредит Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено частково.

29 травня року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 09 год. 40 хв. 11 червня 2019 року.

Копію заяви про скасування заочного рішення з додатками до неї направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. Справа153/1565/18

Провадження2/153/450/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю., представник відповідача ПрАТ «ПК «Поділля» адвокат Бартко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 січня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також призначенням товарознавчої експертизи.

11 березня 2019 року за вхід.№1796 до суду надійшов висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №94 від 26.02.2019 за результатами судової товарознавчої експертизи.

21 травня 2019 року за вхід.№3812 до суду надійшов висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса №28542 від 26.04.2019 за результатами проведення судово-психологічної експертизи.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
328/812/18
У Х В А Л А

про внесення виправлень

04 червня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі № 328/812/18,

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Дуди С.В. про внесення виправлень в рішенні суду від 30 травня 2018 року по цивільній справі № 328/812/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про внесення виправлення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі № 328/812/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі № 328/812/18 на 10 червня 2019 року о 08-00 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, без повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 466/6266/17
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.10.2017 р. судом було задоволено вказаний позов. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , в користь ПАТ КБ «Приватбанк» за Договором №б/р від 08.08.2011р.- 1654,10 грн. заборгованості за кредитом, 9982,72 грн. заборгованості за відсотками та 1600,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного вище рішення судом було видано виконавчий лист №466/6266/17 від 30.03.2018р.

При оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа): невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з тим, що у виконавчому листі допущено описку, то її слід виправити, у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа) вказати прізвище боржника: « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №466/6266/17 від 30.03.2018р., а саме у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа) вказати прізвище боржника: « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська