Ухвала

Іменем України

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 344/14567/17

провадження № 61-3720ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі

за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький Максим Сергійович, ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та

скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського

відділу державної виконавчої служби головного територіального

управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М. С.

(далі - Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області)

від 23 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаргу мотивовано тим, що згідно з виконавчим листом Івано-Франківського міського суду № 0907/5844/2011 від 18 січня 2013 року, виданим на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року, ОСОБА_4 зобов'язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 спільним коридором, сходовою кліткою та горищем у будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору, демонтажу металевої огорожі до спільного коридору та горища. 23 жовтня 2017 року державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Раковецьким М. С. прийнято постанову

про повернення виконавчого документа стягувачу.

Посилаючись на зазначені обставини, вважаючи постанову державного виконавця незаконною, представник заявника просив про задоволення його скарги.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2018 року скасовано.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області - Раковецького М. С. від 23 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу - виконавчого листа № 0907/5844/2011 від 18 січня 2013 року.

У касаційній скарзі, поданій 19 лютого 2019 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись

на порушення апеляційним судом норм Закону України «Про виконавче провадження» та процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано законодавство, що регулює спірні правовідносини, а висновки суду не відповідають зібраним доказам і обставинам справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 37 Закону України

«Про виконавче провадження» підставою для повернення виконавчого документа є подання стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документа.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що у матеріалах справи, а також

в оглянутих місцевим судом матеріалах виконавчого провадження

№ 43898832 відсутній оригінал заяви ОСОБА_5 щодо повернення йому виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 0907/5844/2011 від 18 січня 2013 року. Заява про повернення виконавчого документа стягувачу у вигляді, в якому вона надійшла до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, не може вважатися достовірним, достатнім та належним доказом, оскільки написана не власноручно стягувачем та подана у спосіб, що унеможливлює достовірне встановлення особи, яка її подала. Оригінал заяви у матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що стягувач має психічні розлади та знаходиться на обліку в психоневрологічній лікарні з 2014 року. Представником, який представляє його інтереси, в тому числі

в виконавчому провадженні, є його мати ОСОБА_8

З урахуванням вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за відсутності у виконавчому провадженні оригіналу заяви ОСОБА_5 про повернення йому виконавчого документа, а також наявності з боку його законного представника ОСОБА_8 сумнівів у достовірності поданої копії заяви, дії державного виконавця є такими, що суперечать вимогам пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»та праву стягувача на виконання остаточного судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм Закону України «Про виконавче провадження» й процесуального права, а також впливу результатів розгляду скарги на єдність правозастосовчої практики.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький Максим Сергійович, ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта