Справа № 545/970/19
Провадження 2/545/651/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

за участю секретаря Лабовкіна Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам » в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсним, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті відповідач приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду із заявою про відвід судді, із підстав п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме вважає, що суддя не може розглядати позовну заяву і підлягає відводу ( самовідводу ), оскільки заявляв собі самовідвід у цивільній справі № 545/2901/18 за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку та належить ОСОБА_1 .

Сторони в суд для вирішення питання про відвід відповідно до ч.7ст.40 ЦПК України не викликались.

Відповідно до ст.. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України недопустимість повторної участі судді в розгляді справи суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Так судом встановлено , що 16.11.2018 року суддею Потетій А.Г. було задоволено заяву про самовідвід в цивільній справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку та належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність зазначеної ухвали про самовідвід ухвалену суддею в справі про звернення стягнення у спорі між тими ж сторонами а тому з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості або об`єктивності судді, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовільнити та вівести суддю від участі в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 36-41, 258-261, суд, -

у х в а л и в :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про відвід судді Полтавського райсуду Полтавської області - Потетій А.Г. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам » в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести суддю Полтавського районного суду Потетій А.Г. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам » в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинити дії.

Передати цивільну справу № 545/970/19 провадження 2/545/651/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам » в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинити дії для повторного авто розподілу на підставі ст. 33 ч. 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій