overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3810/18
Провадження № 2/663/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової (Ващук) О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Охлопкова І. О.,

прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Горщарука М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Охлопкова Івана Олександровича до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Прокуратура Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, в частині вимог про стягнення витрат, що пов`язані зі зверненням та явкою до органів досудового розслідування, прокуратури і суду та компенсації за відрив від звичайних занять у рахунок відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 13568,60 грн. закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Суд повідомляє Гуменного М. В ОСОБА_2 про те, що розгляд порушеного ним питання у зазначеній частині віднесено до юрисдикції кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суд безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 11.06.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3857/16-ц
Провадження № 2/488/106/19
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить провести поділ майна, яке було набуто за час шлюбу з відповідачкою - ОСОБА_2 , та стягнути на його користь з відповідачки вартість Ѕ частини будівельних робіт та матеріалів, які були використані у процесі будівництва житлового будинку із готовністю 29% за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.08.2018 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

У жовтні 2018 року на адресу суду надійшов висновок № 125-074 від експертної установи Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області , про проведення судової будівельно - технічної експертизи за матеріалами справи № 488/3857/16-ц.

Суд, дослідивши повідомлення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - поновити.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 11.02.2019 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/813/6174/19
Номер справи місцевого суду: 522/1910/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року в справі №522/1910/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 24 квітня 2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано поштою 23 травня 2019 року, зареєстровано в суді 27 травня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалу постановлено 24 квітня 2019 року, без участі ОСОБА_2 чи її представника. Згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу отримано представником 17 травня 2019 року, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу надіслано поштою 23 травня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали, що надає право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 127, 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 303/7068/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1598/19
У Х В А Л А

про повернення справи

07 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року, постановлену суддею Довжанином В.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.201, якою у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі - відмовлено.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду міститься в ст. 353 ЦПК України.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не входить до даного переліку, тому окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до визначеного п.15.11 Перехідних положень ЦПК України порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 766/13124/17

провадження № 61-9200ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошова Світлана Василівна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошова С. В. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/13124/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/411/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/411/19,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кременчуківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги позивача визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

розглянувши справу у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), площею 3,13 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 28.12.1996.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Кременчуківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, місцезнаходження: 31026, Хмельницька область, Красилівський район, с. Кременчуки, вул. Центральна, 1, .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 202/2117/19
Провадження № 2/202/1417/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, свого відзиву на позов не надав.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4329/19
УХВАЛА

07.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 16250 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29 травня 2019 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року.

Однак, до визначеної судом дати судового засідання, до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до суду про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана позивачем у встановлені вимогами ЦПК України строки, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 07 червня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 727/5799/19
Провадження № 2/727/1131/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Дана норма закону позивачем дотримана не була.

Крім того, відсутні додатки до позовної заяви для вручення відповідачу, або підтвердження їх направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 308/3849/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 23.05.2019 року.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 03 липня 2019 року на 11.45 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд Лемак О.В.