Провадження 2-о/127/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - АТ «Українська залізниця» філія «Енергоремтранс» виробничий підрозділ Вінницький будівельно-монтажний поїзд про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з травня 1986 року по грудень 1986 року в складі дрезини АГМУ в будівельно-монтажного поїзду №392 Шляхбудтресту Південно-західної залізниці.

Відповідно до ч. 8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявником ОСОБА_1 у поданій заяві зазначено, що встановлення даного факту необхідно йому для встановлення пільг передбачених чинним законодавством, однак не конкретизовано яких саме пільг (отримання пенсії, тощо).

Також слід роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не зазначив доказів про те, що між ним і АТ «Українська залізниця» філія «Енергоремтранс» виробничий підрозділ Вінницький будівельно-монтажний поїзд відсутній спір про право, оскільки як вбачається із поданих до суду документів, заявнику ОСОБА_1 було письмово відмовлено у видачі довідки, а також що відсутній спір між ОСОБА_1 та відповідним державним органом, який встановлює відповідні пільги.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

За вказаних вище підстав, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи АТ «Українська залізниця» філія «Енергоремтранс» виробничий підрозділ Вінницький будівельно-монтажний поїзд про встановлення юридичного факту - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: