Справа № 161/8519/18 Провадження № 22-ц/802/718/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 03 жовтня 2017 року щодо реалізації земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с.Рованці Боратинської сільської ради Луцького району, реєстраційний номер лота 238764.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с.Рованці Боратинської сільської ради Луцького району.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с.Рованці Боратинської сільської ради Луцького району.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ДП "Сетам" подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати недійсними електронні торги проведені апелянтом та витребувати із чужого незаконного володіння 2 земельні ділянки.

Тобто позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається заявником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №10006 від 04.06.2019 року про сплату судового збору на суму 3171,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вартість майна, яке просила витребувати позивач ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, становить 28 500 грн. станом на 2010 рік.

В той же час, у матеріалах справи наявний протокол проведення електронних торгів №288692, відповідно до якого вартість спірного майна становила 291 100 грн. (а.с.21, т.1).

Згідно із ч. 2, 3 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Враховуючи, що позивачем після уточнення позовних вимог заявлено 2 вимоги майнового характеру (витребування майна) ціна позову має визначатись загальною сумою вартості спірного майна, що витребовується.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом вимог ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Отже, заявнику слід визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна станом на час розгляду справи) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Після цього, з урахуванням ціни позову, необхідно буде сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судових збір».

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують встановлену позивачем дійсну ціну позову (після уточнень позовної заяви), суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку з чим, заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 0003, код класифікації бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за позовом ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.

Платіжний документ в оригіналі подати в апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У випадку невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя