ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

07 червня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2559/18

провадження № 22-ц/818/3187/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2019 року, постановлену суддею Бородіною О.В., в м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

18 липня 2018 року відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання сина, який судом прийнятий до спільного розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Стягнето з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року виправлено допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року описку, а саме в мотивувальній частині замість вказаного «за кілька днів дитині виповниться 10 років» зазначити «за кілька днів дитині виповниться 9 років» та замість «повних 9 років» (за 5 днів виповниться 10 років)» вказати «повних 8 років (за 5 днів виповниться 9 років)».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу посилалась на те, що зазначений вік дитини - 9 років замість 8-ми та посилання суду першої інстанції на те, що дитині виповнюється через 5 днів 10 років замість 9-ти, не лише змінює мотивувальну частину оскаржуваного рішення, а і резолютивну частину рішення, тому що саме викривлення віку дитини надало можливість суду першої інстанції всупереч ст.. 160 СК України врахувати думку дитини при вирішенні місця проживання дитини та стало єдиною вагомою підставою для винесення рішення на користь ОСОБА_1

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що при винесенні рішення від 06.03.2019 року дійсно були допущені описки, які підлягають виправленню.

Колегія суддів з такими висновками погоджується.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції при вирішенні питання про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року було змінено не тільки мотивувальну частину оскаржуваного рішення, а і резолютивну частину рішення, не відповідають обставинам справи.

Враховуючи наведене, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржена ухвала залишається без змін, що узгоджується із приписами ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-389 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 07 червня 2019 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна