Справа № 461/7014/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/768/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного судуБойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Кіпрське Підприємство «Лео Порто», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 16.11.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

20.03.2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на цю ж ухвалу про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2018 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2017 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2018 року справу №461/7014/16-ц (провадження №22-ц/783/2821/18) передано колегії суддів в складі: судді-доповідача Савуляка Р.В., суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

Питання відкриття апеляційного провадження суддею-доповідчем не вирішено.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

18.10.2018 року цивільна справа №461/7014/16-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №461/7014/16-ц (провадження №22-ц/811/768/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подавалась протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржувала, апеляційна скарга подавалась протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без його участі, однак, апелянт 16.11.2016 року вже подавав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду першої інстанції, а тому, подавши апеляційну скаргу 20.03.2017 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і не подав заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Аналогічна за змістом норма була передбачена ч.3 ст.297 ЦПК України, чинної на момент подання апелянтом апеляційної скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 19.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору у розмірі 300 грн.

Частинами першою та другою статті 131 ЦПК України, чинними на момент вчинення апеляційним судом вказаної вище процесуальної дії - залишення апеляційної скарги без руху, передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі надсилалась апелянту рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за вказаною ним адресою місця проживання: АДРЕСА_1, однак, поштові відправлення до суду не повернулись (а.с. 187-191, 197-199). Згідно відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором, відправлення не вручені під час доставки через «інші причини» (а.с. 190, 199).

Враховуючи викладене, й те, що апелянт заяви про зміну місця свого проживання (перебування) апеляційному суду не подавав, тому на виконання вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, про зміст вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було доведено до відома за допомогою засобів телефонного (мобільного) зв'язку, відомості про які є в матеріалах справи (а.с. 38) і які вже використовувались судом раніше для повідомлення апелянта (а.с. 46).

Відповідно до акту від 23.01.2019 року (а.с. 193), апелянта двічі: 17.01.2019 року о 16 год. 48 хв. та 23.01.2019 року о 10 год. 15 хв. повідомлено по телефону за номером про зміст ухвали Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та про необхідність усунення недоліків, зокрема, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, і запропоновано з'явитись до апеляційного суду для отримання копії цієї ухвали, однак, апелянт впродовж місяця до суду не з'явився, та іншої адреси, за якою він міг би отримати поштове відправлення, суду не повідомив.

Крім того, згідно акту, вказаний апелянтом представник ОСОБА_6 у телефонній розмові 17.01.2019 року о 16 год. 50 хв. повідомив, що не представляє інтереси ОСОБА_2 у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 131 ЦПК України судове повідомлення про ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленим апелянту, у встановлений судом строк апелянт не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2016 року необхідно відмовити на підставі п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Кіпрське Підприємство «Лео Порто», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.