overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3477/16-ц
Провадження 2-179/19
ухвала

Іменем України

10 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Обухівським районним судом, а саме №62/3477/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватних нотаріусів Колейчик В.В., Прокопенко про визнання недійсним договорів іпотеки, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Дане клопотання обґрунтовано тим, що вказані справи є взаємопов`язані, і рішення по справі №62/3477/16-ц впливає на спірні правовідносини, які розглядаються в даній цивільній справі, а предметом спору є одне і те саме нерухоме майно.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач підтримала вказана клопотання.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Інші учасник и в підготовче засідання не з`явились.

Оскільки у вказаних цивільних справах спір стосується одного і того самого нерухомого майна, суд вважає неможливим подальший розгляд справи до вирішення по суті цивільної справи №62/3477/16-цщодо визнання недійсним договорів іпотеки.

Таким чином, заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання законної сили рішення суду №62/3477/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватних нотаріусів Колейчик В.В., Прокопенко про визнання недійсним договорів іпотеки, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа №295/5077/19
01.10.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 06.08.2010 року між ним та відповідачем укладено шлюб.
Від шлюбу мають дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1085.
Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 211, 280, 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,-
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_2 прож: АДРЕСА_2 , зареєстрований 06.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції - актовий запис №1085 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц-вп/824/140/2019
У Х В А Л А

4 березня 2019 року Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визначення підсудності матеріалам позовної заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про визначення підсудності матеріалам вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року , а з 3 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Отже, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Підсудність матеріалам позової заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 22-ц/824/9355/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Провадження № 22-ц/807/1835/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання результатів електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ГТУЮ у Запорізькій області та ДП «Сетам» подали апеляційні скарги.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання результатів електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 липня 2019 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/500/19
Провадження № 2/204/691/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

06 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14 червня 2014 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 311, в якому є малолітня дитина - розірвати.

Прізвище позивача «Остапенко» залишити без змін.

Прізвище відповідача «Остапенко» залишити без змін.

На виконання вимог ч. 2 ст. 115 СК України, надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили на адресу Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 46; адреса для направлення кореспонденції (вказано в позові): 49000, м. Дніпро, вул. Михайла Вербицького, буд. 66.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 46.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 178/1818/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 27 серпня 1967 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сімї почали виникати непорозуміння, сторони припинили шлюбні відносини, понад 20 років проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сімя зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідачка ОСОБА_2, згідно заяви, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 1967 року перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, сторони припинили шлюбні відносини, понад 20 років проживають окремо, заходів для поновлення сімї не приймають, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, позовні вимоги відповідачка визнала. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін.

Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 1967 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Коваль».

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/625/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" червня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації.

В своїй заяві позивач посилається на те, що він із відповідачем перебував у шлюбі, який за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 був розірваний.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає з матір`ю.

З 2018 року і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачеві в спілкуванні з сином ОСОБА_4 та його вихованні, постійно відмовляє в проханнях бачитися із дитиною, не виконує висновок органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації про встановлення для батька часів побачень, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

25.04.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

21.05.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, у зв`язку із вирішенням спору та досягненням домовленості між сторонами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської державної адміністрації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 523/8323/19
Провадження №2-н/523/433/19
У Х В А Л А

"11" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 27.05.2019 р. до досягнення кожною дитиною повноліття.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду (вх. 16140 від 05.06.2019р).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню (ч.3 ст.13 ЦПК України) .

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 червня 2019 року.

Суддя