overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5223/19
Номер справи місцевого суду: 495/3766/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 травня 2018 року в справі №495/3766/18 за заявою ОСОБА_2 , за участю Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 , звернувшись 4 травня 2018 року до суду з вищевказаною заявою, просила встановити факт проживання однією сім`єю її ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2012 року до часу відкриття спадщини.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі оскаржено ОСОБА_1

Апеляційна скарга є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 384,20 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Одеським апеляційним судом надіслано 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 , поштове відправлення отримано 16 травня 2019 року.

Станом на 7 червня 2019 року документ про сплату судового збору до Одеського апеляційного суду не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 травня 2018 року про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , за участю Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 7 червня 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1671/19
У Х В А Л А

10.06.2019 м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі пунктів 1, 6 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, про дату, час та місце його проведення повідомити учасників справи.

Дата підготовчого засідання - 26 червня 2019 року о 09:00 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилається одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Дата документу 10.06.2019 Справа № 316/641/17
Єдиний унікальний №316/641/17
Провадження №22-ц/807/2374/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненою іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 травня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненою іпотеки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/754/19
Провадження № 2/626/275/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіної Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/754/19, за позовом ОСОБА_1 до Наталинської громади Красноградського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/754/19 за позовом ОСОБА_1 до Наталинської громади Красноградського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 06.06.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/35/19
Справа № 530/676/19
07.06.2019 року м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ___________ 2019 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа № 393/564/18

УХВАЛА

07 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства ''СЕТАМ'' Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та акту проведення аукціону,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 07.06.2019 року на 11:30 год. не з`явився представник третьої особи ОСОБА_2 , з відповідними заявами про причини своєї неявки до суду не звертався.

Крім того, 07.05.2019 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 07.06.2019 року у суду немає відомостей про вручення третій особі повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату за даних обставин.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 липня 2019 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №275/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/428/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов"язання передати в оренду сроком на 49 років земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву, в якій просив закрити провадження у справі, так як є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі № 806/1506/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яким частково задоволені позовні вимоги, рішення набрало законної сили 17.07.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі № 806/1506/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, а саме про передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 ., яким відмовлено у задоволенні позову, яке набрало законної сили 22.09.2018 року, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, так як набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 275/443/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 744/416/19
Провадження № 2/744/286/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 червня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 надіслала до Семенівського районного суду Чернігівської області електронною поштою 06 червня 2019 року клопотання про проведення судового засідання у згаданій вище справі 11 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення її проведення Київському апеляційному суду.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник сторони бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за довіреністю Васильєвої Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься справі 11 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, за участю представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Васильєвої Тетяни Сергіївни, котра буде перебувати в залі судових засідань Київського апеляційного суду (вулиця Солом`янська, будинок 2-а, місто Київ, 03110), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Київського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 591/2234/16-ц Провадження № 6/591/219/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2019 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс» Кавецького Олега Ярославовича про заміну стягувача по справі № 591/2234/16-ц, заінтересовані особи : ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс» Кавецького Олега Ярославовича про заміну стягувача , по справі № 591/2234/16-ц.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року заяву залишено без руху, надано час заявнику для усунення недоліків.

06 червня 2019 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 21 травня 2019 року.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс» Кавецького Олега Ярославовича про заміну стягувача по справі № 591/2234/16-ц, заінтересовані особи : ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року на 16-00 год. про що повідомити учасників.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження 2/127/1673/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орел Р.В. про участь в режимі відеоконференції у справі №127/11724/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в :

22.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орел Р.В. про участь в режимі відеоконференції у справі №127/11724/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

Заява мотивована тим, що з`явитись в суд в м. Вінницю представник відповідача не зможе через територіальну відділеність від м. Києва, де вона проживає та здійснює свою професійну діяльність, у зв`язку з чим просила забезпечити проведення наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 31-а.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підготовче засідання у справі №127/11724/19 призначено на 29 травня 2019 року на 10.30 год. з викликом учасників справи в залі № 25 Вінницького міського суду Вінницької області, що в м. Вінниці, вул. Грушевського, 17.

Однак, технічної можливості забезпечити проведення 29 травня 2019 року о 10.30 год. засідання у справі №127/11724/19 Вінницький міський суд Вінницької області не має, за таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орел Р.В. про участь в режимі відеоконференції у справі №127/11724/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: