Справа № 189/1156/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 28.06.1993 року, позивачка придбала будинок у ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку в свій час, позивачка зареєструвала свою онуку ОСОБА_2 . На даний час позивачка бажає продати належний їй будинок, але покупець не бажає укладати з нею договір купівлі - продажу будинку в зв`язку з тим, що в будинку зареєстрована стороння особа. В зв`язку з тим, що відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації за місцем проживання, у позивачки виникають певні труднощі у вільному користуванні та розпорядженні її власністю. Згідно акту від 13.12.2018 року, відповідачка зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1 , але фактично в ньому не проживає з 1999 року, тобто більше одного року. Остання адреса місця проживання відповідачки не відома. У зв`язку з чим, позивачка просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивачки та третьої особи, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позов підтримує та просить його задовольнити.

Третя особа: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області проти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 20.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20.06.2006 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

З копії договору від 28.06.1993 року, посвідченого заступником голови Катеринівської сільської Ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області Колісник Н.І., видно, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться в с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 8).

Як вбачається з копії технічного паспорта на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

З копії акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає з 1999 року і по даний час (а.с. 13).

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар