Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/84/2019 Справа № 641/3833/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкова К.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що платежі згідно банківський квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно до переліку: квитанція № 1122-5486-0247-0367 від 27.01.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1158-6105-7117-0573 від 04.03.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1204-6687-5197-0400 від 19.04.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1209-4860-7634-0530 від 24.04.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1262-4197-6495-0518 від 16.06.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1278-3111-1140-0025 від 02.07.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1429-5257-6709-0202 від 30.11.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3669-8521-0449 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3669-8521-0449 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3683-5740-0584 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3709-9320-0954 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3727-2075-0905 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1509-6206-5780-0885 від 18.02.2019 року на суму 1098 грн., квитанція № 1509-6216-3971-0616 від 18.02.2019 року на суму 1098 грн., квитанція № 1509-6230-7033-0979 від 18.02.2019 року на суму 1098 грн., квитанція № 1541-3327-1628-0176 від 22.03.2019 року на суму 1206,03 грн. здійснені ним, на загальну суму 16 476,03 грн. у період з січня 2018 року включно по березень 2019 року є аліментними платежами в рахунок виплати ним аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 на виконання судового наказу № 641/8438/17 від 12.12.2017 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Згідно до положень ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справа, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

У відповідності до ст.ст. 14, 33 ЦПК України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа розподілена та передана на розгляд судді Онупко М.Ю.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

17 травня 2019 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем особисто 27 травня 2019 року.

На виконання ухвали суду від 17 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 була надано до суду заява в якій він зазначив, що позов ОСОБА_1 з незрозумілих підстав надано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., у зв`язку з чим просить вирішити питання про направлення справи № 641/3833/19 від судді Онупко М.Ю. до судді Григор`єва Б.П. для об`єднання її зі справою № 641/1274/19, провадження № 2/641/1048/2019 за позовом ОСОБА_2 для подальшого розгляду. Вищевказана заява будь-яких додатків не містить, інших документів на адресу суду до теперішнього часу не надійшло, у зв`язку з чим вбачається, що вимоги зазначені в ухвалі про залишення позову без руху заявником ОСОБА_1 усунуті не були.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17 травня 2019 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Частинами 2,3,4 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищенаведених норм процесуального законодавства вбачається, що суд позбавлений можливості вирішити питання про передачу цивільної справи № 641/1274/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, для об`єднання з іншою справою, оскільки провадження по зазначеній справі не відкрито у зв`язку з невиконанням позивачем вимог, викладених в ухвалі суду від 17.05.2019 року.

Оскільки вимоги ухвали від 17 травня 2019 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з зустрічною позовною заявою згідно до вимог положень ст.ст. 193, 194 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкова К.В. про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко