Провадження № 6/325/40/2019
Справа № 325/995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області

заяву старшого державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року старший державний виконавець Воронцов С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на житловий будинок загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 червня 2007 року № 773.

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що в провадженні старшого державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження № 49850014 з примусового виконання виконавчого листа № 755/9979/15-ц, виданого 02 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 267649,27 грн. 20 січня 2016 року виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача. Внаслідок проведення виконавчих дій було встановлено, що будь-яке майно за боржником не зареєстроване. Оскільки ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Управлінням соціального захисту населення Приазовської РДА 01.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника. 23.05.2019 року до відділу надійшла заява стягувача від 22 травня 2019 року № 19.1-10/87-1356 згідно якої банку відомо що боржник є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який вона придбала за рахунок кредитних коштів відповідно до договору купівлі - продажу від 08.06.2007 року. Будинок був переданий в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 08.06.2007 року. Однак, ОСОБА_1 після підписання договору купівлі-продажу не вжила заходів щодо реєстрації нерухомого майна в органах реєстрації, що підтверджується відповідними документами. Право власності на зазначений будинок зареєстрований за попереднім власником у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. В заяві державний виконавець посилається на вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання старший державний виконавець Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцов С.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримавши свої вимоги.

Частина 11 ст.440 ЦПК України передбачає, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20 січня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Бабак Х.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49850014 з виконання виконавчого листа № 755/9979/15-ц, виданого 02 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 267649,27 грн.

23 травня 2019 року представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» повідомив про те, що банк має у своєму розпорядженні інформацію про наявність у боржника житлового будинку 65,7 м. за адресою: АДРЕСА_1 , який вона придбала за рахунок кредитних коштів згідно договору купівлі-продажу 08.06.2007 року. Будинок переданий в іпотеку відповідно до іпотечного договору № Ж325/66-І, посвідченого приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєвим С.В. Але, після підписання договору купівлі-продажу боржник не вжила заходів по реєстрації нерухомого майна в органах реєстрації. Тому, просить звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна який належить боржнику.

Згідно договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєвим С.В. від 08 червня 2007 року, ОСОБА_2 «Продавець» передала у власність ОСОБА_1 « Покупець » житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0, 15 га для обслуговування зазначеного житлового будинку. Договір зареєстровано в реєстрі за № 773.

Цього ж дня (08 червня 2007 року) між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» - «Іпотекодержатель» та ОСОБА_1 -«Іпотекодавець» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєвим С.В та зареєстрований в реєстрі № 776, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту №Ж325/66-К від 05 червня 2007 року майно, а саме житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі вище зазначеного нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 08 червня 2007 року.

Згідно п.1.1 договору іпотеки, ОСОБА_1 є власником предмету іпотеки- житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

За даними інформаційної довідки № 168652695, сформованої 30 травня 2019 року на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі рішення № 62 виданого Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області, свідоцтво про право особистої власності серії б/н від 02.10.1981року. Вказане нерухоме майно - житловий будинок знаходиться під обтяженням на підставі іпотечного договору Ж325/66-І зареєстрованого 08.06.2007 року приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєвим С.В. Відомості про суб`єктів зазначені: Іпотекодержатель Мелітопольське відділення Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 . Запис про належність на праві власності ОСОБА_1 вказаного житлового будинку відсутній.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 після укладення договору купівлі продажу та іпотечного договору, які посвідчені приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєвим С.В., не зареєструвала у встановленому законодавством порядку належний їй будинок, який також є предметом іпотеки.

Згідно долучених старшим державним виконавцем Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцовим С.В. матеріалів виконавчого провадження № 49850014, а саме відповіді Державної фіскальної служби, копії запитів державного виконавця на адресу ВДВС Мелітопольського МРУЮ, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_1 земельної ділянки, автотранспортних засобів, тощо, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним виконавцем не встановлено наявність у боржника рухомого чи іншого нерухомого майна або грошових коштів.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.02.2016 року встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі належного боржнику майна не виявлено, боржник там не проживає.

В статті 19 ЦПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частинами 3 та 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику (пункти 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, враховуючи наявність не виконаного боржником рішення суду, відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/9979/15-ц, виданим 02 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 267649,27 грн., відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна та вчинення державним виконавцем у повному обсязі першочергових виконавчих дій щодо встановлення наявності у боржника рухомого майна і коштів, наявні умови і підстави для задоволення заяви.

За таких обставин і на підставі наведених норм закону слід звернути стягнення на вказане в заяві державного виконавця нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 2,18, 258-261, 440 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву старшого державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок загальною площею 65,7 кв.м житловою площею 40,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі - продажу від 08.06.2007 року зареєстрованому за № 773, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), але право власності на який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус