Провадження № 2-зз/761/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

за участю представників заявників: ОСОБА_2, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Вакуленко Олени Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009 року у справі №2-4862/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009 року у справі №2-4862/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача зазначила, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв`язку з повним виконанням судового рішення. Так, виконавче провадження №19801917 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №2-4862/09 від 26.05.2010р. про стягнення 601 730,00 грн., виданого на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 16 березня 2010р., постановою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м.Києві Савчука К.П. від 29 березня 2019р. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

У зв`язку з викладеним представник відповідача просила скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009р. у справі 2-4862/09 на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 .

У травні 2019 року до суду надійшла заява представника АТ «Укрсоцбанк» Вакуленко О.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009р. у справі №2-4862/09. Заявник наголошує на тому, що оскільки виконавче провадження №19801917 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-4862/09, завершене у зв`язку з його повним виконанням, то підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову відсутні.

Оскільки АТ «Укрсоцбанк» не було учасником судової справи №2-4862/09, проте на час накладення арешту на майно відповідача згідно з ухвалою суду вже було іпотекодержателем квартири АДРЕСА_2 , а з 09 листопада 2018р. стало її власником в результаті реалізації свого права іпотекодержателя за ст.49 Закону України «Про іпотеку», то ухвала по забезпечення позову обмежує права банку як власника майна.

З урахуванням положень ч.1 ст.158 ЦПК України представник банку просив суд з власної ініціативи розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009р. в частині скасування арешту із зазначеної в заяві квартири.

На час надходження до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника відповідача та заяви представника АТ «Укрсоцбанк» щодо скасування заходів забезпечення позову матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебували у Київському апеляційному суді.

Після повернення матеріалів цивільної справи з Київського апеляційного суду до суду першої інстанції та передачі їх судді, ухвалою від 29 травня 2019р. матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заява представника АТ «Укрсоцбанк» Вакуленко О.М. про скасування заходів забезпечення позову об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача та представник банку надали пояснення, згідно з якими підтримали свої позиції викладені у заявах.

Представник позивача з приводу скасування заходів забезпечення позову до суду не надав жодних письмових пояснень чи заперечень.

Вислухавши осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009р. підлягають скасуванню з огляду на таке.

Судом встановлено, що із січня 2009 року у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-4862/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки у розмірі 600 000 грн., штрафу за невиконання зобов`язання у розмірі 600 000,00 грн. та завданих збитків у розмірі 1 200 000 грн., а всього на суму 2 400 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року за заявою позивача про забезпечення позову у справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року вказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2010 року апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 600 000,00 грн. та судові витрати у загальному розмірі 1 730,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюка О.М. від 16 червня 2010 року відкрито виконавче провадження № 19801917 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 26 травня 2010 року у справі № 2-4862/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 601 730,00 грн. та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

При цьому з матеріалів справи вбачається, що у травні 2010 року представник відповідача - ОСОБА_6 зверталася до суду першої інстанції із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 , однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2011 року, у задоволенні цієї зави представника ОСОБА_1 було відмовлено з підстав того, що рішення суду не виконано.

У лютому 2011 року ОСОБА_7 як особа, яка не брала участі у справі, через представника - ОСОБА_8 , звернувся до суду першої інстанції із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , обгрунтовуючи тим, що він є власником вказаної квартири з 24 лютого 2009 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року заяву ОСОБА_7 задоволено та скасовано арешт на вказану квартиру №25 ,а в іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009р. залишено без змін.

Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року, за апеляційною скаргою представників позивача: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року в оскаржуваній частині скасовано та відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову з підстав того, що вказана особа не була учасником справи.

У грудні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Племяннікова Б.Д. про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 , накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009р., оскільки банк з 09 листопада 2018 року отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 січня 2019 року клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення з підстав того, що вказана особа не була учасником справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк», подану адвокатом Процько І.Я., залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

При цьому погоджуючись з висновками суду першої інстанції, Київський апеляційний суд також зазначив, що під час розгляду справи судом першої інстанції не встановлено зміни обставини, що зумовили застосування накладення арешту на спірний об`єкт нерухомості, оскільки заходи забезпечення позову були вжиті судом, позицію якого підтримав апеляційний суд, з метою забезпечення виконання потенційного рішення суду про задоволення позову, проте в розпорядженні суду не було доказів, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2010 року виконано.

Також Київський апеляційний суд дослідивши наявні у матеріалах справи докази звернув увагу й на те, що накладений на квартиру АДРЕСА_2 арешт старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюка О.М. у виконавчому провадженні № 19801917 є діючим.

Таким чином, Київський апеляційний суд дослідив питання того чи виконано рішення Апеляційного суду м.Києва від 16 березня 2010року.

Разом з тим, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що 29 березня 2019 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві Савчука К.П. виконавче провадження №19801917 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №2-4862/09, виданого 26 травня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 601 730,00грн., закінчено у зв`язку з повним його виконанням, а також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини з приводу виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 16 березня 2010 року на виконання якого Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №2-4862, на даний час змінилися, рішення суду виконано у повному обсязі, а тому мета вжиття заходів забезпечення позову на даний час досягнута.

За таких обставин суд вважає, що оскільки рішення суду виконано, виконавче провадження закінчено, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009 року підлягають скасуванню, поза як обставини, що зумовили їх застосування та дію на даний час відпали.

Керуючись статтями 149, 158, 260, 351-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 травня 2009 року у справі №2-4862/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на:

- квартиру АДРЕСА_1 ,

- квартиру АДРЕСА_2 ,

- квартиру

АДРЕСА_3 квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2019 року

Суддя: Н.Г. Притула