1Справа № 335/9478/17 2-п/335/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 62, загальною площею 239,7 м. кв. у порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2012 року, припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину даної крамниці.

16 січня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та вважає, що рішення прийнято без повного та всебічного зясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення від 12.12.2018 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 12.12.2018 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечували та просили в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази,суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 62, загальною площею 239,7 м. кв. у порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2012 року, припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину даної крамниці.

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду на 05.11.2018 р., 12.12.2018 р. були надіслані відповідачу рекомендованим повідомленням на адресу місця його реєстрації. 05.11.2018 року відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням його представника у відрядженні, доказів поважності своєї неявки до суду, як і його представника суду не надав. Судова повістка про виклик до суду на 12.12.2018 року була повернута за закінченням терміну зберігання .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судова повістка на 12.12.2018 року була повернута на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Адреса, на яку направлялись судові повістки, відповідає тій, що зазначена заявником у відповідній заяві про перегляд заочного рішення.

Зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 12.12.2018 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважністьнеявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2019 року.

Суддя А.В.Воробйов