Справа № 159/2106/19
Провадження № 2/159/825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

позивача Даниліка ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Ковельська ОТБ»- Сороки В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптова-торгова база»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019року ОСОБА_2 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптова-торгова база», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 31.07.2018 року між ТзОВ «Ковельська оптова-торгова база» та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В..

Представник ТзОВ « Ковельська оптово-торгова база» в підготовчому судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Ковельська ОТБ» Сорока В.Гзвернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.Вважає, що спір, що виник між учасником, який вийшов із товариства з обмеженою відповідальністю та товариством про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників є корпоративним спором та підсудний господарському суду.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечив по суті клопотання та вважає, що даний спір підсудний Ковельському міськрайонному суду Волинської області, просить в задоволенні клопотання відмовити. Вважає, що оскільки він на момент звернення до суду був та є колишнім учасником товариства, то спір, що виник не є корпоративним.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов`язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб`єктного складу учасників спору.

Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року N4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Таким чином суд приходить до висновку, що спір, який виник між учасником ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптова-торгова база», який виключений з товариства у відповідності до рішення загальних зборів учасників товариства від 24.04.2018 року та товариством з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів учасників є корпоративним спором, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічної правової позиції з приводу застосування відповідних норм права при розгляді даного спору висловлені у Постанові Верховного суду від 24 квітня 2018 року (справа № 925/1165/14); Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 липня 2018 року (справа № 917/342/17); Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 липня 2018 року (справа № 913/966/16).

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, статтями 258,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптова-торгова база», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду для вирішення даного спору в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення ухвали виготовлено 27 травня 2019 року.

Головуючий:В. О. Лесик