Справа № 495/5375/18
З а о ч н е р і ш е н н я
21 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, причини неявки суду не повідомила.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, причини неявки суду не повідомила.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до Розпорядження органу приватизації Білгород-Дністровської міської ради №4845 від 16 липня 1997 року, Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 16 липня 1997 року і зареєстрованого в Білгород-Дністровського МБТІ за №64г-4845, 53-4939, на праві власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 10-11)
Син позивача - ОСОБА_5, 1966 року народження, будучи громадянином Росії, за згодою позивача 30 квітня 2011 року був зареєстрований у її квартирі, як мешканець квартири АДРЕСА_1, 31 липня 2012 року син отримав посвідку серії НОМЕР_1 на постійне проживання в Україні, виданої ВГІРФО ГУ УМВС України в Одеській області. (а.с.16)
19 жовтня 2011 року в квартирі позивача були зареєстровані, як мешканки доньки сина, онучки позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
09 серпня 2012 року жінка сина, ОСОБА_2, 1967 року народження, отримала посвідку серії НОМЕР_2 на постійне проживання в Україні, виданої ВГІРФО ГУ УМВС України в Одеській області. (а.с.17)
За згодою позивача, ОСОБА_2., 10 серпня 2012 року була зареєстрована у квартирі позивача АДРЕСА_1 Одеської області.
У 2012 році вказані особи, добровільно відмовилися від права користування квартирою і повернулися на постійне місце проживання у с. Лихма, Белоярського району, Ханті-Мансийського автономного округу Російської Федерації.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року син позивачки - ОСОБА_5, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, видане відділом РАГС адміністрації Білоярського району Ханти-Мансийського автономного округу - Югрі, Російської Федерації, актовий запис № 132. (а.с.9)
Після смерті сина, стосунки з невісткою та онучками практично зупинилися, вони їй не телефонують, не приїжджають до неї, зовсім не цікавляться позивачем, де вони на даний час мешкають позивачу зовсім не відомо.
Відповідачі не мешкають в квартирі позивача з 2012 року по теперішній час, що підтверджується Актом Білгород-Дністровського ЖЕО №1 від 12 червня 2018 року. (а.с. 18)
Усі комунальні послуги по квартирі сплачує позивач, ремонт квартири за свої кошти також проводить позивач, у відповідачів не має ніяких речей у квартирі.
Реєстрація відповідачів створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав як власника, користуватися та розпоряджатися житловим приміщенням позивача, вона змушений сплачувати комунальні послуги за відповідачів.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У зв'язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.72, 150 ЖК України, ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 128, 223, 247, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: