overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2915/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.ч. 3 105, 110, СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 5вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновленн япропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 638/5828/19
Провадження № 2-н/638/1040/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2188-VIII, ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.І. Шестак
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.06.2019 227/257/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 227/257/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 червня 2019 року від представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі № 227/257/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з його смертю, тому просять повернути сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

28 лютого 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки з отриманої судом відповіді вбачалося, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до подання позову до суду.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який був сплачений за платіжним дорученням №BOK32B1F74 від 22.12.2018 року.

Видати з матеріалів справи відповідне платіжне доручення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

06.06.2019
Справа №: 671/836/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

встановила:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він постійно проживав на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

2) Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада Хмельницької області: 31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 17 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 17 липня 2019 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
У Х В А Л А

03.06.2019 Справа №607/3597/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участі секретаря Білецької Ю.Ю.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом судового засідання від 03.06.2019 року справа слуханням відкладена на 21.06.2019 року о 15 год. 00 хв.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 10.12.2018 року подала суду заяву про участь у судовому засіданні з розгляду зазначеної справи в режимі відео конференції, яка мотивована тим, що через необхідність втрати значної кількості часу та коштів на приїзд в судове засідання в м. Тернопіль та її участь в інших судових процесах, просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Апеляційний суд Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Технічна можливість проводити засідання у режимі відеоконференції наявна.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Судове засідання проводитиметься 21 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копії даної ухвали негайно надіслати Апеляційному суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 год 00 хв 12 червня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/701/19

2/330/293/2019

"04" червня 2019 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив :

22.05.2019 по вказаній цивільній справі було винесено рішення яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині рішення вказано «Відповідач надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі» замість «Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, але до суду він не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав».

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні.

Керуючись статтею, 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22.05.2019 року по справі № 2/330/293/2019 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У мотивувальній частині рішення замість «Відповідач надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі» вважати «Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, але до суду він не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

03 червня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/449/19

провадження № 2/578/178/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича /далі також позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_1 /далі також- відповідач у відповідному відмінку/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

04.04.2019 Банк через свого представника за довіреністю № 367-К-Н-О від 31 січня 2019 року Гребенюк Олександра Сергійовича звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 16180,32 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Справа № 478/812/19 Провадження № 2-н/478/36/2019
У Х В А Л А
03 червня 2019 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст.162 ЦПК України.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачені ст.165 ЦПК України, не вбачається.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, відповідно до ст.167 ЦПК України
Керуючись ст.ст.162-165 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.06.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 545/3428/14-ц
Провадження № 6/545/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №545/3428/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подання не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та подання залишено без руху.

Як вбачається з журналу обліку врученої кореспонденції, ухвалу суду від 22.05.2019 року вручено відповідальній особі Шевченківського ВДВС Янбих Л.М. 28.05.2019 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду державним виконавцем не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне подання вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк