Справа № 457/174/16-ц
провадження №2/457/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дрогобицький міськрайонний суд, Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання свідоцтва про право на спадщину 29.10.1958 року видане ОСОБА_4 дійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину 1970 року на ОСОБА_3 недійсним і скасування його (на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належало переселеній ОСОБА_5 з Польщі),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду із позовом ОСОБА_3 , треті особи: Дрогобицький міськрайонний суд, Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання свідоцтва про право на спадщину 29.10.1958 року видане ОСОБА_4 дійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину 1970 року на ОСОБА_3 недійсним і скасування його (на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належало переселеній ОСОБА_5 з Польщі), а саме просять: зобов`язати Дрогобицьку нотаріальну контору скасувати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ домоволодіння по АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії Дрогобицького міськрайонного суду щодо прийняття до розгляду безпідставного позову ОСОБА_3 та винесення завідомо незаконного рішення суду 11.05.1959 року (зобов`язати скасувати його), яким порушено права спадкоємців переселеної родини ОСОБА_5 ; витребувати майно із чого незаконного володіння, а саме: витребувати Ѕ ідеальну частину будинку, споруд у ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 та її спадкоємців за законом; усунути перешкоди спадкоємцям переселеної родини ОСОБА_5 ОСОБА_4 у здійсненні права володіння та користування домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом реєстрації в законний спосіб та вселення в домоволодіння; визнати дійсним свідоцтво про право на спадщину від 29.10.1958 року за ОСОБА_4 спадкоємцем за законом право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Реєстраційну службу Трускавецького міського управління юстиції Львівської області зареєструвати право власності за набувачами: ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на домоволодіння АДРЕСА_2 ; зобов`язати територіальну в особі Трускавецької міської ради зареєструвати приватну власність переселеній родини ОСОБА_5 ОСОБА_4 як взаємозалік, згідно опису майна залишеного ОСОБА_5 в Польщі згідно Міждержавної угоди 09.09.1944 року з метою поновлення їх прав та законних інтересів членів переселеної родини договірною стороною Україною; скасувати всі правовстановлюючі документи видані ОСОБА_10 та членам його родини з метою поновлення прав та законних інтересів членів переселеної родини ОСОБА_5 ОСОБА_4 порушених договірною стороною Україною.

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що у м. Трускавці Львівської області у приватному домоволодінні по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_5 , яка отримала, як взаємозалік дане домоволодіння взамін залишеного майна в с АДРЕСА_3 Чорногірки Польща згідно Міждержавної угоди від 09.09.1944. ОСОБА_4 рідна сестра ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом на її рідну сестру ОСОБА_4 на домоволодіння, на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , у встановлений законом строк ОСОБА_4 звернулася до Дрогобицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і їй видано Свідоцтво про прийняття спадщини за законом 29.10.1958 року на домоволодіння по АДРЕСА_1 в належний спосіб зареєстроване.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня мама ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 12.06.1978р.). На момент смерті їй належало успадковане нею майно після смерті її рідної сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (домоволодіння на праві особистої власності по АДРЕСА_4 , яке вона отримала згідно рішення виконавчого комітету Дрогобицької районної ради депутатів трудящих від 27.08.1946р.), як взаємозалік з переселеною родиною на виконання Міждержавної угоди від 09.09.1944р. за залишене нею майно в 1945р. в с. Чорноріки, Кроснянського повіту, Женевського воєводства, Польща. Це служить підтвердженням того, що ОСОБА_4 , прийняла спадщину і вступила в управління нею. Відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України (в ред.1963 р.), який діяв на момент виникнення правовідносин, ОСОБА_4 своїми діями прийняла спадщину в законний спосіб. В архівній спадковій справі відсутня відмова ОСОБА_4 від спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 мала дітей ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього, доказом є і договір дарування від 14.08.1959р., згідно якого ОСОБА_4 обдарувала свого зятя ОСОБА_13 (дружина ОСОБА_14 ) 1/2 домоволодіння по АДРЕСА_1 . Позивачі вважають, що вони є спадкоємцями після смерті мами ОСОБА_4 , і мають пряме конституційне право на приватну власність їхньої мами в т. ч на успадковане нею майно домоволодіння по АДРЕСА_5 , оскільки ОСОБА_4 у законний спосіб успадкувала його після смерті її рідної сестри ОСОБА_5 і фактично ОСОБА_4 вступила у права на спадщину. Вони подали заяву про прийняття спадщини після смерті мами, що підтверджує витяг № 36837252 про реєстрацію в спадковому реєстрі 11.03.2014р., спадкова справа № 5583130. Однак, в подальшому з`ясувалось, що спадковим майном їхньої мами ОСОБА_4 . незаконно володіють чужі люди і законні правовстановлюючі документи органами влади не беруться до уваги. Позивачі зазначають, що ОСОБА_3 відповідач, не являючись спадкоємцем порушив майнові права позивачів, таємно подав безпідставний позов з порушенням процесуальних та матеріальних норм ЦК України та ЦПК України, без належних підстав та доказів до народного суду 2-гої дільниці м. Дрогобича, який виніс завідомо незаконне рішення 11.05.1959 року і на одних лише припущеннях, не дослідивши матеріалів нотаріальної справи скасував незаконно Ѕ Свідоцтва про право на спадщину видане на законних підставах Дрогобицькою нотаріальною конторою від 29.10.1958 року на ОСОБА_4 , чим надав право на спадкове майно до якого він не мав права, чим порушив права ОСОБА_4 і її дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і спадкоємці ОСОБА_4 не можуть прийняти спадщину після смерті їх мами ОСОБА_4 Територіальна громада в особі Трускавецької міської ради, не виконала Міждержавної угоди від 09.09.1944 року в частині взаємозаліку землі 7 га в користування, і тепер не реєструє в єдиному реєстрі за спадкоємцями за законом, чим порушує конституційне право переселеної родини ОСОБА_5 та її спадкоємця ОСОБА_4 на приватизацію майна і землі, а саме Україна не виконала Міждержавну угоду 09.09.1944 року, яка стала частиною законодавства України внесена в ЄДР 11.05.2006 року і опублікована в офіційному віснику України від 24.05.2006 року.

В подальшому представник позивачів ОСОБА_17 подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати ОСОБА_18 такою, що втратила право користування та проживання житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 ; визнати ОСОБА_19 такою, що втратила право користування та проживання житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 ; скасувати ОСОБА_18 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник позивачів ОСОБА_17 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_18 , яка являється спадкоємицею ОСОБА_3 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Дрогобицького міскрайонного суду в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_21 та ЕО в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В процесі розгляду справи судом було замінено відповідача ОСОБА_3 на правонаступників ОСОБА_20 та ОСОБА_22 . В подальшому ОСОБА_18 21.02.2017 року протокольною ухвалою було залучено до розгляду справи в якості правонаступника ОСОБА_20 та ОСОБА_22 .

Рішенням Трускавецького міського суду від 15.06.2017 року, встановлено, що ОСОБА_5 , 1899 року народження, в 1945 році була переселена у Сталінську область за Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею з с. Чорноріки АДРЕСА_6 Кросненського АДРЕСА_7 , Жешівського воєводства, Польщі, що підтверджується архівною довідкою виданою Державним архівом Львівської області за № 300/01-22(а) від 08.07.2014 року. Крім цього, встановлено що сім`я ОСОБА_4 , 1889 року народження, з дітьми ОСОБА_23 , 1914 року народження, ОСОБА_24 , 1932 року народження, ОСОБА_25 , 1933 року народження, ОСОБА_26 , 1935 року народження в 1945 році були переселені у Сталінську область за Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею з с. Чорноріки АДРЕСА_6 Кросненського АДРЕСА_7 , Жешівського воєводства, Польщі, що підтверджується архівною довідкою виданою Державним архівом Львівської області за № 0-76-11/п від 12.09.2011 року. ОСОБА_5 , 1899 року народження та ОСОБА_4 , 1889 року народження, являлись рідними сестрами, що стверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 14.11.1957 року виданого повторно та випискою із свідоцтва про народження, яке перекладене з польської мови та засвідчено державним нотаріусом 02.06.1958 року. Позивачі по справі ОСОБА_6 , 1933 року народження та ОСОБА_7 , 1935 року народження, являються дітьми переселеної ОСОБА_23 , 1914 року народження. В подальшому, як вбачається з копії рішення виконкому Районної Ради депутатів трудящих від 27.08.1946 року (яке знаходиться в матеріалах справи) ОСОБА_5 в рахунок розрахунку залишеного нею майна в Польщі вартістю 1730 крб., отримала в м. Трускавці Дрогобицького району майно ОСОБА_27 вартістю 2364 крб., та крім цього повинна була сплатити в прибуток держави різницю вартості в розмірі 634 крб. В результаті цих дій ОСОБА_28 було передано будинок за адресою: АДРЕСА_1 згідно акта від 20.05.1947 року. 12.09.1958 року будинковолодіння по АДРЕСА_1 було зареєстровано в Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_5 Як вбачається з копії запису акта про смерть № 18. від 29.09.1957 року, то ОСОБА_5 , 1899 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, в даному акті зазначено, що паспорт померлої ОСОБА_5 був зданий ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_5 її майно, тобто будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було успадковано рідною сестрою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 29.10.1958 року. У зв`язку з коригуванням генерального плану міста-курорта Трускавця адреса будинковолодіння по АДРЕСА_1 Трускавці було змінено на будинковолодіння по АДРЕСА_5 , що підтверджується листом міського голови Трускавця за № 03/Н-18і/з від 13.03.2017 року. В матеріалах інвентаризаційної справи № 766 АДРЕСА_8 АДРЕСА_5 (в подальшому інвентаризаційна справа № 766) знаходиться довідка за № 566 від 11.09.1958 року з якої вбачається, що дане будинковолодіння належало ОСОБА_29 , який виїхав до Польщі та було передано переселенці з Польщі ОСОБА_5 ., яка померла в 1957 році, та що в даний момент в ньому проживає вихованець ОСОБА_5 ОСОБА_3 В матеріалах вищевказаної інвентаризаційної справи № 766 знаходиться рішення суду від 11.05.1959 року, згідно якого свідоцтво про право на спадщину видане Дрогобицькою нотаріальною конторою 29.10.1958 року на ОСОБА_4 було визнано недійсним на половину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та визнано власником половини будинковолодіння ОСОБА_3 Зобов`язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 половину будинковолодіння. Дане рішення ухвалою Львівського обласного суду від 17.06.1959 року залишено в силі. Як вбачається з копії договору дарування від 14.08 1959 року, то ОСОБА_4 подарувала половину належного їй домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та яке належало їй на праві особистої власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 29.10.1958 року своєму зятеві ОСОБА_13 . Згідно довідки виданої Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації за № 287 від 21.10.1970 року, яка знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи № 766, то будинковолодіння по АДРЕСА_5 , належало ОСОБА_13 та ОСОБА_3 по 1/2 ідеальній частині кожному. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть УП- НОМЕР_3 від 04.05.1970 року, то ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після його смерті дружина ОСОБА_30 та неповнолітня донька ОСОБА_31 в рівних частинах успадкували його майно, яке складалось з 1/2 частини житлового будинку та відповідною частиною господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_5 . В матеріалах інвентаризаційної справи № 766 знаходиться копія рішення народного суду м. Дрогобича від 20.10.1971 року, з якого вбачається, що з ОСОБА_30 на користь ОСОБА_13 стягнуто 807 крб. та залишено у власності ОСОБА_30 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_5 , яка раніше належала ОСОБА_13 . Дане рішення згідно ухвали судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 25.11.1971 року залишено без змін. Згідно копії реєстраційного посвідчення за № 54 від 25.01.1979 року виданого начальником Дрогобицького МБТІ, посвідчено, що 1/2 ідеальна частина житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_5 , зареєстрована за ОСОБА_30 на праві особистої власності на підставі рішення Народного суду м. Дрогобича, Львівської області від 20.10.1971 року по справі № 2-118 та записана в реєстрову книгу № НОМЕР_4 під реєстровим № 487. Отже підсумовуючи вищенаведене, за рішенням народного суду м. Дрогобича від 20.10.1971 року власнику 1/2 частини будинковолодіння в АДРЕСА_5 ОСОБА_13 було сплачено ОСОБА_30 вартість 1/2 частини будинковолодіння в АДРЕСА_5 розмірі 807 крб. та ОСОБА_30 на підставі чинного законодавства, яке діяло на той час зареєструвала право особистої власності на дане майно. Відтак, згідно довідки виданої КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 30.11.2011 року, ОСОБА_31 належить на праві власності 1/2 ідеальна частина та ОСОБА_30 1/2 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_5 . Як вбачається з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, від 25.11.2011 року, то ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було змінено прізвище на ОСОБА_32 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_33 . Як вбачається з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, від 25.11.2011 року, то ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було змінено прізвище на ОСОБА_34 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_35 . З копії свідоцтва про право на спадщину за законом НАЕ 729698 від 12.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_22 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та після її смерті належне їй майно успадкувала її донька ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . На даний час одноосібним власником будинковолодіння АДРЕСА_5 являється ОСОБА_18 -1/ АДРЕСА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2015 року (що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2015 року) та 3/4 на підставі договору дарування від 13.08.2014 року (що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.08.2014 року).

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що заявлені позивачами вимоги не мають правового підгрунття.

Пояснення позивачів та представника позивачів в судових засіданнях про те, що їх незаконно позбавили права власності спростовуються рішенням народного суду м. Дрогобича від 11.05.1959 року та рішенням народного суду м. Дрогобича від 20.10.1971 року, які набрали законної сили.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Дрогобицьку нотаріальну контору скасувати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ домоволодіння по АДРЕСА_1 то вона є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Що стосується позовної вимоги визнати протиправними дії Дрогобицького міськрайонного суду щодо прийняття до розгляду безпідставного позову ОСОБА_3 та винесення завідомо незаконного рішення суду 11.05.1959 року (зобов`язати скасувати його), яким порушено права спадкоємців переселеної родини ОСОБА_5 , то провадження в цій частині слід закрити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується позовних вимог: витребувати майно із чого незаконного володіння, а саме: витребувати Ѕ ідеальну частину будинку, споруд у ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 та її спадкоємців за законом; усунути перешкоди спадкоємцям переселеної родини ОСОБА_5 ОСОБА_4 у здійсненні права володіння та користування домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом реєстрації в законний спосіб та вселення в домоволодіння; визнати дійсним свідоцтво про право на спадщину від 29.10.1958 року за ОСОБА_4 спадкоємцем за законом право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Реєстраційну службу Трускавецького міського управління юстиції Львівської області зареєструвати право власності за набувачами: ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на домоволодіння АДРЕСА_2 ; зобов`язати територіальну в особі Трускавецької міської ради зареєструвати приватну власність переселеній родини ОСОБА_5 ОСОБА_4 як взаємозалік, згідно опису майна залишеного ОСОБА_5 в Польщі згідно Міждержавної угоди 09.09.1944 року з метою поновлення їх прав та законних інтересів членів переселеної родини договірною стороною Україною; скасувати всі правовстановлюючі документи видані ОСОБА_10 та членам його родини з метою поновлення прав та законних інтересів членів переселеної родини ОСОБА_5 ОСОБА_4 порушених договірною стороною Україною, то суд вважає їх безпідставними та в задоволенні таких слід відмовити, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_18 на правовій підставі являється власником спірного володіння.

Що стосується позовних вимог: визнати ОСОБА_18 такою, що втратила право користування та проживання житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 ; визнати ОСОБА_20 такою, що втратила право користування та проживання житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 ; скасувати ОСОБА_18 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , то суд вважає їх безпідставними та в задоволенні таких слід відмовити, оскільки відповідач не втрачає право власності в силу вимог ст.ст.319,321 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_36 іванівни, ОСОБА_37 іваніфвни до ОСОБА_18 , ОСОБА_20 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, скасування права власності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Марчук