Дата документу 10.06.2019 Справа № 235/7205/18-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №235/7205/18 Головуючий у суді першої інстанції: Петунін І.В.
Провадження № 22-ц/807/1713/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Апеляційного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ТОВ «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Апеляційного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог до ТОВ «Донбаська архітектурно-будівельна компанія» залишено без руху. Відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ТОВ «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Апеляційного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Апеляційного суду Донецької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали судді Димитровського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн., або клопотання з належними доказами на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

06 травня 2019 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» на ім`я ОСОБА_1 із копією ухвали судді від 27 березня 2019 року (а.с. 69).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2019 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Вказані ухвали направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав зазначені ухвали суду 14 травня 2019 року (а.с. 74).

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Апеляційного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков