ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6457/19 Справа № 216/5019/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2019 року судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2017 року по справі № 216/5019/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2 скасовано.

Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_2 отримані під час примусового виконання судового наказу від 03.11.2017 року грошові суми в розмірі 25 222,18 грн.

Роз`яснено стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

27 травня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа» оскаржило ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2019 року в апеляційному порядку.

Одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження ухвали про виключення неналежного співвідповідача.Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа» по поданій ним апеляційній скарзі на ухвалу Центрально-Міського районного суду від 27 березня 2019 року в частині скасування судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2017 по справі № 216/5019/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа» у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на ухвалу Центрально-Міського районного суду від 27 березня 2019 року в частині скасування судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2017 по справі № 216/5019/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: