Провадження № 2/761/1769/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ярусевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . До дня смерті ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді майна, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражно-будівельному кооперативі «Дружба», який розташований по АДРЕСА_2 .12 в м.Києві, яке належало останній відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.05.2009 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори. 22.12.2016 року з метою прийняття спадщини позивачка звернулась у встановленому законом порядку до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з тим державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка вважає, що з поважної причини пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні судом залучено до участі у справі Київську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою від 10.10.2018 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвалою від 20.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому також вказав, що проти позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи Першої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що 21.09.2010 року складено відповідний актовий запис № 17349, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Факт родинних зв`язків позивачки з померлою підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 ).

Згідно з довідки від 02.02.2017 року, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації, гаражний бокс № НОМЕР_5 в гаражно-будівельному кооперативі «Дружба», який розташований по АДРЕСА_2 , буд.12 в м.Києві, на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою київською державною нотаріальною конторою 21.05.2009 року за № 21-589, зареєстрованого в Бюро 16.06.2006 року.

10.02.2017 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Майхеркевич О.І. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до копії спадкової справи № 1473/2016, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з якої вбачається, що окрім позивачки ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Вимогами статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

При цьому, у нормах статті 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначила про поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки важко переживала втрату найближчої людини. Крім того, ще однією важливою причиною пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини стало погіршення стану здоров`я сина позивача ОСОБА_2 , який після пожежі, з дитинства має заїкання з порушенням мовного апарату. Втрата бабусі ( ОСОБА_3 ), з якою ОСОБА_2 проживав стала для нього важким ударом, що спровокувало погіршення його стану і змусило позивачку після смерті матері приділяти йому особливу увагу та доглядати за ним.

Разом з тим, допитаний свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що є сусідом позивачки, знає сім`ю ОСОБА_3 з 70-х років, а також своїми показами підтвердив викладені позивачкою у позові обставини, що дійсно ОСОБА_2 проживав разом з померлою ОСОБА_3 , дуже тяжко сприйняв її смерть, має порушенням мовного апарату та потребує постійно догляду з боку позивачки.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Враховуючи, що у позивачки не було можливості звернутись із заявою про прийняття спадщину протягом шести місяців після ОСОБА_3 , оскільки важко переживала втрату найближчої людини (матері) та доглядала за своїм хворим сином, суд вважає причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном у один місяць з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один місяць з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: