28.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3407/19
Єдиний унікальний номер 205/3407/19
Провадження № 2з/205/74/19
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2019 року направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, який надійшов до суду 16 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 травня 2019 року позивачем поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 23 травня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти заборону на вчинення приватним нотаріусом ДМНО Гуніною ОСОБА_5 . будь-яких дій, спрямованих на оформлення та видачу відповідачеві свідоцтва про право на спадщину, та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до необоротних наслідків та може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне позивачу відмовити у її задоволенні за наступних підстав.

ОСОБА_1 просить суд заборонити нотаріусу вчиняти дії, оскільки існує імовірність після отримання свідоцтва про право на спадщину відчуження його відповідачем. Разом з тим, позивачем приватного нотаріуса, яким було відкрито спадкову справу, залучено до участі у справі в якості третьої особи, якій, згідно з вимогами ЦПК України, буде направлено копію позову з додатками. За наявності спору, який перебуває на розгляді суду, нотаріусом не буде видано свідоцтво про право на спадщину, тому у такому випадку невжиття заходів не зможе ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а за таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 149, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 10 ст. 150, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: