Справа № 323/4031/18
Провадження № 2/323/17/19
03.06.2019 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона має у приватній власності Ѕ частку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Без її дозволу до купівлі частки будинку, в будинку було зареєстровано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За домовленістю з продавцем будинку, його син повинен був знятися з реєстрації після реєстрації договору купівлі продажу.
З 30 грудня 2013 року відповідач перестав проживати в будинку, його особисті речі відсутні.
На даний час реєстрація відповідача в її будинку перешкоджає розпоряджатися майном на власний розсуд.
Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач не з`явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить Ѕ частка у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку, реєстровий № 1201 від 30.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Студенцовим О.В.
Також судом встановлено, що у належній позивачу на праві приватної власності Ѕ частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 дійсно зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є довідка виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 23.11.2018 року та запис в домовій книзі для прописки громадян, які проживають в даному будинку.
Позивач у позовній заяві обґрунтовуючи свої вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначила, що їй належить на праві приватної власності Ѕ частина житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також зареєстрований відповідач по справі, але з 2013 року ОСОБА_2 в даному житловому будинку не проживає, тому не має законних підстав для реєстрації його місця проживання у будинку. Наявність реєстрації відповідача у будинку створює для позивача, власника житла, суттєві перешкоди розпоряджатися майном.
На підставі ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
За роз`ясненнями п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року з подальшими змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, на ствердження вибуття особи до іншого постійного місця проживання, суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК.
Підтвердженням того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є довідка виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області № 2877 від 23.11.2018 року де вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 з 20.05.2008 року, але з 30.12.2013 року за даною адресою не проживає.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 245, 265 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 107 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року з подальшими змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 03.06.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Оріхівського районного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, або якщо заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.В. Смокович