печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі № 757/31300/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі № 757/31300/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 757/31003/15-ц, аналогічна заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року вже була предметом розгляду, за результатами якого, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 195).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто позивач, не позбавлений права, оскаржити вказане рішення в загальному порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням наведено, того, що відповідач не позбавлений права, оскаржити вказане рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, враховуючи неприпустимість зловживання процесуальними правами, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 284, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі № 757/31300/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин