ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2611/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хан О.М.

представника третьої особи Сотнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача із позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2018 було відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи посилаючись на те, що позивачем, при зверненні до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 324 860,76 грн., не виконав вимоги, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження у справі, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що враховуючи характер спірних правовідносин, вона не знала, що їй потрібно сплачувати судовий збір при зверненні до суду із позовною вимогою про стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання представника третьої особи.

Заслухавши точку зору учасників, суд приходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про поновлення її на роботі, стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в розмірі 324 860, 76 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, аналізуючи норми Закону України «Про судовий збір» в частині наявних пільг позивачів при зверненні до суду із позовними вимогами про захист порушених трудових прав, суд приходить до висновку про те, що позивачі звільняються від сплати судового збору у випадку звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Приписами вказаного Закону не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору, якщо в позові про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, заявлена вимога про стягнення моральної шкоди, яка за своєю природою є вимогою майнового характеру та не входить до структури заробітної плати.

Отже, у випадку звернення позивача до суду із позовними вимогами, відмінними від тих, які визначені п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», такі вимоги обкладаються судовим збором згідно норм чинного законодавства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 324 860, 76 грн., однак доказів про сплату судового збору за вказану вимогу, матеріали справи не містять, що свідчить про невиконання вимог чинного законодавства при зверненні до суду із позовом.

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі 3248, 60 грн. - за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ), третя особа: Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості (04201, м. Київ, вул. П.Панча, 7-Б, ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба