233 Справа № 233/2742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача -

представника відповідача Ружицького В.В.

представника третьої особи Цимбалюка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайлова Вікторія Борисівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому з урахуванням поданих уточнень зазначив, що на праві власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 13 серпня 1969 року йому належав будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З 2014 року він тяжко хворіє на ряд захворювань, дружина ОСОБА_3 частково втратила зір, у зв`язку з чим через похилий вік та хвороби вони потребували допомоги, яку запропонував їх онук ОСОБА_2 , взамін на те, що на його ім`я буде переоформлений вищевказаний будинок. З відповідачем по справі обговорювали укладення договору довічного утримання, а 21 жовтня 2016 року приїхали до нотаріальної контори, де він розписався в документах, які вже були готові. Його дружина ОСОБА_3 підписала згоду на переоформлення будинку, прочитати яку не мали змоги через захворювання очей. Через деякий час відповідач, який не надавав будь-якої допомоги, висунув вимогу про те, щоб вони із дружиною переселились до літньої кухні, а восени 2017 року висунув вимогу виїхати з будинку, посилаючись на те, що він є власником будинку на підставі укладеного договору купівлі-продажу. Не прочитавши зміст договору, він припустився помилки. Відповідач скористався тим, що він є людиною похилого віку, має тяжке захворювання, не завжди розуміє значення своїх дій, в результаті чого був укладений договір купівлі-продажу будинку від 21 жовтня 2016 року, розірвати який в добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється. На момент укладення договору від 21 жовтня 2016 року він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки з осені 2015 року мав психічний розлад, який привів до органічних змін, емоційно-вольових розладів, що вплинули на свідомість та діяльність, зважаючи на що на момент укладення оспорюваного договору він не розумів характер своїх дій, не міг керувати ними та передбачати наслідки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 27 листопада 2018 року № 124.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

24 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду, провівши судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайлової В.Б. в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок залишення позову без розгляду врегульований у статті 257 ЦПК України, де поряд з іншим такий залишається без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені норми процесуального права дають підстави для висновку, що позивач, який втратив інтерес до захисту своїх прав та інтересів має право на будь-якій стадії судового процесу заявити про це, подавши письмову заяву і суд у даному випадку позбавлений можливості будь-яким чином обмежити позивача у такому праві навіть на стадії розгляду справи по суті, оскільки суд діє лише у межах, визначених ст. 13 ЦПК України.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, керуючись змістом ст.ст. 4, 13, 257 ЦПК України, вважає за можливе прийняти дану заяву на цій стадії судового процесу та поданий позов залишити без розгляду, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайлова Вікторія Борисівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: