233 Справа № 240/889/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до

ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Дебальцеве, вул. Садова, 67)

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №74.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року цивільну справу за дійсним позовом передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Судовою ухвалою від 11.02.2019 р. позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, була залишена без руху за тих підстав, що:

- в порушення п.п.2,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) за тих самих підстав;

- всупереч розясненням п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб;

- в порушення ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам;

- і крім того, на підтвердження того, що зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, матеріали позовної заяви не містять, що позбавляє суд можливості виконати приписи процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

За отриманням копії ухвали суду від 11.02.2019 р. позивач не зявиівся: картка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за зазначеною у позові адресою місця проживання позивача була повернута до суду з позначкою про невручення за закінченням встановленого строку зберігання; про іншу адресу листування, а також про наявність електронної адреси, на які б суд міг надіслати копію ухвали, позивач не повідомив.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: