overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.06.2019 № 394/102/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до судового рогляду на 06.06.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1450/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 4 березня 2019 року звернулася у суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав зустрічний позов до позивачки про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Так, відповідно до п.1-3ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Виходячи з предмету зустрічного позову, суд вважає, що спільний розгляд даних позовів недоцільний, приведе до затягування розгляду справи,

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути ОСОБА_2

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 671/1826/18
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
Рішенням Волочиського районного суду від 24 січня 2019 року у справі №671/1826/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про виправлення описки в даному рішенні.
Встановлено, що в рішенні суду допущена описка щодо назви вулиці, а саме зазначено Центральна, замість правильного Верхня, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян та довідкою Реєстраційного відділу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади № 284 від 07.11.2018 року.
Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року у справі № 671/1826/18.
В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року у справі № 671/1826/18 замість назви вулиці Центральна читати Верхня.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1441/17
Провадження № 2/280/34/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

представників відповідачів Потійчука М.А., Новік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», Коростишівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Коростишівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд, у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, відкладає складання повного рішення до 03 червня 2019 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на земельну частку (пай) для ведення сільського господарства в розмірі 5 га кожному із земель запасу на території Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 744/799/19
Провадження № 4-с/744/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

представника приватного виконавця Коверзнева Д. В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанови від 20 травня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, а також на звіт про незалежну оцінку легкового автомобіля, стягувач акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 12 червня 2019 року та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та постанови від 20 травня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, а також на звіт про незалежну оцінку легкового автомобіля, стягувач акціонерне товариство «Універсал Банк», задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича щодо винесення у виконавчому провадженні № 58871175 про примусове виконання виконавчого листа № 744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017), виданого 05 травня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області, постанови про опис та арешт майна боржника від 20 травня 2019 року.

Скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 20 травня 2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем у виконавчому провадженні № 58871175 про примусове виконання виконавчого листа № 744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017), виданого 05 травня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: Держава України в особі департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

відповідач 2: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

предмет позову - відшкодування моральної шкоди

підстави позову- в порядку ст. 23,1167,1173,1174 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Держави України в особі департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі №757/66154/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 12 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 20 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 130/790/19
Провадження №22-ц/801/1314/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуСправа № 130/790/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до експерта Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що за предметом спору та ціною позову вказана справа є малозначною, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13.06.2019 року, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Денишенко Т.О.
Провадження № 2/263/751/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Моргунова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль.

Представником позивача адвокатом Оснач Л.О. до суду подано клопотання про витребування з регіонального сервісного центру в Донецькій області належним чином завірену копію довідки-рахунку на імя ОСОБА_2 на підставі якої 25.10.2013 р. останній був виданий реєстраційний документ на автомобіль TOYOTA RAV-4, 2010 року випуску.

Позивач та його представник ОСОБА_3 наполягали на задоволенні клопотання.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260,261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області (адреса розташування: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14) надати належним чином завірену копію довідки-рахунку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якої 25.10.2013 р. останній був виданий реєстраційний документ на автомобіль TOYOTA RAV-4, 2010 року випуску.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 551/790/17
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

07 червня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. з огляду на винесення судом ухвали про повернення зустрічної заяви у цивільній справі №551/790/17.

Оскільки, на підставі ухвали суду від 25 січня 2019 року матеріали цивільної справи №551/790/17 29 січня 2019 року були направлені до Полтавського апеляційного суду, питання повернення судового збору не вирішувалося.

31 травня 2019 року цивільна справа №551/790/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату орендної плати повернулася до Шишацького районного суду.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року поновлено провадження у вищезазначеній справі.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із ухвал Шишацького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року, 13 грудня 2017 року вбачається, що зустрічні позовні заяви ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна ухвалено вважати неподаними та повернуто позивачу за зустрічним позовом через не усунення недоліків, зокрема, несплату судового збору.

При цьому, із поданої заяви ПП «Агроекологія» про повернення судового збору неможливо встановити, коли саме та на виконання якої ухвали суду було надіслано оригінал платіжного документу.

Окрім того, до поданої заяви не долучено й копію платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір », ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення суми сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання без повідомлення / виклику / учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею

Суддя:
№ провадження 2/646/1032/2019
Справа № 646/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., при секретарі Ушаковій Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовом, в якому він просить припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 0648 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за АТ «Скай Банк» право власності на земельну ділянку площею 0, 0648 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 справа призначена до розгляду в порядку в спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, суд приходить про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.258-260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 01 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест