233 № 233/1930/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю.С., представника позивача ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .
Разом з нею у спірному жилому приміщенні зареєстрований її колишній чоловік відповідач ОСОБА_3 , 1977 року народження.
Однак, з 2017 року відповідач ОСОБА_3 у спірному жилому приміщенні не мешкає та ним не користується, його особисті речі у будинку відсутні.
Реєстрація відповідача у належному їй жилому будинку тягне за собою порушення її прав, як власника на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того, вона вимушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, незважаючи на те, що він тривалий час не мешкає у спірному жилому приміщенні.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні ОСОБА_2 підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі Договору дарування жилого будинку від 28 жовтня 2002 року є власником жилого будинку за АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією Договору дарування жилого будинку від 28 жовтня 2002 року, який посвідчено державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1972; Витягом з Державного реєстру правочинів № 3240478 від 30.11.2006 року; Витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно за № 12872738 від 13.12.2006 року (а.с.6-8).
Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивач ОСОБА_2 з 07 серпня 1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.5 зворот). Шлюб між сторонами розірвано 21 вересня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 21 вересня 2018 року Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.9).
На теперішній час у спірному жилому приміщенні зареєстрований колишній чоловік власника будинку відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Іванопільської сільської ради за №525 від 25.03.2019 року (а.с.10).
Відповідач ОСОБА_3 не проживає та не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин понад один рік.
Зазначена обставина підтверджується Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 25.03.2019 року (а.с.11), згідно із яким ОСОБА_3 відсутній у спірному жилому приміщенні з 2017 року, його особистих речей у квартирі не має.
А також показами свідка ОСОБА_4 , родички позивача, яка у судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_3 з 2017 року у будинку АДРЕСА_1 відсутній, місце його перебування невідоме.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що слід визнати ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Тож, позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , 1977 року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 03 червня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш