overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1459/19
Номер провадження2-о/220/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 05 червня 2019 року на 16-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/659/2019 Справа № 641/3952/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Харківобленерго» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 13.06.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 2224,08 грн. .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно інформації, отриманої з Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла, знята з реєстрації 15.01.2014 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 померла, припинилася її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 601/956/19
Провадження № 2/601/465/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 03 липня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1573/19
Провадження № 2-о/361/89/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства померлої особи,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 16 травня 2019 року у вказаній справі призначено судово-медичну експертизу, провадження у справі зупинено.

05 червня 2019 року цивільна справа повернулась до суду з експертної установи, без висновку експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити підготовче провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2019 року 11 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 473/3723/18
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву АТ "Миколаївобленерго" про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 19.10.2018 року позов ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених порушенням Правил користування електричною енергією населенням задоволено та постановлено:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" (р/р НОМЕР_2 ОПЕРВ ОУ "Ощадбанку" м.Миколаїв, , МФО 326461, отримувач філія АТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району) збитки в сумі 27876,12 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень дванадцять коп.).

Але при постановлені вказаного рішення суду було допущено в мотивувальній та резолютивній частині описки в зазначені розміру спричиненого збитку: зазначено «27876,12 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень дванадцять коп.)», а потрібно «20881,08 грн. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня вісім коп.)».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Вознесенського міськрайонного суду від 19.10.2018 року у справі №473/3723/18 за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених порушенням Правил користування електричною енергією населенням, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 20881,08 грн. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня вісім коп.) розміру спричиненого збитку на користь ПАТ "Миколаївобленерго".

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа №:755/7646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"03" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться; зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 . Зазначена адреса по територіальності відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 , справа має розглядатися Дарницьким районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи № 755/7646/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6430/19 Справа № 210/5615/18 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П.про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 14.08.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №664/330/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06..2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає, тому відповідно до ст. 130 ЦПК України вважається повідомленим.

Клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. .ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 06.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 2/593/166/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про повернення їй спалаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3 червня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду провадження по справі було закрито, оскільки під час проведення підготовчого засідання було встановлено, що Бережанським районним судом ще 16 липня 2002 року було постановлено рішення, яким позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 було задоволено і шлюб, укладений 26 жовтня 1996 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, тобто із між тими самими сторонами про той же предмет спору існує рішення суду яке набрало законної сили.

3 червня 2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого нею судового збору.

Суд, вивчивши заявлене позивачкою клопотання дійшов до висновку, що його слід задоволити виходячи із наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанцціях.

А так як із оглянутої квитанції № 32 від 14 травня 2019 року видно, що позивачкою при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 768,40грн., а ухвалою Бережанського районного суду 3 червня 2019 року провадження по справі було закрито, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір, -

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок згідно квитанції за № 32 від 14 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до закінчення бюджетного року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 350/1769/18
Номер провадження 2/350/45/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючогосудді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що розглянути дану справу без участі позивача неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

У п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 520/7616/18
Провадження № 2-з/520/650/19
УХВАЛА

04.06.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника ОСОБА_1 .

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2 .

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів з організації OSM Maritime Group, яка знаходиться у Норвегії за адресою: Svinoddveien 12, N-4836 Arendal, Norvay, по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.