overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 371/744/16-ц

провадження № 61-7267ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подане представником Меркуловою Валерією Валеріївною , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 600 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2017 року визнано неподаною та повернено заявнику.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подане представником Меркуловою Валерією Валеріївною , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн, що внесений згідно з квитанцією від 26 квітня 2017 року № PROM6BV5ZB на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
Справа №: 400/752/18
Провадження № 2/400/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача Ковальова Д.І.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до територіальної громади Новостародубської сільської ради, в особі Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, та ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки (паю) за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до територіальної громади Новостародубської сільської ради, в особі Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, та ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки (паю) за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1939/19
Провадження № 2-н/488/138/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

07.05.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 27.05.2019 року.

30.05.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 , про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на теперішній час заява про видачу судового наказу судом не розглянута відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Білої О.І., про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 6 ст. 185, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Провадження № 2з/522/321/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаріву судового засідання Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 43,116, 117, 182 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з Служби у справах дітей Одеської міської ради належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для для виготовлення проекту висновку служби у справах дітей Одеської міської ради від 28.12.2018 року № 11133 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявами ОСОБА_1 щодо проживання ОСОБА_2 разом з батьком та ОСОБА_3 щодо проживання ОСОБА_2 разом з матір`ю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.04.2019
справа № 197/855/17
провадження № 2/197/204/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР», про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, належним чином повідомлена за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР», про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3518/19
провадження № 2/753/4567/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 18.06.2019.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя : Ю.С.Мицик
Справа №563/650/19
провадження № 2/563/283/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 06 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 561/443/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 червня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В, розглянув позовну заяву АТ Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 травня 2019 року судом подано запит до Серницької сільської ради Зарічненського району Ріненської області з метою підтвердження місце проживання (перебування) відповідача по справі на який 03 червня 2019 року отримано відповідь у листі від 11 квітня 2019 року № 257 згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть зареєстрована Серницькою сільською радою, актовий запис про смерть № 27 від 13 липня 2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано і суд не наділений правом на перебирання на себе функцій щодо встановлення кола спадкоємців після смерті відповідачки, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення стороні.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 272/617/19
Провадження № 2/272/388/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/617/19, провадження № 2/272/388/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/617/19, провадження № 2/272/388/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 442/4464/19
Провадження № 6/442/106/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Нестір А.В.,

головного державного виконавця

Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Ільницької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за поданням головного державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Ільницької Ольги Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поданняголовного державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Ільницької Ольги Ігорівни задоволити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до повного виконання нею зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа №457/399/16-к, виданого 29.03.2018 Трускавецьким міським судом Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 152/461/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину,

у с т а н о в и в :

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак від представника сільської ради за довіреністю від 03 травня 2019 року Байбарзи Т.Л. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає з підстав, зазначених у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 50 хвилин 26 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський