overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/627/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 р. прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у справі закрито.

Згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 13.03.2019 р., в розмірі 384,20 грн.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 13.03.2019 р., яка підтверджує внесення суми судового збору, потрібно залишити при справі, оскільки судовий збір повертається лише в частині.

Керуючись ст. 142 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 50% судового збору, сплаченого на р/р 2071, отримувач коштів УК у Вінницькому районі (Вінницький район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054712 ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 13.03.2019 р. в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
11.01.2019 ЄУН 337/1484/16-ц
Справа №2/337/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання представник позивача, представниквідповідача та відповідачка не з`явилися. Представник позивача та представник відповідачаБєлова В.В. надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 13.03.2019 року о 09-30 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа№592/7362/19
Провадження №2/592/3160/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований 14.05.2016 Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 281.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.05.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),відшкодування судових витрат у розмірі 384 грн. 20 коп..

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. сплачений згідно квитанції АКБ «Індустріалбанк» № 162 від 13.05.2019 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 899998, рахунок - НОМЕР_3 , ЄДРПОУ суду 02886462.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 168/284/19
Провадження № 2/168/130/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 07 травня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки судова кореспонденція повертається без вручення відповідачу, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа№340/713/18
Провадження № 2/340/49/19
УХВАЛА

про виправлення описки

04 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату укладення шлюбу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путильського районного управління юстиції у Чернівецькій області, шлюб між сторонами було укладено 12.10.2013 (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки в рішенні суду допущена описка, а також, що така є технічною та не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити правильно дату укладення шлюбу "12 жовтня 2013 року", замість «05 березня 2014 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 01 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа №266/588/18
Провадження№ 2/266/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 09.04.2019 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, тому що при подачі позовної заяви до суду позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, його позовна заява не містить місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з цим, позивачу роз`яснено, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Ухвалу суду від 09.04.2019 р. отримано позивачем особисто 20.05.2019 р., про що свідчить розписка з особистим підписом, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви та матеріалів не усунені, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" задовольнити.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в частині неврахування ОСОБА_1 пільги інваліда війни 3-ї групи при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" врахувати ОСОБА_1 пільги інваліда війни 3 групи при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 19.11.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" на користь держави 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ТОВ "Управляюча компанія "Полісся"

місцезнаходження:

м.Житомир, вул.Перемоги,10

РНОКПП 40682529

Cуддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/13653/18 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 524/3237/19
Провадження № 2-н/524/683/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 786 грн. 90 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з червня 2016 року по березень 2019 року в сумі 12 813 грн. 67 коп. із них 12 703 грн. 41 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 110 грн. 26 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води,на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 1 525 грн. 15 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 448 грн. 08 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Номер провадження: 22-ц/813/5724/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним частини правочину,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «15» жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/381/19
Провадження № 2-во/626/12/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду № 626/381/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноградського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2019 року Красноградським районним судом було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

15.04.2019 року Красноградським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист.

В процесі виконання судового рішення та виконавчого листа встановлено, що було допущено описку, а саме некоректно вказана сума стягнення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання про виправлення описки у судовому рішенні № 626/381/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 на 06.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Суддя