overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4177/18
Провадження №2/654/351/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Синевид І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представників третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення графіку відвідування дитини, а саме: в неділю кожного тижня, протягом чотирьох годин на протязі дня, без присутності матері дитини.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 13.06.2019 року.

Суддя О.Х. Ширінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9646/19
провадження № 2/753/5911/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва та дають підстави для відкриття спрощеного провадження в справі з викликом сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 08 липня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 336/3308/19
Провадження № 6/336/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку та матеріали виконавчого провадження по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 335/12951/15-ц, виданого 21.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку.

За заявою стягувача, 27.07.2016 р. відкрито виконавче провадження № 51801907.

За час виконання рішення суду боржником жодного разу не було сплачено аліменти в рахунок щомісячних платежів та в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Заборгованість зі сплати аліментів, станом на 09.03.2017 року, складає 13442,59 грн..

Боржник на виклики державного виконавця не реагує та не отримує їх у відділенні пошти.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, боржник офіційних доходів не отримує.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.06.2017 р., боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та відібрання пояснень за фактом невиконання рішення суду, боржника встановлено не було, про що складені відповідні акти.

Відсутність даних про місцезнаходження боржника не дає можливості державному виконавцю в повному обсязі вчиняти дії та виконати рішення в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації і останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 296/915/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"21" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представників сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про скасування арешту з спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2019 відкрито провадження по вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

13.05.2019 року представник ДТГО Південна-Західна залізниця подав до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про скасування арешту з спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2019 на 14:15 годину, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/3396/19

Пров. №2/766/6014/19

05 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 219/106/19
Провадження №2/219/960/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Бахмут

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію ( проведення ООС) та виїзд із неї, перетин кордону України неповнолітньої дитини без супроводу батька,

в с т а н о в и в:

4 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію ( проведення ООС) та виїзд із неї, перетин кордону України неповнолітньої дитини без супроводу батька.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію ( проведення ООС) та виїзд із неї, перетин кордону України неповнолітньої дитини без супроводу батька, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

04 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/12397/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7293/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 2/325/238/2019 325/789/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, та відповідачкою, зареєстрований 25 жовтня 2016 року Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 42.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомленою про день розгляду справи, відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань суду не надала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «24» червня 2019 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Номер провадження 2/754/4821/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Подільського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/9111/17
Провадження №2/523/626/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Філія 16 ПП « ОСОБА_2 В.Ш.», третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виключення запису, витребування майна,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 523/9111/17 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Філія 16 ПП « ОСОБА_2 В ОСОБА_5 Ш.», третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виключення запису, витребування майна та цивільну справу № 523/12033/18 за позовом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсним, залишити об`єднаній справі єдиний номер № 523/9111/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.