overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1602/19
Провадження № 2/648/626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Гагаріна, 27а, с. Інгулець Білозерського району Херсонської області) про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 01 липня 2019 о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 01 липня 2019 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2219/18

2/330/58/2019

"07" червня 2019 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівський районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» про визнання правочину недійсним

встановила :

Ухвалою від 09.04.2019 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судом експертиз підпису.

29.05.2019 р., 06.06.2019 р. до Якимівського районного суду Запорізької області до суду надійшли висновки експертів з вищевказаними експертизами.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. провадження у справі поновлюється.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити. Керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» про визнання правочину недійсним.

Судове засідання ( з урахуванням відпустки головуючого ) призначити на 24.07.2019 р. на 11-00 годину, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

04.06.2019 Справа №607/10432/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання видати документ на відчуження землі, визнання права власності на гараж ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання видати документ на відчуження землі, визнання права власності на гараж .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 182/3743/19
Провадження № 2/0182/2250/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 05.06.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 9 ч.3 ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- несплачено судовий збір за заявлену позовну вимогу. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу в розмірі 768 грн. 40коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України надати документ, що підтверджує сплату судового збору;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження №22-ц/812/1122/19
Єдиний унікальний номер справи №487/2376/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту та виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні 02 травня 2019 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст складено 07 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 04 червня 2019 року, строк на апеляційне оскарження не пропущено. Апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2019 року.

Витребувати зЗаводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 487/2376/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту та виключення майна з опису.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 червня 2019 року.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа №295/8452/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технчної інвентаризації» Житомирської обласної ради (адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , жилою площею 71,0 кв. м, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв. м.

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177, 318 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки на обгрунтування заявлених вимог до заяви додано копію договору купівлі-продажу, яка у зв`язку із неякісним копіюванням не придатна для читання.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технчної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявникузі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги інваліду війни, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги інваліду війни, а саме в рішенні невірно вказано його по-батькові як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно зі статею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , яка наявна і в матеріалах справи (а.с.4), по-батькові позивача зазначено " ОСОБА_3 ", а тексті рішення суду від 6 лютого 2007 року як " ОСОБА_2 ". Таким чином в рішення суду наявна очевидна описка.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 лютого 2007 року по цивільній справі №2-215/07 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги інваліду війни, зазначивши по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 7 червня 2019 року.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом №479/180/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, відзив не надала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 184/2666/18

Номер провадження 2/184/150/19

04 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Гукової Р.М., в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 перебуває у Жовтоводській ВК №26, а тому не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні, оскільки перебуває у Жовтоводській ВК №26, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відкладене на 22 липня 2019 року о 11:00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести в режимі відеоконференції з Жовтоводською ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №26 (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11).

Попередити відповідних службових осіб Жовтоводської ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №26 про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 186/875/19
У х в а л а

"10" червня 2019 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, позивач у вступній та прохальній частинах позовної заяви не вірно зазначив ім`я відповідача ОСОБА_2 та по батькові відповідача ОСОБА_3 , зазначено як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, в той час як згідно копій паспортів відповідачів, які знаходяться в матеріалах справи, ім`я відповідача ОСОБА_2 зазначене як ОСОБА_4 , а по батькові відповідача ОСОБА_3 , як ОСОБА_5 .

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них, тому позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея./