Єдиний унікальний номер: 728/431/19
Номер провадження 2/728/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В своїй заяві вказав, що 10.11.2016 року позичив відповідачці кошти в розмірі 132000 гривень 00 копійок строком на один місяць - до 10.12.2016 року, про що було укладено письмовий договір позики. Оскільки остання у передбачений договором термін добровільно вказані кошти не повернула, просив стягнути їх в судовому порядку з урахуванням відсотків, передбачених договором.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 1046 ЦК України «За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками».

Як встановлено в судовому засіданні 10.11.2016 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 132000 гривень 00 копійок строком на один місяць - до 10.12.2016 року зі сплатою 5% від суми позики за кожен місяць, що підтверджується письмовим договором позики (а.с.26). У визначений зазначеним договором строк остання боргу не повернула.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума відсотків станом на 10.04.2019 року становить 191400 гривень (а.с. 4).

За приписами ст. 1049 ЦК України «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідачка у передбачений письмовим договором термін не повернула коштів позикодавцеві, в судове засідання не з`явилась та не спростувала доводів позивача, суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачки на користь позивача, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 3234 гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141, 247 ч. 2, 258-259, 263 265, 280 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення заборгованості за договором позики, укладеним 10.11.2016 року, грошові кошти в розмірі 132000 гривень 00 копійок, нарахованівідсотки в розмірі 191400 гривень 00 копійок, а також 3234 в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 326634 (триста двадцять шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 24.04.2009 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2019 року.

Суддя О.І. Глушко