Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1562/18
У Х В А Л А

16.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1562/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову виділ у натурі частки із спільного майна,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Красилові, в порядку загального позовного провадження справу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить:

- виділити їй у власність 2/5 частини будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,3 кв. м;

- виділити ОСОБА_2 у власність 3/5 частини будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, поновлення строку на подання доказів, прийняття та приєднання до матеріалів справи доказу.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 до розгляду позову по суті, повністю визнавала її позовні вимоги та погоджувалась із наявністю технічної можливості здійснити поділ даного житлового будинку у відповідності до фактично встановленого між ними порядку користування ним, суд не мав обґрунтованого сумніву щодо добровільності цих обставин та визнання їх ОСОБА_2 ..

За таких обставин, позивач не мала необхідності доведення наявності технічної можливості поділу даного житлового будинку на дві частини згідно існуючого порядку користування ним.

На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 заперечує з приводу поділу даного будинку на дві частини у відповідності до існуючого порядку користування ним, так як на її думку за таким варіантом поділу виділена їй частина будинку не відповідатиме її частці у ньому.

Таким чином, у зв`язку із такими обставинами, а саме запереченням відповідача щодо поділу будинку, на даний час у неї виникла необхідність доведення наявності технічної можливості поділу будинку згідно існуючого порядку користування ним, що можливо здійснити лише шляхом призначення та проведення будівельно-технічної експертизи.

Також 19.03.2019 відповідач ОСОБА_2 отримала у державного нотаріуса Хмельницького обласного державного нотаріального архіву дублікат договору дарування на 3/5 частини спірного житлового будинку, яка була подарована ОСОБА_3 для її матері - ОСОБА_4 і у той же день копія зазначеного договору дарування була надана відповідачем для позивача.

Таким чином, викладене свідчить про отримання позивачем даного письмового доказу після завершення підготовчого судового засідання та поважність причини його неподання в межах останнього, а тому просила приєднати його до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Позивач у поданому клопотанні порушує питання щодо поновлення строку для звернення із клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з тим, що відповідач визнавала позов, а тому відповідне клопотання позивачем не заявлялось.

У матеріалах справи відсутній експертний висновок, який би встановив можливий порядок користування спірним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку є поважними та унеможливили своєчасну подачу клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та письмового доказу, а тому клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням слід задовольнити.

Питання щодо призначення експертизи врегулювано положенням ст. 103 ЦПК України.

Враховуючи вищевказані фактичні обставини справи та норму процесуального права, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та долучення письмового доказу. На вирішення експертизи для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, які пропонує позивач, - експертизу слід призначити експерту Власюку ОСОБА_5 .. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, 127, п. 1 ч. 1 ст. 258, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання доказів.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи завірену копію дублікату договору дарування від 06.03.1996 виданого державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву 19.03.2019.

Призначити у цивільній справі № 677/1562/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна, судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

- чи існує технічна можливість виділити в натурі для ОСОБА_1 2/5, а для ОСОБА_2 3/5 частин житлового будинку із господарськими будівлями по АДРЕСА_2 з дотриманням фактично існуючого на даний час порядку користування ним, якщо так, то зазначити такий варіант, а також, які переобладнання та перепланування необхідні для цього ?

Проведення експертизи доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (юридична адреса: 2900, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 25), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 677/1562/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019.

Суддя Р. В. Вознюк