441/148/19 2/441/326/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28.01.2019р. звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що їхній шлюб зареєстрований 18.01.2013р. у виконкомі Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 01, у шлюбі мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сімейні цінності, постійні конфлікти та сварки, які вчиняв відповідач у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок понад 6 місяців проживають окремо, з цього часу стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, за таких обставин переконана, що втратила до ОСОБА_2 почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 15.02.2019р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в суді вимоги підтримала з мотивів наведених у заяві, окрім цього пояснила, що у жовтні 2018 року, після чергової сварки, повернулась з дитиною проживати до батьків, з цього часу з відповідачем припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння застосовував до неї фізичну силу, в т.ч. і в присутності малолітньої дитини. Заперечує проживання з відповідачем у майбутньому однією сім`єю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві від 18.03.2019р. позов визнав з мотивів наведених позивачкою у заяві, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23).

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 3 і ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Із пояснень позивачки в суді, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували 18.01.2013р. шлюб у виконкомі Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №01, у шлюбі мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони з жовтня 2018р. проживають окремо, з цього часу стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, причина розпаду сім`ї - різні погляди на шлюб та сім`ю, зловживання відповідачем алкоголем.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивачка у суді настоює на розірванні шлюбу, заперечує можливість примирення, поновлювати сімейні стосунки не бажає.

Відповідач у заяві від 18.03.2019р. позов визнав (а.с. 23).

З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім`ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 89, 133, 141, 209, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України,ст. ст.24, 56, 112 СК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) зареєстрований 18 січня 2013 року виконавчим комітетом Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.05.2019р.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер