Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 308/6118/16-ц

провадження № 61-10242ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської районної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року (дата здачі документів на пошту) голова Ужгородської районної ради - Чорнак Р . В подав касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, повний текст якої було складено 19 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 308/6118/16-ц.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у справі № 308/6118/16-ц за касаційною скаргою Ужгородської районної ради, також необхідно врахувати, що позивач ОСОБА_1 мала можливість реалізувати своє право на касаційне оскарження в даній справі, та за результатами розгляду її касаційної скарги Верховним Судом була прийнята Постанова від 30 січня 2019 року (провадження № 61-28671св18), а отже, з урахуванням принципу рівності всіх учасників процесу перед законом та судом (стаття 2 ЦПК України), відповідача -Ужгородську районну раду, не може бути позбавлено права на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Враховуючи предмет спору та наявність клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, необхідно зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 2, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 308/6118/16-ц за касаційною скаргою Ужгородської районної ради.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/6118/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Клопотання Ужгородської районної ради про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 308/6118/16-ц до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович