Справа № 138/2974/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1170/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вітковський С. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

05 червня 2019 рокуСправа № 138/2974/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С.,

у порядку підготовки до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 66 403, 74 грн, з яких: 33 300 грн сума боргу, 33 000 грн пеня, 3 103 грн 3% річних.

У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, адвокат Піпко А. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року указану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи на 06 червня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справу з повідомленням (викликом) учасників справи з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що звертаючись до суду, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за договором позики, а саме: 33 300 грн сума боргу за договором позики; 143 523 грн пеня; 29 831 грн. 3 % річних від простроченої заборгованості.

Апеляційний суд, зважаючи на клопотання представника заявника в апеляційній скарзі адоката ОСОБА_4 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, ціну позову у справі, вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року до розгляду на 13 червня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: Т. М. Шемета

О. С. Панасюк