№ 207/2308/18
№ 2/207/49/19
19 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
при секретарі : МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК» про визнання недійсним договору
У липні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК» про визнання недійсним договору.
17.04.2019 року позивачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. подано до суду Заяву про уточнення позову, у якій вони просять суд визнати недійсним Попередній договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна від 12.10.2018 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК», визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомості - зерносховище А-1, загальною площею 900,00 кв. м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також розглянути справу за їх відсутності. Свої позовні вимоги позивачі мотивують наступним. 12.10.2018 року позивачем ОСОБА_4 , ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ТОВ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК» було укладено Попередній договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - зерносховища, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На момент подання даної заяви про уточнення позову відповідачі ухиляються від укладення нотаріально посвідченого договору міни нерухомого майна. Об`єкт нерухомого майна побудований позивачем ОСОБА_3 на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,41 га. Вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, що повністю відповідає функціональному призначенню побудованого на ній об`єкту нерухомості. Відповідно до Технічного висновку ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивілпроект» фахівці даного інституту вважають можливим безпечну експлуатацію цього об`єкту нерухомого майна.
17.04.2019 року відповідачем ОСОБА_5 подано до суду Заяву, у якій він зазначає, що ознайомлений із заявою про уточнення позову від 17.04.2019 року, іншими матеріалами справи та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК» до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Договірними зобов`язаннями визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками цивільних відносин при укладенні цивільно-правових договорів, у силу яких зобов`язана сторона повинна зробити визначені дії на користь другої сторони або утриматися від визначеної дії, а управомочена сторона має право жадати від зобов`язаної сторони належного й у термін виконання зобов`язань відповідно до умов договору. Майнові зобов`язання, що виникають між учасниками цивільно-правових відносин, регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 204, ч.1-3, 5 ст. 203, ч.6 ст. 203, 509,526,527, 530, 328, ЦК України, ст. ст. 10-13, 81,141, 223, 247, ч.2 ст.258, 259,264, 265, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК», -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.
Визнати недійсним Попередній договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна від 12.10.2018 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК».
Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомості - зерносховище А-1, загальною площею 900,00 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: САВЧЕНКО В.О.