Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 495/3574/14-ц
Провадження по справі № 6/514/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву голови Правління Кредитної спілки «Джерело Плюс» Куркан Людмили Станіславівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Джерело Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Джерело Плюс» Куркан Л.С. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Джерело Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі № 495/3574/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Джерело Плюс» загальну суму заборгованості в розмірі 58425 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 54 копійки.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18 жовтня 2014 року.

З метою виконання вищевказаного рішення суду, 23 жовтня 2014 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 58425 гривень 54 копійки.

На підставі рішення загальних зборів членів КС «Джерело Плюс» від 29 березня 2019 року про припинення діяльності кредитної спілки шляхом ліквідації, 02 квітня 2019 року відомості про припинення юридичної особи внесено державним реєстратором до Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

До кредитної спілки надійшла заява щодо перекриття заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 вкладником ОСОБА_3 в розмірі 23905 гривень 73 копійки шляхом укладення договору відступлення права вимоги.

Відтак ОСОБА_3 стала новим кредитором боржників.

Тож, виникла потреба замінити сторону виконавчого провадження з КС «Джерело Плюс» на ОСОБА_3

Залишок боргу за виконавчим листом станом на 17 вересня 2019 року складає 24196 гривень 88 копійок.

Вище зазначене і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні заявник не з`явилась. Про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Надала заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує та просить справу розглянути за її відсутністю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

ОСОБА_1 до суду не прибула. Про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі № 495/3574/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Джерело Плюс» загальну суму заборгованості в розмірі 58425 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 54 копійки.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18 жовтня 2014 року.

З метою виконання вищевказаного рішення суду, 23 жовтня 2014 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 58425 гривень 54 копійки.

На підставі рішення загальних зборів членів КС «Джерело Плюс» від 29 березня 2019 року про припинення діяльності кредитної спілки шляхом ліквідації, 02 квітня 2019 року відомості про припинення юридичної особи внесено державним реєстратором до Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

До кредитної спілки надійшла заява щодо перекриття заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 вкладником ОСОБА_3 в розмірі 23905 гривень 73 копійки шляхом укладення договору відступлення права вимоги.

Відтак ОСОБА_3 стала новим кредитором боржників.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З правилами вказаної статті кореспондуються положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року (справа № 909/968/16) та в постанові від 31 жовтня 2018 року (справа № 465/646/11).

Як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви голови Правління Кредитної спілки «Джерело Плюс» Куркан Людмили Станіславівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Джерело Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні голови Правління Кредитної спілки «Джерело Плюс» Куркан Людмили Станіславівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Джерело Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева