Справа № 219/5318/19
Провадження №2/219/1913/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

встановив:

16 травня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений до справи відповідач відповідальним за це.

Відповідно вимог ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, реконструкції об`єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється.

Відповідно до вимог діючого законодавства, встановлено порядок одержання дозволу на будівництво та іншої дозвільної документації. Суд не може заміняти органи, на які покладені обов`язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, отже визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку повинне бути винятковим способом захисту порушеного права власника у разі відмови йому компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

В порушення вказаних вимог діючого законодавства у матеріалах, які додано до позовної заяви ОСОБА_1 відсутні докази звернення позивача до Інспекції ДАБК з заявою про прийняття до експлуатації самовільно зведених споруд, чи було відмовлено у вирішенні зазначеного питання, рішення якої чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право.

Позивач лише надала звернення до Виконкому Бахмутської міської ради щодо придатності будинку та інших споруд для проживання та введення їх в експлуатацію.

Також матеріали позовної заяви не містять доказів звернення до органів Державного архітектурного будівельного контролю, чи були вирішенні питання про надання дозвільної документації, ліцензування, проектування, проведення експертизи, відповідність технічних умов до ДБН.

Також, позивачем в прохальній частині позовних вимог зазначено (мовою оригінала) «постановити рішення позивача ОСОБА_1 про визнання право власності на самочинно збудований житловий будинок, земельну ділянку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивач не зазначив за якою особою слід визнати право власності, не конкретизував позовні вимоги щодо визнання права власності на об`єкти, а саме на самочинно збудований житловий будинок, який розташований за вказаною адресою, та земельну ділянку, яка розташована за вказаною адресою.

Якщо позивач просить визнати за нею право власності і на земельну ділянку, то позивачу слід надати докази чи належала земельна ділянка її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких правовстановлюючих документів, чи зверталася позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на земельну ділянку, чи є обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна