Провадження № 2/317/429/2019
Справа № 317/49/19
08 травня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Коваль В.В.
представника позивача Козак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 8800,32 грн. та судових витрат.
Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 існують фактичні договірні відносини щодо користування електричною енергією у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2 .
29.05.2018 року в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00142325 від 29.05.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Зазначений акт було складено у присутності ОСОБА_1 , який від підпису акту відмовився, своїм правом внести до нього зауваження не скористався. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію на 20.06.2018 р., було направлено відповідачу поштою. На зазначений час відповідачі не з`явились, засідання комісії було проведено за відсутності відповідачів та складено протокол № 4269 від 20.06.2018 р., відповідно до якого було пред`явлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 8800,32 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 Т.В. у судовому засіданні 06.05.2019 р. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подали.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 існують фактичні договірні відносини щодо користування електричною енергією у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2 .
29.05.2018 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно зі складеним актом у споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення після відключення. Відповідач ОСОБА_1 за участі якого складено акт № 00142325 від 29.06.2018 р. не підписав, жодних зауважень чи пояснень з приводу виявленого порушення не надав.
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 4269 від 20.06.2018 р., вартість необлікованої електричної енергії за актом № 00142325 від 29.05.2018 року, яка розрахована позивачем, складає 8800,00 грн.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не сплатили вартість необлікованої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії, не спростували обставини, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 8800,32 грн. (вісім тисяч вісімсот грн. 32 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)на поточний рахунок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова