overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/22/19
Провадження № 2-сз/485/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

05 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Квєтка І.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

встановив:

05 червня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору в сумі 1921,00грн.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №485/22/19 провадження №2/485/374/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Платіжним дорученням №PROM7B05XY від 17 грудня 2018 року підтверджено сплату АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у сумі 1921,00грн.

Враховуючи наведене заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір за платіжним дорученням№PROM7B05XY від 17 грудня 2018 року, на розрахунковий рахунок: 4317, отримувач - Снігурів.УК/Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 1921,00грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/3958/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
03 червня 2019 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року
у справі за заявою Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження,
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №58134873 з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій», який вибув, на його правонаступника - Житомирський державний технологічний університет .
03 травня 2019 року Житомирським державним технологічним університетом подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Житомирського державного технологічного університету залишено без руху з метою звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскаржнення.
28 травня 2019 року, на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року, була направлена на адресу апелянта 16 квітня 2019 року (а.с.75) та отримана ним 24 квітня 2019 року (а.с.79).
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
Клопотання Житомирського державного технологічного університету задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3211/18
Провадження № 2/682/177/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М.

встановила:

Ухвалою від 18.03.25019 року призначено судове засідання у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія-Агро+» про визнання договору оренди землі недійсним на 25.04.2019 року на 09 год.40 хв.

Згідно наказу голови суду у період з 15.04. по 06.05.2019 року суддя Маршал І.М. перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст.211, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Скасувати судове засідання у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_2 , ТОВ «Надія-Агро+» про визнання договору оренди землі недійсним призначене на 25.04.2019 року на 09 год.40 хв. Призначити датою засідання 18.06.2019 року на 10 год.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 222/919/19
Провадження № 2-о/222/103/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.06.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.06.2019 року о 16-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.06.2019 року о 16-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 148/979/19
Провадження №2-н/148/48/19
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: С.В.Ковганич
Судовий наказ набрав законної сили 06.06.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду в цивільній справі за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 р. Веселівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 313/1523/18 визнано відумерлою спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме квартира АДРЕСА_1 , який розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлому на підставі договору купівлі-продажу № 1285 від 10.11.2000 р. і передана територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Як вбачається з вступної частини рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.12.2018 р., при зазначенні номеру справи помилково вказано «№ 313/398/18» замість «№313/1523/18».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. ст. 269, 258-261 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.12.2018 р., зазначивши «№ 313/1523/18» замість «№ 313/398/18», та виправлене вважати правильним.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 367/4145/18
Провадження №2-о/367/50/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 18.10.2018 року провадження по даній справі було зупинене у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 04.06.2019 року. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 02.08.2019 року на 11.50. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 766/7641/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2018 року по березень 2019 року в сумі 8471,48 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 03.06.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5860/19 Справа № 199/1175/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 12 годині 40 хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 185/1567/16-ц
Провадження № 2-п/185/68/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 травня 2019 року до суду надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання, яке призначено на 13 червня 2019 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2019 року о 13.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

У режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді братиме участь заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 243/2985/15-ц Номер провадження 22-ц/804/1727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

3 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.

представника ОСОБА_1 адвоката Свиридова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 в режимі відеоконференції цивільну справу № 243/2985/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (суддя першої інстанції Гусинський М.О.),-

Керуючись статтями ст. 374, ст. 379, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання скасувати.

Питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання передати на новий розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: В.В. Папоян

Л.І. Соломаха