УХВАЛА

іменем України

24 травня 2019 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей, у цивільній справі № 426/23332/18

встановив:

23 травня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 отримала повний текст судового рішення 03.05.2019 року і з тексту рішення відомо, що у справі були наступні сторони: позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 Таким чином заявником до суду необхідно було спрямувати заяву та три її копії з копіями всіх доданих до заяви матеріалів. Однак заявник спрямував до суду заяву про перегляд заочного рішення та лише дві її копії з копіями доданих до неї матеріалів. Крім того в одній із доданих заяв відсутні довідка Міністерства внутрішніх справ і національної безпеки Мальти від 06.05.2019 про надання міжнародного захисту з 04 грудня 2018 року та довідка про належну поведінку, а також посвідчення «Прохача притулку» Міністерства внутрішніх справ і національної безпеки Мальти, Комісії у справах біженців, видане Бєліченко ОСОБА_5 (п.п. 6,7 Додатку до заяви).

Окрім того додані до заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Дерспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику часу для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей, у цивільній справі № 426/23332/18.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка