Провадження № 2-во/200/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Карягіної Н.О.

при секретарі - Доценко Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 , а саме у даті набрання наказом законної сили.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

За ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленими ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року була задоволена заява ОСОБА_1 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, наказ набрав законної сили 15.08.2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Арифметичні помилки це помилки у визначенні результату підрахунку.

З матеріалів справи та судового наказу не вбачається помилок або арифметичних помилок, які необхідно виправити, а із заяви ОСОБА_1 вбачається її незгода з процесуальним рішенням судді при постановленні судового наказу, що відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна