Справа № 487/2238/19
Провадження № 2/487/1394/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

представника позивача Єфремова В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Окрім того, 04 червня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, до якого додано заяву, якою ОСОБА_2 просив клопотання про залишення позову без розгляду не розглядати та вважати таким, що неподане.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення. Данні щодо належного вручення їй копії ухвали від 16.04.2019 року у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_1 не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання по справі у зв`язку з неявкою ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, ст.143,144,148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що без особистих пояснень позивача щодо поданих ним до суду заяв від 06.05.2019 року та 04.06.2019 року, які містять розбіжності та до яких не додано документи на підтвердження особи яка заявляє відповідні клопотання, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно п. 1, п. 5 ч. 2, ч. 9 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з визнанням потрібною явки позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі 27.02.2019 року на 14:00 годину.

Визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою. Викликати ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в призначеному судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, що може виражатися у злісному ухиленні від явки у суд або у непідкоренні розпорядженню головуючого, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду, позивача може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконання ухвали суду щодо явки до суду, суд може розцінити як неповагу до суду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк