Справа № 740/4803/14
Провадження № 2-зз/740/2/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій виклав клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя у виді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_1 на праві власності; накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_1 . Просить скасувати арешт як захід забезпечення позову, зважаючи на те, що по справі було прийняте рішення суду яке ним виконано про що надано постанови Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2014 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя у виді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_1 на праві власності; накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 11.05.2017 року яке змінене рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 23.11.2017 року позовні вимоги задоволено частково та знято арешт накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2014 року на будинок АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже заходи забезпечення позову були скасовані судом під час ухвалення заочного рішення по справі, яке в цій частині апеляційним судом Чернігівської області залишено без змін. Повторне скасування заходів забезпечення позову, чинним законодавством не передбачено.

Тому ОСОБА_1 слід пред`явити до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області копію заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 11.05.2017 року для виконання в частині зняття арешту.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що заочним рішенням суду від 11.05.2017 року вже знято арешт накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2014 року на належні ОСОБА_1 : будинок АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_2 , в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко