overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/225/418/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи відповідачів, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 463/2715/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/2305/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

04 червня 2019 року м. Львів

Справа № 463/2715/15-ц

Провадження № 22-ц/811/2305/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

секретар Бадівська О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2016 року у складі судді Лакомської Ж.І.

у справі

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_5 , Личаківська районна адміністрація Львівської області, Львівська міська рада про демонтаж самочинного будівництва, приведення будинку та земельної ділянки до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 04 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год 30 хв. 03 вересня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/1652/19
Провадження № 2/554/1273/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

28.05.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/445/17 Номер провадження 22-ц/814/1826/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 8 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 8 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко

Згідно з оригіналом:
Справа № 199/961/19
УХВАЛА

20.06.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви та перегляд заочного рішення від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 284-287 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 04 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 539/683/19
Провадження № 2/539/470/2019
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,
при секретарі Джадан І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Лубенська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Лубенська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.
На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 Києві, що знаходиться на великій відстані від м. Лубни Полтавської області де буде проведення судового засідання. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Лубенська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, призначене на 10 год. 00 хв. 14 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Справа №607/8965/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері.

У підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майки А. Б. , до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення без розгляду позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері.

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 статті 257, статтями 200, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 04 червня 2019 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року Справа № 462/3341/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 357/473/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 10.06.2008 р., укладений між позивачкою та відповідачем.

03.06.2019 року представник позивачки адвокат Радецька Т.П. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 524/6797/19
Провадження № 2-н/524/1343/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши Локтіонової Аліни Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниуразівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Провадження № 2/760/7163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

06 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарях Ковальській К.О.,Мелешко О.С.,

представнику позивача ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий Орган Київської міської ради( Київська міська державна адміністрація) про надання дозвілу на участь у приватизацію земельної ділянки без згоди другого співвласника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий Орган Київської міської ради( Київська міська державна адміністрація) про надання дозвілу на участь у приватизацію земельної ділянки без згоди другого співвласника.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий Орган Київської міської ради( Київська міська державна адміністрація) про надання дозвілу на участь у приватизацію земельної ділянки без згоди другого співвласника до судового розгляду по суті на 21.11.2019 о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6563/18
провадження № 2/361/942/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1075.

29 січня 2019 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до 29 березня 2019 року, у зв`язку із наданням сторонам за клопотанням відповідача ОСОБА_2 строку для примирення подружжя терміном два місяці.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 03 травня 2019 року на 15.00 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.