Справа №295/4317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні, в якій просить встановити юридичний факт, що вимушене його переселення у липні 2014 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 26.03.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 11.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Моя правова позиція, викладена в ухвалі від 11.04.2019 року повністю відповідає окремій думці судді Верховного Суду Висоцької В.С. щодо постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2018 року у справі №381/2635/16-ц.

Оскільки в ухвалі від 11.04.2019 року мною вже висловлено думку щодо розгляду справи, а саме, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, вважаю за необхідне до початку підготовчого засідання для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: