overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1793/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-з/811/133/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,
за участю: секретаря Куцика І.Б.,
Магаса М.І. і Мельника М.С. - представників Лисовицької
сільської ради, відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Релігійної громади Української православної церкви у селі Баня-Лисовицька Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат між сторонами задовольнити.
Стягнути з Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області (р/р НОМЕР_1 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 04371035) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2 176 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги та 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 4 176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 50 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6475/19 Справа № 214/7654/18 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Автобаза № 1» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза № 1» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Автобаза № 1» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза № 1» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1363/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

19.06.2019 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Благовіщенський районний відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання шлюбу та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

19.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 , заявив клопотання про участь у судовому засіданні яке відбудиться 23.07.2019 року у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь представника позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1363/18, яке відбудеться 23.07.2019 року о 13 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 658/2108/19
(провадження № 2-н/658/163/19)
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

05 червня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України заява не містить:

- заявником не конкретизовано на утримання кого з дітей потрібно стягнути аліменти з боржника, оскільки у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження та сина ОСОБА_4 , 2009 року народження, тоді як до матеріалів справи заявником долучено рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження аліментів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
№ провадження 2/646/1424/2019
Справа № 646/3217/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, м.Харків, вулиця Чернишевська, будинок №55;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого засідання на 22 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок № 36, під`їзд №3).

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В. А. Єжов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 647/2651/18
Номер провадження 22ц/791/1022/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

06 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області, ухваленого 20 березня 2019 року об 11 годині 40 хвилин у місті Бериславі під головуванням судді Миргород В.С. та складенням повного тексту 26 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 06 червня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, у судове засідання з`явилися представник позивача Манюка В.Г. ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі клопотав про розгляд справи без його участі.

При розгляді даної скарги, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про розмір отримуваної позивачем пенсії на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, на пропозицію колегії суддів учасники справи погодилися з необхідністю витребувати відповідну довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 червня 2019 року 11 години з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Учасники справи про дату та час судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 07 червня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 06 червня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/963/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 5949 грн. 62 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа №518/1402/18
Провадження по справі №2/498/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ширяївської державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

26 вересня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ширяївської державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав. Розпорядженням голови від 08.10.2018 року вищевказану позовну заяву було направлено до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Згідно довідки № 16/04-09 від 09.01.2019 року наданої Любомирівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому справу слід передати за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56203, вул. Миру буд. 109, смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області ).

Керуючись ст. 17, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу №518/1402/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ширяївської державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав надіслати за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56203, вул. Миру буд. 109, смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2-з/686/90/19
УХВАЛА

7 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про забезпечення доказів,

встановив:

ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що заявник має намір подати позов до боржника про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SA69Y, номери агрегатів НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , а тому просить витребувати в регіональному сервісному центрі в Хмельницькій області інформацію щодо нового власника транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO SA69Y, номери агрегатів НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, адреси реєстрації, та нових номерних знаків, що присвоєні новому власнику транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у заявника виникли складнощі у витребуванні вказаної інформації.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області надати Хмельницькому міськрайонному суду інформацію щодо нового власника транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO SA69Y, номери агрегатів НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, адреси реєстрації, та нових номерних знаків, що присвоєні новому власнику транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/6490/18
Провадження 2/206/217/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Восковець Оксана Олександрівна (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 68) та Сьома дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Шевченка, 57) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Восковець О.О. та Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 260-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Восковець Оксана Олександрівна та Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев