Справа №484/2094/18
Провадження № 22ц/812/366/19 Головуючий у 1-й інстанції Шикеря І.А.
Категорія 50 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Богуславською О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційними скаргами

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шикері І.А. в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області о 11 годині 30 хвилин із складанням його повного тексту 4 грудня 2018 року, по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, і з нього стягувались аліменти на її утримання до повноліття. Зараз донька навчається в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця на денній формі навчання на контрактній основі. В зв'язку з цим, донька не працює і потребує матеріальної допомоги. Витрати, пов'язані з навчанням несе позивач, а відповідач, який офіційно не працює, отримує мінливі доходи і на утриманні інших осіб не має, може надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині.

Відповідач ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти пред'явлених до нього вимог та пояснив, що сплачує аліменти на неповнолітню доньку від першого шлюбу з позивачкою, перебуває в іншому шлюбі, має декілька захворювань, та не має постійного заробітку, а тому не може надавати допомогу повнолітній дитині на період її навчання.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2018 року позов задоволено частково, ухвалено про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,0 грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років, починаючи з 17 травня 2018 року. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, так як можливість надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, у нього відсутня.

Апеляційну скаргу на рішення суду подала і позивач ОСОБА_2, де просила рішення суду змінити у частині визначення розміру аліментів, стягнувши з відповідача на її користь 4000,0грн.

На її думку суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, не послався на докази, з яких виходив щодо достатності та обґрунтованості розміру аліментів в сумі 2000,0грн.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 19 лютого 2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача повинна бути залишена без задоволення, а апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Положення Сімейного Кодексу України виходять з принципу рівності прав та обов'язків батьків, які повинні брати участь у матеріальних витратах, незалежно від того, з ким проживає дитина.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, яка досягла повноліття 20 березня 2018 року, і навчається на стоматологічному факультеті в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця на денній контрактній формі навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач спільно з повнолітньою дитиною зареєстрована за однією адресою у місті Первомайськ Миколаївської області, але проживають тимчасово у місті Києві.

Позивач ОСОБА_2 працює у якості продавця непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_6 з 20 листопада 2018 року, де отримала заробітну плату за грудень 2018 року у розмірі 3 723грн.00 коп..

За твердженням позивача щомісячно на сплату навчання повнолітньої доньки необхідно 2 785 грн., не враховуючи її щоденні потреби.

Відповідач ОСОБА_3 перебуває у іншому шлюбі, проживає окремо від повнолітньої дитини, є працездатним, офіційно не працює і має мінливий дохід, якій ним не підтверджено письмовими документами, та має у власності нерухоме майно.

У письмовому відзиві на позовну заяву та у апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незадовільний стан здоров'я та матеріальне становище, вказував на неспроможність утримувати повнолітню доньку.

Тому встановивши, що повнолітня дитина продовжує навчання за контрактною формою, перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері, яка здійснює оплату за навчання, забезпечує одягом та продуктами харчування, суд першої інстанції, виходячи з положень статей 199, 200 СК України дійшов до вірного висновку про те, що відповідач спроможний надавати допомогу та з нього підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з її навчанням в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, судом першої інстанції врахований матеріальний стан відповідача, відсутність утриманців та постійно отримуваних ним доходів, тобто обставини, які передбачені статтею 182 СК України.

В той же час, при визначені розміру твердої грошової суми, судом не враховані доводи відповідача, що він має на утриманні спільно з позивачем, ще неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку сплачує аліменти на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 липня 2011 року у частці від заробітку.

За такого колегія суддів вважає необхідним врахувати, ще і цю обставину, та визначити розмір аліментів у сумі 1700,0грн. щомісячно, вважаючи цю суму обґрунтованою, достатньою та такою, що відповідає щомісячним потребам повнолітньої доньки та позивача, на повному матеріальному забезпеченні якої знаходиться дитина.

Підстав для збільшення розміру аліментів, виходячи із витрат на лікування у дитини вугревого сипу, або відмови у стягненні аліментів у зв'язку з відсутністю постійного заробітку у батька, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, у відповідності до пунктів 3-4 частини 1 статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід змінити в частині визначеного розміру аліментів, зменшивши їх суму з 2000,0грн. на 1700,0грн..

В іншій частині підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367-369, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2018 року в частині визначення розміру аліментів змінити, вважати розміром щомісячних аліментів «1 700 грн. 00 коп.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього дня, як дати складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова