overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5770/17
Провадження № 2/367/3430/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку.

25.09.2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог разом та заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог від 24.09.2018 року.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, зокрема, щодо фізичної особи її матеріальний стан, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 247 ЦПК України суддя -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №175/3549/17
Провадження №175/1382/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору переуступки прав часткової власності від 11.04.2005 року недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів -

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору переуступки прав часткової власності від 11.04.2005 року недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Ребров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2684/18
номер провадження 2/695/210/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 червня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 06.05.2019 року на 14.30 год. у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 повторно не прибула, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

Відповідач у підготовче засідання повторно не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Вирішуючи питання проведення підготовчого засідання без участі позивача, суд бере до уваги, що в підготовчі засідання, призначені на 08.02.2019 року на 09.30 год. та на 06.06.2019 року на 14.30 год. позивач не з`явилась, заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не направила, доказів поважності причин нявки у підготовче засідання суду не надала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання сторони позивача про розгляд справи за його відсутності, а також повторну неявку позивача в підготовче засідання, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач ставився до відому належним чином за адресою, зазначеною ним у позові, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2397/18
Провадження № 2/382/300/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 червня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 травня 2019 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи, що на даний час закінчився термін, наданий сторонам для примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 12 годину 20 хвилин 21 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/898/19
Провадження по справі № 2-о/514/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
05.06.19 Провадження № 2 /235/1231/19
Справа № 235/3163/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року вимоги ОСОБА_1 задоволені в частково.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «грошову компенсацію у розмірі 450000 грн.», а необхідно зазначити «грошову компенсацію у розмірі 45000 грн.».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно «грошову компенсацію у розмірі 45000 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/9515/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.09.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.09.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Якимець
Справа № 128/1477/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум компенсаційних виплат, що були отримані у зв`язку з неповідомленням про зміну обставин, що впливають на умови їх призначення та виплати, -
УПСЗН Вінницької РДА звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум компенсаційних виплат, що були отримані у зв`язку з неповідомленням про зміну обставин, що впливають на умови їх призначення та виплати.
Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено підстав звернення представника позивача, яким підписано і подано позовну заяву.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум компенсаційних виплат, що були отримані у зв`язку з неповідомленням про зміну обставин, що впливають на умови їх призначення та виплати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 504/2355/18
Провадження № 2/504/1043/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН невідомий, про усунення від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони подали заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року відмовлено у затвердженні мирової угоди.

Сторони у підготовчому засіданні просили суд закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду.

Судом роз`яснено сторонам їх обов`язок подати всі докази на обгрунтування своїх вимог та заперечень по закінчення підготовчого засідання.

Сторони заявили, що докази подані всі, інших клопотань, окрім раніше поданого про витребування спадкової справи, не має.

За правилом ст. ст. 116-117 ЦПК України, суд вважав можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрія Геннадійовича (67571; АДРЕСА_1 , Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна,2-А) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що підготовче засідання слід закрити, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-117, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН невідомий, про усунення від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрія Геннадійовича (67571; Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна,2-А) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення через суд першої інстанції лише в частині забезпечення доказів.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 408/3555/19-ц
Провадження № 2/408/395/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви, засвідчені особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а саме ОСОБА_2 .., яка не є адвокатом в розумінні ст…...

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.176,185,260,261,294,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліківдесять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 703/3155/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 07 серпня 2019 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя О.П.Опалинська