КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2347/17
Провадження № 2-во/488/15/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південна Товарна Біржа, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним був задоволений.

Визнано дійсним договір міни № 3346 від 26 грудня 1995 року, який був укладений між ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, на Південній Товарній Біржі , та зареєстрований Миколаївським МБТІ 05.01.1996 року за реєстровим № 7913, згідно якого у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_6 перейшла квартира АДРЕСА_1 , а у власність ОСОБА_2 перейшла квартира АДРЕСА_2 .

Заявниця просить суд зробити уточнення в резолютивний частині рішення, зазначивши частки співвласників, зокрема: після слів " у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_6 , у рівних частках, перейшла квартира АДРЕСА_1 ".

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просила суд лише визнати договір міни дійсним, про визначення часток співвласників позивач в позові не просила, уточнення до позовної заяви не додавала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2017 року по цивільній справі № 488/2347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південна Товарна Біржа, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева