Справа № 663/1328/17
Провадження № 2/663/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та третьої особи про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

28.05.2019 року до суду надійшла заява представника АТ «Мегабанк» про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у зв`язку з чим провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, підлягає закриттю, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області 26.10.2017 року на нерухоме майно - спальний корпус №5, літ. «А-1», загальною площею 177,3 кв м, житловою площею 49,5 кв м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47) за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко