Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 142/1123/18

Провадження № 2/142/166/19

"23" травня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Яворської О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 20 травня 2016 року, який зареєстрований виконкомом Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 1.

Позовні вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 20 травня 2016 року. В шлюбі з відповідачем в них народилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, більше року вони проживають окремо, кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично їхня сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки вважає, що подальше спільне проживання буде негативно впливати на їхні інтереси та на інтереси їхніх неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу просить малолітніх дітей залишити проживати разом з нею та залишити їй прізвище " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ухвали суду від 26 грудня 2018 року в цивільній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року в даній справі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року в даній цивідльній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року, з участю відповідача ОСОБА_2 вирішено провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 23 травня 2019 року, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, де ОСОБА_2 , утримується під вартою, позовні вимоги визнав, не запересував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с.3).

Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтримання позовних вимог позивачем в судовму засіданні та визнання позовних вимог відповідачем під час судового розгляду..

Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стали різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, Сторони більше року вони проживають окремо, кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами, відповідач утримується під вартою.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім`єю сторони не проживають, миритися не бажають.

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7) та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8)

Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду із вказаним позовом в розмірі 704,80 гривень відповідно до квитанції №0.0..1 (а.с.1)

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 141, 142, 200, 206, 212, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народженя, зареєстрований 20 травня 2016 року виконкомом Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_5 ."

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 , та тримається під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживаючої в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 Вінницької АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: