Справа № 509/5898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ Агенство безпеки Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ» - адвоката Хлопко А.Ю. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 29.03.2019 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

11 травня 2019 року представник відповідача адвокат Хлопко А.Ю. звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не з`явився в судове засідання у зв`язку з тим, що належним чином не був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Отже, фактично у відповідача не було можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати свої заперечення, спростувати доводи позивача тощо.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з`явився до суду з поважних причин і обставини, на які він посилається, як на заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ Агенство безпеки Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ» - адвоката Хлопко А.Ю. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від 29.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський