Справа № 661/1414/19
Провадження № 2/661/548/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2019 року м. Нова Каховка
Новокаховський міський суд Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Бірючова О.В.,
у цивільній справі №661/1414/19 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник КС «Добробут» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 березня 2018 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7890/1НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою 0,19 % за кожен календарний день строком до 05 березня 2019 року, забезпечений договором поруки укладеним між кредитною спілкою та ОСОБА_2 . Протягом часу дії договору відповідачем було зроблено декілька платежів не вчасно та не в повному обсязі. У зв`язку з порушенням позичальником умов договору, станом на 14 березня 2019 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 6210 грн. 34 коп., з яких: 4072 грн. 05 коп. - основна сума боргу, 2138 грн. 29 коп. - відсотки за користування кредитом, яку він достроково просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки.
05 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки "Добробут".
05 березня 2018 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7890/1НК, згідно п.1.1, п. 1.4, п. 3.1 якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі строком погашення кредиту до 05 березня 2019 року зі сплатою 72 % річних.
Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.
Виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором було забезпечено договором поруки № 7890/1НК від 05 березня 2019 року з поручителем ОСОБА_2
Відповідно до підпункту 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником за кредитним договором (№7890/1НК від 05 березня 2019 року, що укладений між кредитором та боржником).
Відповідно до пункту 2.1 у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, виходячи з умов ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобов`язання як від боржника,так і від поручителя.
Статтею 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Позичальником ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, згідно із наданим позивачем розрахунком за кредитним договором №7890/1НК від 05 березня 2018 року, станом на 14 березня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 6210 грн. 34 коп., з яких: 4072 грн. 05 коп. - основна сума боргу, 2138 грн. 29 коп. - відсотки за користування кредитом.
Оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачували кредит вчасно та у повному обсязі, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, та задовольняє їх в повному обсязі, стягнувши суму заборгованості солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором №7890/1НК від 05 березня 2018 року в розмірі 6210 грн. 34 коп., з яких: 4072 грн. 05 коп. - основна сума боргу, 2138 грн. 29 коп. - відсотки за користування кредитом, що утворилась станом на 14 березня 2019 року).
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» судовий збір в розмірі 1921, 00 грн., тобто по 960, 50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Позивач: Кредитна спілка «Добробут», розташована за адресою: м. Нова Каховка, вул. Соборна, 33А, код ЗКПО 25650489, рах. № НОМЕР_1 , МФО 300023, ПАТ Укрсоцбанк» Новокаховське відділення).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М. Каховка, Каховського району, Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Херсонської області, м. Нова Каховка, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове рішення складено 31 травня 2019 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна