overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1597/19
Провадження № 2-во/591/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 20 травня 2019 року по справі № 591/1597/19, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 20.05.2019 року розглянута вищезазначена справа з винесенням ухвали про затвердження мирової угоди. В п.3 мирової угоди було зазначено про перерахування коштів в сумі 139075,00 грн., внесених позивачем в якості компенсації вартості частки квартири, на користь відповідача після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди. Проте, при складанні мирової угоди було допущено помилку у реквізитах рахунку, з якого слід перераховувати вказані вище кошти, замість рахунку ТУ ДСА в Сумській обл., зазначено рахунок для сплати судового збору. Вказану помилку представник позивача та відповідач просять виправити.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі від 20.05.2019 року наявна помилка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити реквізити рахунку ТУ ДСА в Сумській області замість рахунку для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2019 року п.3 мирової угоди в наступній редакції : «3. З дня набрання законної сили ухвалою Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/1597/19 грошові кошти в сумі 139075,00 грн., сплачені 11.03.2019 р. за квитанцією № 0.0..1 на рахунок ТУ ДСА в Сумській області в якості компенсації вартості ј частини квартири АДРЕСА_1 , підлягають перерахуванню на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/644/19

2/241/245/2019

07.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

за участю секретаря Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить надати строк у два місяці для примирення та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій просить надати строк у два місяці для примирення з відповідачем та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 бажають примиритися і зберегти сім`ю, отримавши строк для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір по примиренню буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення у два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 07 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 657/1058/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.06.2019 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 в м. Севастополь, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 09-45 годині 10.06.2019 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Дата документу 06.06.2019 Справа № 322/196/19
Єдиний унікальний №322/196/19
Провадження №22-ц/807/2342/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Маяк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання договору оренди недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6652/19 Справа № 183/2349/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 1921 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №718/1034/19
Провадження №2/718/276/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Масюк Л.О.,
секретаря судових засідань Олексюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Кіцманської РДА, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,
за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 18.06.2019 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Кіцманської РДА, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд громадянки України неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до країни Греція з метою оздоровлення на період з 01.07.2019 року по 15.08.2019 року без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
Справа № 639/3857/19
Провадження №6/639/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

10 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , для виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому є підстави для його прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2019 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити державного виконавця про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 324/940/19
Провадження № 2/324/488/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

06 червня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

З доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.27, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 липня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Єдиний унікальний номер 725/7535/14-ц
Номер провадження 6/725/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Рішенням Першотравневого районного суд м. Чернівці по справі 725/7535/14-ц було задоволено позов, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

25.01.2019 року АТ «Укрсиббан» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» відповідно до договору Факторингу №131 по кредитному договору №0 від 20.11.2007 року, відповідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором, укладений між АТ «Укрсиббан» та ОСОБА_1 , перейшло право вимоги за договором поруки №158951 від 20.11.2007 року укладений між АТ «Укрсиббан» та ОСОБА_2 .

Заявник просить замінити сторону по справі №725/7533/14-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом позивач відступив право вимоги за зобов`язанням, яке виникло на підставі кредитного договору Факторингу №131 від 25.01.2019 р., в наслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

У справі №725/7533/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (, місцезнаходження якого: м.Київ, вул.. Предславинська, 11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №718/406/19
Провадження №2/718/108/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.06.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 52, з підстав припинення з січня 2019 року подружніх стосунків через аморальну поведінку відповідача.

Ухвалою від 05.03.2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення терміном три місяці.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі минув наданий судом строк на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :