Номер провадження: 22-ц/813/4943/19
Номер справи місцевого суду: 523/1711/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.12.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 64426 грн. в межах прийнятого спадкового майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.04.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.12.2018 рокубула залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 08.04.2019 року була направлена ОСОБА_1 (а.с.222). 25.04.2019 року одержана відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.223).

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не виконала та не надала доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко