ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/217/19 Справа № 214/2809/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2018 року, яке постановлено суддею Прасоловим В.М. у м. Кривому Розі, та повний текст рішення складено 22 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

В мотивування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 01 травня 2014 року помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю за життя рухоме та нерухоме майно. За життя, його батько перебував до 20 липня 1980 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка є матірю позивача. Під час спільного проживання ними виплачено 40 % паєвого внеску за кооперативну квартиру, що розташована у м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6. За життя ОСОБА_3 вдруге зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 28 серпня 1982 року. Сторони у справі є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_3, у встановлений законом час вони звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Спір виник з приводу розподілу спадкового майна, у звязку із чим, позивач, після уточнення позовних вимог, в останній їх редакції від 30 жовтня 2017 року, просив суд:

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 40% першого внеску вартості квартири за адресою м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, що дорівнює 2/5 (8/20) частки квартири.

Визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 частки у спільному сумісному майні по 1/2 першого внеску по 20% внеску, кожному.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої 20.07.1980р ОСОБА_4, що складається з 10% першого внеску вартості квартири за адресою м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6., що дорівнює 2/20 частки квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 20.07.1980 року ОСОБА_4, на спадкове майно, а саме: 10% першого внеску вартості квартири, тобто 2/20 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6.

Встановити, що 10% першого внеску вартості квартири, тобто 2/20 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_3, померлому 01.05.2014 року, та була отримана ним в порядку спадкування за законом після померлої 20.07.1980 року ОСОБА_4.

Встановити, що 4/5 (16/20) квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_3, померлому 01.05.2014року, які отримані ним відповідно до ЗУ «Про кооперацію» шляхом сплати пайових внесків до вступу у шлюб з ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на спадкове майно, а саме: 2/5 (8/20) та 1/20 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Співдружності, б. 44, кв. 6, що складається з 1 кімната-17.2 кв.м, 2 кімната- 9,1кв.м., 3 кімната-10,2 кв.м., кухня-7,0 кв.м., коридор-5,1кв.м., вбиральня-1,3кв.м., ванна кімната -2,4кв.м., кладова- 0,3 кв.м.,лоджія -2,5 кв.м., та 2,1 кв.м., після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на спадкове майно, а саме: 2/5 (8/20) та 1/20 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Співдружності, б. 44, кв. 6, що складається з 1 кімната-17.2 кв.м, 2 кімната- 9,1кв.м., 3 кімната-10,2 кв.м., кухня-7,0 кв.м., коридор-5,1кв.м., вбиральня-1,3кв.м., ванна кімната -2,4кв.м., кладова- 0,3 кв.м.,лоджія -2,5 кв.м., та 2,1 кв.м., після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року.

Визнати 2-кімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 16, кв. 40., автомобіль ГАЗ 31105, 2004р.в., колір синій, д.н. НОМЕР_1 будматеріали, з яких побудовано гаражі № 47, 7 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт», спільним сумісним майном померлого ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3, померлим 01.05.2014 року 1/2 частки у спільному сумісному майні, а саме квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Співдружності, б. 16, кВ. 40., автомобілі ГАЗ, гаражах № 47, 7 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/4 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Співдружності, б. 16, кв. 40., що складається з загальна площа 52,96 кв.м., житлова площа 29,6 кв.м., 5 поверх 5 поверхового будинку 2-х кімнатна ; 1 кімната-16,9 кв.м., 2 кімната -12,7 кв.м., кухня- 8,7 кв.м., ванна кімната- 2,6 кв.м., вбиральня -1,0 кв.м., коридор- 4,9 кв.м., передня- 3,4 кв.м.,, вбудована шафа- 0,8 кв.м., лоджія -1,96 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/4 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 16, кв. 40., що складається з загальна площа 52,96 кв.м., житлова площа 29,6 кв.м., 5 поверх 5 поверхового будинку 2-х кімнатна ; 1 кімната-16,9 кв.м., 2 кімната -12,7 кв.м., кухня- 8,7 кв.м., ванна кімната- 2,6 кв.м., вбиральня -1,0 кв.м., коридор- 4,9 кв.м., передня- 3,4 кв.м.,, вбудована шафа- 0,8 кв.м., лоджія -1,96 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/4 автомобіля «ГАЗ -31105», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/4 автомобіля ГАЗ «ГАЗ -31105», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/2 будматеріалів, з яких побудовано гараж № 80 у блоку №4 у гаражно-будівельному кооперативі «Лада».

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/2 будматеріалів, з яких побудовано гараж № 80 у блоку №4 у гаражно-будівельному кооперативі «Лада».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/4 будматеріалів, з яких побудовано гаражі № 47, 7 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт».

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/4 будматеріалів, з яких побудовано гаражі № 47, 7 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/2 будматеріалів, з яких побудовано гараж № 437 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт».

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/2 будматеріалів, з яких побудовано гараж № 437 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/2 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48., що складається з 2 кімнат загальною площею-44,6 кв.м., житлова площа-27,1 кв.м., 3 поверх 9 поверхового будинку ; 1 кімната -16,9кв.м., 2 кімната-10,2 кв.м., кухня-6,9 кв.м., вбиральня-1,0кв.м., ванна кімната-2,2кВ.м., коридор-5,0 кв.м., вбудована шафа- 0,2 кв.м., лоджія- 2,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014 року право власності на 1/2 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48., що складається з 2 кімнат загальною площею-44,6 кв.м., житлова площа-27,1 кв.м., 3 поверх 9 поверхового будинку ; 1 кімната -16,9кв.м., 2 кімната-10,2 кв.м., кухня-6,9 кв.м., вбиральня-1,0кв.м., ванна кімната-2,2кВ.м., коридор-5,0 кв.м., вбудована шафа- 0,2 кв.м., лоджія- 2,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на будматеріали, що використані для самочинного будівництва прибудови до домоволодіння, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Малинова, б. 26. , що складається з веранди та кухні, позначених на технічному плані «а2» та «а3» , загальною площею 23,5м2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 01.05.2014 року ОСОБА_3 право власності на 1/2 домоволодіння за адресою: вул. Малинова, б.26, що складається із будинку А-1, житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв. м., 1 кімната-7,5кв.м., 2 кімната-18,1кв.м., веранда- 5,7кв.м., коридор- 2,6 кв.м., ванна- 2,8кв.м., кухня- 9,5 кв.м., з господарськими побудовами: цегляною літньою кухнею Б, цегляним погребом В, з/б гаражем Д, парканом З, водоколонкою І, замощенням П.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 01.05.2014 року ОСОБА_3 право власності на 1/2 домоволодіння за адресою: вул. Малинова, б.26, що складається із будинку А-1, житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв. м., 1 кімната-7,5кв.м., 2 кімната-18,1кв.м., веранда- 5,7кв.м., коридор- 2,6 кв.м., ванна- 2,8кв.м., кухня- 9,5 кв.м., з господарськими побудовами: цегляною літньою кухнею Б, цегляним погребом В, з/б гаражем Д, с парканом З, водоколонкою І, замощенням П.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 домоволодіння за адресою: Херсонська обл., Гола пристань, вул. 1-го Травня, б. 85, що складається з загальна площа- 64,9 кв.м., житлова площа- 27,1 кв.м., літні кухня «А» сарай « Б» Туалет « В» гараж «Г» Кімната №1 огорожа 2,3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 домоволодіння за адресою: Херсонська обл.., Гола пристань, вул.. 1-го Травня, б. 85, що складається з загальна площа- 64,9 кв.м., житлова площа- 27,1 кв.м., літні кухня «А» сарай « Б» Туалет « В» гараж «Г» Кімната №1 огорожа 2,3.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кВ. 48 виділивши в користування ОСОБА_1 одну кімнату, площею 16,9м2, яка є окремим ізольованим приміщенням, виділити в користування ОСОБА_2 другу кімнату, площею 12,7м2 яка є окремим ізольованим приміщенням та залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсобні приміщення - коридори, кухню, туалет та ванну кімнату вказаної квартири.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6 виділивши в користування ОСОБА_1 дві кімнати, площею 9,1м2 та 10,2 кв.м., які є окремими ізольованими приміщеннями, виділити в користування ОСОБА_2 третю кімнату, площею 17,2м2 яка є окремим ізольованим приміщенням та залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсобні приміщення - коридори, кухню, туалет та ванну кімнату вказаної квартири.

Встановити порядок користування автомобілем «ГАЗ -31105», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, виділивши ОСОБА_1 в користування зазначений автомобіль кожен день місяця, що кратний 4.

Розподілити судові витрати.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2018 року, в якому виправлено описки ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 40% пайового внеску вартості квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, що дорівнює 2/5 (8/20) частки квартири.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 1 травня 2014 року право власності на спадкове майно, а саме на 7/20 частини квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, що складається з: кімнати площею 17,2 кв.м., кімнати площею 9,1 кв.м., кімнати площею 10,2 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., вбиральні площею 3 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., кладової площею 0,3 кв.м.,лоджії площею 2,5 кв.м., та лоджії площею 2,1 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 1 травня 2014 року право власності на спадкове майно, а саме на: 7/20 частин квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, що складається з: кімнати площею 17,2 кв.м., кімнати площею 9,1 кв.м., кімнати площею 10,2 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., вбиральні площею 3кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., кладової площею 0,3 кв.м., лоджії площею 2,5 кв.м., та лоджії площею 2,1 кв.м.

Визнано двокімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 16, кв. 40., автомобіль «ГАЗ-31105», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним сумісним майном померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

Визнано, що ОСОБА_3, померлому 1 травня 2014 року за життя належала 1/2 частка у спільному сумісному майні, а саме квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 16, кв. 40., автомобілі «ГАЗ-31105», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 1 травня 2014 року право власності на 1/4 частину двокімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 16, кв. 40., що складається з: загальної площі 52,96 кв.м., житлової площі 29,6 кв.м., кімнати площею 16,9 кв.м., кімнати площею 12,7 кв.м., кухні площею 7 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м., передньої площею 3,4 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м., лоджії площею 1,96 кв.м., яка розташована на 5 поверсі пятиповерхового будинку.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року право власності на 1/4 двокімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 16, кв. 40, що складається з: загальної площі 52,96 кв.м., житлової площі 29,6 кв.м., , кімнати площею 16,9 кв.м., кімнати площею 12,7 кв.м., кухні площею,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м., передньої площею 3,4 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м., лоджії площею 1,96 кв.м., яка розташована на 5 поверсі пятиповерхового будинку.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 1 травня 2014 року право власності на 1/4 частку автомобіля «ГАЗ-31105», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 1 травня 2014 року право власності на 1/4 частку автомобіля «ГАЗ-31105», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 1 травня 2014 року право власності на 1/4 частку двокімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48., що складається з: двох кімнат загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., кімнати площею 16,9 кв.м., кімнати площею 0.2 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м., лоджії площею 2,1 кв.м., яка розташована на 3 поверсі девятиповерхового будинку.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 1 травня 2014 року право власності на 1/4 частку двокімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48., що складається з: двох кімнат загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., кімнати площею 16,9 кв.м., кімнати площею 0.2 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м., лоджії площею 2,1 кв.м., яка розташована на 3 поверсі девятиповерхового будинку.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 1 травня 2014 року ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: вул. Малинова, 6.26, що складається із: будинку А-1, житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв. м.; кімнати площею 7,5 кв.м., кімнати площею 18,1 кв.м., веранди площею 5,7кв.м., коридору площею 2,6 кв.м., ванної площею 2.8 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., з господарськими побудовами: цегляною літньою кухнею Б. цегляним погребом В, з/б гаражем Д, парканом 3, водоколонкою І, замощенням ІІ.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 1 травня 2014 року ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: вул. Малинова, 6.26, що складається із: будинку А-1, житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв. м.; кімнати площею 7,5 кв.м., кімнати площею 18,1 кв.м., веранди площею 5,7 кв.м., коридору площею 2,6 кв.м., ванної площею 2,8 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., з господарськими побудовами: цегляною літньою кухнею Б, цегляним погребом В, з/б гаражем Д, парканом 3, водоколонкою І, замощенням ІІ.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 1 травня 2014 року ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку домоволодіння за адресою: Херсонська обл., Гола пристань, вул. 1-го Травня, б. 85, що складається з: загальної площі 64,9 кв.м., житлової площі 27,1 кв.м., літньої кухні «А», сараю «Б», туалету «В», гаражу «Г», кімната №, огорожі 2,3.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 01 травня 2014 року ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку домоволодіння за адресою: Херсонська обл., Гола пристань, вул. 1-го Травня, б. 85, що складається з: загальної площі 64,9 кв.м., житлової площі 27,1 кв.м., літньої кухні «А», сараю «Б», туалету «В», гаражу «Г», кімната №, огорожі 2,3.

Встановлено порядок користування автомобілем «ГАЗ -31105», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1., 1036 свідоцтво АІС 662294, виділено ОСОБА_1 в користування зазначений автомобіль кожен день місяця, що кратний 4.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним окремо, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014р. права власності на 1/2 будматеріалів, з яких побудовано гараж № 80 у блоку № 4 у гаражно-будівельному кооперативі «Лада»; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним окремо, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014р. права власності на 1/4 будматеріалів, з яких побудовано гаражі №№ 47,7 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт»; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним окремо, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01.05.2014р. права власності на 1/2 будматеріалів, з яких побудовано гараж № 437 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт»; визнання за ОСОБА_1 права власності на будматеріали, що використані для самочинного будівництва прибудови до домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, вул. Малинова, б.26, що складається з веранди та кухні, позначених на технічному плані «а2» та «а3» , загальною площею 23,5 кв.м.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального законодавства просив змінити рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що суд першої інстанції при вирішенні спору не застосував норми Закону України «Про власність», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Судом не прийнято до уваги, що 14.12.1991 року була повністю внесена вартість пайових внесків квартири АДРЕСА_1 сімєю, яка складалась із спадкодавця ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_1, позивача по справі, в той час, як з відповідачкою ОСОБА_3 зареєстрував шлюб 09 серпня 1992 року.

Крім того позивач зауважує на тому, що будівельні матеріали, з яких побудовано прибудову у будинку 26 по вул. малиновій в. м. Кривому Розі, були придбані позивачем з погодження померлого ОСОБА_3, отже є власністю позивача.

Також судом першої інстанції невірно встановлена правова належність будівельних матеріалів, з яких було побудовано спірні гаражі.

На підставі наведеного позивач просив змінити рішення суду першої інстанції та визнати за ним право власності на 11/20 частки квартири АДРЕСА_2, в за відповідачем на 9/20 частки.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по Ѕ частки на квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по Ѕ будівельних матеріалів з яких побудовано гараж №80 у блоку №4 ГБК «Лада».

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/4 будівельних матеріалів з яких побудовано гаражі №47,7 у блоку №4 ГБК «Горизонт».

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 будівельних матеріалів з яких побудовано гаражі №437 у ГБК «Горизонт».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, що використані для самочинного будівництва прибудови загальною площею 23,5м2 до домоволодіння за адресою м.Кривий ріг,вул. Маллинова,26 у м. Кривому Розі.

Встановити порядок користування квартирами №48 у буд.9 по вул. 200 річчя Кривому Розі та квартирою 6 у буд.44 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі.

Стягнути із відповідача на користь позивача витрати зі сплати послуг з оцінки майна.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти зміни рішення суду першої інстанції в частині поділу двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, що залишилась після смерті ОСОБА_3, між позивачем та відповідачем, як спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину, у рівних частках, а саме по 1/2 частки кожному, та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача в іншій частині, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги не змінюють обставин цієї справи, встановлених під час розгляду судом першої інстанції, та базуються лише на переоцінці позивачем доказів по справі, досліджених судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, відповідача ОСОБА_2, яка частково підтримала доводи апеляційної скарги, третю особу ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в частині його позовних вимог щодо визнання за ним права власності на 11/20 частки квартири АДРЕСА_2, в за відповідачем на 9/20 частки; визнання за позивачем та відповідачем права власності за кожним по 1/2 частки на квартиру АДРЕСА_3; визнання за позивачем та відповідачем права власності за кожним по 1/2 будівельних матеріалів з яких побудовано гараж №80 у блоку №4 ГБК «Лада», визнання за позивачем та відповідачем права власності за кожним по 1/4 будівельних матеріалів з яких побудовано гаражі №№ 47,7 у блоку №4 ГБК «Горизонт», визнання за позивачем та відповідачем права власності за кожним по 1/2 будівельних матеріалів з яких побудовано гаражі № 437 у ГБК «Горизонт», визнання за позивачем права власності на будівельні матеріали, що використані для самочинного будівництва прибудови загальною площею 23,5м2 до домоволодіння за адресою м.Кривий ріг,вул. Маллинова,26 у м. Кривому Розі, встановлення порядку користування квартирами №48 у буд.9 по вул. 200 річчя Кривому Розі та квартирою 6 у буд.44 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає перегляду судом апеляційної інстанції лише в цій частині.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2014 року помер ОСОБА_3, який був батьком позивача ОСОБА_1 та чоловіком відповідача ОСОБА_2

Позивач та відповідач по справі є спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_3

За життя ОСОБА_3 до 20 липня 1980 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. 20 липня 1980 року ОСОБА_4 померла.

На момент смерті ОСОБА_4 у спірній квартирі АДРЕСА_5 разом із нею були зареєстровані ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1

Спірна трикімнатна квартира, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6 первинно була надана ОСОБА_4, як члену кооперативу, відповідно до протоколу № 3 загальних зборів ЖБК «Рассвет-15» від 26 листопада 1977 року при вступі нею до кооперативу та сплаті 40 % вартості кооперативної квартири (п, 34 Статуту кооперативу, що діяв на час виниких правовідносин).

Відповідно до довідки ЖБК «Рассвет-15» від 22 грудня 2014 року, повна вартість паю за вказану квартиру складає 6191,98 руб. Тобто перший внесок, який сплатила мати позивача ОСОБА_4 складає 2476,79 руб.

20 липня 1980 року ОСОБА_4 померла, а в грудні 1991 року батьком позивача ОСОБА_3 було зроблено останній пайовий внесок у сумі 372 руб., тобто з грудня 1991 року, батько позивача ОСОБА_3 став власником зазначеної квартири.

Ухвалюючи рішення в частині визнання за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року право власності на спадкове майно, а саме на 7/20, за кожним з них, частини квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_3, спадковою частиною квартири АДРЕСА_5 є 14/20 часток.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 26 листопада 1977 року ОСОБА_4 була прийнята у члени ЖБК «Рассвет-15» та внесла 40 % вартості квартири АДРЕСА_6.

20 липня 1980 року ОСОБА_4 померла, на час її смерті разом із нею у квартирі були зареєстровані позивач і його батько ОСОБА_3

14 грудня 1991 року ОСОБА_3 було внесено остаточну частину вартості квартири АДРЕСА_6 (том 1 а.с.113), отже 14.12.1991 року ОСОБА_3 набув право власності на вказану квартиру.

17 березня 2006 року ОСОБА_3, в момент перебування у шлюбі з відповідачем по справі, на підставі рішення виконкому, отримав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6 (том 1 а.с.106,107), що не дає підстав визнавати вказану квартиру спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 набув право власності на вказану квартиру 14 грудня 1991 року, в момент коли повністю вніс пайові внески.

Після смерті ОСОБА_4 із заявою про отримання спадку ОСОБА_3 не звертався, позивач 23 грудня 2015 року звернуся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_6, 18 березня 2016 року у видачі свідоцтва на спадщину було відмовлено.

Отже, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосовно того, що квартира АДРЕСА_7 не була особистою власністю ОСОБА_3, оскільки, як передбачено ст.15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно. Таким чином, моментом виникнення права власності на таке майно є момент фактичного внесення платежів на погашення кредиту, використаного на будівництво квартири чи іншого об'єкта.

Той факт, що ОСОБА_3 не подав до ЖБК «Рассвет-15» заяви про вступ до кооперативу, не спрстовує набуття ним права власності на квартиру АДРЕСА_7, оскільки останній, після смерті ОСОБА_4 проживав у спірній квартирі, вносив пайові внески за неї, тобто фактично виконував обовязки члена ЖБК.

Крім того, 17 березня 2006 року ОСОБА_3, отримав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6, що також підтверджує ту обставину, що він фактично виконував обовязки члена ЖБК.

Отже, оскільки 14 грудня 1991 року ОСОБА_3 була повністю внесена вартість квартири АДРЕСА_6 (том 1 а.с.113), то вказана квартира є особистою власністю померлого ОСОБА_3 та підлягає розподілу між спадкоємцями в рівних частинах, тобто за позивачем та відповідачем по справі, за кожним окремо, підлягає визнанню право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_6, тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про визнання за позивачем та відповідачем по справі, за кожним з них, права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6, а доводи апеляційної скарги позивача в цій частині заслуговують на увагу.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 22 липня 2013 року ОСОБА_3, в порядку спадкування, отримав свідоцтво на право на спадщину за заповітом на квартиру № 48 будинку № 9 по пр. 200-річчя ОСОБА_5 у м. Кривий Ріг (том 1 а.с. 105).

Визнаючи за позивачем та відповідачем по 1/4 частині права власності на квартиру № 48 будинку № 9 по пр. 200-річчя ОСОБА_5 у м. Кривий Ріг суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що вказана квартира була особистою власністю ОСОБА_3, оскільки, згідно ст. 57 СК України, майно, яке одержане одним із подружжя під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

Отже, за позивачем та відповідачем по справі підлягає визнанню право власності по 1/2 частині квартири № 48 будинку № 9 по пр. 200-річчя ОСОБА_5 у м. Кривий Ріг, тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про визнання за позивачем та відповідачем по справі, за кожним з них, права власності на 1/2 частину квартири № 48 будинку № 9 по пр. 200-річчя ОСОБА_5 у м. Кривий Ріг, а доводи апеляційної скарги позивача в цій частині заслуговують на увагу.

На думку колегії суддів, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що будівельні матеріали, з яких побудовано прибудову у будинку 26 по вул. Малиновій в. м. Кривому Розі, були придбані позивачем з погодження померлого ОСОБА_3, отже є власністю позивача, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, за даними технічної документації та дослідження домоволодіння № 26 по вул. Малиновій в м. Кривому Розі, цей будинок має нову прибудову більшої площі, замість прибудов «а1» та «а2», ця зміна не зафіксована в плані БТІ будинку, тому нова прибудова є самочинним будівництвом.

Відповідно до вимог ст.331 ЦК України (в редакції 2003 року), право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.376 ЦК України (2003 року), житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем по справі не надано належних та допустимих доказів, як то висновку експерта щодо обсягу прибудови та використаних на це будівельних матеріалів, відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, на підтвердження того, які саме роботи були виконані позивачем для здійснення нової прибудови до домоволодіння № 26 по вул. Малиновій в м. Кривому Розі більшої площі, замість прибудов «а1» та «а2», не доведено, які саме будівельні матеріали були ним використані саме для здійснення прибудови, а наявні в матеріалах справи чеки про купівлю будівельних матеріалів не можуть свідчити, що саме вказані будівельні матеріали були використані позивачем для здійснення прибудови.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на матеріали, що використані для самочинного будівництва прибудови до домоволодіння № 26 по вул. Малиновій в м. Кривому Розі.

Не приймаються до уваги колегією суддів доводи апеляційної скарги позивача щодо неправомірності відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою № 48 у буд.9 по вул. 200 річчя Кривому Розі та квартирою № 6 у буд.44 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду із вказаними позовними вимогами позивач ставив питання про встановлення порядку користування вище вказаними квартирами, оскільки добровільно сторони не дійшли згоди щодо користування ними, посилаючись при цьому на ст. 358 ЦК України, що регламентує правовідносини з приводу здійснення права спільної часткової власності.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно з ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Однак, у своєму позові ОСОБА_1 не наводить обставин та не зазначає чим саме (якими діями) порушені його права на користування цим майном з боку відповідача, які перешкоди чиняться.

При цьому, як встановлено матеріалами справи, відповідачка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не встановлено, чим саме (якими діями) порушені права позивача на користування квартирою № 48 у буд.9 по вул. 200 річчя Кривому Розі та квартирою № 6 у буд.44 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі з боку відповідача та які перешкоди чиняться позивачу.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом першої інстанції невірно встановлена правова належність будівельних матеріалів, з яких було побудовано спірні гаражі, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.331 ЦК України, в редакції 2003 року, право власності на нову річ, яка виготовлена, створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; до завершення будівництва, створення майна, особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, створення майна.

Однак, матеріалами справи не встановлено, що гаражи № 47, 7, 437 у гаражно-будівельному кооперативі «Горизонт» та № 80 у блоку №4 у гаражно-будівельному кооперативі «Лада» та матеріали, з яких вони побудовані, належали померлому ОСОБА_3 та право на їх набуто під час шлюбу з відповідачкою, не встановлено, з яких саме матеріалів побудовані ці гаражі.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що земельні ділянки під гаражі №7, 437, бокс №4 в ГБК «Горизонт» виділялися ОСОБА_7, будівництво цих гаражів здійснював ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Отже, колегія суддів погоджується з висноком суду першої інстанції про те, що матеріали, з яких побудовані спірні гаражі, не є спадковим майном після померлого ОСОБА_3, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

На підставі наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на спадкове майно, а саме на 7/20 частини квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6 та визнання за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року права власності на спадкове майно, а саме на: 13/20 частини квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, із постановленням в цій частині нового рішення про визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6 та визнаням за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6.

Крім того, рішення суду першої інстанції скасуванню в частині визнання за ОСОБА_1О, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на 1/4 частку двокімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48 та визнанням за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на 1/4 частку двокімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48 з постановленням в цій частині нового рішення про визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48 та визнання за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48.

В іншій частині рішення суду має бути залишено без змін.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2018 року в частині визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на спадкове майно, а саме на 7/20 частини квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, що складається з: кімнати площею 17,2 кв.м., кімнати площею 9,1 кв.м., кімнати площею 10,2 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., вбиральні площею 3 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., кладової площею 0,3 кв.м., лоджії площею 2,5 кв.м., та лоджії площею 2,1 кв.м. та визнання за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року права власності на спадкове майно, а саме на: 13/20 частини квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, що складається з: кімнати площею 17,2 кв.м., кімнати площею 9,1 кв.м., кімнати площею 10,2 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., вбиральні площею 3кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., кладової площею 0,3 кв.м., лоджії площею 2,5 кв.м., та лоджії площею 2,1 кв.м. скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким:

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м, що складається з: кімнати площею 17,2 кв.м., кімнати площею 9,1 кв.м., кімнати площею 10,2 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., вбиральні площею 3 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., кладової площею 0,3 кв.м., лоджії площею 2,5 кв.м., та лоджії площею 2,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 44, кв. 6, загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м, що складається з: кімнати площею 17,2 кв.м., кімнати площею 9,1 кв.м., кімнати площею 10,2 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., вбиральні площею 3 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., кладової площею 0,3 кв.м., лоджії площею 2,5 кв.м., та лоджії площею 2,1 кв.м.

Рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на 1/4 частку двокімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48., що складається з: двох кімнат загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., кімнати площею 16,9 кв.м., кімнати площею 10.2 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м., лоджії площею 2,1 кв.м., яка розташована на 3 поверсі девятиповерхового будинку та визнання за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, права власності на 1/4 частку двокімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48., що складається з: двох кімнат загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., кімнати площею 16,9 кв.м., кімнати площею 10.2 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м., лоджії площею 2,1 кв.м., яка розташована на 3 поверсі девятиповерхового будинку скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким:

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що складається з: кімнати площею 16,9 кв.м., кімнати площею 10.2 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., вбудованої шафи площею 10,2 кв.м., лоджії площею 2,1 кв.м., яка розташована на 3 поверсі девятиповерхового будинку.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2014 року, право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, б. 9, кв. 48, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що складається з: кімнати площею 16,9 кв.м., кімнати площею 10.2 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м., лоджії площею 2,1 кв.м., яка розташована на 3 поверсі девятиповерхового будинку.

В іншій частині частині рішення та додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: