Справа № 452/565/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника позивача - адвоката Гандзюлевича Я.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 26.09.2012 року рішенням Самбірського районного суду Львівської області розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1

Від цього шлюбу у них народилася дитина: дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії

НОМЕР_1 , яка на даний час проживає разом з нею.

Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не надав будь якої матеріальної допомоги на утримання дитини, у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дочку, у зв`язку з чим вона вимушена була виїхати за кордон з метою утримання та забезпечення дитини, а згодом, беручи до уваги той факт, що батько продовжував ігнорувати питаннями виховання та утримання дитини, з метою її навчання та утримання, вивезла дитину за кордон. Між ними була досягнута усна домовленість, що батько буде переводити гроші в якості аліментів на утримання дитини. Жодного разу батько на цікавився життям дитини, зокрема, не писав їй, не привітав зі святами, не надсилав подарунків тощо, хоча має таку можливість.

Аліментів нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, у шлюбі після розлучення з нею не перебуває, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітньої дочки, сина немає, перебуває за кордоном України на заробітках.

Добровільно домовитись з ним про сплату аліментів їй не вдається, а тому просить суд постановити рішення, яким:

- стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, просила стягнути зі ОСОБА_1 орієнтовні витрати на оплату юридичної допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гандзюлевич Я.А. позов підтримав повністю, посилався на обставини, викладені у позовній заяві, просив його задовольнити. Крім того, пояснив, що розмір витрат, понесених позивачкою на надання правової допомоги, погоджений з нею і включає в себе, окрім власне витрат на надання правової допомоги, витрати, понесені на відрядження, пальне для заправки автомобіля.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у пред`явленому до нього позові представником позивачки - адвокатом Гандзюлевичем Я.А. в інтересах ОСОБА_2 викладено неправдиві дані про нього і про його відносини з дитиною. Така заява подана невідомою йому особою, яка не володіє правдивою інформацією.

По суті позовних вимог зазначив, що позивачка, не попередивши і не повідомивши мети, вивезла дитину за кордон і не дає можливості йому спілкуватися з нею. Він телефонує до неї, однак вона відмовляє йому у спілкуванні, повідомляючи, що дитини або немає, або зайнята. Навіть перебуваючи в Україні, позивачка не дозволяє спілкуватися з дитиною ні йому, ні його батькам. В судовому порядку намагалась позбавити його батьківських прав з незрозумілих йому причин та підстав.

На сьогоднішній день він не має постійної роботи і перебивається тимчасовими заробітками за кордоном. Але частина заробітку йде на проживання, харчування, дорогу і витрати на час пошуку іншої роботи. Крім того, періодично надавав позивачці кошти на утримання дитини.

Щодо орієнтовних витрат на правничу допомогу, вважає, що така вимога є безпідставною, оскільки згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним зі складністю справи, ціною позову, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим на виконання відповідних робіт. Крім того, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Жодних з вищезазначених документів представник не надав, тому вважає що дана вимога не підлягає задоволенню, а тому просить відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ( актовий запис № 33 ), виданого 05.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського МРУЮ на ім`я ОСОБА_4 , батьком цієї дитини записаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Оскільки неповнолітня дитина сторін проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо надання допомоги по утриманню неповнолітньої дитини, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, як передбачено ст. 184 СК України, і виплачуються щомісячно.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має мінливі заробітки, постійно не працює, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб.

Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з положенням ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України, а тому відповідач повинен виконувати обов`язок по утриманню своєї дитини і зобов`язаний сплачувати аліменти.

Водночас, враховуючи обмежені можливості відповідача, великий розмір аліментів, які просить стягувати позивач, те, що обов`язок по утриманню дочки лежить не лише на відповідачу, а й на позивачу, яка регулярно отримує дохід, тому суд вважає, що зазначений позивачкою розмір сплати аліментів, є непосильний для відповідача, він не має можливості щомісячно сплачувати позивачці на утримання дитини 3 000 грн., а тому вважає за необхідне позов задовольнити частково, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що не буде перевищувати встановленого державою розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а вказаний розмір не позбавить відповідача на прожитковий мінімум та можливість забезпечувати себе матеріально для задоволення фізіологічних потреб.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним зі складністю справи, ціною позову, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим на виконання відповідних робіт. Крім того, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Жодних з вищезазначених документів представник не надав, тому суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.02.2019 року.

У решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя