Справа 2-2399/10
Провадження № 6/484/205/19
У Х В А Л А

про заміну стягувача

08.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору стягнення кредитної заборгованості, вказуючи, що 15.11.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , достроково розірвано кредитний договір та стягнуто заборгованість за кредитом.

02 серпня 2019 року стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0007/73/128576 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 15.11.2010 року, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , достроково розірвано кредитний договір № 014/0007/73/128576 від 24.09.2008р. та стягнуто 77 807 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/0007/73/128576 від 24.09.2008р., 778 грн. 07 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 78 705 грн. 16 коп.

02 серпня 2019 року стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-15.

Згідно попереднього реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019р., право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0007/73/128576 від 24.09.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-2399/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0007/73/128576 від 24.09.2008р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко