Дата документу 13.05.2019 Справа № 330/592/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/592/19
№ провадження 22-ц/807/2105/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року у справі за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави - в особі Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та повернення у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що ухвала постановлена 29 березня 2019 року суддею одноособово.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 22 квітня 2019 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано листом 08.04.2019 року. Вказує, що з огляду на те, що він не був повідомлений про судове засідання під час якого розглядалась заява про забезпечення позову, не міг подати свої спростування та заперечення проти даної заяви, про існування ухвали дізнався лише 08 квітня 2019 року, тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги не пропущено.

Між тим, зазначені твердження скаржника щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали судді є не обґрунтованими.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали судді скаржник отримав 08 квітня 2019 року.

Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка