Провадження № 2/761/3547/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Шевченківського районного суду м.Києва

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача про огляд доказу за його місцезнаходженням, про передачу справи за підсудністю, про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15.01.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У подальшому, ухвалою від 25.03.2019 року було закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 06.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про огляд доказу за його місцезнаходженням, про передачу справи за підсудністю, про призначення експертизи по цивільній справі.

Вимоги клопотання про проведення огляду доказу за його місцезнаходженням обґрунтовані тим, що квартина, яка належить відповідачам, не придатна для проживання, а тому, останні не могли споживати комунальні послуги, що є предметом розгляду у даній справі, що є підставою провести огляд квартири, що належить відповідачам.

В обґрунтування клопотання про направлення справи за підсудністю вказано, що на даний час відповідач 2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а відповідач 1 на території України не проживає. Отже, наявні підстави для передачі цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання про призначення експертизи представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 вказав, що з`ясування питань завершення будівництва квартири АДРЕСА_2 та придатності для проживання у ній має вагоме значення для розгляду справи, адже стороною відповідача заперечуються факти споживання комунальних послуг, які надавались позивачем.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення даних клопотань.

Ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначені права учасників справи, серед яких подавати заяви та клопотання.

Так, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 196, п.п. 7, 8, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 25.03.2019 року було закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 222 ЦПК України закріплено, що головуючий у судовому засіданні з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до суду із даними клопотаннями з порушенням встановлених строків.

При цьому, особою, яка подала дані клопотання, не зазначені поважні причини, через які було пропущено такий строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що клопотання подано після закриття підготовчого судового засідання, стороною відповідача поважні причини, через які було пропущено встановлений строк, не зазначені, суд вважає за необхідне залишити клопотання представника відповідача від 06.05.2019 року про огляд доказу за його місцезнаходженням, про передачу справи за підсудністю, про призначення експертизи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 120, 126, 127, 197, 222, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача від 06.05.2019 року про огляд доказу за його місцезнаходженням, про передачу справи за підсудністю, про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2019 року