Провадження № 2/127/1937/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянського відділу виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту з майна та зняття заборони у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Замостянського відділу виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про скасування арешту з майна та зняття заборони у праві виїзду за межі України.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, всупереч п.1,2 ч.3 ст.175 ЦПК позивач у позовній заяві не зазначив вірного повного найменування органу, який здійснює примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, до якого було подано позов, не зазначив його ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ, номера засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (за наявності).

Також, відповідно до п. п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви слідує, що позивач, одночасно з посиланням на положення ст. 391 ЦК України та ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», просить скасувати арешт з усього його майна, накладеного постановою державного виконавця в межах примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №2-1902-2008р., виданим 08.01.2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для громадянина України, починаючи з 28.05.2008 року на весь термін інвалідності.

Разом з тим, з врахуванням положень ст.ст. 4, 18 ЦПК України, обираючи саме такий спосіб захисту, позивач не зазначає обставин неможливості зняття арешту в позасудовому порядку на підставі п.7 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», а також звернення до суду в порядку, передбаченому Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України (в разі відмови виконавця). Не містить позовна заява і доказів по таким обставинам.

Слід наголосити, що виконавче провадження з примусового виконання судових рішень є завершальною стадією судового провадження розглянутих по суті судових справ. На цій стадії судом можливий розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, в порядку регламентованому розділом 7 ЦПК України та за участі кола осіб, процесуальний статус яких відмінний від сторін позовного провадження. Суд також звертає увагу позивача на положення Закону України «Про виконавче провадження» щодо того між якими сторонами виникає спір в разі наявності обставин, про які зазначає позивач. На вказане також вказує Верховний Суд України в п. 4 постанови від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису».

Відповідні роз`яснення містяться також в п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику про зняття арешту з майна».

Слід також звернути увагу позивача, що відповідно до ч.6 ст 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як раніше вжитий захід забезпечення виконання судового рішення, може бути скасований судом за вмотивованою заявою боржника, поданою лише в порядку ст.441 ЦПК України.

Отже, позивачу під час вибору способу захисту порушеного права необхідно врахувати вказане вище та свій процесуальний статус.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянського відділу виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту з майна та зняття заборони у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: