ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 615/889/18

Провадження № 22-ц/818/1279/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року в складі судді Токмакової А.П.., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України та вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп..

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24 квітня 2019 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

29 травня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду знов надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 знов посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу на утримання дитини у розмірі 860 грн. на місяць та інших доходів не має, що підтверджується довідкою з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої та багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що звільнення від сплати судового збору здійснюється за наявності доказів тяжкого майнового стану та відсутності коштів на сплату судового збору.

Звертаючись з повторним клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 посилається на ті ж підстави, які зазначались нею при поданні попереднього клопотання про звільнення від сплати судового збору, яким вже надана оцінка судом.

Надана апелянтом довідка не є беззаперечним доказом відсутності інших доходів та судом не приймається.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_3 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року в складі судді Токмакової А.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко