Справа № 530/1661/18
Провадження № 2/526/302/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі №530/1661/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа №530/ 1661/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.11. 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт: на земельну ділянку площею 4,9593 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві приватної особистої власності ОСОБА_1 , на садовий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної особистої власності, відповідно до договору дарування від 26.01.2010 року, на грошові кошти належні до виплат ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за оренду земельної ділянки площею 4,9593 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, згідно умов договору оренди землі від 05.12.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову, яка була надана через канцелярію суду 28.05.2019 року її представником по довіреності Гуржій Т.А..

У заяві відповідач просить призначити зустрічне забезпечення позову у вигляді внесення позивачем ОСОБА_2 грошових коштів на депозитний рахунок суду у розмірі 550 000 грн. з тих підстав, що ОСОБА_2 не додано до позовної заяви копію його паспорта, в зв`язку з чим вона не може ознайомитись із зареєстрованим його місцем проживання на території України. Окрім того, вважає, що вартість її нерухомого майна, на яке накладений арешт, значно перевищує суму боргу, яка зазначена в позовній заяві та складає не менше 550 000 грн., і розмір можливих збитків відповідачки дорівнює зазначеній вартості нерухомого майна.

Дослідивши клопотання про зустрічне забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеного клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд враховує, що позивач має зареєстроване місце проживання на території України, що підтверджується довідкою Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області № 618/02-29 від 13.11.2018 року, та з огляду на клопотання відповідача, суд не вбачає належних доказів на підтвердження вичерпного переліку вимог щодо застосування зустрічного забезпечення, відповідно до норм діючого цивільного законодавства.

Також, суд враховує, що зустрічне забезпечення можливе лише при підтвердженні наявності та/або очевидної можливості спричинення збитків.

Проте відповідач у клопотанні не навела будь-яких відомостей, яким чином у разі відмови судом позивачу у задоволенні позовних вимог, забезпечення позову спричинить заподіяння їй збитків у сумі 550 000 грн..

Крім того, вирішення такого питання це право, але не обов`язок суду.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.154,159,353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі №530/1661/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна