Номер провадження: 22-ц/813/5050/19
Номер справи місцевого суду: 522/8875/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбала Сергія Юрійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «УЛФ-Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №397, вчинений 30.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. про повернення шляхом вилучення у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» майна - автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , вартістю 747600,00 грн., що передано в користування на підставі договору фінансового лізингу №1908/09/13-В, укладеного 16 вересня 2013 року.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просила суд до ухвалення остаточного рішення у справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, та зупинити розшук майна, оголошений постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження зі звернення стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року було вжито заходів забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №397, вчиненого 30.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. про повернення шляхом вилучення у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» майна - автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , вартістю 747600,00 грн., що передано в користування на підставі договору фінансового лізингу №1908/09/13-В, укладеного 16 вересня 2013 року. Припинено розшук майна - автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, постановами Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.05.2017 року було зупинено вчинення виконавчих дій та припинено розшук майна боржника в рамках виконавчого провадження №51949508.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 06.03.2019 по справі №522/8875/17 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою про залишення позову без розгляду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали про залишення позову без розгляду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2019 року було відкрито провадження по за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року.

24.05.2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цимбалом С.Ю. до Одеського апеляційного суду була подана зава про забезпечення позову, в якій ставиться питання до ухвалення остаточного рішення у справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, та зупинити розшук майна, оголошений постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження зі звернення стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

Заява обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 була направлена до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що зумовило винесення державним виконавцем постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.03.2019 року в рамках виконавчого провадження №51949508.

Постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковтун Л.Ю. в межах виконавчого провадження №51949508, 21.03.2019 року була винесена постанова про розшук майна боржника, а саме: автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

Апелянт вказує, що без вжиття заходів забезпечення позову автомобіль може бути протягом часу розгляду судової справи протиправно вилучено у позивача та в подальшому може утруднити виконання рішення суду у даній справі, яке встановить відсутність правових підстав для вилучення автомобіля у позивача та її право безперешкодно володіти і користуватися відповідним автомобілем.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог, беручи до уваги співмірність виду забезпечення позову, про який просить позивач, із заявленими вимогами, колегія суддів доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приходячи до висновку про необхідність забезпечення позову до розгляду справи по суті, колегія суддів бере до уваги те, що автомобіль, щодо вилучення якого вчинено спірний виконавчий напис, у разі задоволення апеляційної скарги та направлення цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, може бути протягом часу розгляду судової справи у суді апеляційної та першої інстанції вилучено у позивача на підставі виконавчого напису, який може бути визнано судом незаконним, а також передано відповідачу, який є стягувачем у виконавчому провадженні та який, у свою чергу, може реалізувати його. Зазначене в подальшому може утруднити виконання рішення суду у даній справі, яке встановить відсутність правових підстав для вилучення автомобіля у ОСОБА_1 та право позивача безперешкодно володіти і користуватися цим автомобілем.

Враховуючи надані позивачем докази оголошення автомобіля у розшук відповідно до постанови про розшук майна боржника від 21.03.2019 року, винесеною головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковтун Л.Ю. в межах виконавчого провадження №51949508 та можливість у зв`язку з цим вилучення автомобіля у позивача органами поліції до ухвалення остаточного рішення у справі, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість та доцільність зупинення розшуку майна, оголошеного зазначеною постановою державного виконавця до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 49-153, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбала Сергія Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №397, вчиненого 30.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною про повернення шляхом вилучення у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» майна - автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , вартістю 747600,00 грн., що передано в користування на підставі договору фінансового лізингу №1908/09/13-В, укладеного 16 вересня 2013 року до розгляду справи по суті.

Зупинити розшук майна - автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , - оголошений постановою про розшук майна боржника від 21.03.2019 року, винесеною головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковтун Ларисою Юріївною в межах виконавчого провадження №51949508 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Пастера, 58, м. Одеса, 65023).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець