Справа № 545/2000/18
Провадження № 2/524/1822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (в інтересах малолітніх дітей) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана справа з посиланням в ухвалі цього суду від 22 квітня 2019 року на ст. 31 ЦПК України без зазначення підстав передбачених у цій статті, зокрема в ч. 1, а також підстав для визначення підсудності справи Автозаводському районному суду м. Кременчук за ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України.

З матеріалів справи постає, що провадження у справі було відкрито згідно ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року. При цьому, в ухвалі зазначено, що даний позов підсудний вказаному районному суду за фактичним місцем проживання відповідачів. Так, у позовній заяві та в уточненій позовній заяві зазначалося, що відповідачі є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , а проживають фактично за адресою: АДРЕСА_2 .

Полтавський районний суд розпочав розгляд справи по суті і 15 листопада 2018 року ухвалив заочне рішення по суті позову, зокрема позов було задоволено.

Ухвалою Полтавського районного суду від 10 квітня 2019 року заочне рішення було скасовано.

Отже, справа фактично розглядалася в Полтавському районному суді Полтавської області.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно ч. 2 ст. 31 цього Кодексу справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Під час розгляду справи в Полтавському районному суді відводи суддям цього суду не заявлялися.

Вказаний суд не є ліквідованим.

Розгляд справи зазначеним судом було розпочато і незалежно від обставин зміни підсудності дана справа повинна розглядатися вказаним судом у відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Крім того, за час розгляду справи в Полтавському районному суді не виникли підстави для зміни підсудності, зокрема щодо її визначення саме Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 27 ЦПК України:

1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 28 цього Кодексу:

1. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

3. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

4. Позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

5. Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

6. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

7. Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

8. Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

9. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

10. Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

11. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі, можуть пред`являтися також за місцезнаходженням судна відповідача або порту реєстрації судна.

12. Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

13. Позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред`являтися за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів.

14. Позови про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову, можуть пред`являтися також за місцем застосування заходів забезпечення позову (до суду, який застосував відповідні заходи).

15. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

16. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

17. Позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

У ст. 30 ЦПК України встановлено підстави виключної підсудності, зокрема:

1. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

2. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

3. Позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

4. Позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

5. Справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно або до якого прямує, або порту реєстрації судна.

6. Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

7. У випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

8. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Наведений у ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України перелік підстав визначення підсудності позовів за правилами загальної, альтернативної та виключної підсудності є вичерпним та розширенню не підлягає.

До вказаного переліку не входить така підстава визначення підсудності за спорами пов`язаних з позбавленням батьків батьківських прав стосовно малолітніх та/або неповнолітніх дітей як місце перебування дітей.

Позивач та відповідачі не проживають та не перебувають на території Автозаводського району м. Кременчука.

Таким чином, даний позов у відповідності до ст. ст. 27, 28 та 30 ЦПК України не є підсудним Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області.

Отже, матеріали вказаної справи були направлені з Полтавського районного суду Полтавської області до Автозаводського районного суду м. Кременчука бе6з належного визначення підсудності позову саме Автозаводському районному суду м. Кременчука у порушення вимог ст. ст. 27, 28, 30 та п.п. 1-3 ч. 1 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Спір про підсудність фактично відсутній, оскільки Полтавський районний суд Полтавської області допустив порушення визначення підсудності всупереч вимогам ст. ст. 27, 28, 30 та п.п. 1-3 ч. 1 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Звідси, дану справу необхідно направити Полтавському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України для розгляду по суті (продовження) за місцем проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258 -260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Полтавської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (в інтересах малолітніх дітей) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - направити Полтавському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України для розгляду по суті (продовження) за місцем проживання відповідачів.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: