overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9962/18
Провадження № 2-сз/592/286/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 41059 від 07.12.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9962/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 27.11.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 11.12.2018було повернуто вказану заяву у зв`язку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 27.11.2018 про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 41059 від 07.12.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9962/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження4-с/465/62/19
Справа № 465/7196/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"30" травня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадження №57340690,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

Надалі, через канцелярію суду заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадження №57340690- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 602/585/19
Провадження № 2/602/179/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. Cуддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вербовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

05 червня 2019 року, до відкриття провадження по даній справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №579/732/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/3658/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
05 червня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Морока Сергія Олеговича
на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року
в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційним скаргам було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Морока Сергія Олеговича на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 251, а також за допомогою SMS повідомлення т. 1 а.с. 14), її представника адвоката Котлубая Вячеслава Анатолійовича (т. 1 а.с. 215), ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Морока Сергія Олеговича, органу опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури (т. 1 а.с. 251).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : О.Ю. Кононенко
С.С.Ткачук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8973/19
Провадження № 2/520/3931/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07» (м. Одеса, вул. Польська, 18) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АЗИМУТ 07» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07» (м. Одеса, вул. Польська, 18) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 311/1187/19
Провадження № 2/311/568/2019
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст.328,331,392 ЦК України, ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Василівської районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконуючий обов`язки завідуючої Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області державний нотаріус Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області Косаревська М.В., про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, уродженець с.Балки Василівського району Запорізької області,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - право на земельну частку (пай) із земель колективної власності ВАТ «Балка», розміром 6,52 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 на підставі рішення Василівської районної ради Запорізької області від 08 липня 1999 року № 23 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 612.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 283/1802/14-ц
Провадження №2/283/558/2014
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Малинського міськрайоного територіального медичного об`єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 1132 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2014 року Малинським районним судом ухвалено заочне рішення за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Малинського міськрайоного територіального медичного об`єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 1132 грн.

Рішенням суду позов задоволено повністю.

При ухваленні рішення судом допущена описка щодо прізвища відповідача та в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено його прізвище як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріли справи, суд приходить до наступного.

В силу вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 258,260,269,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Малинського міськрайоного територіального медичного об`єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 1132 грн. та замість зазначеного у рішенні суду прізвища відповідача Омельчак вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 222/461/19
Провадження № 2/222/225/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - Кіріченко Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В решті частини заявлених позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя Є.О. Подліпенець
05.06.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3998/19
Провадження № 2/644/1604/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 червня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1239.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 1 липня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2749/19
Пр. №2/521/2172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 125, 128, 134 Сімейного кодексу Українист. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 223, 263, 264, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області 06 вересня 2013 року, є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі, Одеської області Цибин Світланою Анатоліївною.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №6657 від 04 жовтня 2017 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме виключити відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №6657 від 04 жовтня 2017 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 », в графі «відомості про батька» зазначити: батько « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Компаніївка, Кіровоградської області, Україна, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області 06 вересня 2013 року, та вказати прізвище дитини « ОСОБА_6 », ім`я залишити без змін, по батькові вказати « ОСОБА_7 », замість вказаного « ОСОБА_8 ».

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда