РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6008/19

Провадження № 22-ц/4815/1132/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ",

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору - державний реєстратор Виконавчого комітету

Мирогощанської сільської ради Дубенського району

Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна,

особи, що подали

апеляційні скарги - ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ",

- дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" адвоката Дяденчука Анатолія Івановича, дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року (ухвалене у складі судді Тимощука О.Я., повний текст рішення виготовлено 10 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником майнового права на квартиру будівельний номер 33 загальною проектною площею 58,82 кв.м., поверх шостий у першій секцій будинку - квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 , якому присвоєна адреса: АДРЕСА_1 .

Майнове право належить йому на підставі договору пайової участі в будівництві № 33/1 від 14 березня 2016 року, укладеного між ним та обслуговуючим кооперативом ЖБК "Рівненська брама" та рішення Рівненського міського суду від 01 лютого 2018 року у справі № 569/18451/17.

У подальшому будівельний номер квартири 33 було змінено на номер 34 згідно з технічним паспортом.

Восени 2018 року стало відомо, що ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" отримало право замість ОК "ЖБК "Рівненська брама" здійснювати будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1, у зв`язку з чим він звернувся до ТОВ "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", надавши копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у справі № 569/18451/17, та застеріг відповідача від здійснення будь-яких дій щодо відчуження майнових прав на квартиру іншим особам та просив повідомити його про здачу в експлуатацію 1 секції/ під`їзду кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 з метою отримання квартири та документів для реєстрації права власності на неї.

У відповідь на звернення ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" повідомило позивача про необхідність укладення нового договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який передбачав необхідність здійснення позивачем доплати в розмірі 194 830,00 грн.

Запропонований договір порушує його майнове право на квартиру, оскільки таке право визнане рішенням Рівненського міського суду від 01 лютого 2018 року та його вартість сплачена у повному обсязі.

04.02.2019 року позивач звернувся з листом до ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", в якому просив надати документи для реєстрації права власності на квартиру, проте відповідач документи йому так і не надав, а право власності на спірну квартиру було зареєстроване за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яке попередньо присвоїло їй номер "34а".

Вважає, що ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" протиправно, всупереч рішенню Рівненського міського суду від 01 лютого 2018 року, зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру.

Просив суд скасувати державну реєстрацію права власності ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" () на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" () на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 (№ 34 згідно Технічного паспорту виготовленого ТОВ "Хмельницьким обласним Земельним Агентством" 17.10.2016 року та № 33 згідно рішення Рівненського міського суду від 01.02.2018 року у справі № 569/18451/17)

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

10 липня 2019 року представник ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" адвокат Дяденчук А.І. подав апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що товариство не являється правонаступником ОК "ЖБК "Рівненська брама", та жодних обов`язків від кооперативу до відповідача не перейшло.

Між позивачем та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" відсутні будь-які правовідносини, а тому відповідач не має жодних зобов`язань перед позивачем у справі.

Право власності на квартиру ПП "Буд Кепітал Менеджмент" набуто внаслідок виконання зобов`язань за інвестиційною угодою, яка була укладена з третьою особою що не залучена до участі у справі.

Так, 17 жовтня 2018 року між Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" укладено інвестиційний договір, за умовами якого відповідач зобов`язується організувати фінансування та будівництво об`єкту інвестування на АДРЕСА_1, а ДП "Градобуд-Рівне" зобов`язується передати для цього ПП "Буд Кепітал Менеджмент" отримані під час укладення угоди № 20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в об`єкті інвестування, які належать ДП "Градобуд-Рівне" на дату укладення цього договору.

На виконання своїх зобов`язань за укладеним інвестиційним договором від 17.10.2018 року, ДП "Градобуд-Рівне" згідно акту від 30.01.2019 передало, а ПП "Буд Кепітал Менеджмент" прийняло у власність квартири розташовані у І та II секціях, об`єкту будівництва, в тому числі квартиру 34 А , що є предметом спору у справі.

Право власності на квартиру у позивача відсутні. Також, позивач не має і не мав майнових прав на даний об`єкт нерухомого майна.

Акт-приймання передачі від 30.01.2019 про передачу права власності на нерухоме майно до ПП "Буд Кепітал Менеджмент" в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є двостороннім правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, а також юридичні наслідки - факт набуття прав і обов`язків новим власником нерухомого майна.

Згідно листа від 29.10.2018 року ДП "Градобуд-Рівне" повідомляє начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що ОК "ЖБК "Рівненська брама" не спроможна виконати взятих на себе зобов`язань за договором доручення, а тому такий договір було розірвано.

Квартиру за номером АДРЕСА_1 ОК "ЖБК "Рівненська брама " не будувала та не вводила в експлуатацію.

ОК "ЖБК "Рівненська брама" не було створено такого об`єкту майнових прав, а також Кооператив не був власником ні квартири, ні прав на неї, що виключало можливість визнання на неї право власності за позивачем та стало наслідком втручання суду у право відповідача на мирне володіння своїм майном.

ОСОБА_1 не виконував будь-яких зобов`язань перед ПП "Буд Кепітал Менеджмент", а в свою чергу відповідач не брав на себе будь-яких зобов`язань перед позивачем. Грошові кошти були оплачені для ОК "ЖБК "Рівненська брама", і саме вказаний суб`єкт відповідальний перед позивачем за використання коштів та виконання обов`язків з будівництва об`єкту.

Для отримання позивачем у власність квартири за договором пайової участі у будівництві № 33/1 від 14.03.2016 року мають існувати дві обставини, а саме належне виконання кожною стороною своїх обов`язків, як зі сплати пайового внеску, так і з організації будівництва об`єкту майнових прав та введення його в експлуатацію.

Натомість матеріали справи не містять жодних доказів виконання обов`язків з будівництва об`єкту майнових прав зі сторони ОК "ЖБК "Рівненська брама".

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що квартира 33, 34 та 34А є одним і тим же самим об`єктом нерухомого майна.

Також, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на квартиру площею 61,1 кв.м., при тому, що майнові права позивачем заявляються на квартиру площею 58,82 кв.м.

Пояснення свідка ОСОБА_2 та спеціаліста ОСОБА_3 не є належним доказом того, що квартира 33, 34 та 34А є одним і тим же самим об`єктом нерухомого майна. Для з`ясування вказаної обставини суд повинен був призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Доказів повної оплати вартості внеску в будівництво об`єкта матеріали справи не містять.

Враховуючи, що правочин, що оформлений у формі акту приймання-передачі від 30.01.2019 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" не визнавався недійсним, а також не було визнано недійсним інвестиційного договору, стверджувати про незаконність володіння ПП "Буд Кепітал Менеджмент" спірним нерухомим майном є безпідставно, оскільки незаконність володіння не підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять доказів недійсності правовстановлюючих актів ПП "Буд Кепітал Менеджмент", які зумовили виникнення в останнього права власності, що виключало можливість задоволення позову про скасування державної реєстрації права власності.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу ПП "Буд Кепітал Менеджмент", у якому покликається на законність рішення суду.

На дату укладення інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року майнові права на спірну квартиру належали йому згідно договору пайової участі в будівництві № 33/1 від 14.03.2016 року та рішення Рівненського міського суду від 01.02.2018 року.

З 18 січня 2019 року квартира АДРЕСА_1 є нерухомим майном, а тому будь-які правочини щодо розпорядження таким майном, відповідно до вимог ст.ст. 203, 209, 657 ЦК України підлягають нотаріальному посвідченню.

Акт прийому-передачі квартир від 30.01.2019 року за інвестиційним договором від 17.10.2018 року є нікчемним правочином, згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

28 серпня 2019 року ДП "Градобуд-Рівне" подало до суду апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2019 року, у якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що судом не залучено ДП "Градобуд-Рівне" до участі у справі.

Судом першої інстанції при розгляді справи не здійснено дослідження наявності правовідносин між ПП "Буд Кепітал Менеджмент", ОСОБА_1 та ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама".

ОК "ЖБК "Рівненська брама" не передавала для ПП "Буд Кепітал Менеджмент" жодних майнових прав на об`єкти нерухомого майна, в тому числі майнові права, що належать позивачу у справі.

ОК "ЖБК "Рівненська брама" не будувала та не вводила в експлуатацію квартиру за номером АДРЕСА_1 .

Для отримання позивачем у власність квартири за договором пайової участі у будівництві № 33/1 від 14.03.2016 року має існувати дві обставини, а саме належне виконання кожною стороною своїх обов`язків, які зі сплати пайового внеску, так і з організації будівництва об`єкту майнових прав та введення його в експлуатацію.

Однак у матеріалах справи відсутні докази виконання обов`язків з будівництва об`єкту майнових прав зі сторони ОК "ЖБК "Рівненська брама", а вимог позивачем пред`явлено до особи, яка будь-яких відносин з позивачем не мала.

Відсутні докази оплати вартості внеску в будівництво об`єкта нерухомості позивачем.

Правочин, що оформлений актом приймання-передачі від 30.01.2019 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" не визнавався недійсним, а також не було визнано недійсним інвестиційного договору, немає підстав стверджувати про незаконність володіння ПП "Буд Кепітал Менеджмент" спірним нерухомим майном, оскільки незаконність володіння не підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення.

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 № 20 від 22 серпня 2007 року, згідно якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (Інвестор 1) та ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_1 (а.с. 152, т. 1).

Згідно п.п. 3.7. вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування Інвестора 2 (а.с. 153 зворот, т. 1).

18 червня 2015 року між ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" (Цедент) та ОК "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВНЕНСЬКА БРАМА" (Цесіонарій) укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно положень якої ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" передав ОК "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВНЕНСЬКА БРАМА", а ОК "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВНЕНСЬКА БРАМА" набув належні ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" права та обов`язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 від 22.08.2007 року та додаткових угодах до неї, укладену між Замовником - Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором-1 - ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" та Інвестором-2 - ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" (а.с. 137, т. 2).

14 березня 2016 року між ОК "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" (Кооператив) та ОСОБА_1 (Пайовик) укладено договір пайової участі в будівництві №33/1, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 (Об`єкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 33 загальною проектною площею 58,82 м. кв., на шостому поверсі в першій секції Об`єкту (далі по тексту - Квартиру) (п. 1.1) (а.с. 16).

За п. 1.2 договору пайової участі в будівництві №33/1 Кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність Квартиру, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску.

Згідно з п. 2.1 договору пайової участі в будівництві №33/1 загальний розмір внеску Пайовика становить 617 610 гривень, що еквівалентно 22 790,04 доларів США згідно з курсом продажу долара США в ПАТ "Укргазбанк" на день укладення договору, з розрахунку 10 500 гривень, що еквівалентно 387,45 доларів США за один квадратний метр загальної площі Квартири без внутрішніх оздоблювальних робіт.

У випадку, якщо після визначення фактичної площі квартири вона буде іншою ніж проектна площа квартири, визначена даним договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір пайового внеску підлягатиме корегуванню кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 м.кв. (п. 2.7. договору пайової участі в будівництві №33/1).

У випадку необхідності проведення доплати згідно з п. 2.7. цього договору Кооператив направляє Пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом 10-ти днів (п. 2.8. договору пайової участі в будівництві №33/1).

Відповідно до п. 3.1. договору Пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим Договором, отримати від Кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп Пайовиком Квартири - для оформлення права власності на Квартиру.

Згідно з п. 3.4. договору Кооператив зобов`язаний закріпити Квартиру за Пайовиком, згідно до Додатку 2; організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 30 квітня 2016 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

Позивач сплатив, встановлений п. 2.1. договору пайової участі в будівництві №33/1 розмір його пайового внеску - 617 610 грн, що підтверджується квитанцією № 15642436 від 14.03.2016 року (а.с. 23).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2018 року у справі № 569/18451/17 визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером 33 загальною проектною площею 58,82 м.кв. на шостому поверсі в першій секції Об`єкту (квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1) та заборонено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама", вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером 33 загальною проектною площею 58,82 м.кв. на шостому поверсі в першій секції Об`єкту (квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1) (а.с. 11).

01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" (Інвестор) та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (Генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду, згідно умов якого Замовник зобов`язується здійснювати Технічний нагляд на Об`єкті, а Генеральний підрядник та Інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва Об`єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 161, т. 1)

17 жовтня 2018 року між ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" укладено інвестиційний договір, відповідно до умов якого ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" зобов`язується організувати фінансування та будівництво об`єкта інвестування на АДРЕСА_1, а ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" зобов`язується передати ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" майнові права на приміщення в об`єкті інвестування, які належать ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" на дату укладення цього договору (а.с. 164, т. 1).

Актом приймання-передачі квартир № 1 від 30 січня 2019 року згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2019 року ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" передав, а ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" прийняв квартири, розміщені в першій та другій секціях Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 (І черга), зокрема передано було квартиру, майнове право на яку належить ОСОБА_1 (а.с. 166, т. 1).

Після введення нерухомого майна в експлуатацію, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" 18.01.2019 року зареєструвало право власності на квартиру загальною площею 61,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі квартир від 30 січня 2019 року згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" та ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ"; інвестиційний договір, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖЕМЕНТ"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (а.с. 10).

У відповідь на звернення ОСОБА_1 про надання йому документів з приводу оформлення за ним права власності на належну йому квартиру ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" запропонувало йому підписати договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру по АДРЕСА_1 , відповідно до п. 2.2. якого додаткова вартість майнових прав та загальна вартість договору на дату його укладення становить 170 578 грн, вартість технічної інвентаризації квартири, що повинен сплатити покупець складає 24 252 грн (а.с. 29-34, т. 1).

У судовому засіданні апеляційного суду, представник ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" заперечив факт пропозиції укладення з ОСОБА_1 вищезазначеного договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру по АДРЕСА_1 .

Жодного рахунку про проведення доплати згідно з п. 2.7. договору пайової участі в будівництві №33/1 ОСОБА_1 направлено не було.

ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" не визнає майнові права ОСОБА_1 на квартиру, не зважаючи на наявність рішення Рівненського міського суду від 01.02.2018 року по справі № 569/18451/17, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером 33 загальною проектною площею 58,82 м.кв. на шостому поверсі в першій секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та відмовило у оформленні права власності ОСОБА_1 на квартиру.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності у матеріалах справи доказів того, що квартира 33, 34 та 34А є одним і тим же самим об`єктом нерухомого майна не заслуговують на увагу.

Відповідно до копії наявного в матеріалах справи проекту технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому 17 жовтня 2016 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", технічна характеристика квартири: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 6 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 29,2 кв.м., у тому числі 1-а кімната 11,7 кв.м., 2-а кімната 17,5 к.м., коридору площею 10,1 кв.м., ванної кімнати площею 3,1 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., санвузла площею 1,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 60,7 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить план квартири.

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому 15 січня 2019 року Приватним підприємством "ТЕХНО КОМ", технічні характеристики квартири № 34 а наступні : квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 6-ому поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат(и) житловою площею 29,2 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 11,7 кв.м., 2-а кімната 17,5 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,7 кв.м., ванної кімнати площею 3,3 кв.м., коридору площею 10,1 кв.м. Загальна площа квартири 61,1 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири.

Як правильно встановлено судом першої інстанції квартира № 33, № 34, № 34а є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна, що підтверджується технічними паспортами з поверховими планами квартир, планом розміщення квартири на шостому поверсі (Додаток № 2 до Договору пайової участі в будівництві № 33/1 від 14.03.2016), поясненнями наданими в суді першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та іншими доказами, належним чином оціненими місцевим судом.

Номер квартири 33, що розташована на шостому поверсі в першій секції Об`єкту квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 , майнові права на яку належать ОСОБА_1 було змінено забудовником спочатку на № 34, а пізніше на № 34а.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва (ч. 3 ст. 331 ЦК України).

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні.

Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Правова позиція Верховного Суду, яка висловлена ним у постанові від 27 лютого 2019 року № 2-856/12 не підлягає до застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки, у справі, яка переглядалася Верховним Судом, позивач виконав свої грошові зобов`язання за договорами купівлі-продажу майнових прав, а відповідач ухилився від надання необхідних для оформлення права власності позивача документів на майно, чим порушив умови договорів, укладених між сторонами.

У цій справі права ОСОБА_1 порушено не внаслідок невиконання ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" умов договору - не надання необхідних для оформлення права власності позивача документів на майно, а шляхом не визнання ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , майнові права на яку вже визнано за ним рішенням Рівненського міського суду від 01.02.2018 року по справі № 569/18451/17.

Вибраний позивачем спосіб захисту порушених прав не суперечить закону.

Доводи апеляційної скарги ДП "Градобуд-Рівне" про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, внаслідок не залучення його до участі у справі не заслуговують на увагу, так як ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" на підставі інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року, передав ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" майнові права на приміщення в об`єкті інвестування, що було оформлено актом приймання-передачі квартир від 30 січня 2019 року (т. 1 а.с. 166).

Оскільки у ДП "ГРАДОБУД-РІВНЕ" немає жодних майнових прав на спірну квартиру, відсутні правові підстави стверджувати, що місцевим судом вирішено питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданих апеляційних скарг, виходячи з меж їх доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" адвоката Дяденчука Анатолія Івановича, дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук