overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/443/19
Провадження№ 2/266/431/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження якого за адресом: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Так згідно позовної заяви адреса проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 .

З відомостей наданих з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, вбачається, що місце реєстрації проживання відповідача в м АДРЕСА_3 Маріуполі відсутнє, знята з реєстрації з 08.08.2017 р., місце вибуття АДРЕСА_4 .. Згідно відомостей наданих Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій області Величко Олена Миколаївна, зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, справа підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,31,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження 2/243/1961/2019
Номер справи 243/5889/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 19 червня 2019 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 19 червня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 19 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 646/3680/19
№ провадження 2-с/646/24/2019
У х в а л а
про залишення заяви без руху
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/2175/19 від 13 травня 2019 року,-
13 травня 2019 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. задоволено заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 1248 грн. 66 коп.
29 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити наказ, що оспорюється
У порушення вимог ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано судовий наказ, який оспорюється.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про скасування судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).
Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.170,185,352,353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/2175/19 від 13 травня 2019 року - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику положення ч. 3ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/915/19
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
18.06.2019 Справа № 380/709/19
Провадження по справі № 2/380/278/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин.

Представник позивача адвокат Нечепуренко А.В в підготовче судове засіданні не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Тетіївською міською радою Київської області.

Представник відповідача Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області в підготовче судове засіданні не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як Стадницька сільська рада Тетіївського району Київської області не є юридичною особою, а тому позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, керуючись ст.ст. 51,197, 198 ЦПК України суд,

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, замінити первісного відповідача Стадницьку сільську раду Тетіївського району Київської області на належного відповідача Тетіївську міську раду Київської області, юридична адреса: 09801, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київської області.

Належному відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 12 липня 2019 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя Бабко В.В.
Справа № 274/1370/19 Провадження № 2/0274/1409/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" Костюк В.В. надійшла заява від 06.06.2019 р. № 189/1 про розгляд справи без участі представника підприємства.

Відомості про вручення судових повісток ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.08.2019 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 752/2560/18
Провадження № 2/752/1286/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 лютого 2020 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 557/849/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 Васильович, Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 350-5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сімора Петро Васильович, Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23.05.2019 год. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-а), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.05.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 689/600/19
УХВАЛА

04.06.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом кредитної спілки «Ощадність»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості в сумі 12031,76 грн.,

встановив:

КС «Ощадність» звернулась із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2014 р. станом на 21.12.2018 р. в сумі 12031,76 грн., з яких 7225,13 грн. - заборгованість за кредитом, 4806,63 грн. - заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судові засідання не з`являвся, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судові засідання не з`являлись, ОСОБА_2 подала заяви про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На адресу суду надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2014 р. між кредитною спілкою «Ощадність» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №ЯР17230, згідно із яким поручитель зобов`язалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 , що виникли із кредитного договору №ЯР15933 від 14.04.2014 р.. Строк дії договору поруки - чотири роки до 14.04.2018 р..

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Згідно із п. 2.2. договорів поруки, строк дії договорів поруки встановлений 4 роки (до 14.04.2018 р.). В межах цього строку вимог до поручителів позивач не заявляв.

Таким чином, станом на дату звернення із позовом порука припинилась. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті визнання такими відповідачами позову, оскільки таке визнання суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 206, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В.Соловйов