Справа № 293/88/14-ц
Провадження по справі 8/276/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

позивача-відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року по справі №293/88/14-ц в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до нього про визнання квартири спільною частковою власністю було відмовлено. Його зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання часток квартири частково задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності за кожним по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що задовольняючи позов, суд виходив з того, що підставою щодо права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 є рішення Черняхівського районного суду від 27 травня 2010 року по справі №2-276/10, яким Черняхівський районний суд визнав незаконним та скасував розпорядження №22 від 14 березня 1995 року відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної державної адміністрації та визнав незаконним та скасував свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 22 від 14 березня 1995 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , відновив дію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 №358 від 28 грудня 1993 року, видане на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Після набрання рішенням Володарсько-Волинського районного суду чинності, 17.01.2018 року, в судовому засіданні Черняхівського районного суду під час ознайомлення з матеріалами приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 по справі №293/14/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації про визнання житла комунальною власністю були виявлені наступні істотні для справи обставини, що не були встановлені Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області та не були відомі особі, яка звертається із заявою, а саме в книзі реєстрації свідоцтв в графі реєстраційний номер за розпорядженням №22, яке було скасовано Черняхівським районним судом значиться зовсім інше прізвище власника та за іншою адресою.

Заявник просить суд переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року, скасувати його і призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали в повному обсязі та пояснили, що 17.01.2018 року при дослідженні журналу реєстрації справ виявлено невідповідність записам особам щодо приватизації квартири.

- 2 -

Позивач-відповідач в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю, так як інвентаризаційна справа на приватизацію квартири витребувалась, всі учасники справи ознайомлювались з нею і їм були відомі всі ці обставини. З аналогічною заявою заявник звертався до суду, де йому було відмовлено.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» слідує, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2 статті 361 ЦПК 2004 року (аналогічні положення закріплено у ст.423 ЦПК), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як встановлено судом предметом спору по цивільній справі №293/88/14-ц було визнання квартири АДРЕСА_1 спільною частковою власністю бувшого подружжя щодо розміру часток кожного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України для справи 293/88/14-ц, оскільки вони не входять до предмету доказування в даній справі та не можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, що дає підстави суду відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник