overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4111/19
Номер справи місцевого суду: 521/452/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Справа № 148/2229/18
Провадження №2/148/183/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 червня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/5618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

30 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 28 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 460/2197/19
Провадження №2/460/1190/19
УХВАЛА

31.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.07.2008 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 123 між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 09 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 454/479/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради Сокальського району про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку, загальною площею 1,47га, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району Львівської області, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія: НОМЕР_1 , виданого 27.05.1997р., в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Скоморохівська сільська рада, , місцезнаходження: с.Скоморохи, Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2886/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2886/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є. О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 737/190/19
Провадження № 2/737/131/19
У Х В А Л А

10.06.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Лібстера А.С.

секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 737/190/19 за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради та до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 , який за життя належав його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на який відсутні правовстановлюючі документи, що позбавляє його можливості оформити будинок в нотаріальному порядку.

Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

06 червня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради та до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування - залишити без розгляду на підставі його заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.С. Лібстер
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/3989/19
Провадження № 2-о/554/119/2019
Ухвала

іменем України

06 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю присяжних: Бардіна А.О., Геруса С.В.,

секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева.

Представник зацікавленої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення судової психіатричної експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення психічного стану особи.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1.Чи усвідомлює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
справа № 489/7853/18
провадження №2/489/667/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належної їй 7/18 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення її до квартири з одночасним зобов`язанням відповідача надати ключі від квартири і не чинити перешкоди у вільному доступі до неї.

У судовому засіданні позивач просила залишити без розгляду позовну заяву, так як спір на теперішній час вирішено постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.02.2019 у іншій справі, відповідно до якої припинено її право спільної часткової власності на спірну квартиру з виплатою грошової компенсації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду та враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та право позивача на залишення позову без розгляду, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розглядупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
справа № 691/382/19
провадження № 2/691/355/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Відповідач ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) задоволено клопотання позивача про витребування доказів;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року об 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4395/19
Провадження № 2-н/644/958/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8335/2019
справа № 373/2182/17
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Керекеза Я.І. 27 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав - Хмельницького району Київської області, треті особи: Переяслав - Хмельницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Керекеза Я.І. 27 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав - Хмельницького району Київської області, треті особи: Переяслав - Хмельницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання права власності на земельні ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя