overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2794/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2794/19, 2/683/1464/2019 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 лютого 2014 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній надано кредит у сумі 3244,61 грн. під 72% річних на строк до 18 лютого 2017 року. Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 16 933 грн. 72 коп. з яких: 8 277,55 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 19.05.2015 року по 09.10.2019 року; 3 032,39 грн. - пеня за період з 19.05.2015 року по 25.02.2016 року; 3 400,89 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.07.2014 року по 31.08.2019 року; 408,50 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.07.2014 року по 09.10.2019 року; 1 814,39 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 19.02.2014 року по 0910.2019 року; 62 грн. витрачені кошти на листування.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 16933 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 листопада 2019 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду в порядку передбачено законом відзив на позов не подавала.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1231/19
Провадження №2-н/751/215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, 3% річних за опалення та 3% річних за послуги постачання гарячої води,

Встановила:

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 35340,46 гривень за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року, централізованого постачання гарячої води у сумі 5889,02 гривень за період з 01.10.2017 року по 31.12.2018 року, 3% річних за опалення у сумі 1457,11 гривень, 3% річних за послуги ГВП у сумі 102,92 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до довідок за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.02.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знято з реєстрації 09.01.2017 року як померла.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, 3% річних за опалення та 3% річних за послуги постачання гарячої води.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

Справа №338/269/19

06 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Сливінської О.М.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Гусятинської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області.

В ході розгляду справи виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області. Така необхідність виникла у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання представника органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації, участь якого визнана судом обов`язковою при розгляді вказаної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника органу опіки та піклування Гусятинської РДА в судове засідання до Богородчанського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Гусятинської РДА про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції.

Доручити Гусятинському райооному суду Тернопільської області організувати о 14 год. 00 хв. 15 липня 2019 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 361/1861/19
Провадження № 2/361/2049/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, смт. Велика Димерка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 15 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - " ОСОБА_1 ".

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа718/1543/19
Провадження №2/718/408/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 29.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 63.

Позивачем заяв та клопотань не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 190, 191, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження в судовому засіданні, яке призначити на 27 червня 2019 року о 09:00 годині з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Олексюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9030/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/498/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

за участю:

представника апелянта -

прокуратури Тернопільської області Осядач Н.А.,

представника Підгороднянської сільської ради Зінов`єва Д.Ю.,

представника Кузь М.В. Катрука Є.А.,

представника Тернопільської РДА Алексанян С.Ж.,

представника третьої особи ПП «Галицькі землі» Борщ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/9030/15-ц за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах Підгороднянської сільської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року, ухвалене суддею Дзюбичем В.Л., повний текст якого складено 05 березня 2019 року, по справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах Підгороднянської сільської ради до Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Галицькі землі», Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації про затвердження проекту землеустрою та передання у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області в інтересах Підгороднянської сільської ради залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 03 червня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 505/1875/19
Провадження № 4-с/505/24/2019
УХВАЛА

07.06.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 06.06.2019 року в суд із скаргою на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просив скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою №32937352 від 04.06.2012 року, винесеною відділом ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області на все його нерухоме майно.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2019 року, підставою виникнення обтяження на все майно скаржника є: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії №32937352 від 04.06.2012 року, видана ВДВС Котовського МРУЮ, підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Балтської міської ради Одеської області; суб`єкт обтяження: ВДВС Котовського МРУЮ.

Таким чином, досліджуючи матеріали скарги судом встановлено, що арешт на майно скаржника накладений не в рамках виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що справа за скаргою ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження Котовським міськрайонним судом Одеської області, оскільки скарги на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 447,448,449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 07 червня 2019 року.
Провадження №2/428/1064/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.12.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 11.07.2019р. о 08-50 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 639/2256/19
Провадження № 2-н/639/378/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 по 01.03.2019 в розмірі 694 (шістсот дев`яносто чотири) грн 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова