Справа № 201/4589/18
Провадження № 2/201/500/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Представником третьої особи подана заява про зупинення провадження у даній справі через наявність іншої справи за участю тих самих осіб, а саме справи №201/2522/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, ОСОБА_1 , - про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача заперечував з огляду на відсутність підстав для зупинення. Вважає зупинення провадження у справі, як форму захисту шляхом затягуванням судового процесу. Також, представник позивача послався на те, що якби у третьої особи були докази на підтвердження своїх заперечень, то вони були б долучені до матеріалів даної справи, що в свою чергу свідчить про безперспективність справи №201/2522/19.

Статтею 251 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, через які суд зупиняє провадження у справі. Зокрема, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, щосуд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, докази, якими обгрунтована правова позиція Третьої особи та зібрані в цій справі, з огляду на предмет позову, де Третя особа є Позивачем, а саме у справі №201/2522/19 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано в березні 2018 року. Третю особу залучено до справи 28.01.2019 року

Однією з основних принципів цивільного процесуального законодавства, закріплених в ст.2 ЦПК України - є розумність строку розгляду справи судом.

Таким чином, подана заява про зупинення провадження у справі не сприяє розумному строку розгляду справи судом та фактичному встановленню обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 251, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев