overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/216/17
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «»ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №704/216/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

В судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.05.2017 року було стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (, р/р НОМЕР_2 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.09.2010 року в сумі 13 464 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 37 коп.. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а тому за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «»ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «»ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.05.2017 року по цивільній справі №704/216/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.М. Міщенко
справа № 208/1165/19
№ провадження 2/208/2113/19
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до до ОСОБА_1 , про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

До адреси суду представник позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради надав суду заяву про закриття провадження у справі, тому як відмовляється від свої вимог.

Суд вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено та керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільні справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження 2/127/4331/17
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

05.06.2019 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача дружини позивача ОСОБА_4 . Вважає, що можливе рішення суду про усунення перешкод в користуванні ділянкою може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , оскільки земельні ділянки позивач придбав в 2015 році, тобто, під час шлюбу, і в силу ст. 60 СК України вони належать подружжю на праві спільної сумісної власності.

Представники позивача Сміхульський О.Ф., Захарченко О.В. заперечили щодо залучення до участі в справі ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою не впливає на права та обов`язки ОСОБА_4 по відношенню до будь-якої особи у цій справі, оскільки таких вимог сама ОСОБА_4 не пред`явила.

Крім того, згідно матеріалів справи власником ділянки НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , питання щодо права власності будь-якою особою в даному провадженні не оскаржується, тому твердження представника відповідача ОСОБА_3 , що співвласником ділянки є також ОСОБА_4 і рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, є безпідставним.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача Гиренка Т.А. про залучення до участі в справі № 127/13790/17 в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2019 р. Справа № 755/8539/19
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Галаган В.І.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Відповідно до ст. 160-163 ЦПК України, ст..509, 526, 530, 610-612, 901, 903 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження), розрахунковий рахунок в установі банку , ідентифікаційний код (за наявності)/паспортні дані)
(вказати прізвище ,ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр.особи)
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження ат видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ В.І. Галаган
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦКП України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦКП України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _____________ 20__ року
Суддя ___________________________В.І. Галаган
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 521/1073/19
Провадження №2/523/3014/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2010 року народження, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1046.

Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, оскільки спільне проживання сторін є неможливим.

Відповідачка в процесі розгляду справи позовні вимоги визнала та пояснила, що також вважає, що зберегти сім`ю є неможливим.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 липня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1046 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня проголошення рішення.

Суддя: Складено та підписано 27.05.2019р.
Справа № 133/2600/18
Ухвала

3 червня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

Встановив:

18.03.2019 року судом по даній справі була призначена судово-генетична експертиза і провадження по справі було зупинене.

03.06.2019 року на адресу суду надійшов інформаційний лист з експертної установи, з тексту якого вбачається, що не можливо провести експертизу, оскільки ОСОБА_2 не з?явився до експертної установи.

З огляду на вищевикладене необхідно поновити провадження по даній справі, щоб визначити дату судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 8 год. 30 хв. 26 липня 2019 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.06.2019
Справа № 645/4520/15-ц
Провадження № 6/645/62/19
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.

Розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Соколов» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Соколов» боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дубліка виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (солідарні боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) заборгованість за кредитним договором №453 від 28.01.2012 року у сумі 24505 гривень.

Враховуючи викладене, заява видачу дублікату виконавчого листа до виконання, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,268,п.17.4 розділуХІІІ.Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «Соколов» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Соколов» боргу за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 31.05.2019 року на 09 год. 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 Справа № 182/2833/19
Провадження № 2-н/0182/217/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/3435/19
Провадження № 2-н/500/253/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 -IІІ від 10 січня 2002 року, п.п.17, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за надані послуги.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Провадження № 2/638/3069/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Соколенко Ю.О.,

з участю представника позивача Агаркова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача,

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 27.05.2019 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання анулювання результатів нарахування, здійснити певні види робіт, привести діяльність відповідача у відповідності до діючого законодавства України, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 27.05.2019 року.

Головуючий