УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» травня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2014 року по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим не з`явився в судове засідання та не надав відзив на позовну заяву, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та не міг висловити свою позицію щодо позовних вимог та їх захищеності. Про вказане заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/14587/13 йому стало відомо лише у липні 2015 року із повідомлення Державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, згідно якого вказано, що рішення набрало чинності та відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення за кредитним договором. До цього жодної повістки , жодного повідомлення із суду не отримував. Крім того, зазначає, що розрахунки банком зроблені невірно. Вважає, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетовська від 04.04.2014 року по справі №200/14587/13 незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки воно винесено при неповному з`ясуванню обставин справи, при порушенні основних принципів цивільно-процесуального законодавства. В зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суд, скасувати заочне рішення від 04.04.2014 року та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Графченко І.А. надав заяву про розгляд заяви за її відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, даних про те, що відповідачу було достовірно відомо про день та час розгляду справи судом в матеріалах справи відсутні, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 285 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»- скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш