Справа № 463/2963/18
Провадження № 2/463/327/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення не нарахованої та невиплаченої частки посадових окладів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення не нарахованої та невиплаченої частки посадових окладів за періоди з 01.09.2015р. по 30.11.2015р., з 01.12.2015р. по 30.04.2016р., з 01.05.2016р. по 30.11.2016р., з 01.12.2016р. по 31.12.2016р., з 01.01.2017р. по 31.10.2017р. в загальній сумі 16675,00 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, мотивує тим, що з 10.08.2015 р. по 31.10.2017р. працював начальником відділу правопросвітництва і взаємодії з субєктами надання первинної правової допомоги Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Розмір окладу нараховувався і виплачувався у розмірі 1755,00 грн., без урахування тарифного розряду, що підтверджується штатним розписом центру. На його запит щодо тарифного розряду, відповідачем було надано відповідь, що посада начальника відділу, не має тарифного розряду і оклад встановлено згідно штатного розкладу. Однак згідно постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2012р. «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» з дод.3 визначено тарифні розряди для посад провідних фахівців бюджетної сфери, це 7-10 тарифні розряди. Оскільки займав посаду начальника відділу бюджетної установи, та відповідно до кваліфікаційних вимог, досвіду роботи, вважає, що слід виходити в верхньої межі тарифної вилки. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копії листів, штатного розпису, трудової книжки, інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк скерував відзив на позовну заяву, з якого вбачається що позовні вимоги заперечує, пояснивши про те, що центр фінансується за рахунок державного бюджету. Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року. П.10 постанови Кабінету Міністрів України №335 від 18.05.2017р. внесено зміни у п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2012р. №552 «Про умови оплати праці працівників Координаційного центру з надання правової допомоги та його територіальних відділень» слова «мінімальної заробітної плати» замінено «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року», та відповідно до додатку 2 схема посадових окладів начальника відділу коливається від 1436 до 1595 грн., позивачу у 2015 р. був встановлений оклад по вищій планці. Також координаційним центром з надання безоплатної правової допомоги розроблено схеми посадових окладів працівників з врахуванням вимог постанови КМУ 1037 від 28.12.2016р. після чого посадовий оклад начальника відділу склав 1755 грн. та був введений у дію з 01.01.2017р. Підстав для задоволення вимог в цілому не вбачає, просить такий відхилити за безпідставністю. В підтвердження заперечень покликається на копії наказів та листів, інші долучені до справи докази. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, котрі подані сторонами і про наявність інших не заявлено жодною стороною суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах з Сєвєродонецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується записами в трудовій книжці. (а.с. 6)

Згідно вимог ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Згідно Додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2012р. «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено тарифні розряди для посад провідних фахівців бюджетної сфери, це 7-10 тарифні розряди.

Постановою Кабінету Міністрів України №1037 від 28.12.2016р. «Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» передбачено, що «Посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) з 1 січня 2017 р. розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року». Керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери забезпечити: встановлення з 1 січня 2017 р. в штатному розписі нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), визначених виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року; диференціацію заробітної плати працівників, які отримують заробітну плату на рівні мінімальної у межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його роботи. Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою.

У відповідності до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» оскільки відповідно до ст. 97 КЗпП форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а у випадку, коли його не укладено, - власником або уповноваженим ним органом за погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, або, за його відсутності, - з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом, з урахуванням загальних положень законодавства про оплату праці, суд у разі вирішення спорів з цих питань має з'ясовувати, чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному порядку та чи було при цьому додержано норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами. При їх недодержанні застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною, галузевою (регіональною) угодами. Слід також враховувати, що умови та розмір оплати праці працівників установ і організацій, які фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 97 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24, Луганська область) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 79014, м. Львів, вул. Чумацька, 26/5, РНОКПП НОМЕР_1) кошти ненарахованої та невиплаченої частки посадових окладів в загальній сумі 16675,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24, Луганська область) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.