У х в а л а

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 165/1871/15-ц

провадження № 61-10563ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2016 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2016 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають примусовому виконанню, необхідність забезпечення балансу прав і інтересів учасників процесу у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2016 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області матеріали цивільної справи № 165/1871/15-ц.

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2016 року та постанови Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2016 року та постанови Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк