Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 759/544/17

провадження № 61-29585св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - дочірнє підприємство «Рітейл Іст»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в складі судді Сенька М. Ф. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року в складі суддів: Панченка М. М., Волошиної В. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства «Рітейл Іст», у якому просила скасувати наказ від 23 листопада 2016 року № 256, виданий відповідачем про звільнення її з посада директора оптово-роздрібного магазину «Фуршет», поновити її на займаній посаді, стягнути з відповідача на її користь 32 441,61 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2016 року по 07 квітня 2017 року та 2000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року залишено без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року, відкрито провадження у даній справі та витребувано із святошинського районного суду м. Києва зазначену справу.

12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена справа.

У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Рітейл Іст» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат