Справа № 682/2303/19
Провадження № 2/682/841/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою приватного підприємця Музалевського Сергія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.07.2019 року приватний підприємець Музалевського С.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 25.11.2015 року.

В обґрунтування позову вказує, що 25.11.2015 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, а саме мобільного телефона марки «SamsungF330» вартістю 9685 грн, мобільного телефона марки «Nokia6500» вартістю 8348 грн 00 коп., автомагнітоли марки Sony CDXGT427 вартістю 3873 грн із кінцевим терміном погашення боргу не пізніше 25.11.2016 року. Всупереч умовам договору, відповідач заборгованість за ним не погасив, сплативши лише частину коштів. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на суму 53909 грн 28 коп., яка складається із простроченої заборгованості за основною сумою боргу, плати за користування кредитом, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданому позові зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з умовами Договору купівлі-продажу товарів у кредит від 25.11.2015 року (далі - Договір) між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 мобільний телефон марки «SamsungF330» вартістю 9685 грн, мобільний телефон марки «Nokia6500» вартістю 8348 грн 00 коп., автомагнітолу марки Sony CDXGT427 вартістю 3873 грн, а загалом товару вартістю на 21906 грн 00 коп. (а.с.5).

Відповідно до п.2.2 Договору покупець зобов`язаний прийняти товар і розрахуватися не пізніше 25.11.2016 року відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п.3.1, 3.2 Договору оплата товару здійснюється покупцем у визначений договором строк шляхом сплати щомісячного платежу до 25 числа в рахунок погашення суми основного боргу у розмірі не менше ніж 3000 грн. Окрім того, згідно умов договору, за користування кредитом покупець зобов`язаний додатково щомісячно сплачувати плату у розмірі 3% від суми залишку основного боргу за попередній місяць. Нарахування плати за користування кредитом починається з 25.11.2015 року.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із розрахунку заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит станом на 16.07.2019 року, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 53909 грн 28 коп., в тому числі 20784 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу, 7482 грн 24 коп. - плата за користування кредитом, 17171 грн 59 коп. - пеня, 6826 грн 45 коп. - сума інфляційних витрат, 1645 грн. 00 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату боргу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, позивач належним чином обґрунтував та просив стягнути заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу, плати за користування кредитом в розмірі визначеному договором та стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми.

Водночас вимога про стягнення з відповідача пені на суму 17170 грн 59 коп. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Як вказано в п.4.2 Договору у разі допущення покупцем строку прострочення здійснення чергового платежу за товар Покупець повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки встановленої Національним банком України від суми основного боргу, що наявний на останній день строку у який Покупцем має бути проведено черговий платіж.

Як зазначалось вище даний Договір між сторонами укладено на період з 25.11.2015 по 25.11.2016, тобто в разі його неналежного виконання останнім днем погашення заборгованості відповідачем є 25.11.2016. З наведеного слідує, що відповідно до п.4.2 Договору позивач вправі просити стягнути пеню за порушення виконання зобов`язання, саме за період дії договору. Водночас згідно наданого розрахунку позивач просить стягувати її починаючи з моменту закінчення договору - 25.11.2016 та по 16.07.2019.

Така позиція відповідача суперечить умовам укладеного між ним та відповідачем Договору, відтак є необґрунтованою та не може бути задоволена судом, тому у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 36737 грн 69 коп. (20784 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу, 7482 грн 24 коп. - плата за користування кредитом, у період дії договору, 6826 грн 45 коп. - сума інфляційних витрат, 1645 грн. 00 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату боргу).

При розподілі судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати у сумі 768,40 грн. Крім сплаченого судового збору позивач просить стягнути 10 грн комісії за банківські послуги.

В розумінні ст.133 ЦПК України комісія за оплату послуг банку не відноситься до витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або її підготовки до розгляду. В зв`язку з наведеним підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача даної суми немає.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлено у сумі 53909 грн 28 коп., до стягнення підлягає заборгованість у сумі 36737 грн 69 коп., тобто 68,14 % (36737,69 х 100 : 53909,28).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 523 грн. 31 коп. судового збору (768,40 х 68,14%).

Керуючись ст.ст.526, 530, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 141, 247, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), заборгованість у розмірі 36737 грн 69 коп. за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 25.11.2015 та 523 грн 31 коп. судових витрат.

В решті задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.