ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3566/19 Справа № 188/1785/18 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання шлюбу неукладеним,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2018 року ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернулась до суду першої інстанції із заявою, де заінтересована особа Індустріальний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження, з чим ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Індустріальний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористався.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити, а ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження, оскільки відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факт, який має юридичне значення, зокрема, визнати неукладеним шлюб, мотивуючи таку заяву тим, що 26 жовтня 2018 року під час звернення до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області зявник дізналася, що невідомий їй громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, використавши її втрачений в 2015 році паспорт, без її згоди зареєстрував з нею шлюб в Індустріальному районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області.

У зв'язку з тим, що до реєстрації вказаного шлюбу з невідомим громадянином ОСОБА_1 не має ніякого відношення, заявник просила суд визнати неукладеним шлюб згідно актового запису №104 від 04 березня 2016 року, укладений між нею і громадянином ОСОБА_2 та анулювати його.

Тобто, із вищенаведеного вбачається, що заявник не має на меті оскарження дії органів РАЦС і звернулась до суду із заявою з метою відновлення її порушених прав та інтересів, а тому підстави для застосування положень ст. ст. 6, 14, 26 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану та ст. ст. 4, 19 КАС України відсутні, оскільки в розумінні вказаних положень законодавства цей спір не є публічно-правовим та не стосується оскарження дій чи надання послуг суб'єктом владних повноважень, в даному випадку Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області.

А тому, колегія судді вважає, що суд першої інстанції допустивши порушення норм процесуального права, не в повному обсязі дослідивши обставини справи та не з'ясувавши характер правовідносин, дійшов помилкового висновку щодо необхідності звернення заявником із питанням про визнання шлюбу неукладеним та анулювання його саме в порядку КАС України.

Тож, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3