Єдиний унікальний номер № 225/842/15-ц
Провадження № 6/225/328/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

7 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2019 року Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після постановлення ухвали, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даній ухвалі суду.

Розгляд питання про виправлення описки відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2019 року Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, при постановленні ухвали судом допущена описка та помилково викладений абзац 10 іншого судового рішення наступного змісту : "Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з`ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання."

Оскільки даний абзац є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальної частини ухвали суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2019 року.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2019 року абзац 10 наступного змісту: "Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з`ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв