Провадження № 2/201/1084/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. №3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.10.2018р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання (а.с. № 10).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21.05.1985р. у Палаці одруження виконавчого комітету Хабаровської міської ради народних депутатів м. Хабаровська Російської Федерації під актовим записом № 1085. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина, неповнолітніх дітей у сторін немає. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що сторони з 2007р. проживають окремо у різних містах, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, а шлюб став носити формальних характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він давно проживає однією сім`єю з іншою жінкою та бажає з нею укласти шлюб. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Майнових спорів між сторонами на сьогоднішній день не існує.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у справі проведено 29.11.2018р. (а.с. №17).

В наданій до суду заяві від 14.05.2019р. позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та винести рішення 14.05.2019р. за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, зазначив, що на стягнені з відповідачки судового збору не наполягає (а.с. № 46).

Відповідачка в наданій до суду 14.05.2019р. заяві позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, також просила розглянути справу 14.05.2019р. за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. № 48).

Обидві сторони в своїх заявах від 14.05.2019р. зазначили, що сімейні відносини припинені з січня 2012р.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 21.05.1985р. сторони зареєстрували шлюб в Палаці одруження виконавчого комітету Хабаровської міської ради народних депутатів м. Хабаровська Російської Федерації під актовим записом № 1085 (а.с. №5).

Від даного шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через те, що вони з 2007р. проживають окремо у різних містах, не підтримують подружніх стосунків та шлюб став носити формальних характер. Крім того, позивач проживає однією сім`єю з іншою жінкою та бажає з нею укласти шлюб. Дані обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть. Спорів з приводу майна у сторін немає.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з січня 2012р. (більше 7 років назад), і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилась на розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 704грн. 80коп., оскільки позивач у своїй заяві до суду від 14.05.2019р. просив не стягувати з відповідачки понесені ним судові витрати (а.с. №46).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, ч.1 ст. 142, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.05.1985р. в Палаці одруження виконавчого комітету Хабаровської міської ради народних депутатів м. Хабаровська Російської Федерації під актовим записом № 1085 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_2 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.