Справа пр. №2/756/2699/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній син ОСОБА_6

Позивачі вказали, що заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_6 не склав.

Як зазначили ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , спадщину після смерті сина шляхом подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини у строк, встановлений чинним законодавством вони не прийняли, оскільки вважали, що прийняли спадщину в порядку, визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Позивачі вважають, що строк для прийняття ними спадщини пропущено з поважних причин, а тому просили суд визначити їм додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 тривалістю три місяці.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подала.

У судовому засіданні 30 травня 2019 року судом було відмовлено у прийнятті заяви про визнання відповідачем ОСОБА_3 позову у зв`язку з тим, що вона суперечить закону.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що вона не заперечує проти визначення позивачем додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши вступні слова сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 (а. с. 71).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно, що за життя належало спадкодавцеві.

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 заповіту не склав, а тому спадкування після його смерті повинно здійснюватись за законом.

За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , а отже, за приписами ч. 1 ст. 1261 ЦК України мають право на спадкування після смерті ОСОБА_6 як спадкоємці першої черги.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун (ч. 4 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 мешкала його дружина ОСОБА_3 та малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 72), які і прийняли спадщину у порядку, визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

22 листопада 2018 року до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом (а. с. 69).

Постановою державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. від 22 листопада 2018 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з тим, що вони не надали нотаріусу доказів на підтвердження того, що місце проживання спадкоємців на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Також підставою для відмови був пропуск ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини, визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України (а. с. 70).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через хибні уявлення щодо порядку спадкування та строків, встановлених для прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Отже, зазначена позивачами причина для пропуску строку для прийняття спадщини не може вважатись поважною.

Інших причин, які були б пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вчинення всіх необхідних юридично значимих дій, спрямованих для прийняття спадщини, позивачами у позовній заяві не наведено.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу позивачів на те, що нормою ч. 2 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, у випадку, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , не заперечують проти прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони вправі звернутися до нотаріуса з письмовими заявами про надання згоди на подання позивачами заяв про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2019 року