Справа № 529/503/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що їхня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється студенткою 1-го курсу, денного відділення Полтавської державної аграрної академії, а відповідач, як батько, після досягнення дочкою повноліття матеріальної допомоги в добровільному порядку на її утримання не надає, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України спори про стягнення аліментів розглядаються в порядку спрощеного провадження, а тому вказана справа підлягає розгляду саме в такому провадженні та згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч.ч. 3, 5 ст. 279 ЦПК України вона була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відподач ОСОБА_3 в порядку ст. 178 ЦПК України подав відзив на позов, у якому вказав, що позовні вимоги позивача не визнає. При цьому, зазначає, що позивач в позові зазначила недостовірну інформацію, щодо ненадання ним жодної матеріальної допомоги на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_5 . Оскільки, він по квітень поточного року сплачував аліменти на її утримання у розмірі, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заборгованість по сплаті таких відсутня.

В той же час, відповідачем у відзиві зазначено, що з ним ніхто не порадився при виборі навчального закладу у якому буде навчатись їхня з позивачем дочка ОСОБА_4 , вартість навчання та інше. Відповідач вважає, що остання має високий рівень знань і могла б навчатись на бюджетній основі. Згідно договору про надання освітніх послуг, замовником таких є ОСОБА_1 - позивач по справі.

Відповідач також у своєму відзиві зазначає, що він має на утриманні також і неповнолітнього сина від другого шлюбу, який є учнем 1-го класу, а тому відповідач несе також витрати і на утримання останнього, а також і на його лікування, оскільки дитина часто хворіє.

Відповідач ОСОБА_2 має намір здійснювати оплату на банківську картку дочки матеріальну допомогу в розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки він має нерегулярний та мінливий дохід.

З вказаних вище обставин відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, а надати змогу з позивачем вирішити питання щодо стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 в позасудовому порядку.

Третя особа ОСОБА_3 отримавши ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими копіями документів до нього, що вбачається з поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи, своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову, передбаченим ст. 181 ЦПК України, не скористалася.

Розглянувши матеріали справи в порядку письмового провадження, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочка сторін - третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є студенткою першого курсу Полтавської державної аграрної академії, що підтверджується Договором № 878 від 15.08.2018 року.

У зв`язку з цим, позивач несе витрати по оплаті її проїзду до навчального закладу, харчування, придбання необхідної навчальної літератури, одягу та взуття, а оскільки на утримання дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і вона фактично знаходиться на її утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і, у зв`язку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Також судом встановлено, що відповідач є працездатною та має нерегулярний мінливий дохід, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , однак це жодним чином не впливає на обов`язок відповідача утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Судом не приймаються твердження відповідача, щодо сплати ним аліментів на утримання їхньої дочки до квітня місяця, оскільки 03.05.2019 року остання досягла повноліття. А самим відповідачем на підтвердження вказаних доводів жодних документів та платіжних квитанції, або ж роздруківки банківських операції не надано.

Вирішуючи питання стосовно визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, а також те, що як відповідач, так і сама позивачка як мати, зобов`язані утримувати свою повнолітню дочку до досягнення нею віку 23 років за умови, що вона буде навчатися, а тому суд вважає обґрунтованим призначити аліменти на користь позивачки щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також той факт, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дочки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, хоча це є його обов`язком, він є працездатним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з останнього щомісячно аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку, оскільки саме такий розмір аліментів буде сприяти створенню необхідних матеріальних умов для забезпечення нормального навчання та проживання дитини сторін.

Враховуючи, що згідно закону позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, то за таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 199, 200 СК України, Сімейного кодексу України, ст. ст. 7 ч. 13, 10, 12, 17, 81, 89, 141, 263-265, 273, 279 ч. 5, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання у Полтавській державній аграрній академії.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: