overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1386/2010
Провадження №6/359/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заінтересованої особи Липовського Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про заміну стягувача у виконавчих документах, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про заміну стягувача у виконавчих документах, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» у виконавчому листі №2-1386/2010, виданому 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» у виконавчому листі №2-1386/2010, виданому 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Видати публічному акціонерному товариству «Дельтабанк» дублікати цих виконавчих документів.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельтабанк» строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1386/2010, виданого 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельтабанк» строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1386/2010, виданого 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
пр.2/336/2191/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, в зв*язку із чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити об 08.45 год.20.06.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

04.06.19
Справа № 392/1662/18
Провадження № 2/392/316/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року сторонам повторно надано строк для примирення терміном на один місяць.

06.06.2019 року строк, наданий сторонам на примирення, сплив.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 02.08.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/1691/19

2/336/1897/19

м. Запоріжжя 10 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

9 липня 2019 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 431/3139/19
Провадження №2-о/431/962/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-30 год. 10.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 706/561/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , МФО: 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2011 р., заборгованість за кредитом що становить 12427,39 ( дванадцять тисяч чотириста двадцять сім ) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 639/2553/19
Провадження № 2-н/639/439/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 по 01.04.2019 в розмірі 2963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 04 копійок, з яких: 2054,47 грн сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 728,73 грн інфляційні витрати, 179,84 грн три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 48 (сорок вісім) гривень 02 копійки з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04.06.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту та державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 25.02.2019 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту та державної реєстрації права власності, та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 04.06.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки в суд не подали, суд вважає їх неявку у підготовче засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту та державної реєстрації права власності відкласти на 09 год. 30 хв., 11.07.2019.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в підготовче засідання у відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15480/18

Провадження №2/712/823/19

10 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюк Т.А.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Глущенко О.С.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка, -

встановив :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи - розмір доходів відповідача у контексті механізму призначення йому пенсії, з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність витребування в УПФ в м.Черкаси копію рішення (розпорядження) про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та документів, на підставі яких вказане рішення винесене.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати в УПФ в м.Черкаси (18005, м.Черкаси, вул. Припортова, 10,) копію рішення (розпорядження) про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та документів, на підставі яких вказане рішення винесене.

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 276/642/18
Провадження по справі 2/276/133/19

У Х В А Л А

07 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Мельника М.Л.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Петренка М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радицької сільської ради та Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну частку ( пай) ,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача в судовому засіданні просить замінити неналежного відповідача Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області належним відповідачем сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Радичі».

Представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання представника позивача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із вимог постанови Пленуму Верхового Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних спорів» та заявленого клопотання позивача суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області належним відповідачем сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Радичі».

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача 2 по справі Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області належним відповідачем - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Радичі», яке знаходиться за адресою: 12115, Житомирська область, Хорошівський район с. Радичі, вул. Л.Українки , 4.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю « Радичі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник