overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/133/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" травня 2019 р.

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача Лапшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області із вимогами визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року у справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просила цивільну справу за її позовом залишити без розгляду, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач - представник Лапшинської сільської ради не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав і просив розглядати справу без представників сільської ради.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно заявлене до початку розгляду справи по суті та не суперечить інтересам позивача і залишає за нею право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 523/6510/19
Провадження №2-о/523/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту недостовірної інформації.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя прийшов до наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи зміст заявлених вимог та додані матеріали, заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного, а саме

- копії письмових доказів не завірені позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме: надати належним чином завірені копії документів доданих до заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Суворовського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації - залишити без руху.

Встановити заявниці строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29.05.19 р. 145/2144/18

2/145/200/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 30.11.2018 року дану заяву прийнято до розгляду, за нею відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.01. 2019 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.01.2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам чотирьохмісячного строку для примирення.

29.05.2019 року провадження по справі було поновлено в зв`язку з закінченням строку для примирення.

В судовому засіданні 29.05.2019 року позивач позов підтримала, зазначила, що за наданий судом строк для примирення вони з відповідачем не примирились, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Зява про визнання позову та про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

В зв`язку з чим, 29.05.2019 року судом проведено підготовче судове засідання з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, судом з`ясовано позовні вимоги та підстави позову, а також доказами, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09 - 30 год. 21 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3837/19
Провадження № 2-н/644/774/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 196/653/19
№ провадження 2/196/362/2019
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втсановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та прохали витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, наідславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживала в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втсановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності, відкласти на 13 червня 2019 року 08 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживала в АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 13 червня 2019 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 617/856/19
Провадження № 2-о/617/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за заявою Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 45 хв. 01 серпня2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2647/19
Провадження № 8/211/4/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
07 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого 28 травня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 20 травня 2019 року, на користь матері дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на наявність інших аліментних зобов`язань та перебування його на інвалідності, в зв`язку з чим він позбавлений сплачувати аліменти в стягнутому розмірі.
Заяву подано в строк, передбачений частиною першої статті 424 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом встановлено відповідність форми і змісту заяви вимогам статті 426 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 429 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 423-427, 429 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу.
У зв`язку з великим навантаженням призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 08 липня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/59/19
Провадження № 2/327/40/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

06.06.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А.

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 27.03.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.04.2019 року, і відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В подальшому розгляд справи було відкладено на 06.06.2019 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явилася, без повідомлення (поважних) причин, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив не подала.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 274, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 450/3209/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1330/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн витрат на правову допомогу.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - заявник

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» - стягувач

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2017 р. з боржника на користь стягувача стягнуто грошові кошти.

Від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з відступленням права вимоги до боржника.

Учвсники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи, копій договорів №№ 602-18, 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р., стягував передав заявнику своє право вимоги до боржника.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 754/12104/17 та замість стягувача: публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», вказати стягувача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: