Справа №2-90/11
Провадження №2/200/203/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності; за обєднаним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

25.02.2019 року від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі за їхніми позовними заявами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що відмову від позову позивача ОСОБА_1, та позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 за обєднаним позовом належить прийняти та провадження по справі закрити в зазначеній частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 247 ч.1, ст. 255, ч.2 ст. 256, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог щодо про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та про визнання права власності в порядку спадкування прийняти.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та за обєднаними позовними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як позивачам у справі, що провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва