"07" жовтня 2019 р. Справа № 363/4235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження №54259029 відкритого постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 10 липня 2017 року на підставі виконавчого напису від 26 жовтня 2016 року, реєстраційний номер 4737 приватним виконавцем Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3. ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. від 26 жовтня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі №4737 про стягнення грошових коштів у сумі 15 099,90 грн. з ОСОБА_1 , що є боргом за кредитним договором від 13 січня 2012 року.

Відповідно до виконавчого напису №4734 від 26 жовтня 2016 року винесеного приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13 січня 2012 року у розмірі 15 099,90 грн.

10 липня 2017 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №4734 виданого 26 жовтня 2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 15 099,90 грн.

Крім того, 11 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , при примусовому виконання виконавчого напису №4734 виданого 26 жовтня 2016 року.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, а також беручи до уваги заяву про забезпечення позову, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що матеріалами заяви про забезпечення позову доведено, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду, оскільки на користь АТ КБ «Приватбанк» стягується заборгованість з ОСОБА_1 , за таких обставин, існують всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №54259029 відкритого постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 10 липня 2017 року на підставі виконавчого напису від 26 жовтня 2016 року, реєстраційний номер 4737 приватним виконавцем Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 07 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк