Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/274/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно виконавчого документа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 15635893 відкрите 03.11.2009 року на підставі виконавчого листа № 2-515-09 від 01.10.2009 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 250,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того в поданні зазначено, що боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю реєстрації не проживає, встановити його місце перебування не виявилося можливим. Також встановлено, що боржник ніде не працює, жодних пенсійних виплат не отримує, банківських рахунків за боржником не зареєстровано.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так судом встановлено, що у провадженні Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 15635893 відкрите 03.11.2009 року на підставі виконавчого листа № 2-515-09 від 01.10.2009 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 250,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 438 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Так, у поданні відсутні докази, того що державний виконавець звертався до Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС за Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто не встановлено наявність або відсутність у боржника доходів або майна.

Крім того, з матеріалів та подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів, що це підтверджують, не надано. Жодних способів сповіщення боржника з матеріалів справи не вбачаться. Таким чином, відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем, не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, у зв'язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 18, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 438, 250, 259, 260 ЦПК України, суд

П о с та н о в и в :

В задоволенні подання заступника начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 01 березня 2019 року.

Суддя:ОСОБА_4