Справа № 226/909/18
Справа № 226/909/18
Провадження № 2-п/226/9/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивач: АТ «Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: Сердюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 вересня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не знав про таке повідомлення. Також вважає позов необґрунтованим та безпідставним, так останній платіж ним було проведено саме 03.02.2014, про що свідчить виписка по картковому рахунку, однак в рішенні суду зазначено, що останній платіж проведено 25.07.2014. При цьому за 25.07.2014 це службова операція ГО відміна штрафу за прострочення. Тобто ним особисто не перераховувалися кошти на кредитний рахунок, а це зробили працівники банку, скориставшись своїм службовим становищем, а позивач разом із позовною заявою надав суду недостовірні докази, які спростовуються випискою по карткову рахунку на його ім`я. Також вважає, що сплив строк позовної давності, який просить застосувати.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, він не мав можливості з`явитися до судового засідання та не надав відзив на позовну заяву внаслідок не отримання повістки, тобто з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади м. Мирнограда Донецької області від 06.06.2018, відповідач у м. Мирнограді не зареєстрований, повістки, відправлені за адресою, зазначеною у позові, отримала його мати та відповідач не міг подати заяву про застосування строку позовної давності та навести доводи щодо не згоди з позовом.

Керуючись ст.ст. 274 ч. 1, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та розгляд справи по суті призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 05 серпня 2019 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати таким, що не підлягає виконанню та повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя