Справа № 336/2141/17
Провадження № 6/336/198/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Я.Г. про обмеження виїзду за кордон, осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бабенко Я.Г. звернулася до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ..

В поданні зазначила, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 58146172 з примусового виконання виконавчого листа № 336/2141/17, виданого 12.09.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 105545,90 грн..

22.01.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження щодо стягнення з боржника боргу проведені наступні виконавчі дії:

Боржнику неодноразово були направлені виклики в порядку ст.ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», стосовно сплати боргу за виконавчим документом. На неодноразові виклики державного виконавця з`явитись до відділу, боржником відредаговано не було.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , 127 АДРЕСА_2 боржник зареєстрований але не мешкає, про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді ДПІ та УПФУ боржник на податковому обліку не перебуває, джерела отримання доходів відсутні.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» за боржником зареєстровані транспортні засоби, які тривалий час перебувають у розшуку.

Вжиті державним виконавцем заходи щодо з`ясування джерела отримання доходів та фактичного місця знаходження боржника виявились безрезультатними.

У зв`язку з невиконанням боржником виконавчих документів у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна та його подальшої примусової реалізації.

Наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ..

В судове засідання державний виконавець не з`явився, тому суд вважає необхідним розглянути подання за його відсутності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 58146172 з примусового виконання виконавчого листа № 336/2141/17, виданого 12.09.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 105545,90 грн..

Згідно частин 1,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII передбачено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» від 21 січня 1994 року(зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов`язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов`язку і яка свідомо його не виконує.

Крім того, згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

В матеріалах справи містяться акт виходу державного виконавця за місцем проживання боржника, виклики державного виконавця, постанова про відкриття виконавчого провадження, однак відсутні повідомлення про отримання боржником як постанови про відкриття виконавчого провадження, так і викликів.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування ухилення боржника від виконання зобов`язань, з матеріалів подання не вбачається злісного ухилення боржника від виконання зобов`язань по виконанню вимоги, відсутні докази того, що боржник маючи фінансову можливість виконати боргові зобов`язання, свідомо не робить цього без поважних причин тому суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Я.Г. про обмеження виїзду за кордон, осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк