Дата документу 14.06.2019 Справа № 333/530/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/530/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2000/19 Стоматов Е.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник - 10», про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Славута-16», третя особа: Управління Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації, посилаючись на те, що в березні 2016 року їй стало відомо, що відокремлені ініціативні групи мають намір створити декілька ОСББ в одному багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вона звернулася до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з клопотанням надати інформацію, згідно з якою створення двох ОСББ в одному багатоквартирному будинку все ж таки є можливим.

Згідно відповіді Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.04.2016 року на її звернення визначено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_1 з 12.05.2016 року зареєстровано ОСББ «Будівник-10».

Влітку 2017 року їй стало відомо, що за наявності вже існуючого ОСББ «Будівник-10» в тому ж будинку за тією ж адресою: АДРЕСА_1 з 17.05.2016 року згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ «Славута-16», у зв`язку з чим вона звернулась до Міністерства юстиції з проханням роз`яснити, на підставі чого склалася відповідна ситуація.

Згідно відповіді Міністерства юстиції України від 29.06.2017 року в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, що визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Отже, і Міністерства юстиції України, і Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України виключили можливість створення двох ОСББ в одному багатоквартирному будинку.

У вересні 2017 року вона отримала судовий наказ від 29.08.2017 року про стягнення боргу за позовом ОСББ «Славута-16», у зв`язку з чим вона звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про скасування зазначеного судового наказу, внаслідок чого 09.10.2017 року він був скасований.

12.10.2017 року вона звернулася до Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки згідно з судовим наказом, який було скасовано, незаконна реєстрація ОСББ «Славута-16» була проведена з метою заволодіння грошовими коштами за нібито надані позивачу послуги.

Під час проведеної перевірки було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 складається з 12 під`їздів.

У 1969 році за вказаною адресою зареєстровано два житлово-будівельних кооперативів з розподілом обслуговування будинку по 6 під`їздів на кожен кооператив, про що свідчать дані технічних паспортів будинку. Зареєстрованим кооперативам було присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи, дані про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

У 2016 році, керуючись ст. 5 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищевказані житлово-будівельні кооперативи, на підставі рішень загальних зборів, були реорганізовані у ОСББ «Славута-16» та ОСББ «Будівник-10», які є повними правонаступниками усього майна, майнових прав і обов`язків колишніх житлово-будівельних кооперативів.

Квартира НОМЕР_1 , у якій вона мешкає, розташована у 7 під`їзді і перебуває на обслуговуванні ОСББ «Славута-16».

За результатами перевірки, поліцією не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16» від 17.05.2016 року; визнати недійсними установчі документи відповідача - ОСББ «Славута-16» та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Славута-16»; зобов`язати державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ОСББ «Славута-16».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року замінено неналежну третю особу - Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на неналежну - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник-10».

Рішенням Комунаського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Котелевський К.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд дійшов помилкового висновку про те, що відповідача утворено як правонаступника раніше зареєстрованої юридичної особи ЖБК «Комунаровець-8» шляхом перетворення, що не порушує вимог ст.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Не досліджені обставини справи та не надана належна оцінка наданим доказам по справі. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

На зазначену апеляційну скаргу ОСББ «Славута-16» подало відзив, у якому посилається на те, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без залишити змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 складається з 12 під`їздів.

У 1969 році за вказаною адресою було зареєстровано два житлово-будівельних кооперативи «Будівник-10» та «Комунаровець-8» з розподілом обслуговування будинку по 6 під`їздів на кожен.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 463 від 03 жовтня 1968 року за адресою: АДРЕСА_1 поділений на два окремих житлових фонди між кооперативами: ЖБК «Будівник-10» - 100-квартирний будинок № 7, житловою площею 2 986 м2 та ЖБК «Комунаровець-8» - 100-квартирний будинок № 8, житловою площею 2 986 м2.

Квартира АДРЕСА_5 була віднесена до ЖБК «Комунаровець-8».

В травні 2016 року відбулися загальні збори мешканців зазначених будинків, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ.

Так, 17травня 2016 року було проведено загальні збори мешканців, за результатами голосування та відповідно до ст. 5 Закону України «Про реорганізацію житлово-будівельних кооперативів в об`єднання» прийнято рішення про реорганізацію ЖБК «Комунаровець-8» по АДРЕСА_1 шляхом перетворення його в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16». Разом з тим, ЖБК «Будівник-10» реорганізовано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник-10».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що перетворення ЖБК «Комунаровець-8» у ОСББ «Слівута-16» та подальша його реєстрація були здійснені у відповідності до норм чинного законодавства.

Так, колегія суддів відхиляє довід скаржника, викладений в апеляційній скарзі, щодо незаконності створення двох ОСББ в одному житловому будинку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 фактично складається з 2 будинків по 6 під`їздів в кожному. В даних будинках існувало два житлово-будівельних кооперативи, які в подальшому були перетворені в ОСББ. Квартири, розташовані в будинках, складають два окремі ОСББ, а саме: квартири з № 1 до № 99 складають ОСББ «Будівник-10», а квартири з № 100 до № 198 складають ОСББ «Славута-16». Таким чином співвласники одного будинку жодним чином не впливають та не порушують права співвласників іншого будинку.

Також колегія суддів відхиляє довід скаржника щодо порушення порядку утворення ОСББ під час проведення установчих зборів через відсутність на них кворуму. Так, ч. 7, п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для участі в установчих зборах, голосуванні або опитуванні співвласнику будинку необхідно підтвердити право власності на квартиру або нежитлове приміщення. Дані норми не зобов`язують співвласника надавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а лише підтвердити своє право власності. Окрім того, відповідно до п. 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, на який посилається скаржник в апеляційній скарзі, технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна та містить основні відомості про нього, зокрема, ім`я власника та відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна. Отже технічний паспорт є документом, що підтверджує право власності на квартиру та дозволяє співвласнику брати участь в установчих зборах, голосуваннях та опитуваннях.

Інші докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а тому не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Котелевського Костянтина Володимировичазалишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 14 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.В. Кочеткова

С.В. Маловічко