У х в а л а

04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 483/825/18

провадження № 61-10433ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенко В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року в справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення та витребування земельних ділянок,

В с т а н о в и в:

24 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 08 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду. Крім того, матеріали касаційного провадження не містять доводів про те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, це буде загрожувати інтересам відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/825/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення та витребування земельних ділянок.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко