Провадження № 2/582/192/19
Справа № 582/550/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Валюха Ю.В., співвідповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Русанівка, Липоводолинського району Сумської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року представник позивача - адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду з цим позовом та просить суд, з урахуванням уточнень позовної заяви, ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Косенки, Недригайлівського району Сумської області, та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті рідної баби позивача по лінії батька ОСОБА_6 терміном в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_6 , рідної баби позивача по лінії батька, відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Валюх Ю.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, але надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти встановлення факту родинних відносин не заперечує, однак справу просить розглянути на розсуд суду, без участі представника сільської ради (а.с.35-36).

Співвідповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував. Вказав, що він є троюрідним онуком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Косенки Недригайлівського району Сумської області. Він зі своєю матір`ю ОСОБА_3 все життя спілкувався зі спадкодавцем ОСОБА_6 , допомагали їй по господарству, бо вона була одинокою та проживала сама, а її син ОСОБА_7 був одружений на ОСОБА_8 та дітей вони не мали, потім за свої кошти він провів поховання ОСОБА_6 . Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2019 встановлено родинні відносини між ним та спадкодавцем ОСОБА_6 та надано йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви для прийняття спадщини після смерть ОСОБА_6 НОМЕР_8 він звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Юрченко А.М., після чого 07.05.2019 було заведено спадкову справу та 29.07.2019 видано йому два свідоцтва про право на спадщину за законом № 1744 та № 1745 після смерті ОСОБА_6 на дві земельні ділянки площею 2.4252 га та 0,2305 га, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. У позові ОСОБА_1 просив відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову (а.с.94).

Належним чином повідомлена у порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не прибула.

Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 2002 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 його батьками у графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 (а.с.10).

Мати позивача, ОСОБА_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Косенки, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованого 07.02.2019 Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що батько позивача, як зазначає останній, ОСОБА_5 , народився, згідно складеного 21.06.1949 актового запису про народження №263, 19 жовтня 1940 року. Відомості про дитину: ОСОБА_7 . Відомості про батька: ОСОБА_12 . Відомості про матір: ОСОБА_6 (а.с.12).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, сформованого 07.02.2019 Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_5 , згідно актового запису №17 від 20.08.1973, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, сформованого 07.02.2019 Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що баба позивача по лінії батька ОСОБА_6 , згідно актового запису №01 від 01.06.2006, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай), яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою.

З довідки, виданої в.о. старости Томашівського старостинського округу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 27.02.2019 вих. № 10/04-07 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована в селі Косенки, Недригайлівського району Сумської області. На день смерті ОСОБА_6 проживала в сім`ї одна. Заповіт від імені ОСОБА_6 виконкомом Томашівської сільської ради посвідчено 26 лютого 1996 року за № 29, не змінювався і не відмінявся (а.с.15).

Згідно наданої виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області копії погосподарської книги Томашівської сільської ради за 1971-1973 роки вбачається, що у домогосподарстві, головою якого є ОСОБА_13 , особистий рахунок № НОМЕР_4 , значаться: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 (племінниця), мати позивача, ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_1 (онук), позивач по справі, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.37).

Згідно наданої виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області копії погосподарської книги Томашівської сільської ради за 1971-1973 роки вбачається, що у домогосподарстві, головою якого є ОСОБА_6 , особистий рахунок № НОМЕР_5 , значаться: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 (син), батько позивача, ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_14 (невістка), ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.38).

Згідно наданої виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області копії погосподарської книги Томашівської сільської ради за 1964-1966 роки вбачається, що у домогосподарстві, головою якого є ОСОБА_6 , особистий рахунок № НОМЕР_6 , значаться: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 (син), батько позивача, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 (дочка), третя особа по справі, ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_14 (невістка), ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.39).

Згідно наданої виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області копії погосподарської книги Томашівської сільської ради за 1971-1973 роки вбачається, що у домогосподарстві, головою якого є ОСОБА_6 , особистий рахунок № НОМЕР_7 , значаться: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 (син), батько позивача, ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_14 (невістка), ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.40).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зазначили, що особисто знали і ОСОБА_6 (бабу позивача), і ОСОБА_5 (батька позивача), та особисто підтверджують, що позивач є сином ОСОБА_5 , про що ними вказано «знає все село».

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить до переконання, що позивач по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Косенки, Недригайлівського району Сумської області.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина.

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, йому фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину немає у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с.16).

Судом встановлено, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2019 задоволено позов співвідповідача по справі ОСОБА_2 та встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , є троюрідним онуком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Косенки Недригайлівського району Сумської області, та визначено останньому додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_17 після смерті ОСОБА_6 .

Цим же рішенням встановлено, що за життя, ОСОБА_6 склала заповіт, за яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла своїй дочці ОСОБА_4 , третій особі по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яка спадщину у встановленому законом порядку не прийняла, і на даний час місце перебування останньої не відомо.

З копії наявної у матеріалах справи спадкової справи № 115/2019, заведеної після смерті 2005 року ОСОБА_6 , вбачається, що остання заведена за заявою ОСОБА_2 , співвідповідача по справі (а.с.50-73).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, тощо.

Не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Враховуючи викладене вище, суд не може визнати обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 поважними, окільки, на переконання суду, вони не були об`єктивною перешкодою для позивача у прийнятті спадщини після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої позивач ОСОБА_1 повинен був звернутися протягом шести місяців, тоді як на даний же час з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_18 пройшло 13 років.

Надані позивачем докази не свідчать беззаперечно про те, що він був позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 не довів поважності причини його пропуску, а зазначені ним причини пропуску строку, визнаються судом неповажними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , с. Русанівка, Липоводолинського району Сумської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Косенки, Недригайлівського району Сумської області,

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен