Справа № 171/111/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.05.2019 року учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Позивач надала до суду заяву в якій просить підготовче засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду клопотання про виклик в якості свідка позивача ОСОБА_1 , проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача та закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик та допит в якості свідка позивача, оскільки відповідно до вищенаведеної норми сторону може бути допитано за її згодою або за власною ініціативою.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91,189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду по суті на 09:00 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м.Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян