Справа № 2-448/10
провадження №6/216/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з втратою оригіналу при пересилці.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 15 березня 2010 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено, та 28.04.2010 року стягувачу було видано виконавчі листи. Виконавче провадження було завершено, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 направлено на виконання до іншого відділу ДВС. На даний час на адресу банку з відділу ДВС оригінали документів не надходили, постанова про повернення оригіналів виконавчих листів банком не отримувалась. У зв`язку із вищезазначеним заявник просить вважати причину пропуску строку поважною та поновити строк пред`явлення виконавчих документів, та видати їх дублікати.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2010 року по справі № 2-448/2010, задоволено позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього 28.04.2010 року, представнику стягувача було видано виконавчі листи. Згідно з Інформаційної довідки з АСВП від 11.02.2019р., виконавче провадження №43676306 з виконання виконавчого листа №2-448/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування)(а.с.14).

Згідно з Інформаційної довідки з АСВП від 05.03.2019р., виконавче провадження №19381700 з виконання виконавчого листа №2-448/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було завершено, а виконавчий лист направлено на виконання до Жовтневого відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській обл. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС)(а.с.21).

Разом з цим, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа №2-448/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу банку не надходили.

На запит стягувача до Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, щодо місцезнаходження виконавчого документа №2-448/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповіді не отримано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчі листи було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст. 433, п. 17.4)перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-448/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості у сумі 345247,88 грн., судового збору у сумі 1700 грн., витрат на ІТЗ 120 грн. відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-448/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 заборгованості у сумі 345247,88 грн., судового збору у сумі 1700 грн., витрат на ІТЗ 120 грн., відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бондарєва