Справа № 638/6609/19
Провадження № 2/638/3288/19
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ј частину ізольованої квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2019 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно залишено без руху, оскільки позивачем не визначено ціну позову та, всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

21.05.2019 представником позивача подано уточнення до позовної заяви, де зазначено, що ціна позову становить 13 991,50 грн.. При визначені ціни позову, позивач виходив з того, що згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (витяг від 03.05.2019), вартість квартири АДРЕСА_1 складає 55 966,00 грн. Позов поданий щодо ј частини вказаної квартири, таким чином вартість ј частини квартири складає 13 991,50 грн.. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., що, на думку позивача, повністю відповідає вимогам діючого законодавства України щодо розміру та порядку сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати ринковій вартості ј частини квартири АДРЕСА_2 319 за АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно було визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Представником позивача на підтвердження вартості нерухомого майна надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де зазначено вартість квартири АДРЕСА_1 55 966 грн., що вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості вказаної квартири.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач не виконав вимоги суду та не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 10.05.2019 року.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.