Справа № 761/8466/19
Провадження № 2/761/4427/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування реєстрації та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

26.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування реєстрації та витребування майна.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому, як зазначено у п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить суд витребувати від ОСОБА_8 безпідставну набуту квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки спір, який виник між сторонами, підлягає грошовій оцінці, позовна заява має містити ціну позову.

Також, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, зазначені в п.1 прохальної частини позовної заяви.

При цьому, зазначений в п.1 прохальної частини позовній заяві зміст позовних вимог потребує уточнень з урахуванням встановлених законом, зокрема ст. 16 ЦК України, способів захисту цивільних прав та інтересів.

Також, всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позові, який подано до кількох відповідачів, відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду фізичними особами або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві об'єднано 2 вимоги немайнового характеру, а саме про: скасування державної реєстрації неукладеного договору дарування та скасування реєстрації права власності, а також вимогу майнового характеру про витребування майна.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду двох вимог немайнового характеру, тобто, по 768 грн. 40 коп. за кожну, та підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру, проведеного, враховуючи зміст позовних вимог та середньо ринкову вартість нерухомого майна, розташованого в Шевченківському районі м.Києва, у розмірі 9 605 грн. 00 коп., а загальна сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви має становити 11 141 грн. 80 коп.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму лише 9605 грн. 00 коп.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 1 536 грн. 80 коп. та надати до суду документ, який це підтверджує.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування реєстрації та витребування майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: