overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2424/15-ц
Провадження № 6/433/98/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

06 червня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у цивільній справі № 433/2424/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 20 червня 2019 року на 13 годину 30 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 545/3210/18
Провадження № 2/545/198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Новак Ю.М.,

адвоката - Роменської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП смертю дитини та каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по суті справи 06.06.2019 року представник позивачки в особі адвоката ( а. с. 32 - 33 ) заявила усно та надала суду письмово клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача страхову компанію «АХА страхування» в звя`зку з проведенням нею певних відшкодувань позивачці для вірного вирішення справи по суті ( а. с. 88 ).

Суд, заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи згідно ст. 53 ЦПК України необхідно до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача СК «АХА страхування», так як постановлене рішення у справі може вплинути і на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 43, 49, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - СК «АХА страхування», розташовану в м. Київ, вул. Іллінська, 8, вручивши їй копію даної ухвали та позову з додатками, повістку в наступне судове засідання - 24.062019 року о 14 00 год.

Зобов`язати позивачку надати суду до 07.06.2019 року примірник копії позову з додатками до нього для вручення залученій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 644/322/19
Номер провадження 2-о/580/27/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої - АДРЕСА_1, зареєстрованої - АДРЕСА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області- майдан Свободи, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх, м. Харків, 61022 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 22 листопада 2018 року помер її чоловік - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними був зареєстроаний 18 червня 1997 року. З травня 2006 року і до дня смерті чоловіка заявниця постійно проживала з ним разом в м. Харків. Фактично з липня 2000 року, з часу виходу на пенсію заявниці, і до смерті її чоловіка, вона перебувала на його утриманні. Після чмерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з питанням про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, однак через те, що вона та її покійний чоловік зареєстровані в м. Лебедині, їй запропонували в судовому порядку встановити факт перебування на утриманні і сумісного проживання з ним на день його смерті. У зв'язку з чим ОСОБА_1 звернлася до суду та просить встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22 листопада 2018 року з яким на день його смерті вони спільно проживали ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 5 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/311/73/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики було зупинено для проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики.

Призначити підготовче судове засідання на 29.07.2019 о 13:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 379/597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом органу опіки та піклування Токмацької РДА до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Таращанської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки до суду - не повідомив.

Представник третьої особи Глевацька Л.А. в підготовчому судовому засіданні підтримала позов та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 128, 189-191, 196-198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Токмацької РДА до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Таращанської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 729/1148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютива частина )

29 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Хутороної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла ,-

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 07 червня 2019 .

Суддя В.І. Бойко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/146/19
Провадження № 2/711/811/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складений 14.06.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа № 197/949/18
провадження № 2/197/392/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.11.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

До канцелярії суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, примирення не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В. Леонідова
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 725/5569/18

провадження № 61-8418 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року та постановуЧернівецького апеляційного судувід 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/5569/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 283/1266/19
Провадження №2-о/283/53/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Слобідської сільської ради Малинського району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2019 року заявник звернувся до Малинського районного суду з даною заявою.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

Представником заявника у даній справі є адвокат Міхненко С.С.,який є сином судді Міхненка С.Д.

У відповідності до статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя вважає,що вищезазначені обставини можуть викликати у учасників справи сумніви в неупередженості головуючого.

Визначаючи, чи є суд незалежним та неупередженим, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд.

Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»).

ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Слобідської сільської ради Малинського району, про встановлення факту родинних відносин.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку статті 33 ЦПК України та визначення головуючого для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2019 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про стягнення грошових коштів.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Порше Лізинг Україна" - Андрейківа О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість до м. Дніпро, у зв`язку з цим, неможливість прибуття для участі в судовому засіданні, а також зацікавленість у значній мірі в розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 8 статті 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість ТОВ «Порше Мобіліті», яке знаходиться в м. Києві, та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110) за участі представника ТОВ «Порше Мобіліті».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді