Справа № 489/1717/19
Провадження № 2/487/1762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 тисяч гривень; зобов`язати Миколаївське Інтернет видавництво «Преступности. НЕТ» на своєму веб-сайті опублікувати спростування за обвинуваченням на її адресу, а також на адресу зазначених у статті посадових осіб міського спортивного комітету (ОСОБА_4) та дирекції ДЮСШ №3 (ОСОБА_5, ОСОБА_6; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що вона працює старшим тренером ДЮСШ №3 з 29.09.1982 року, та будь-яких нарікань та зауважень, з приводу її професійної діяльності, ні з боку керівництва, ні з боку батьків та дітей ніколи не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 року Миколаївське Інтернет видання «Преступности. НЕТ» опублікувало на своєму сайті завідомо хибну і неперевірену інформацію громадянки ОСОБА_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»: Жительница ОСОБА_3 пожаловалась на старшего тренера ДЮСШ-3 и директора ОСОБА_5, а також розмістило там інші листи та публікації, адресовані третім особам. Станом на 19.03.2019 року зазначену статтю прочитало 8930 осіб. У зв`язку з чим, позивач вважає, що такими діями відповідач принизила її честь, гідність та ділову репутацію, хід її професійної діяльності значно знизився, тим самим вона переживає сильні моральні страждання та нервовий стрес.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року (далі- Постанова), відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу ( 2782-12 ) редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає відповідачем лише автора інформації, проте Інтернет видавництво, що опублікувало дану інформацію та до якого ОСОБА_1 ставить позовні вимоги щодо спростування такої інформації, учасником справи не зазначає.

Крім того, згідно до ч.4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.14 Постанови, позовна заява про захист гідності, честі чи ділової репутації оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір.

Частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги, визначені ОСОБА_1 , їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 1921 грн..

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. визначитися із колом учасників справи;

2. сплатити судовий збір, відповідно до позовних вимог, у розмірі 768,40 грн. та 1921 грн..

Реквізити для оплати:

Отримувач коштівУК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача4003
Код класифікації доходів бюджету22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва