Справа № 755/1360/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Коломієць Інни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Коломієць І.М. звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 755/1360/15 від 06.07.2016 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

25 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51762558, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Того ж дня державним виконавцем направлено запити до ВРЕР з метою отримання інформації про зареєстровані транспортні засоби за боржником, до БТІ з метою отримання інформації про зареєстроване за боржником нерухоме майно, до ВАДР ГУДМС м. Києві запит для отримання інформації про місце реєстрації боржника.

14 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження та внесено відповідні обтяження до ДРОРМ та ДРРПНМ, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження для відома.

15 лютого 2018 року державним виконавцем направлено боржнику повідомлення про те, що його внесено до Єдиного реєстру боржників.

Також 15 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

13 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

Згідно відповіді ДПС та УПФУ України інформація про відкриті рахунки у банківських установах, осіб які отримують пенсію, та про осіб які працюють за трудовим або цивільним договорами відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки ДРРПНМ відомості про право власності на нерухоме майно боржника відсутні.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 08.05.2018 року борг по сплаті аліментів за період з 15.01.2015 року по 01.12.2018 року становить 171 984,00 грн.

Виходом державного виконавця за адресою проживання боржника встановлено, що двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця від 05.05.2018 року.

16 травня 2018 року державним виконавцем направлено запит до центру моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у м. Києві з метою отримання інформації про місце реєстрації боржника.

07 травня 2018 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з метою отримання письмових пояснень стосовно несплати аліментів, однак за викликом боржник не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Державний виконавець вказує, що немає змоги самостійно встановити місце проживання (реєстрації) боржника, що ускладнює подальше виконання рішення суду стосовно стягнення аліментів.

В судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання убачається, що 06 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/1360/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей (а.с. 100-101).

25 липня 2016 року головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Коломієць І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/1360/15 виданого 06.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей (а.с. 102-103).

15 лютого 2018 року державним виконавцем направлено боржнику повідомлення про те, що його внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с. 107).

15 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 108-109).

23 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 111-112).

13 березня 2018 року та 15.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання (а.с. 114-115, 117).

Згідно відповіді ДФС та УПФУ України інформація про відкриті рахунки у банківських установах, осіб які отримують пенсію, та про осіб які працюють за трудовим або цивільним договорами відсутня (а.с. 104-106).

05 травня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця у якому зазначено, що двері ніхто не відчинив (а.с. 121).

Як убачається із відповіді наданої ВАДР ГУДМС України в м. Києві від 22.05.2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 123).

Відповідно положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Аналізуючи подане державним виконавцем подання та надану копію матеріалів виконавчого провадження суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах подання відсутні докази направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та/або отримання ОСОБА_1 інших постанов державного виконавця які виносилися в ході виконання рішення суду. З поданих державним виконавцем документів не убачаються докази вжиття всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника. Після 05 травня 2018 року державний виконавець за місцем проживання боржника не виходила та після травня 2018 року боржник до відділу не викликався.

Так суд звертає увагу на те, що державний виконавець попередньо зверталася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , яке було залишено ухвалою суду без розгляду (а.с. 92-93).

Повторно до суду із поданням про примусовий привід боржника державний виконавець не зверталася.

Невиконання вимог визначених законодавством свідчить про передчасність і безпідставність звернення державного виконавця з даним поданням.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Коломієць Інни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя