ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1460/19 Справа № 175/1073/17 Суддя у 1-й інстанції - Воздвиженський О.Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору, витребування транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ТОВ "Автокредит плюс" звернулися з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору, витребування транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду, ТОВ "Автокредит плюс" посилалися на те, що заявою про приєднання до публічного договору №К400А! від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 надав згоду на приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах, визначених публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на офіційному веб-сайті компанії. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі статей 633, 634 Цивільного кодексу України. Відповідно до умов Договору фінансового лізингу №К400А! від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримав від ТОВ "Автокредит плюс" у платне користування автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначений автомобіль належить на праві власності ТОВ "Автокредит плюс". Зобов`язання ОСОБА_3 за Договором №К400А! від 25 грудня 2014 року забезпечено договором, укладеним між товариством та ОСОБА_2 Ліміт відповідальності поручителя за цими договорами становить 1000 грн. ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 09 березня 2017 року заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу складає 110 866 грн. 63 коп., яка складається із заборгованості по залишку вартості предмету лізингу - 88 665 грн. 63 коп.; заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу - 13 921 грн. 82 коп.; заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 2 541 грн. 81 коп.; заборгованості за пенею - 5 737 грн. 37 коп. ОСОБА_3 на підставі підроблених документів зареєстрував за собою транспортний засіб - автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 . Захаров Р.Г . не мав достатнього рівня повноважень для реєстрації спірного автомобіля, бо не виконав свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу, а ТОВ "Автокредит плюс", не видавав довідок про виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за зазначеним договором, що виключає можливість законної реєстрації права власності за ОСОБА_3 21 лютого 2015 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу оформленого довідкою-рахунком №ААЕ092065 від 21 лютого 2015 року продав спірний автомобіль ОСОБА_4 25 жовтня 2016 року. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №8043/2016/148720 від 25 жовтня 2016 року продав спірний автомобіль ОСОБА_1 , який на даний час зареєстрований власником спірного транспортного засобу. На підставі викладеного, просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Автокредит плюс" заборгованість за Договором фінансового лізингу №К400А! від 25 грудня 2014 року у розмірі 88 665 грн. 63 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Автокредит плюс" заборгованість за Договором фінансового лізингу №К400А! від 25 грудня 2014 року, за Договором поруки №К400А! від 25 грудня 2014 року суму боргу у розмірі 1 000 грн.; розірвати Договір фінансового лізингу №К400А! укладений 25 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Автокредит плюс"; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, що оформлений Довідкою-рахунком № НОМЕР_4 від 21 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21 лютого 2015 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008 та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25 жовтня 2016 року, видане на ім`я ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008 та передати транспортний засіб, автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008 представникам ТОВ "Автокредит плюс"; зареєструвати транспортний засіб, автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, за ТОВ "Автокредит плюс" - надавши повноваження представникам ТОВ "Автокредит плюс" в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008; судові витрати покласти на відповідачів (т.1, а.с.64-69).

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Автокредит плюс". Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 05 червня 2008 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_8 ) на користь ТОВ "Автокредит плюс" (, адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т) заборгованість за Договором фінансового лізингу №К400А! від 25 грудня 2014 року у розмірі 88 665 грн. 63 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_9 ) на користь ТОВ "Автокредит плюс" (, Адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т) заборгованість за Договором фінансового лізингу №К400А! від 25 грудня 2014 року, за Договором поруки №К400А! від 25 грудня 2014 року суму боргу у розмірі 1 000 грн. Розірвано Договір фінансового лізингу №К400А! укладений 25 грудня 2014 року між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 05 червня 2008 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_8 ) та ТОВ "Автокредит плюс" (, Адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т). Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що оформлений Довідкою-рахунком № НОМЕР_4 від 21 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 виданий 07 травня 1997 року Надвірна РВ УМВС України, адреса: АДРЕСА_3 ). Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_12 та визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21 лютого 2015 року, видане сервісним центром МВС України в м. Києві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер : НОМЕР_12 видане 21 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 виданий 07 травня 1997 року Надвірна РВ УМВС України, адреса: АДРЕСА_3 ). Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_14 та визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25 жовтня 2016 року, видане сервісним центром МВС України в м. Києві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_15 видане 25 жовтня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_16 , паспорт серії НОМЕР_17 виданий 23 липня 1996 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса:АДРЕСА_4). Витребувано у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_16 , паспорт серії НОМЕР_17 виданий 23 липня 1996 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса:АДРЕСА_4) транспортний засіб - автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_18 та передати транспортний засіб, автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_18 представникам ТОВ "Автокредит плюс" (КОД , Адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т). Зареєструвано транспортний засіб, автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за ТОВ "Автокредит плюс" (КОД , Адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т) - надавши повноваження представникамТОВ "Автокредит плюс" в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "Автокредит плюс" сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с.76-81).

В апеляційній ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 26 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Автокредит плюс", посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального закону (т.1 а.с.96, 97).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 25 грудня 2014 року заявою про приєднання до публічного договору №К400А! від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 надав згоду на приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах, визначених публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на офіційному веб-сайті компанії ( а.с.10).

Відповідно до умов Договору фінансового лізингу №К400А! від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримав від ТОВ "Автокредит плюс" у платне користування автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Договором №К400А! від 25 грудня 2014 року, між ТОВ "Автокредит плюс" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №К400А! від 25 грудня 2014 року(а.с.15).

Згідно пункту 2 договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед ТОВ "Автокредит плюс" за виконання обов`язків ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу у розмірі 1000 грн.

ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань за вказаним договором не виконав належним чином.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, станом на 09 березня 2017 року заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу складає 110 866 грн. 63 коп., яка складається із заборгованості по залишку вартості предмету лізингу - 88 665 грн. 63 коп.; заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу - 13 921 грн. 82 коп.; заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 2 541 грн. 81 коп.; заборгованості за пенею - 5 737 грн. 37 коп. (а.с.7-9).

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 на підставі підроблених документів зареєстрував за собою транспортний засіб - автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 . Захаров Р . Г. не мав достатнього рівня повноважень для реєстрації спірного автомобіля, бо не виконав свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу, а позивач, в свою чергу, ніколи не видавав довідок про виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за зазначеним договором, що виключає можливість законної реєстрації права власності за ОСОБА_3

21 лютого 2015 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу оформленого довідкою-рахунком №ААЕ092065 від 21 лютого 2015 року продав спірний автомобіль ОСОБА_4 (а.с.70).

25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №8043/2016/148720 від 25 жовтня 2016 року продав спірний автомобіль ОСОБА_1 ., який на даний час зареєстрований власником спірного транспортного засобу (а.с.71).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Автокредит плюс", суд першої інстанції посилався на те, що спірний автомобіль вибув з володіння ТОВ "Автокредит плюс" поза його волею, грошові кошти товариство не отримувало, а тому на нього не може бути покладений обов`язок по їх поверненню в порядку реституції, фактичне користування автомобілем здійснюється ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 25 жовтня 20156 року, виданого на його ім`я, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, допустивши неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний: прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання предмета лізингу; підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати лізингові платежі; надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу або договору поставки.

За договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування.

Найм (оренда) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Якщо стороною у цьому договорі виступає фізична особа, то згідно з частиною другою статті 799 ЦК України договір підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно зі статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони, й визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

25 грудня 2014 року заявою про приєднання до публічного договору №К400А! від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 надав згоду на приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах, визначених публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на офіційному веб-сайті компанії ( а.с.10).

Відповідно до умов Договору фінансового лізингу №К400А! від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримав від ТОВ "Автокредит плюс" у платне користування автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

Слід зазначити у вказаній заяві про приєднання ОСОБА_3 до публічного договору взагалі не визначено вартість предмета лізингу - автомобіля, суму якої мав сплатити ОСОБА_3 (а.с.10).

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Договором №К400А! від 25 грудня 2014 року, між ТОВ "Автокредит плюс" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №К400А! від 25 грудня 2014 року (а.с.15).

Згідно пункту 2 договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед ТОВ "Автокредит плюс" за виконання обов`язків ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу у розмірі 1000 грн.

Позивач зазначає, ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань за вказаним договором не виконав належним чином.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, станом на 09 березня 2017 року заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу складає 110 866 грн. 63 коп., яка складається із заборгованості по залишку вартості предмету лізингу - 88 665 грн. 63 коп.; заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу - 13 921 грн. 82 коп.; заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 2 541 грн. 81 коп.; заборгованості за пенею - 5 737 грн. 37 коп. (а.с.7-9).

У позовній заяві позивач вказував, що ОСОБА_3 на підставі підроблених документів зареєстрував за собою транспортний засіб - автомобіль марки SSANG YONG, модель: ACTYON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 . ОСОБА_3 не мав достатнього рівня повноважень для реєстрації спірного автомобіля, бо не виконав свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу, а позивач, в свою чергу, ніколи не видавав довідок про виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за зазначеним договором, що виключає можливість законної реєстрації права власності за ОСОБА_3 .

Слід зазначити позивачем суду не було надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 на підставі підроблених документів зареєстрував за собою вказаний транспортний засіб.

21 лютого 2015 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу оформленого довідкою-рахунком №ААЕ092065 від 21 лютого 2015 року продав спірний автомобіль ОСОБА_4 (а.с.70).

25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №8043/2016/148720 від 25 жовтня 2016 року продав спірний автомобіль ОСОБА_1 ., який на даний час зареєстрований власником спірного транспортного засобу (а.с.71).

ТОВ "Автокредит плюс" було надано до апеляційного суду копію публічного договору, відповідно до якого останні публічно пропонують необмеженому колу осіб можливість отримання послуг фінансового лізингу.

Однак, ТОВ "Автокредит плюс" не було надано суду доказів на підтвердження дійсного внесення ОСОБА_3 авансу на транзитний рахунок у розмірі, зазначеному у договорі-заяві про приєднання до публічного договору №К400А! від 25 грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року було витребувано у позивача ТОВ "Автокредит плюс" наступні письмові докази: копію публічного договору про надання фінансового лізингу №К400А!, відповідно до умов якого заявою від 25 грудня 2014 року приєднався ОСОБА_3 ; фінансові документи на підтвердження внесення ОСОБА_3 авансу на транзитний рахунок у розмірі, зазначеному у заяві від 25 грудня 2014 року про приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу №К400А!; витяг з особового рахунку за публічним договором про надання фінансового лізингу №К400А!, до якого заявою від 25 грудня 2014 року приєднався ОСОБА_3 , з моменту приєднання ОСОБА_3 до договору по час надання відповіді.(а.с. 149,150).

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 19 квітня 2019 року, позивач ТОВ "Автокредит плюс" надали апеляційному суду копію публічного договору про надання фінансового лізингу та виписку по рахунку ОСОБА_3 за період з 21 березня 2010 року по 21 березня 2019 року (а.с.171-173).

Інших, витребуваних апеляційним судом документів, а саме: фінансові документи на підтвердження дійсного внесення ОСОБА_3 авансу на транзитний рахунок у розмірі, зазначеному у заяві від 25 грудня 2014 року про приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу №К400А!.

Наданою випискою по рахунку, виготовленої ТОВ "Автокредит плюс", взагалі не підтверджується дійсне внесення ОСОБА_3 авансу на транзитний рахунок у розмірі, зазначеному у заяві від 25 грудня 2014 року про приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу №К400А!.

У виписці не зазначено на який саме рахунок ТОВ "Автокредит плюс" надходили кошти, чи відбувалося їх дійсне зарахування на певний рахунок ТОВ "Автокредит плюс".

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи по суті даний спір, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача, оскільки ТОВ "Автокредит плюс" не було надано суду всіх витребуваних ухвалою про витребування доказів належних та допустимих доказів на підтвердження дійсного внесення ОСОБА_3 авансу на транзитний рахунок у розмірі, зазначеному у заяві від 25 грудня 2014 року про приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу №К400А!.

Суду не надано відповідних доказів на підтвердження вартості предмета лізингу, який мав бути визначений у заяві про приєднання до публічного договору.

Не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 на підставі підроблених документів зареєстрував за собою вказаний транспортний засіб.

Також ТОВ "Автокредит плюс" не надано суду фінансових документів на підтвердження дійсного внесення ОСОБА_3 авансу на транзитний рахунок у розмірі, зазначеному у договорі, оскільки наданою випискою по рахунку ОСОБА_3 за період з 21 березня 2010 року по 21 березня 2019 року, виготовленою ТОВ "Автокредит плюс", не підтверджується дійсне внесення ОСОБА_3 авансу на транзитний рахунок у вказаному позивачем розмірі та не підтверджується зарахування саме на рахунок ТОВ "Автокредит плюс" вказаних коштів.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року слід скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Автокредит плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору, витребування транспортного засобу у зв`язку з недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору, витребування транспортного засобу - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору, витребування транспортного засобу - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" на користь ОСОБА_1 судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду в розмірі 2 400 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді