Справа № 234/243/19
Провадження № 2/234/999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 234/243/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" про визнання права власності на житлову квартиру та зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" про визнання права власності на житлову квартиру та зняття арешту з квартири.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.02.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" про визнання права власності на житлову квартиру та зняття арешту з квартири та призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію суду від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: позовних вимог ОСОБА_1 в частині зняття арешту з квартири.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи АТ КБ "Приватбанк" Захаров М.І. у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" про визнання права власності на житлову квартиру та зняття арешту з квартири в частині зняття арешту з квартири - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: