печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/41242/18-ц

учасник справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

позивач 3: ОСОБА_3

позивач 4: ОСОБА_4

позивач 5: ОСОБА_5

відповідач: Державне підприємство «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки.

В обґрунтування позовних вимог після звільнення позивачів відповідач не провів з ними остаточного розрахунку при звільненні. У зв`язку з чим, утворилась заборгованість за невикористані дні відпусток: 10 513 грн. перед ОСОБА_1 , 7 711 грн. 53 коп. - перед ОСОБА_2 , 4 743 грн. 46 коп. - перед ОСОБА_3 , 3 170 грн. 05 коп. - перед ОСОБА_4 , 7 511 грн. - перед ОСОБА_5 .

Крім того, станом на 20 серпня 2018 року відповідач за розрахунками позивачів повинен сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: на користь: 120 190 грн. 92 коп. ОСОБА_1 , 60 709 грн. 04 коп. ОСОБА_2 , 49 720 грн. ОСОБА_3 , 60 280 грн. 38 коп. ОСОБА_4 , 56 565 грн. 46 коп. ОСОБА_5 .

Тому, позивачі звернулись з цим позовом до суду та просили його задовольнити.

Ухвалою суду від 21.08.2018 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для конкретизації позовних вимог щодо кожного з позивачів, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 30).

Після усуненні недоліків 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року в порядку загального позовного провадження ( а.с. 62).

12 грудня 2018 року проведено підготовче засідання та справу призначено до розгляду на 18 лютого 2019 року (а.с. 80).

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився з невідомих причин, відзив не надав.

Враховуючи думку позивачів, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши докази, встановив такі обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як встановлено під час судового розгляду позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 працювали у відповідача ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України.

Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Разом з тим, з позивачами у день звільнення не проведено остаточного розрахунку.

Станом на 30 листопада 2018 року у відповідача перед позивача рахується заборгованість по заробітній платі, включаючи компенсацію при звільненні, що стверджується відповідними довідками, а саме перед:

- ОСОБА_1 . - 10 513 грн.

- ОСОБА_2 . - 7 711 грн. 53 коп.

- ОСОБА_3 . - 4 743 грн. 46 коп.

- ОСОБА_4 . - 3 170 грн. 05 коп.,

- ОСОБА_5 . - 7 511 грн.

На даний час вказана заборгованість позивачам не погашена.

Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення недоплаченої суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (в день звільнення), при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З урахуванням того, що відповідач не провів з позивачами остаточного розрахунку при звільненні, то відповідно до умов ст. 117 КЗпП України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів середній заробіток.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 грудня 1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

При цьому, суд бере до уваги рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, згідно з яким для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Згідно з пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до копій трудових книжок вбачається, що позивачі були звільненні:

- ОСОБА_1 - 10.11.2017 року

- ОСОБА_2 - 30.11.2017 року

- ОСОБА_3 - 10.11.2017 року

- ОСОБА_4 . - 30.11.2017 року

- ОСОБА_5 - 30.11.2017 року

Згідно з довідкою Пенсійного Фонду України вбачається, що у вересні та жовтні 2017 року, що передували звільненню, ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату у розмірі 11 700 грн. та 9 471 грн. 43 коп., що разом складає 21 171 грн. 43 коп.

Тому середньоденна заробітна плата позивача складає 504 грн. 08 коп. (21 171 грн. 43 коп. / 42 робочі дні).

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні позивача ОСОБА_1 по день ухвалення рішення суду становить 171 387 грн. 20 коп. (504 грн. 08 коп. х 341 робочий день).

Згідно з довідкою Пенсійного Фонду України вбачається, що у вересні та жовтні 2017 року, що передували звільненню, ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату у розмірі 7 841 грн. 06 коп. та 8 772 грн. 20 коп., що разом складає 16 613 грн. 26 коп.

Тому середньоденна заробітна плата позивача складає 395 грн. 55 коп. (16 613 грн. 26 коп. / 42 робочі дні).

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні позивача ОСОБА_2 по день ухвалення рішення суду становить 129 344 грн. 85 коп. (504 грн. 08 коп. х 327 робочих днів).

Згідно з довідкою Пенсійного Фонду України вбачається, що у вересні та жовтні 2017 року, що передували звільненню, ОСОБА_3 було нараховано заробітну плату у розмірі 5 072 грн. 01 коп. та 5 229 грн., що разом складає 10 301 грн. 01 коп.

Тому середньоденна заробітна плата позивача складає 245 грн. 26 коп. (10 301 грн. 01 коп. / 42 робочі дні).

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні позивача ОСОБА_3 по день ухвалення рішення суду становить 83 633 грн. 66 коп. (245 грн. 26 коп. х 341 робочий день).

Згідно з довідкою Пенсійного Фонду України вбачається, що у вересні та жовтні 2017 року, що передували звільненню, ОСОБА_4 було нараховано заробітну плату у розмірі 5 920 грн. 20 коп. та 5 920 грн. 20 коп., що разом складає 11 840 грн. 40 коп.

Тому середньоденна заробітна плата позивача складає 281 грн. 91 коп. (11 840 грн. 40 коп. 43 коп. / 42 робочі дні).

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні позивача ОСОБА_4 по день ухвалення рішення суду становить 96 131 грн. 31 коп. (281 грн. 91 коп. х 341 робочий день).

Згідно з довідкою Пенсійного Фонду України вбачається, що у вересні та жовтні 2017 року, що передували звільненню, ОСОБА_5 було нараховано заробітну плату у розмірі 8 427 грн. та 7 618 грн. 38 коп., що разом складає 16 045 грн. 38 коп.

Тому середньоденна заробітна плата позивача складає 382 грн. 03 коп. (16 045 грн. 38 коп. / 42 робочі дні).

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні позивача ОСОБА_5 по день ухвалення рішення суду становить 124 923 грн. 81 коп. (382 грн. 03 коп. х 327 робочих днів).

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів становить:

- ОСОБА_1 181 900,20 грн. (10 513 + 171 387,20)

- ОСОБА_2 . - 137 056,38 грн. (7 711,53 + 129 344,85)

- ОСОБА_3 - 88 377,12 грн. (4 743,46 + 83 633,66)

- ОСОБА_4 . - 99 301,36 грн. (3 170,05 + 96 131,31)

- ОСОБА_5 . - 131 804,81 грн. (7 511 + 124 923,81)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 6 383 грн. 83 коп. на підставі положень Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь держави за позовні вимоги:

- ОСОБА_1 - 1 819 грн. із суми задоволених позовних вимог 181 900,20 грн.

- ОСОБА_2 - 1 370 грн. 56 коп. із суми задоволених позовних вимог 137 056,38 грн.

- ОСОБА_3 . - 883 грн. 77 коп. із суми задоволених позовних вимог 88 377,12 грн.

- ОСОБА_4 - 993 грн. 01 коп. із суми задоволених позовних вимог 99 301,36 грн.

- ОСОБА_5 . - 1 318 грн. 05 коп. із суми задоволених позовних вимог 131 804,81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115-117 КЗпП України, ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264,265, 268, 280, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України на користь:

- ОСОБА_1 181 900,20 грн.

- ОСОБА_2 - 137 056,38 грн.

- ОСОБА_3 - 88 377,12 грн.

- ОСОБА_4 - 99 301,36 грн.

- ОСОБА_5 - 131 804,81 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України на користь держави судовий збір у розмірі 6 383 грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

позивач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

позивач 3: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

позивач 4: ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

позивач 5: ОСОБА_5 : АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5

відповідач: Державне підприємство «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України»: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, .

Суддя О.В.Батрин