Провадження № 2/127/3111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ЖБК «Житлобуд», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вимогами визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майна, - гараж №VI загально площею 17,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) індексний номер 19852002 від 01.04.2014 року. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на гараж №VI загальною площею 17,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , гараж 6Н. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно 01. Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) право власності на нерухоме майно гараж №VI загально площею 17,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , гараж 6 Н .

Позовні вимоги аргументовані тим, що 16.08.2013 року позивач уклала з ЖБК "Житлобуд" договір про сплату пайових внесків у ЖБК "Житлобуд" №2/НЖ, згідно умов якого позивач після сплати пайових внесків в сумі 94 197,00 грн. отримав майнові права на нежитлове приміщення громадського призначення (кладову) АДРЕСА_3 . Цього ж дня позивач сплатила ЖБК "Житлобуд" пайові внески в сумі 94 197,00 грн., що підтверджується квитанцією № 16-1970290/С. року 27.02.2014р. між позивачем та її сином, - ОСОБА_2 було укладено договір переуступки права вимоги. Згідно умов якого позивач переуступила, своєму сину право вимоги на отримання у власність нежитлове приміщення громадського призначення (кладову) АДРЕСА_3 , (секція №3).

Пунктом 2 договору переуступки права вимоги передбачено, що вказане нежитлове приміщення громадського призначення (кладова) (майнові права) належать відчужувачу ОСОБА_6 на підставі договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Житлобуд" №2/НЖ від 16.08.2013 року укладеного між ЖБК "Житлобуд" та ОСОБА_7 . Згідно із п.8 договору переуступки права вимоги вказане у договорі нежитлове приміщення передається набувачу з наступним оздобленням: по приміщенню - з встановленням ролет з підйомними механізмами, з штукатуренням внутрішніх стін, з встановленням лічильника електроенергії, з підведенням електричної проводки.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 після підписання договору переуступки права вимоги грошових коштів не сплатив, та пообіцяв сплатити їх згодом, оскільки у нього з грошима виникли труднощі. Взяті на себе зобов`язання по сплаті грошових коштів в сумі 90 780,00 грн. згідно договору переуступки ОСОБА_2 не виконав. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №131378144 від 19.07.2018 року ОСОБА_2 здійснив реєстрацію гаражу, права вимоги на який він отримав згідно договору переуступки права вимоги від 27.02.2014 року.

Вищевказане і стало підставою для зверення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, вказав, що спір між сторонами спору відсутній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи Морозової Олени Миколаївни проти задоволення позову заперечував, повідомив суду, що між сторонами спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглядається цивільний позов в іншому судовому засідання, доказів цього, суду не надано, проте, позивач не заперечував, щодо даної обставини. Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 16.08.2013 року позивач уклала з ЖБК "Житлобуд" договір про сплату пайових внесків у ЖБК "Житлобуд" №2/НЖ, згідно умов якого позивач після сплати пайових внесків в сумі 94 197,00 грн. отримав майнові права на нежитлове приміщення громадського призначення (кладову) АДРЕСА_3 . ( а.с.71-74)

27.02.2014р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір переуступки права вимоги. Згідно умов якого позивач переуступила, своєму сину право вимоги на отримання у власність нежитлове приміщення громадського призначення (кладову) АДРЕСА_3 , (секція №3). ( а.с. 6-8 )

Пунктом 2 договору переуступки права вимоги передбачено, що вказане нежитлове приміщення громадського призначення (кладова) (майнові права) належать відчужувачу ОСОБА_6 на підставі договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Житлобуд" №2/НЖ від 16.08.2013 року укладеного між ЖБК "Житлобуд" та ОСОБА_7 . Згідно із п.8 договору переуступки права вимоги вказане у договорі нежитлове приміщення передається набувачу з наступним оздобленням: по приміщенню - з встановленням ролет з підйомними механізмами, з штукатуренням внутрішніх стін, з встановленням лічильника електроенергії, з підведенням електричної проводки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №131378144 від 19.07.2018 року ОСОБА_2 здійснив реєстрацію гаражу, права вимоги на який він отримав згідно договору переуступки права вимоги від 27.02.2014 року. На дане майно видано свідоцтво про право власності. (а.с.7-9)

З метою повного та об`єктивного розгляду судом досліджувались матеріали реєстраційної справи по реєстраційному номеру об`єкту нерухомого майна № 1, на нерухоме майно - гараж №VІ загально площею 17,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Як вбачається з довідки виадної ЖБК «Житлобуд» від 04.03.2014р. кошти згідно договору від 16.08.2013 року сплатив 90 780 грн. (а.с. 48- 91)

ч1 ст. 316 ЦК України встановлено, що - правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ч1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

ч1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ч1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 2 статті 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом,

ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд, враховуючи вказані вище факти, вважає що позивачем не надано до суду доказів незаконності набуття відповідачем права власності, суд враховує, що відповідач надав до суду заяву про визнання позову в якому вказав, що дійсно не повернув позивачу кошти в розмірі 90 780, 00 грн., згідно договору переуступки права вимоги, проте, позивачем не надано жодного доказу неправомірності видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - гараж №VI загальною площею 17,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та незаконності державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на гараж №VI загально площею 17,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , гараж 6Н. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно 01. Суд враховує, що обставина зазначена відповідачем у заяві про визнання позову, а саме несплата позивачу коштів за договором переуступки права не є підставою відповідно до вимог ЦК України для визнання за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно гараж №VI загально площею 17,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , враховуючи зазначені обставини, суд вважає в задоволенні позову відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,55, Конституції України, ст. 16, 316,317, 319, 321, 331, 355, 356, 358, 372, 392, 627, ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ЖБК «Житлобуд», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5

Третя особа: ЖБК «Житлобуд», , вул. Володимирська 109, м. Хмельницький;

Третя особа: ОСОБА_3 АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2019р.

Суддя :