overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2182/19
Провадження 2/431/711/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1199/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року позивач, яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 25 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №12 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 грн., щомісячно до її повноліття.

16.04.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, відповідь на запит надійшла 28.05.2019 року, та 20.05.2019 року запит було направлено до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області про місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на запит надійшла 04.06.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 01.07.2019 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №:755/7067/19
Провадження №: 4-с/755/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Краснової І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника скаржника Тесля І.В. поданої в рамках цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Начальника Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Краснопер Ліани Юріївни на дії державного виконавця, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 12 червня 2019 року о 14 год.

5 черярвня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Ревлан» - Теслі І.В. про участь засідання в режимі відеоконференції, так як останній не зможе в зазначений час та дату прибути в судове засідання, обґрунтовуючи свою заяву вимогами ст.212 ЦПК України.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву Теслі І.В. дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Новокаховському міському суді Херсонської обл. суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 годину 12 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Новокаховському міському суду Херсонської обл. забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Начальника Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Краснопер Ліани Юріївни на дії державного виконавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської обл.. забезпечення проведення у справі судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 12 червня 2019 року.

Зобовязати представника ТОВ «Ревлан» - Теслю І.В. прибути в судове засідання 12.06.2019 р. на 14 год. до Новокаховського міського суду Херсонської обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4257/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/652/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.М.

за участю представників апелянта

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2019 року у складі судді Антоняка Т.М., постановлену в м.Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 215/2133/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , а своїм місцем проживання зазначила: АДРЕСА_2 .

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ОСОБА_1 до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача, але теж лише за зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Зінформації адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.05.2019 р. слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, так як і позивач і відповідач зареєстровані у встановленому законом порядку у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
Номер справи 220/1440/19
Номер провадження2-о/220/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

BСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 05 червня 2019 року на 16:40 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 10.06.2019 Справа № 310/2258/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/2258/18
Провадження №22-ц/807/2328/19
Головуючий в 1-й інстанції - Полянчук Б.І.
УХВАЛА

10 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.06.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02 липня 2019 року на 15:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа№467/99/19
Провадження №22-ц/812/1103/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на коштів утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 червня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 509/727/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2013 року по цивільній справі № 509/727/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2013 року,в якій зазначив, що в даному рішенні суду помилково зазначено «с. Лелінталь», замість правильного «с. Ленінталь».

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, оскільки дійсно у вищевказаному рішенні суду була допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в судому рішенні від 23.09.2013 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року по цивільній справі № 509/727/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, записавши «с. Ленінталь», замість неправильного «с. Лелінталь».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 581/375/19
Провадження № 2/581/180/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого до довічного позбавлення волі на доступ до суду,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушував питання про стягнення з Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду у сумі 20000 грн., завданої Липоводолинським районним судом Сумської області, внаслідок порушення його права на доступ до суду та незаконним поверненням його позовної заяви від 06 липня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідачем у даній справі є Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ураховуючи викладене, уважаю за необхідне справу направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності даної цивільної справи.

Керуючись ст. 26, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого до довічного позбавлення волі на доступ до суду направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності цивільної справи.

Копію ухвали направити позивачу у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 161/9437/19
Провадження № 2/161/2565/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що позивачем не виконана вказана норма Закону.

Таким чином, позивачу необхідно подати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього з відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подав суду оригінал свідоцтва про одруження.

Тому, позивачу слід надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк