Справа № 291/1099/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок-,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_3 подала позов до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма»Світанок» Приватного підприємства «Ружинський край», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок.
05.03.2019 року до суду надійшла письмове клопотання позивачки ОСОБА_3 про залишення її позову - без розгляду.
Позивачка в підготовче судове засідання не зявилися, належним чином повідомлена.
Представник позивачки заявлене письмове клопотання позивачки підтримав.
Представник відповідача ПП «Ружинський край» в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання позивачки.
Представник відповідача ПСП «Агрофірма «Світанок», третя особа в підготовче судове засідання не з'явились, відзиву на позов не подали, належним чином повідомлені.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання суд встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка у своєму письмовому клопотання просить залишити її позов до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Заяву позивачки ОСОБА_3 про залишення її позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок, без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок залишити - без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.