overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3111/19
Провадження № 2/234/1623/19
Ухвала

23 травня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/3111/19

№ 2/234/1623/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Малушка С.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Донецька міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 надала заяви про слухання справи за її відсутності. Позовну заяву просить задовольнити.

3. Фактичні обставини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 638/125/19
Провадження № 2/638/24/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області в особі начальника Фоменко І.М. про зняття накладеної заборони на майно боржника, -

встановив:

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області в особі начальника Фоменко І.М. про зняття накладеної заборони на майно боржника.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 липня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 308/1593/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.07.2013 року у розмірі 23 594,48 грн., яка складається з наступного: 6493,21 грн. - тіло кредиту; 9488,71 грн. - нарахована відсотків за користування кредитом; 7612,56 - нараховано пеню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Врешті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 295/8594/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 56 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», третя особа Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку субсідарної відповідальності,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 31 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/499/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Десята Київська Державна Нотаріальна контора (державний нотаріус Домашенко Вікторія Віталіївна) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року позов був задоволений частково.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про виправлення описки в рішенні суду, зазначаючи, що в рішенні суду відсутнє посилання на назву гаражного кооперативу по АДРЕСА_3.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення назви гаражного кооперативу ГБК «Супутник -1» по АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Десята Київська Державна Нотаріальна контора (державний нотаріус Домашенко Вікторія Віталіївна) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції :

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Десята Київська Державна Нотаріальна контора (державний нотаріус Домашенко Вікторія Віталіївна) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_3 Києві.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 541/972/19
Номер провадження 2-о/541/60/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Миргородська міська рада, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород Полтавської області разом ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 14 червня 2019 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 191/1169/19
Провадження № 2/191/261/19
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 годин 27 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 577/806/18
Провадження № 2/577/41/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

05 червня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ..,

представника третьої особи Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа Конотопське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області про постановлення окремої ухвали, винесення додаткового рішення та зобовязання виплатити допомогу по безробіттю,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Конотопський міськрайонни центр зайнятості, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.М.Сусла, 20, .

Третя особа: Конотопське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Депутатська, 2, .

Повний текст рішення буде складено та оголошено 07 червня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2336/19
Провадження № 2-н/629/524/19
07 червня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

м. Харків

справа № 644/598/18

провадження № 22-ц/818/2852/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 279/1554/19
Провадження № 2/279/1043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 352/2525/18
Провадження № 22-ц/4808/861/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит "Ірклієнка Юрія Петровича щодо включення кредиторських вимог до реєстру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 25 квітня 2019 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 25 квітня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 червня 2019 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

Р.Й. Матківський