Справа № 161/1218/19
Провадження № 2/161/1188/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/1218/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача 4 000,00 доларів США заборгованості за договором, що згідно курсу НБУ становить 111 583,20 гривень, 843,84 доларів США - 20% річних, що згідно курсу НБУ становить 23 539,00 гривень, та 10 909,60 гривень - інфляційні втрати з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
07 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (а.с. 6-7). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики позивач передав у власність відповідачу грошові кошти, сума позики становить 4 000,00 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути позивачу суму позики до 31 грудня 2017 року. У випадку прострочення виконання грошового зобов`язання, ОСОБА_2 зобов`язався сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% від простроченої суми. На підтвердження факту отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ОСОБА_1 , відповідач склав письмову розписку (а.с. 8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 зобов`язання з повернення грошових коштів відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики від 07 червня 2017 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 4 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 111 583,20 гривень та заборгованість по сплаті 20% річних в сумі 843,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 23 539,59 гривень. Які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому не підлягає до задоволення позовна вимога в частині стягнення інфляційних втрат, з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 10 909,60 гривень. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США, що підтверджується умовами договору позики від 07 червня 2017 року та власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою. При цьому, індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, Таким чином, стягнення інфляційних втрат поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеного договором у гривні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 10 909,60 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 460,32 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, на суму 135 122,79 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 1 351,23 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 зобов`язання з повернення грошових коштів відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики від 07 червня 2017 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 4 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 111 583,20 гривень та заборгованість по сплаті 20% річних в сумі 843,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 23 539,59 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, стягнення на користь позивача виниклої заборгованості та судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 червня 2017 року, в сумі 4 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 111 583,20 гривень та заборгованість по сплаті 20% річних в сумі 843,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 23 539,59 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 351,23 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко