Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позов мотивовано тим, що з 05.01.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 року № 505.

12.01.2015 року відповідач звернувся із заявою та необхідними документами за призначенням йому грошової допомоги відповідно до Порядку № 505. Рішенням управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (з 05.07.2018 року - департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради) від 13.01.2015 року відповідачеві призначено грошову допомогу на період з 12.01.2015 року по 11.07.2015 року у розмірі 884 грн.

У зв`язку з поданням відповідачем заяви від 13.07.2015 року позивачем прийнято рішення від 13.07.2015 року, згідно з яким призначено грошову допомогу на період з 12.07.2015 року по 11.01.2016 року у розмірі 884 грн. щомісяця.

Зазначає, що на підставі поданої відповідачем заяви від 06.01.2016 року позивачем прийнято рішення від 21.01.2016 року, згідно з яким призначено грошову допомогу на період з 06.01.2016 року по 05.07.2016 року у розмірі 884 грн. щомісяця.

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання бюджетних коштів, виділених з державного бюджету та компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на державну службу за призовом під час мобілізації, та особливих період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг в Управлінні соціального захисту населення м. Ужгород за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 11.07.2016 року № 07-04/13 встановлено наступне, що шляхом опрацювання інформації Міністерства фінансів України встановлено, що в ревізійному періоді ще 28 осіб мали в наявності на депозитних банківських рахунках кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, яким УПСЗН Ужгородської міської ради нараховано та виплачено, а відповідно внутрішньо переміщеними особами отримано щомісячної адресної допомоги на загальну суму 431770,88 грн. (стор. 27 акта).

У довідці до акту перевірки зазначено, що відповідачеві неправомірно нараховано та виплачено 15598,32 грн. у зв`язку з наявністю у нього депозиту в «Приватбанку». Сума переплати в акті визначена за період, що перевірявся. Разом з тим, позивачем виявлено, що реальна сума переплати становила 15740,90 грн.

Звертає увагу на те, що на виконання абз. 2 п. 11 Порядку № 505 та вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 27.07.2016 року № 07-04-6-14/3318 про усунення порушень, виявлених ревізією, позивачем 29.08.2016 року направлено на адресу відповідача лист із пропозицією добровільного повернення переплати.

Зауважує, що 29.08.2016 року відповідач звернувся до позивача із заявою, в якій визнав наявність порушення та заборгованість, зобов`язувався повернути її «по мірі можливості». Враховуючи часткову сплату, сума заборгованості відповідача становить 10840,90 грн.

Відповідно до даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, адреса фактичного місця проживання відповідача наступна: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10840,90 грн. та відшкодувати судові витрати за рахунок відповідача.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2019 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Виклик відповідача здійснювався у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (наразі - департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради) від 05.01.2015 року за № .

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням позивача від 13.01.2015 року ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 884 грн. на період з 12.01.2015 по 11.07.2015 року.

13.07.2015 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням позивача від 13.07.2015 року ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 884 грн. на період з 12.07.2015 по 11.01.2016 року.

06.01.2016 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням позивача від 21.01.2016 року ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 884 грн. на період з 06.01.2016 по 05.07.2016 року.

З акту Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 11.07.2016 року № 07-04/13 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання бюджетних коштів, виділених з державного бюджету та компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на державну службу за призовом під час мобілізації, та особливих період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг в управлінні соціального захисту населення м. Ужгород за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року вбачається, що шляхом опрацювання інформації Міністерства фінансів України встановлено, що в ревізійному періоді ще 28 осіб мали в наявності на депозитних банківських рахунках кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, яким УПСЗН Ужгородської міської ради нараховано та виплачено, а відповідно внутрішньо переміщеними особами отримано щомісячної адресної допомоги на загальну суму 431770,88 грн. (сторінка 27).

Згідно з довідкою до вказаного акту перевірки відповідачеві неправомірно нараховано та виплачено 15598,32 грн. (15740,90 грн.), у зв`язку з наявністю у нього депозиту в «Приватбанк».

Позивачем на адресу відповідача було скеровано лист «Про припинення виплати та відшкодування надміру отриманих коштів» від 29.08.2016 року за № 35.04-04/2406, в якому повідомлено, що припинення виплати допомоги з 06.07.2016 року, надмірно виплачені кошти в сумі 15740,90 грн. протягом періоди з 12.01.2015 року по 05.07.2016 року. Також позивач просив повернути переплачену суму і перерахувати 15740,90 грн. на відповідний рахунок.

29.08.2016 року відповідачем подано на ім`я начальника УПСНЗ заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 ствердив, що у нього з 12.01.2015 року по теперішній час є на депозитному рахунку кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, зобов`язується надміру виплачені йому кошти в розмірі 15740,90 грн. повернути у повному обсязі по мірі можливості.

З наданого позивачем розрахунку надміру виплачених та повернутих коштів по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на ОСОБА_1 від 08.01.2019 року вбачається, що у останнього наявна переплата у сумі 15740,90 грн., погашено - 4900 грн., залишок - 10840,90 грн.

Довідкою департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 03.01.2019 року за № 34.07-07/22 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в департаменті як внутрішньо переміщена особа та зареєстрований в Єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб України в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога), визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку (у редакції, чинній на момент призначення спірної допомоги відповідачеві) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку.

Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у розмірах, передбачених п. 3 Порядку.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Матеріалами справи на час ухвалення судового рішення не встановлено, що відповідачем надміру виплачені суми щомісячної адресної допомоги у розмірі 10840,90 грн. повернуто у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем набуто суми грошової допомоги, виплачені йому надміру, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак, з ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради слід стягнути суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10840,90 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10840 (десять тисяч вісімсот сорок) гривень 90 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Позивач: департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, , що знаходиться за адресою: пл. Ш. Петефі, 24, 26, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо