Справа № 426/2695/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати його трудову книжку через відсутність на титульній сторінці трудової книжки чіткої печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжки, що суперечить п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58. У зв`язку з зазначеним недоліком у трудовій книжці, Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку НОМЕР_1 від 03.10.1978 року.

Підприємство, на якому заповнювали першу сторінку у трудовій книжці «Здолбунівський міжколгоспний комбінат виробництва кормів» на теперішній час вже не існує і внести виправлення не можливо.

Тому, заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 03 жовтня 1978 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити (а.с.17)

Представник заінтересованої особи Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, в якій просить вирішити справу на розсуд суду (а.с. 39).

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка.

Як зазначено заявником, трудову книжку НОМЕР_1 заповнено 03 жовтня 1978 року у Здолбунівському міжколгоспному комбінаті виробництва кормів. Однак, при її оформленні на титульній сторінці було поставлено печатку підприємства, де вона була видана, яка з роками втратила чіткість, зблідніла, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу.

Заявник звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки печатка втратила чіткість та не дає можливості читання та визначення підприємства Здолбунівського міжколгоспного комбіната виробництва кормів, він позбавлений можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 03 жовтня 1978 року, на титульній сторінці якої печатка Здолбунівського міжколгоспного комбіната виробництва кормів втратила чіткість та не дає змоги для її читання, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується: копією паспорта заявника (а.с.4-5), копією свідоцтва про народження заявника(а.с.7), трудової книжки НОМЕР_1 від 03.10.1978 року (а.с.9-13), копією військового квитка НК № 3888389 від 24.05.1989 року (а.с.28-31), копією атестату серії НОМЕР_2 від 27.06.1978 року (а.с.8).

Трудова книжка містить запис про службу в лавах Радянської Армії з 24.05.1979 р. по 28.05.1981 р., що співпадає із даними військового квитка НК № 3888389 від 24.05.1989 року. Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка, видана у Філії "Сватівський райавтодор", якою підтверджуються періоди роботи ОСОБА_1 у філії "Сватівський райавтодор": з 29 травня 1984 року до 04 листопада 1985 року; з 05 серпня 1986 року до 30 листопада 1989 року (а.с.36).

Як вбачається з довідки Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 20.07.2018 р., врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку НОМЕР_3 неможливо, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка та наявне виправлення в даті народження на титульній сторінці (а.с. 14).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2006 року припинено діяльність юридичної особи Здолбунівський міжколгоспний комбінат виробництва кормів, номер запису №0000323 (а.с.15-16).

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Таким чином, дослідженими вище письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 03.10.1978 року заявнику ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 від 03.10.1978 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Л.П. Бабічева