Справа № 373/238/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі № 373/238/19 за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі міського голови Костіна Т.В ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 липня 2016 року (реєстровий № 1120), видане приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н.М. на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1295 від 28 жовтня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М., та визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1292 від 28 жовтня 2016 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М..

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка підтвердить факт набуття відповідачем ОСОБА_2 права на спірне майно, та цивільної справи № 373/2227/16 за позовом Переяслав-Хм. міської ради до ОСОБА_2 по визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, предметом позову якого було майно, стосовно якого розглядається дана справа і ОСОБА_3 не був учасником справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки, вказані докази стосуються предмету позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260,261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного міськрайонного суду Київської області для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 373/2227/16 за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 по визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Витребувати у приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 25 червня 2019 року.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Я. І. Керекеза