ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/367/18
Провадження № 2/516/33/19
05.03.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
за участю позивача/відповідача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача/позивача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання позивача/відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, про вселення в житлове приміщення,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, в якій просить суд визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №59 в будинку №27 по вул. Піонерна в м. Теплодарі Одеської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є співвласником зазначеної квартири та у 2003р. зареєстрував ОСОБА_3 у вказаній квартирі, а згодом і дочку ОСОБА_7 У листопаді 2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, після чого остання з дочкою, зібравши усі свої речі, переїздили до іншої квартири у м. Теплодарі, реєстрація відповідачів за вищенаведеною адресою, чинить позивачу та членам його сімї перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, тому просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 27.11.2018р. провадження у даній справі відкрито; розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.
19.02.2019р. ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення їх до житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані, та яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності. Свою заяву мотивує тим, що у вересні 2017р. вона з донькою ОСОБА_7 були змушені виїхати з вищевказаної квартири через створення ОСОБА_1 умов, непридатних для проживання як неї, так ї їхньої малолітньої доньки. Також вказує, що оскільки донька ОСОБА_7 є та і надалі залишається членом сім»ї ОСОБА_1, як співвласника квартири, де вони обоє зареєстровані, то право користування дитиною вказаним житловим приміщенням не можна вважати припиненим, та не слід вважати її такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням, виходячи, в тому числі, з незмінності власника квартири. Також зазначає, що у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів для звернення до адвоката за наданням правової допомоги, у неї не було можливості надати належним чином оформлений зустрічний позов в строк до 15.01.2019р., а тому просить поновити їй строк для його подачі до суду.
Згідно ухвали суду від 05.03.2019р. зустрічний позов ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_1, про вселення в житлове приміщення, прийнято до спільного розгляду та об»єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 та його представник в підготовчому засіданні підтвердили клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.
ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо даного клопотання зазначила на розсуд суду.
Представник Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.
ОСОБА_8 в підготовче засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.
Заслухавши думки сторін та представника сторони, представника третьої особи, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя