У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: представника заявника-первісного відповідача Кочукова Д.Г.,

представника первісного позивача ОСОБА_1 Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 4 суду міста Слов`янська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2596/2016 від 03.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року Слов`янським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/2596/2016, 243/5037/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

19.04.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, в якій заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, мотивуючи її тим, що вона належним чином не повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, із сумою кредиту у сумі 14 000 грн. не згодна, оскільки за весь час користування кредитною картою вона взяла кредит на загальну суму 4 940,00 грн., з яких повернула 3 086,00 грн. до червня 2013 року, у зв`язку з чим розрахунок здійснений на підставі суми заборгованості за кредитом не є об`єктивним, також посилалась на ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», щодо стягнення з неї пені та штрафів на основну суму заборгованості.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 просив суд заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити, поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 03.08.2016 року, призначивши справу до нового судового розгляду.

Представник первісного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Юклевський Д.С. у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити за відсутності доказів на підтвердження позиції відповідача, додав, що під час винесення заочного рішення судом не було допущено порушень чинного законодавства України та прав відповідача, так, як відповідач викликався до суду, але до судового засідання не з`явився; судом враховані усі докази, які були у справі, нових доказів відповідачем не надано.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2596/2016 від 03.08.2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, приходить до висновку про необхідність залишення цієї заяви без задоволення з наступного:

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 посилається на неналежне здійснення судом викликів її до суду як на підставу для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач неодноразово викликалася до Слов`янського міськрайонного суду на розгляд цієї справи, але жодного разу до суду не з`явилася; копія заочного рішення також була направлена відповідачу поштою 04.08.2016 року; усі поштові відправлення здійснювалися відповідачу на її адресу: АДРЕСА_1 . Рекомендоване поштове повідомлення було повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Водночас заявник зазначає, що з 12.04.2014 року вона весь час проживає у м АДРЕСА_2 , адресою місця проживання зазначила: АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення суду надійшла до суду 19.04.2019р., з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач отримав копію рішення лише 09.04.2019 року, що підтверджується його особистим підписом у заяві про видачу їй копії заочного рішення від 03.08.2016 року, долученій до матеріалів справи.

Керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи строк пропущеним з поважних причин.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного:

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно заочне рішення судом постановлено 03.08.2016 року у відсутності відповідача, на підставі доказів позивача.

Згідно матеріалів цивільної справи відповідач належним чином неодноразово повідомлялася по судовий розгляд справи, з матеріалів справи вбачається, що заяв та клопотань від ОСОБА_2 про відкладення або перенесення судового розгляду до суду не надходило.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, причин неподання відзиву та не долучення доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2596/2016 від 03.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та про наявність усіх підстав для залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 353 ЦПК України не передбачене оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2596/2016 від 03.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає, але відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський