УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Дворніченко Л ОСОБА_2 П ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1738/2008 виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2002 року народження. Зазначивши в обґрунтування заяви, що оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та при пересилці поштою був втрачений. На підставі зазначеного просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа вважає її такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2006 року по цивільній справі №2-1738/06 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04 вересня 2006 року і до повноліття дитини.

Суд враховує, що син боржника на утримання якого присуджено аліменти не досягнув 18-тирічного віку, тобто зобов`язання за виконавчим документом не виконано, у зв`язку з чим, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа та вбачає підстави для видачі його дублікату.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1738/06 виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04 вересня 2006 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя С.О. Ребров