Єдиний унікальний номер справи 235/2522/18
Номер провадження 2-в/235/24/19
У Х В А Л А
5 червня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/258/50/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
8 квітня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимоги:
- відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/235/50/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яка перебувала на розгляді Кіровського районного суду м. Донецька та закінчилася ухваленням 29 липня 2013 року рішення про задоволення позовних вимог;
- виправити описки, допущені в тексті рішення Кіровськогорайонного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року у цивільній справі № 2/235/50/13, а саме в першому абзаці після слів «ВСТАНОВИВ» та в другому абзаці резолютивної частини рішення слова «16 липня 2006 року» замінити на слова « ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2006 року».
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2019 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження з викликом сторін.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися:
- Бусюкін А.Є. (заявник, відповідач) суду адресував заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Також надав суду документи, їх копії (не посвідчені в установленому порядку), видані зі справи № 2/258/50/13 до втрати провадження;
- Бусюкіна О.Е. (заінтересована особа, позивач) - причини неявки не повідомила, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про час, дату, місце проведення судового засідання для ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ч. 12 ст. 128 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи 2-в/235/24/19, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження № 2/258/50/13, виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
8 квітня 2019 року на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надіслано заяву ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачаються наступні обставини. В 2013 році Кіровським районним судом м. Донецька розглянуто цивільну справу № 2/258/50/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя. Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року затверджено мирову угоду, укладену сторонами по суті вимог про розділ майна. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою подачі документів для реєстрації повторного шлюбу, та отримано інформацію, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній запис про розірвання шлюбу, укладеного між заявником та ОСОБА_2 За наданням нотаріально завіреної копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року встановлено допущену описку, що перешкоджає виконанню судового рішення, а саме в резолютивній частині помилково зазначено, що шлюб між сторонами укладено «16 липня 2006 року», при цьому вірною датою реєстрації є « ІНФОРМАЦІЯ_1 2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Цивільна справа № 2/258/50/13 зберігається в архіві Кіровського районного суду м. Донецька, доступ до приміщення наразі обмежений.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Кіровському районному суду м. Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно довідки секретаря канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 08.04.2019 року цивільна справа № 2/258/50/13 з Кіровського районного суду м. Донецька не надходила.
Вказане свідчить про наявність законних підстав для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/258/50/13.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Так, судом вжито заходи для надання сторонами матеріалів втраченого судового провадження № 2/258/50/13, та можливим виявилося отримання таких документів:
- копія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розділ спільно нажитого майна подружжя, датована 30.03.2011 року;
- копія зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, датована 20.02.2012 року;
- копія свідоцтва про шлюб, укладений 16.06.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Нєводнікова) серійний номер НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька;
- копія ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року по справі № 2/258/50/2013 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині позовних вимог сторін про розподіл майна подружжя, закриття провадження, текст документу читаємий, проставлено відтиск печатки на підписі судді, наявний рукописний запис: «Рішення набуло законної сили 05.08.2013 року та підлягає виконанню. Оригінал зберігається у справі 2/258/50/2013. Копія вірна. Суддя. Секретар";
- копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року по справі № 2/258/50/2013 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , текст документу читаємий, проставлено відтиск печатки на підписі судді, наявний рукописний запис: «Рішення набуло законної сили 09.08.2013 року та підлягає виконанню. Оригінал зберігається у справі 2/258/50/2013. Копія вірна. Суддя. Секретар».
Крім того, судом вжито самостійні дії, направлені на вжиття максимальних заходів на відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2/258/50/2013.
Так, згідно відомостей в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» за параметрами пошуку справи № 2/258/50/13 встановлено наявні два документи, - ухвала Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року, рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька та закінчилася постановленням ухвали суду від 29.07.2013 року про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по суті вимог про розподіл майна та ухваленням рішення суду від 29.07.2013 року про розірвання шлюбу.
Суд, з урахуванням викладених обставин, обмежуючись заявленими ОСОБА_1 вимогами, - вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження № 2/258/50/13, а саме в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року, - оскільки ці зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Відновити (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2/258/50/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яка перебувала на розгляді Кіровського районного суду м. Донецька, а саме в частині:
- рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року, повний текст якого викладено в наступному змісті:
« РІШЕННЯ
Справа № 2/258/50/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
29" липня 2013 року м. Донецьк
в складі судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі ЦУКАНОВОЇ І.В.
за участю адвокатів -ДОЛГОБРОД М.Г., ЯБЛОНЬКО А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому показала суду, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2006 року, шлюб зареєстровано у Відділу РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 331. Від шлюбу дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини 08 травня 2011 року , у зв`язку з несумісністю характерів, разом вони не могли вирішити сімейно побутові питання, що призводило до постійних сварок та скандалів в сім`ї. У разі чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Вони спільне господарство не ведуть, сім`я існує формально. Майновий спір вважає між ними вже вирішений, шляхом укладення мирової угоди. Строк для примирення вважає, що не потрібен. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні вищевикладеним.
Відповідач в судове засідання з*явився, позовні вимоги виизнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами оскільки в судовому засіданні було встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують і не ведуть спільне господарство, сторони миритися не бажають, сім`я розпалася остаточно і збереження її недоцільно.
Керуючись ст. 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -
Позивні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрований 16 липня 2006 року у Відділу РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку , актовий запис № 331.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 -залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.Д. АНІСІМОВА »
В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: