overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1486/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Житомирське лісове господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла дана судова справа. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату та розрахунок середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (с. Левків Житомирського району Житомирської області, вул. Гринцевича) довідку про середню заробітну плату та розрахунок середнього заробітку щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

05.06.2019 року Справа №: 509/3683/18

Провадження № 2/518/90/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликалась в судові засідання призначені на 02.04.2019 року, 06.05.2019 року, 05.06.2019 року.

За адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 направлялись виклики на ім`я ОСОБА_2 з повідомленнями про день та час судових засідань.

З відділення поштового зв`язку судом були отримані поштові повідомлення про вручення родичу матері відповідача поштових відправлень з викликами.

У зв`язку з відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістка з викликами на ім`я ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи та будь-яких клопотань з цього приводу від нього не надходило, а від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає можливим провести судове засідання.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про дату, час і місце судових засідань та до суду не з`явилась без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавала.

Від позивача надходила заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа №242/3174/19
Провадження №2-о/242/425/19
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

03 червня 2019 року представник заявника надав до суду заяву, в якій просить суд повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 208/6719/18
Провадження № 2/209/569/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження та розглядати справу у спрощеному порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити в судове засідання на 08.10 годину 03 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

06.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що відповідач добровільно не виявляє бажання нести додаткові витрати пов`язані з необхідністю особистого розвитку дочки ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В наданій до суду 03.06.2019 заяві просив відкласти судове засідання призначене на 06.06.2019, для підготовки заперечення на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в наданій до суду 06.06.2019 заяві зазначив, що заперечує проти клопотання відповідача про відкладення судового засідання. Просив розглянути заяву без його участі.

Розглянувши заяви, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 20.06.2019 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1344/19
Номер провадження 2-о/580/60/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2 ;

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2019 році вона познайомилася з ОСОБА_3 і між ними склалися дуже щирі те теплі відносини, взаємне почуття любові та поваги один до одного. Вони вирішили створити сім`ю. В реєстрації шлюбу їй відмовили, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 .

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 6 червня 2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 495/2794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

про відмову в зупиненні провадження по справі

05 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера;

представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордера;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.06.2019 року.

Суддя: О.О.Боярський
справа № 361/7163/18
провадження № 2/361/1045/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряСрібної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2019 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 523/7832/18
Провадження №2/523/581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18.10.2018 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №523/ 7832/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Боднаря О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння.

03.05.2019р. рішенням суду позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Боднаря О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 02 липня 2019 року на 09-20 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 04.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/155/6/19
Справа №155/490/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 червня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року провадженні в даній справі було зупинене.

В даний час представником відповідача подано письмове клопотання про відновлення провадження в даній справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у ній відпали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дану справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1598/18

провадження № 22-ц/4809/882/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Орган опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування будинку,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Т.М. Авраменко

О.Л. Дуковський
Дата документу 28.05.2019
Справа № 334/1802/19
Провадження № 2/334/2114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 травня 2019 року в судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.