КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/7142/16
Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.
Номер провадження № 22-ц/824/7088/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обущака Анатолія Васильовича, поданої адвокатом Райх Ларисою Михайлівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, третя особа - Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 . - ОСОБА_4 . подала апеляційну скаргу 12 квітня 2019 року, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2019 року представником ОСОБА_1 було отримано лише 25 березня 2019 року, а під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення ані ОСОБА_1 , ані його представник присутніми не були, тому вважає, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин та подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 18 лютого 2019 року (а.с.148-150, т.2).

З матеріалів справи, протоколу судового засідання від 05 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 та його представники не приймали участь у вказаному судовому засіданні та не були присутні при проголошенні судового рішення.

Із заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 від 22 березня 2019 року про видачу копії рішення суду від 05 лютого 2019 року, вбачається що вказану копію ним було отримано 25 березня 2019 року (а.с.164, т.2).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Частинами 5, 6 вказаної статті передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 йому було вручено копію повного тексту оскаржуваного рішення 28 березня 2019 року (а.с.166, т.2). Інших відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом - ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у вказаній справі на стадії апеляційного перегляду повторної судово-медичної експертизи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Райх Ларисою Михайлівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання щодо призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський