КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8596/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Саранюк Л.П.
Унікальний номер справи: 367/3938/17
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка подана представником Лябах Оленою Олександрівною , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна.

15 квітня 2019 року представник позивача Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Лябах О.О. звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст складено 12.03.2019 року, надіслано судом 12.03.2019 року, зареєстровано 13.03.2019 року, а оприлюднено 14.03.2019 року. Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги позивач вважає 15.04.2019 року.

Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини рішення суду, проголошеного 11 березня 2019 року, судом зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2019 року. Однак відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення надіслано судом 12 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Державній службі України з надзвичайних ситуаційстрок на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яке подано представником Лябах Оленою Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній службі України з надзвичайних ситуацій строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка подана представником Лябах Оленою Олександрівною,на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук