Справа № 215/682/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та Орган опіки та піклування при виконкомі Червоненської сільської ради Криворізького району,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.

В обґрунтуванні позову позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 перебував у фактично шлюбних відносинах з її дочкою. Від даних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. Відповідач з березня 2009 року проживає окремо від сина в іншому місці, матеріально його не утримує, вихованням взагалі не займається, ігнорує потреби та інтереси дитини. Вихованням дитини займається позивач, онук повністю знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з нього аліменти на утримання сина.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надавши письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву в якій проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує (а.с.9).

Представник третьої особи служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при виконкомі Червоненської сільської ради Криворізького району Хорольська І.В. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому також просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України згідно яких - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 8). Оскільки відповідач позов визнав, суд не входить в обговорення питання доведеності такого факту ухилення, з роз`ясненням відповідачу правових наслідків такого визнання відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, та в разі згоди, вважає можливим ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ч.1 ст.18 Конвенції ООН, ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та Орган опіки та піклування при виконкомі Червоненської сільської ради Криворізького району -задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпрпетровської області, громадянина України позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, щомісяця аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2019

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішенняапеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 03.06.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: