overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1314/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"04" листопада 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мечиславська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/6442/19

провадження № 2о/755/461/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, конверт із копією ухвали суду від 19 квітня 2019 року повернуто на адресу суду із вказівкою поштового відділення «за терміном зберігання».

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 694/925/19 Провадження №2/694/442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

представника позивача Писанко І.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради про проведення перерахунку по сплаті за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,175,176,177,193,194,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради про проведення перерахунку по сплаті за спожиту теплову енергію повернути ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 07.09. 2019 року 13.20 год.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 діб з часу вручення повного тексту ухвали до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Справа № 350/999/19
Номер провадження 2/350/434/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 на час навчання у розмірі по 2500 гривень щомісячно і до досягнення нею 23-х років, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 04.06.2019 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 24 червня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1100/19
Провадження № 2/488/1024/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.03.2019 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 35957 від 14.03.2019 року, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 35957 від 14.03.2019 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 646/6669/19
Провадження №2-н/646/1640/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» за період з березня 2019 року по серпень 2019 року.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст.160,161,168 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року заяву було залишено без руху. 04.06.2019 року заявник надала до суду документи на усунення недоліків.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 310, 311, 313 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини.

Судовий розгляд призначити в закритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, кабінет 10) про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати їй надати у строк до 04 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

06.06.2019
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/783/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою від 28.05.2019 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Номер провадження 2-о/676/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Чинчика О.С., Циганка В.П.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1065/19

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради , ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кам"янець- Подільський Хмельницької області - недієздатним і встановити над ним опіку, призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Присяжні : Чинчик О.С.,

Циганок В.П.
Провадження №2/447/63/19
Справа №447/220/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карбовніка І.М.,

за участю секретаря Данилів О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 264 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Повний текст рішення буде складено 10.06.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 344/7069/19
Провадження № 22-ц/4808/782/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання додаткової угоди № 1 недійсною, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Шамотайло О. В. у м.Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.149-153, 376, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Остапишин Наталії Михайлівни Поляка ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» передавати у власність квартиру площею 70,67 кв.м., що знаходиться в будинку 1,2 в комплексі багатоквартирних житлових будинків у межах вулиць ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бельведерська у м. Івано-Франківську іншим особам, які не передбачені договором купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 14 серпня 2014 року, укладеним між ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» та ОСОБА_3

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський