Справа № 589/193/19
Провадження № 2/589/983/19
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шосткинська міська рада
- про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_7 , що перебуває в комунальній власності. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстровані його донька - ОСОБА_4 , його сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та його онуки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Його сини - відповідачі по справі - у вказаній квартирі не проживають. Так, ОСОБА_3 не живе у квартирі з 2007 року, а ОСОБА_2 з 2011. Фактичне місце проживання останніх позивачу не відоме, зв`язку з ним сини не підтримують.
Збереження реєстрації відповідачів у вказаній квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по оплати комунальних послуг та позбавляє його можливості оформити субсидію.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що сини мешкають окремо, однак зніматись з реєстрації або допомагати йому оплачувати комунальні послуги, що нараховуються в тому числі і з врахуванням їх реєстрації у квартирі, - відмовляються. Адрес проживання синів - він не знає, інколи бачить їх в місті; до нього сини не приходять, не провідують, не цікавляться ним.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час судового засідання були повідомлені належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду. Заяв, клопотань від них до суду не надходило.
Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.
Суд, заслухавши позивача, покази свідків, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:
Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_7 , що підтверджується ордером № 112, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Шостка 12.01.1983 року, та довідкою ЖЕД № 1 від 17.01.2019. (а.с. 5, 30)
У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровані ОСОБА_4 - донька позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - сини позивача, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - онуки позивача. ( а.с. 6)
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , сусідка позивача,
показала, що живе в цьому будинку в квартирі АДРЕСА_8 з початку 80-х років, з того часу в квартирі АДРЕСА_7 почав жити і ОСОБА_1 з сім`єю. Зараз у квартирі живе позивач та його онука. Сини позивача у цій квартирі давно не живуть і до батька не приходять, так вона вже років два як їх не бачила.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що мешкає в будинку АДРЕСА_9 вже 36 років, приблизно стільки ж у цьому будинку живе і позивач. Його (свідка) квартира та квартира позивача знаходяться поряд. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - сини позивача, вже більше двох років не живуть у цій квартирі, мешкають окремо, до батька не приходять.
Також свідки, кожен окремо, показали, що не чули, щоб позивач сварився з синами, забороняв їм жити в квартирі та виганяв їх.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 61 ЖК України наймачем жилого приміщення є громадянин, на ім`я якого видано ордер.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Перелік поважних причин, при наявності яких за наймачем або членами його сімї зберігається житло понад шестимісячний строк закріплено у ч. 3 ст. 71 ЖК України.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше двох років, доказів поважності причин відсутності останніх у вказаному жилому приміщенні суду не надано і в судовому засіданні не здобуто.
Зважаючи на вказане та те, що реєстрація відповідачів покладає на позивача, як наймача жилого приміщення, додатковий матеріальний тягар щодо обов`язку оплати комунальних послуг, що нараховуються і на відповідачів, та створює перешкоди позивачу у реалізації свого права на оформлення субсидії, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень ст.. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_7 .
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору по 392 грн 20 к. з кожного.
Дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 , ІПН: НОМЕР_2 .
Дані про відповідачів:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складене 17 квітня 2019 року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук