Справа 175/4476/18
Провадження 2/206/303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

14 листопада 2018 року представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

21 грудня 2018 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла для розгляду на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО:325365) заборгованість за Кредитним договором № СL2-36043 від 29 грудня 2016 року в розмірі 48598,64 (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 64 копійки) гривень, що складається з: 25962,10 грн. сума заборгованості за кредитом; 1292,26 грн. сума заборгованості за відсотками; 16195,90 грн. сума заборгованості за комісіями; 5148,38 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО:325365) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги представник позивач обґрунтував тим, що 29.12.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL2-36043, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 27220,00 грн. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі шляхом, перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу вих. № СL2-36043 від 24.09.2018 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашена. Загальна сума заборгованості по договору становить 48598,64 грн., яка складається з: 25962,10 грн. сума заборгованості за кредитом; 1292,26 грн. сума заборгованості за відсотками; 16195,90 грн. сума заборгованості за комісіями; 5148,38 грн. пеня. Прийняті на себе зобов`язання відповідач не виконує в результаті чого позивач звернувся з вказаним позовом (а.с. 3-6).

Ухвалою Самарського районного суду від 01 лютого 2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 161).

Судові засідання по справі були призначені на 25 лютого 2019 року та 26 березня 2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься судова повістка про виклик його до суду з відміткою на конверті «не проживає за даною адресою» (а.с. 187-189). Також відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 186). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 29 грудня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № СL2-36043, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 27220,00грн. (а.с.9,10).

Відповідно витягу з Єдиного держаного реєсту юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 30.01.2019 року було проведено зміну назви з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на Акціонерне товариства "Кредобанк" (а.с. 164-166).

Згідно п. 1 Договору Позивач зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язується використати на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.

Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.6 Договору.

Згідно з п. 2.4 Договору, Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу 3,5% річних за користування кредитом.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Відповідач сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачених п. 2.12. Договору.

Пунктом 5.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Договору, але не менше 2 гривень за кожний день прострочення.

24.09.2018 року позивачем направлялася відповідачу повідомлення-вимога про погашення заборгованості, що підтверджується повідомленням за Вих. № CL2-36043 (а.с.23).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем він доводить той факт, що станом на 07.09.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 48598,64грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 25962,10 грн., суми заборгованості за відсотками 1292,26грн., суми заборгованості за комісією 16195,90 грн., пені 5148,38грн. (а.с.20-21).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

За таких обставин позовні вимоги позивача є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявлений ними спосіб.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, який знаходиться за адресою: вул. Сахарова буд. 78, м. Львів» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № СL2-36043 від 29.12.2016 року, що утворилась станом на 07.09.2018 року, у розмірі 48598,64грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 25962,10 грн., суми заборгованості за відсотками 1292,26грн., суми заборгованості за комісією 16195,90 грн., пені 5148,38грн.; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00грн., а всього 50360 (п`ятдесят тисяч триста шістдесят) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 15 травня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков