Справа № 661/1682/19
Провадження № 2/661/626/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Куц О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
встановив:
Позивач та її представник адвокат Грицак О.С. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, у встановлений судом строк, не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, її представника та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.07.2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 161, Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 обрала прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до судового наказу від 30.01.2018 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки-розрахунку головного державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Перепади С.А., при примусовому виконанні судового наказу № 661/28/18, здійснено розрахунок заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, яка станом на 28.02.2019 року складає в сумі 6002,50 грн..
Разом з цим, приведений розрахунок заборгованості містить очевидну арифметичну помилку, а саме: станом на липень 2018 року заборгованість становить 5462,00 грн., сума аліментів, яка підлягає сплаті за серпень 2018 року становить 972,00 грн., однак при вирахуванні заборгованості на кінець серпня 2018 року, державним виконавцем сума в 1000,00 грн., яка, згідно даного розрахунку була сплачена відповідачем в серпні 2018 року, врахована не була та сума заборгованості на кінець серпня зазначена як 6406,00 грн., замість: 5462,00 + 972,00 1000,00 = 5434,00, а тому сума заборгованості станом на 28.02.2019 року складає: 6002,50 972,00 = 5030,50 грн..
У відповідності до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 вказано, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.
Враховуючи, що відповідач у судові засідання не з`являється, відзив на позов не подав та не повідомив суду причини, по яким було допущено прострочення сплати аліментів, з останнього на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості, тобто 5030,50 грн..
Таким чином, в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає задоволенню частково в сумі 5030,50 грн..
На підставі ст. 196 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 5030,50 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн..
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко