У х в а л а

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/5872/14-ц

провадження № 61-6710 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , залишено без руху, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, та запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

У травні 2019 року на адресу Верховного Суду представник заявника повторно надіслав заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, для підтвердження чого надає докази.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні заявника, вважаю за можливе звільнити Бурковську (Кагляк) Н. М . від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції у частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виселення до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідачів, а саме: виселення із житлового приміщення.

Керуючись статтями 136, 389, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/5872/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виселення до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько