Справа № 310/1497/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування Медведєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008р. з ОСОБА_2 Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08.02.2011р. шлюб було розірвано. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Починаючи з січня -лютого 2011 року відповідач проживає окремо, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не цікавиться його навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не цікавиться успіхами дитини, зовсім не спілкується з дитиною. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 09.02.2016р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1000,00 грн. ОСОБА_3 відвідує позашкільні додаткові заняття з айкідо, вокалу, англійської мови, які потребують додаткових фінансових затрат. Крім того, за період з 2015р. по теперішній час дитина була змушена пройти курс лікування спини та встановлення брекет системи. З часу присудження аліментів пройшов тривалий час, за який дитина значно зросла та потребує більше фінансових вкладень. Батько свідомо ухиляється від сплати аліментів. Оскільки ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, жодним чином не приймає участі у вихованні сина, не турбується про його стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не підтримує, просить позбавити відповідача батьківських прав на сина. Посилаючись на ч.3 ст.181 СК України, позивач також просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку платника аліментів і визначити їх у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття

Ухвалою суду від 04.03.2019 року було відкрито провадження, справу призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином.(а.с.54). Причини неявки суду не повідомила. Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, з підстав викладених в позовній заяві. Суду додатково пояснила, що з часу припинення сімейних відносин між позивачем і відповідачем, а саме з 2011 року, дитина проживає з матір`ю. Батько взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. З дитиною взагалі не спілкується. Перешкод у спілкуванні йому ніхто не чинить. У 2015 році за рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 1000,00грн., але відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання, але не виконується.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки судові повістки за останнім відомим місцем проживання він не отримує. (а.с.58). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності відповідача, в заочному порядку.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Медведєва А.С. не заперечувала проти задоволення позову. Надала суду висновок №01-1332/47-1 від 28.05.2019р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Суду пояснила, що з дитиною проводилася бесіда. Хлопець бачив батька лише на фото. Відповідач із сином ніколи не спілкувався, не вітав зі святами.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду №2-966/11 від 08.02.2011р. шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.(а.с.8).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду № 310/2806/15-ц від 02.10.2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.03.2015р.(а.с.19). На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 09.02.2016р. був виданий виконавчий лист.(а.с.20).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №20 від 15.01.2019р. визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.11).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 4-а класу Бердянської ЗЗСО №4 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 , складеної директором ЗЗСО №4 ОСОБА_5 , психологічний клімат в родині ОСОБА_3 позитивний, у сім`ї хлопець почуває себе комфортно, захищено. Вихованням і розвитком дитини займається мати - ОСОБА_6 На цей час батько ніякого впливу на виховання ОСОБА_7 не має, з сином не спілкується. (а.с.12-13).

Згідно з довідкою завідувача (директора) ЗДО №27 ОСОБА_8 №6 від 21.01.2019р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №27 «Сонечко» Бердянської міської ради Запорізької області з 05.04.2012р. по 31.08.2015р. Вихованням дитини займались: мати - ОСОБА_1 , 1984 року народження, бабуся - ОСОБА_9 , 1961 року народження. За період перебування дитини у дитячому закладі. батько ОСОБА_10 ОСОБА_2 , жодного разу сина до садочка не приводив та не забирав. На зборах та заходах групи присутнім не був, життям не цікавився. (а.с.14).

Згідно з довідкою директора ЗОШ №4 від 21.01.2019р. №11, ОСОБА_3 дійсно навчається в Бердянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №4 Бердянської міської ради Запорізької області в 4-А класі. Зі слів класного керівника ОСОБА_11 батько ОСОБА_2 не цікавиться вихованням дитини, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. (а.с.15).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , мати позивача, суду показала, що відповідач є її колишнім зятем, проживав разом з ними. Коли онуку було близько одного року він поїхав, потім приїхав до дитини на день народження, привітав і зник. Після розірвання шлюбу батько взагалі сином не цікавився, не приїжджав, не дзвонив, не вітав із днем народження. Дочка намагалася поговорити з колишнім чоловіком, дзвонила його матері, але він так і не відгукнувся. Дитина знає батька лише по фото. Матеріальної допомоги відповідач взагалі ніякої не надавав. Коли онук потрапив до лікарні, телефонувала матері відповідача, просила допомоги, але матеріальної допомоги так ніхто і не надав. Матеріальним забезпеченням займалися вона та донька. Наразі донька вдруге вийшла заміж. Її чоловіком фактично виконує щодо ОСОБА_7 батьківські обов`язки.

Свідок ОСОБА_12 , свекруха позивачки, суду пояснила, що ОСОБА_1 знає вже близько 6-7 років. Останні 5 років вона буває у Ганни вдома. Матеріальним забезпеченням ОСОБА_7 займається тільки мати. Батько жодного разу не дзвонив і не вітав дитину з днем народження. ОСОБА_3 знає батька лише по фото.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 , суду показала, що є подругою позивачки зі школи. Відповідача знає з часу його одруження із ОСОБА_15 . Останній раз бачила його, коли ОСОБА_3 був один рік. Потім він зник. Вважає, що ОСОБА_17 був неготовий до сімейного життя. З того часу відповідач до дитини жодного разу не приїжджав, не телефонував, не вітав дитину з днем народження. ОСОБА_3 знає, що у нього є батько ОСОБА_17 , але він його не пам`ятає.

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №01-1332/47-1 від 28.05.2019р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з тих підстав, що він свідомо усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не піклується про його виховання, матеріально не утримує, не піклується про його виховання, матеріально не утримує, не турбується про всебічний розвиток, здоров`я, родинні зв`язки між ними не підтримуються, фактично батько існує лише за документами.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині позбавлення батьківських прав ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Що стосується позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, то суд приходить до такого.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду № 310/2806/15-ц від 02.10.2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.03.2015р.(а.с.19). На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 09.02.2016р. був виданий виконавчий лист.(а.с.20).

На даний час дитина проживає разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 05.02.2014р. у справі №143цс13 з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Положення ч. 3 ст.181 СК України не пов`язують право особи, яка звертається з позовом про зміну способу стягнення аліментів з обов`язком надання доказів про наявність підстав для зміни розміру аліментів, оскільки таке право позивачу гарантовано вказаною нормою.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України ( із змінами, які набрали чинності 08.07.2017р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.7 Сімейного кодексу України, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 182 СК України, суд вважає за можливе змінити спосіб стягнення аліментів із твердої суми на частку від заробітку (доходу) відповідача та визначити їх у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 28.02.2019 року, тобто з дня подачі позову до суду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір (з позовних вимог про стягнення аліментів) у розмірі 768,40 грн., а на користь позивача - понесені нею судові витрати (з позовних вимог про позбавлення батьківських прав) у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 164,166, 181,182,183,191 СК України, ст.ст.ст.ст.82, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити спосіб стягнення аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року із твердої грошової суми на частку від його заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`яногірськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`яногірськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію судового збору у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`яногірськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05 червня 2019 року.

Суддя І. П. Прінь