Справа № 367/3982/16-ц
Провадження №2/367/1833/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретарів Григорян Н.Г.,Мидловець М.В., Токач М.С.,

Коваленко С.С., Спасібко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому після уточнень посилається на те, що в 2007 році ОСОБА_2 розірвала з ним шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області від 18 серпня 2015 року.

Вказує, що одружились вони з відповідачкою 23 липня 2003 року так як вона йому повідомила, що у них народилася спільна дитина і вона хоче створити сім`ю. Сімейне життя з відповідачкою у них не склалося , причиною цього є те, що вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства і вони не підтримують шлюбних відносин і не проживають разом з 2007 року.

У відповідачки народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 26 серпня 2016 року, актовий запис № 127, але так як дитина народилася не в шлюбі відомості про батька були вказані зі слів тільки матері. Тому при реєстрації шлюбу позивачка попросила також визнати батьківство запевнивши його в тому, що це саме його дитина. Він погодився і відповідно його заяви до актового запису про народження дитини було внесено відомості про нього як батька. В той час він не знав, що відповідачка, крім нього, зустрічалася з іншим чоловіком, який в дійсності і являється батьком ОСОБА_5 . Тобто, позивачка при реєстрації шлюбу та внесенні змін до свідоцтва про народження свого сина відомостей про нього як батька допустила обман.

Після розірвання шлюбу відповідачка також подала позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, але коли він почав просити її надати можливість бачитись з дітьми та приймати участь в їх вихованні вона почала чинити перешкоди, дітей не дає і повідомила йому про те, що він не є в дійсності батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з нього заборгованості по аліментах, але в зв`язку з урегулюванням всіх матеріальних претензій та відкликання виконавчого листа з ВДВС та закриття виконавчого провадження, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення своїх позовних вимог без розгляду, що підтверджується такою постановою про повернення виконавчого документа стягувачу. Тому за даних обставин у нього виникла необхідність зменшити позовні вимоги так як змінились обставини і частково спірні питання між ними були врегульовані.

Позивач вказує, що так як він не являється батьком дітей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вважає, що необхідно виключити в актових записах про народження запис про нього як батька та звільнити його від сплати аліментів.

У зв`язку із викладеними обставинами позивач просив прийняти рішення про виключення відомостей про нього ОСОБА_7 , як про батька зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області в актовому записі № 127 від 05 липня 2000 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та актовому записі № 273 від 16 серпня 2005 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зустрічний позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічний позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів залишено без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку 23 травня 2007 року, актовий запис № 136.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23 липня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ірпінь, про що складено актовий запис № 127, батьками дитини вказані : батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29 серпня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ірпінь, про що складено актовий запис № 273, батьками дитини вказані : батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_5 22 вересня 2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 23 вересня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників справи, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи вищевикладене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 визнає, що ОСОБА_5 не являється батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов слід задовольнити та виключити відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини, з актового запису № 127 про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зробленого 05 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області та виключити відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини, з актового запису № 273 про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , зробленого 16 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

На підставі ст. ст. 134, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини, з актового запису № 127 про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зробленого 05 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Виключити відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини, з актового запису № 273 про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , зробленого 16 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 06.03.2019 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко