Справа № 182/1007/19
Провадження № 2/0182/1448/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.2,3,14,15), посилаючись на наступні обставини.

Він 29.06.2016 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки. З 01.11.2018 року вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу вважає неможливим. Вони домовились, що після розірвання шлюбу дочка проживатиме з відповідачем. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.18,19).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23), на позовних вимогах наполягає. Зазначив, що шлюбні відносини припинені, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з матір`ю.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22), проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені 29.12.2018 року, донька залишиться проживати з нею, майновий спір відсутній. Прізвище просила залишити « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.06.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача - з 01.11.2018 року, за посиланням відповідача - з 29.12.2018 року через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, часті сварки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.06.2016 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 236, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова