Справа № 133/1121/17
Провадження № 22-з/801/31/19
УХВАЛА

01 березня 2019 рокуСправа № 133/1121/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням споживачем правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 33166441 від 26 червня 2018 року в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень на платіжний рахунок № 0002 (отримувач: УК у м. Вінниця /м. Вінниця; код отримувача: 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача: 802015). Оригінал квитанції №33166441 від 26 червня 2018 року направлено ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, мотивуючи її тим, що апеляційний суд «зобов'язав Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області» повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір, однак потрібно «зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області».

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та явки сторін.

Згідно квитанції №33166441 від 26 червня 2018 року, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 2400 грн. отримувач: УК у Вінницькій обл. (м. Вінниця), код отримувача: 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача: 802015.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року підлягає задоволенню, оскільки в ній міститься описка, так як слід зобов'язати саме отримувача «Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області» повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в частині «Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області» замінивши словами «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

Войтко Ю.Б.