Справа № 171/1354/17
"03" червня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про викладення ухвали Апостолівського районного суду у справі № 171/1354/17 провадження 2/171/70/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, в новій редакції, -
В провадженні судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 171/1354/17, провадження 2/171/70/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.
Ухвалою суду від 18.03.2019 року по справі за клопотанням представника позивача призначено судову-автотоварознавчу експертизу.
15.04.2019 року надійшло письмове клопотання судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Бондаренка Г.П. про необхідність уточнення поставлених перед експертизою питань та викладення ухвали суду про призначення експертизи в новій редакції.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача Галайдюк Ф.І. про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В зв`язку з тим, що предметом даного позову є поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Витрати за проведення судових експертиз покласти на позивачку - ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача про необхідність уточнення поставлених перед експертизою питань та викладення ухвали суду про призначення експертизи в новій редакції - задовольнити.
Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Асканія, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на проведення дослідження?
Позивачу ОСОБА_2 надати оригінал квитанції щодо оплати за проведення експертизи до бухгалтерії Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н. М. Семенова