Провадження №2/748/685/19
Єдиний унікальний № 748/1713/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О., звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2010 року в сумі 12079 грн 86 коп, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3500,00 грн. Позичальник зобов`язалась сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором, в наслідок чого виникла заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач надал заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення пені не визнала.

Враховуючи надані заяви суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, а та в свою чергу - використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2010 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 15.11.2010 року та не спростовано відповідачем.

Згідно п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Заборгованість ОСОБА_1 , у відповідності до наданого розрахунку, за тілом кредиту становить 1332,30 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту складає 2953,47 грн. Зазначені суми відповідачем не спростовані та підлягають стягненню на користь позивача.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід врахувати наступне.

Як слідує з Витягу з тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» пеня нараховується за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Штраф нараховується за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань. Прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн та порушення строків платежів є фактично ідентичними поняттями, а зазначення окремо пунктом щодо прострочення зобов`язання на конкретну суму є штучним збільшенням підстав цивільно-правової відповідальності клієнта та не є різними видами порушення, що зводиться до порушення строків погашення за кредитом, які передбачені Тарифом.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 6642,67 грн та 100 грн слід відмовити.

Згідно п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було порушено умови кредитного договору щодо сплати коштів у визначені договором строки, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню штрафи - 500 грн (фіксована частина) і в процентному відношенні виходячи з суми задоволених позовних вимог, тобто у сумі 214,29 грн (1332,30+2953,47) х 5%).

Отже, загальна сума заборгованості, з урахування тіла кредиту, штрафів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором, укладеним між ними 15 листопада 2010 року, становить 5000,06 грн, яка складається з : 1332,30 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2953,47, - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 500,00 - штраф (фіксована частина), 214,29 грн - штраф (процентна складова).

У зв`язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 12079,86 грн. Судом стягнуто 5000 грн 06 коп., тобто позовні вимоги задоволені на 41,39% (5000,06 х 100 : 12079,86). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 795 грн 10 коп. (1921 х 41,39% : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України ст.526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", адресою місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , 5000 (п`ять тисяч) грн 06 коп заборгованості, що складається з : 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн 30 коп - заборгованість за тілом кредиту, 2953 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн 47 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 500 (п`ятсот) грн 00 коп - штраф (фіксована частина), 214 (двісті чотирнадцять) грн 29 коп - штраф (процентна складова), що виникла за кредитним договором № б/н від 15.11.2010 станом на 13.05.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " 795 грн 10 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода