overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1672/19
Провадження № 2/461/627/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

представника позивача Коцюбинської Л.С.

представника третьої особи Романів М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету ЛМР (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), за участю третьої особи на стороні відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради (адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ) про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету ЛМР, за участю третьої особи на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету ЛМР (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), за участю третьої особи на стороні відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради (адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ) про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації на 08.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 598/1311/18
провадження № 2/598/83/2019
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

01.08.2018р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить:

1. Відкрити провадження за її позовом.

2. Винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 2005 року в Доброводівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №04.

3. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, в шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. На даний час разом не проживають. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1311/18.

17 жовтня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

17 січня 2019р. проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 05 березня 2019 рокувідповідач не зявився.

Згідно вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, з метою примирення подружжя та захисту інтересів дітей, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.206, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справіпро розірвання шлюбу строк до 09 години 00 хвилин 09 квітня 2019 року для примирення подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення.

Дана повна ухвала суду складена і проголошена 05 березня 2019 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 468/651/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується стягнення аліментів та пріоритетним для такої справи є її швидке вирішення, з врахуванням принципу пропорційності та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/651/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 01.07.2019 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №: 272/495/19
Провадження № 2/272/353/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
04 червня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 10.05.2019 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.05.2019 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 266/4843/16-ц
Провадженя№ 2/266/40/19
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3 ,-
Позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.
В задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - відмовити повністю.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шишилін О.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/845/19
Провадження № 2/376/635/2019
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описок в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описки, які підлягають виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме - в основній частині літ. «А, а» (приміщення позначені номерами веранда - 2-І площею 5,4 кв.м., кладова - 2-ІІ площею 5,0 кв.м., кухня - 2-1 площею 11,2 кв.м., житлова кімната - 2-2 площею - 10,9 кв.м.), що складається з загальної площі 32,5 кв.м., житлової площі 10,9 кв.м., та господарські будівлі - сарай літера «Д», сарай літера «д», та убиральня літера «з».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/9810/16 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/7083/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, Департаменту комунальної власності м. Києва, Київської міської ради, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання виключення будинку зі статутного фонду, визнання права користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 червня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 2/127/1635/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «СК Велтлінер» Рій І.В. надав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді м. Львова, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Враховуючи, що представник ПрАТ «СК Велтлінер» Рій І.В. знаходиться в м. Львів, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Личаківському районному суді м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» Рій Ігора Васильовича задовольнити повністю.

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 10.15 год. 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» Рій Ігора Васильовича з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» Рій Ігору Васильовичу з`явитись до Личаківського районного суду м. Львова, адреса: вул. Б.Лепкого, 16, м. Львів, 79007, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10.15 год. 20 червня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Личаківського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» Рій Ігора Васильовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 р. Справа № 296/4323/19
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
1. Стягнути в солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн: НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн: НОМЕР_3 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн: НОМЕР_4 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради - 48,02 грн. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради - 48,02 грн. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради - 48,02 грн. судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради - 48,02 грн. судового збору.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. А. Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 500/991/19
Провадження № 2/497/487/19
УХВАЛА

23.05.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2019 року вказану позовну заяву надіслано для розгляду до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю (а.с.29).

15.04.2019 року дана справа надійшла до суду поштовим листом (а.с.34).

Ухвалою від 15.04.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 23.05.2019 року о 14:00 годині.

Позивач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства, повідомлена належним чином.

Станом на 23.05.2019 року головуючий суддя Кодінцева С.В. перебуває на лікарняному, а відтак не вбачається можливим провесті підготовче засідіння.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Після виходу головуючого з лікарняного, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14:00 годину 25 червня 2019 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева