Справа № 393/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить суд виключити запис про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №26 внесеного 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 грудня 2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новенської селищної ради м. Кіровограда, актовий запис №87. Через чотири місяці після укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьком якого, згідно ст. 122,123 СК України, як дитини народженої у шлюбі був зазначений позивач. На початку червня 2015 року він дізнався від своїх знайомих, що в липня 2014 році відповідачка в період зачаття їхньої дитини перебувала у інтимних стосунках з іншим чоловіком і дитини не від позивача. Уточнивши вказані факти у відповідачки, остання не заперечувала, а навпаки підтвердила їх, сказавши, що обманула позивача, бо хотіла, щоб дитини народилася в законному шлюбі. Але відповідачка запевнила позивача у тому, що жодних претензій матеріального характеру пред`являти не буде, позивач на розлучення не подавав. Проте продовжувати спільне сімейне життя сторони не змогли, що призвело до конфліктів, постійних скандалів. З початку 2016 року сторони почали проживати окремо. А 12.04.2017 року відповідачка подала дві позовні заяви до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на розлучення і стягнення аліментів з позивача. Вказані позовні заяви були 04 травня 2017 року розглянуті Новгородківським районним судом і обидві задоволенні. 13.09.2017 року позивач дізнався, що відповідачка вийшла заміж та змінила своє прізвище і живе з іншим чоловіком. Який на думку позивача, має нести витрати на дитину відповідачки ОСОБА_3 , оскільки позивач хоч записаний батьком дитини, але однозначно ним не являється.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2019 року, яке було відкладено на 29.05.2019 року на 16:00 годину за клопотанням сторони позивача.

В підготовче засідання, яке призначене на 29.05.2019 року на 16:00 годину сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Позивач направив до суду заяву 29.05.2019 року, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Судові витрати по справі просив залишити за ним.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. У відзиві на позовну заяву, яка була надіслана до суду 25.04.2019 року відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки повністю з ним не погоджується. Однак 29.05.2019 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачка та її представник направили до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення, просили справу розглядати за їх відсутності, а понесені витрати по справі залишити за сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як визначено в ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

13 грудня 2014 між позивачем та відповідачкою, був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новенської селищної ради м. Кіровограда, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 87 (а. с. 9-10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.2019 року (видане повторно), ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила сина ОСОБА_3 . Згідно ч.1 ст. 122 СК України батьком дитини записано ОСОБА_1 (а.с. 8).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на початку червня 2015 року позивач дізнався від своїх знайомих, що в липня 2014 році відповідачка в період зачаття їхньої дитини перебувала у інтимних стосунках з іншим чоловіком і дитина не від позивача. Уточнивши вказані факти у відповідачки, остання не заперечувала, а навпаки підтвердила їх, що сказала позивачу неправду, бо хотіла, щоб дитини народилася в законному шлюбі. Після вказаних подій, сімейні відносини між сторонами погіршились і в результаті з початку 2016 року сторони почали проживати окремо.

Згодом, за ініціативою відповідачки, рішеннями Новгородківського районного суду від 04.05.2017 року між сторонами розірвано шлюб та стягнуто аліменти з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття сина (а. с. 15-20).

Вказані події змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі СК України), дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 статті 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог, щодо виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, викладені обставини засвідчують, що позивач хоч і записаний біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але ним однозначно не являється. Даний факт у заяві від 29.05.2019 року підтверджує і відповідачка, яка позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В заяві від 29.05.2019 року позивач просить фактично понесенні ним судові витрати по справі не стягувати з відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, так як відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 43, 49, 89, 95, 76-81, 141, 142, 197-198, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини № 26, вчиненого 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження якого місто Кіровоград Кіровоградська область.

Зобов`язати Новгородківський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, внести зміни до актового запису за №26 від 22.04.2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши відомості про батька ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі - 384, 20 грн., сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 21.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК