overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія ЄУН справи 678/545/19
Провадження № 2-678-379/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Козка Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 і після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок в с АДРЕСА_1 , які вона заповіла їй. Внуки спадкодавця, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які є спадкоємцями за законом, не заперечують проти прийняття нею спадщини по заповіту.

У зв`язку із незнанням про наявність заповіту і введення в дію нового Цивільного кодексу та обов`язковість подачі письмової заяви про прийняття спадщини, вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримує, представник відповідача при вирішення справи покладається на думку суду.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в письмових заявах вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення, просять розглянути справу у їх відсутність.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки,правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини,яка належала б за законом їхнім матері, батькові,бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач від оформлення даної спадщини не відмовлялася.

Незнання позивачем про наявність заповіту, суд визнає поважною причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини після, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 247, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Номер провадження 22-з/816/81/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1921 грн 00 коп та для звернення до апеляційного суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надавши відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У зв`язку з невиконанням усіх вимог вказаної ухвали, ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

27 травня 2019 року від ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду 05 червня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сплатило за розгляд апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп, відповідно до платіжного доручення №43874 від 19 лютого 2019 року і у відкритті апеляційного провадження за його скаргою відмовлено, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сплачений ним через АТ «ПУМБ» судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп, відповідно до платіжного доручення №43874 від 19 лютого 2019 року, рахунок 0029, одержувач: УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37970593, МФО 899998. Призначення платежу *;101; 05747991; Судовий збір, за подання апеляц. скарги, спр. № 592/10082/18 за позовом ОСОБА_1 , Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2631/18
Провадження № 22-ц/4820/1048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника органу ДВС Дмитришиної В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/2631/18 за апеляційною скаргою Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року (суддя Маршал І.М., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії (рішення) державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення представника органу ДВС, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити частково.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року в частині визнання неправомірними актів державного виконавця від 13 листопада 2018 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні скарги в частині вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними актів державного виконавця від 13 листопада 2018 року у виконавчому провадженні №57269688 відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/763/19
Провадження № 2/382/526/19
Р І Ш Е Н Н Я
07.06.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 червня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 200, 206, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, але працездатного, аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 червня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/902/19
Провадження № 2-о/483/44/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (останнє відоме місто проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2019 року адвокат Стинка С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просив встановити факт сумісного проживання заявниці з ОСОБА_3 ..

06 червня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:

10.06.2019
Справа № 263/4802/19
Провадження № 2-н/263/222/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-162, 165-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/4172/19 Головуючий у першій інстанції Єпішин Ю.М.
Номер провадження 22-ц/819/865/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Херсон

Справа 766/4172/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Приходько Л.А.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №766/4172/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіна Ірина Миколаївна, стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної І.М. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у складі судді Єпішина Ю.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної І.М. залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В.Базіль

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Л.А.Приходько

З оригіналом згідно:

Головуючий Л.В.Базіль
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 357/11560/18

провадження № 61-10448ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області 25 травня 2019 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/11560/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа №521/4626/19
Провадження №2/521/2537/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно наданої інформації Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації 01.11.2018 року у зв`язку зі смертю.

05 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стан Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про факт смерті та наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стан Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформації щодо факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стан Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут 39, корп.2) копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова