Справа № 521/2297/18
Провадження № 2-р/521/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 521/2297/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно.

В процесі судового розгляду справи, сторони дійшли згоди, в результаті чого була укладена мирова угода.

21 червня 2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйком І.А. була розглянута мирова угода ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно.

Суд ухвалою затвердив мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та закриття провадження по даній цивільній справі. Дана ухвала набрала законної сили 16.07.2018 р.

30.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року у вищевказаній справі, у якій просив суд:

?роз`яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 521/2297/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно у формі мирової угоди від 21.06.2018 р., яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення;

?визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

?визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на автомашину марки DАЕWОО модель LANOS 2005 року випуску, бежевого кольору, реєстрацйний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідним задовольнити заяву та встановити наступне.

Одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода - угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ухвала про затвердження мирової угоди за своїм правовим значенням прирівнюється до судового рішення і підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто, аналізуючи умови ст. 271 ЦПК України, для роз`ясненя рішення суду повинні бути виконані наступні умови: повинно бути рішення суду; рішення повинно бути не зрозумілим для сторін; рішення суду ще не виконане.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що вищезазначене ухвала суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 , що спричиняє неможливість реалізації вказаного рішення суду заявником ( ОСОБА_1 ), а саме є перешкодою для державної реєстрації права власності та інших речових прав на успадковану квартиру АДРЕСА_2 ; є перешкодою для державної реєстрації (перереєстрації) успадкованого транспортного засобу, а саме автомашини марки DAEWOO модель LANOS 2005 року випуску, бежевого кольору, реєстрацйний номер НОМЕР_2 .

Згідно ухвали від 21 червня 2018 року вказано:

« Позивач ОСОБА_2 в свою чергу відмовляється від майнових претензій щодо іншої частини майна, що належатиме ОСОБА_1 на правах спадкоємця, а саме:

- квартири АДРЕСА_2 ,

- автомашини марки DAEWOO модель LANOS 2005 року випуску бежевий колір реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- 3/4 частини вкладів по договорам банківського вкладу у ПАТ КБ «Приватбанк» № SAMDNWFD901 від 16.03.2017 року, № SAMDNWFD601 від 01 березня 2017 року».

З вищевикладеного випливає, що ОСОБА_2 визнала право власності на вищевказане майно за ОСОБА_1

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення ухвали не змінюючи змісту судового рішення, а саме, те що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на автомашину марки DAEWOO модель LANOS 2005 року випуску, бежевого кольору, реєстрацйний номер НОМЕР_2 , 3/4 частини вкладів по договорам банківського вкладу у ПАТ КБ «Приватбанк» № SAMDNWFD901 від 16.03.2017 року, № SAMDNWFD601 від 01 березня 2017 року, та ухвала суду про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.06.2018 року є підставою для реєстрації права власності на вказане майно за ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 207, 271, ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Роз`яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно, наступним чином, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 , автомашини марки DAEWOO модель LANOS 2005 року випуску бежевий колір, реєстраційний номер НОМЕР_2 та 3/4 частини вкладів по договорам банківського вкладу у акціонерному товаристві комерційне підприємство «Приватбанк» № SAMDNWFD901 від 16.03.2017 року, № SAMDNWFD601 від 01 березня 2017 року та ухвала суду про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.06.2018 року є підставою для реєстрації права власності на вказане майно за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок