Справа № 462/1191/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

в порядку забезпечення позову позивач просить зупинити на час розгляду справи стягнення на підставі виконавчого напису №12890 від 20 грудня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500185567 від 02 вересня 2010 року, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на підставі Договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року, мотивуючи тим, що із зазначеним виконавчим написом не погоджується, вважає його незаконним та необгрунтованим, вчиненим з порушенням вимог законодавства щодо вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки розрахунок заборгованості за Кредитним договором не є безспірним, у нього було включено нараховані після закінчення строку виконання основного зобовязання відсотки та пеня, та на момент вчинення виконавчого напису минуло більше три роки з моменту вимоги, що слугує підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року

На підставі наведеного та враховуючи те, що заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, окрім того заявником не наведено жодних належних достатніх, достовірних, допустимих доказів на те, що існують обставини, які свідчать про реальну неможливість виконання рішення в майбутньому чи неможливість повернення певних коштів, твердження позивача про безпідставне, на даний час, стягнення з нього певних коштів, стосується виключно суті спору, не може бути підставою для забезпечення позову та вирішується виключно в ході судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Окрім того, позивачем, попри надання документів про отримання пенсійних виплат, не надано жодних доказів того, що він не є засновником чи учасником будь-яких товариств та не отримує відповідні доходи з їх господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш