Справа № 565/2410/17
Провадження № 2/565/483/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі судових засідань Кузнецовського міськогосуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування моральної шкоди в розмірі 600000 гривень (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.09.2019 року), що заподіяна незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

02.08.2019 року ухвалою суду у цій справі відкрито провадження.

04.10.2019р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження справі.

Заява обґрунтовується там, що ОСОБА_2 подав скаргу на дії, бездіяльність стягувача у справі №464/8904/14-ц, а справа №565/2410/17 безпосередньо випливає та пов`язана зі справою №464/8904/14-ц.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження в справі, дослідивши матеріали справи №565/2410/17, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У заяві про зупинення провадження в справі представник позивача вказує на те, що справа №565/2410/17 безпосередньо випливає та пов`язана зі справою №464/8904/14-ц, однак зі змісту заяви неможливо встановити, яким чином справа 464/8904/14-ц пов`язана зі справою №565/2410/17 та як результат розгляду скарги на дії, бездіяльність стягувача у справі №464/8904/14-ц може вплинути на рішення суду у справі №565/2410/17.

Окрім того заява подана представником позивача ОСОБА_2 , проте на підтвердження повноважень представника документів, передбачених ч.4 ст.62 ЦПК України, не надано.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження справі №565/2410/17, через її необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 252, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження справі №565/2410/17 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий