Справа № 185/2641/19
Провадження № 2/185/2394/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Демченко М.А., Янчук І.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2641/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, винести окремі ухвали.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача заявили клопотання про витребування доказів, а саме Наказів № 1123 від 22.04.2019 та № 1579 від 20.04.2019, та подали розрахунок позовних вимог, який по суті є заявою про збільшення позовних вимог.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо клопотань сторони позивача поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Таким чином, суд з урахуванням думки учасників справи, приходить до висновку, що клопотання позивача та представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача та його представника про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,84,189, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, позивача про витребування доказів у справі ЄУ № 185/2641/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариствао «ДТЕК Павлоградвугілля» надати суду в строк до 02.07.2019 завірені належним чином копії Наказів № 1123 від 22.04.2019 та № 1579 від 20.04.2019.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 06.06.2019.

Ухвалу направити для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя А. С. Зінченко