Справа № 149/1365/19
Провадження №2/149/506/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 20.11.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою та син ОСОБА_5 , який є неповнолітнім та народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 підтверджено, що 20.11.1999 року Жданівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

У шлюбі в сторін народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 27.09.2018 року (а.с.7), НОМЕР_3 від 10.04.2003 року (а.с.8) та серії НОМЕР_4 від 10.01.2011 року.(а.с.9)

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст. ст. 137, 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.11.1999 року Жданівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий бір в сумі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.