Справа № 336/2938/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання: Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням, за змістом якого просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього у межах зведеного виконавчого провадження №52829134, що перебуває на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з виконання виконавчого листа №2-421/08 від 20.04.2016, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Металург» заборгованості у сумі 99 373,30 гривень, виконавчого листа №2-456/11 від 07.07.2015, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 11 794,32 гривень, виконавчого листа №2-813/2009 від 13.07.2015, виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягненн з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 29 092,35 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні заявник підтримав подання, додаткових доказів не надав.

Згідно з поданням на виконанні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у старшого державного виконавця Коциняна М.О. знаходиться зведене виконавче провадження №52829134 з виконання виконавчого листа №2-421/08 від 20.04.2016, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Металург» заборгованості у сумі 99 373,30 гривень, виконавчого листа №2-456/11 від 07.07.2015, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 11 794,32 гривень, виконавчого листа №2-813/2009 від 13.07.2015, виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягненн з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 29 092,35 гривень.

08.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за її неподання або внесення завідомо неправдивих відомостей.

Виконавцем здійснено усі можливі виконавчі дії з метою встановлення наявного у боржника майна та отриманих доходів, крім того, на адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, він на виклики не з`явився, про причини не повідомив виконавця. В добровільному порядку судові рішення не виконано.

Враховуючи викладене, злісне ухилення боржника від сплати належних сум в рахунок погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, за наявності доходу, що встановлено під час примусового виконання виконавчого провадження, державний виконавець просить задовольнити подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця врегульовано ч.1, ч. 3 ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з п. 19 ч.2 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Інші підстави звернення державного виконавця з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України під час примусового виконання рішення суду законом не передбачені.

П.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», встановлено, що Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у старшого державного виконавця Коциняна М.О. знаходиться зведене виконавче провадження №52829134 з виконання виконавчого листа №2-421/08 від 20.04.2016, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Металург» заборгованості у сумі 99 373,30 гривень, виконавчого листа №2-456/11 від 07.07.2015, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 11 794,32 гривень, виконавчого листа №2-813/2009 від 13.07.2015, виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягненн з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 29 092,35 гривень, що підтверджено обліковою карткою на зведене виконавче провадження.

Виконавче провадження відкрито постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавця 08.10.2015, 29.02.2016, 08.07.2016.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про майно ОСОБА_1 відсутні.

Наданими доказами підтверджено доведення до відома боржника всіх здійснених виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

На адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, він на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Постанови про звернення стягнення на доходи боржника, які надіслані за місцем його працевлаштування, вимоги державного виконавця про їх задоволення залишені без виконання.

Відповідно до Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) від 11.10.2016 року, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що виконавчі дії, здійснені державним виконавцем, не призвели до виконання вищезазначених судових рішень в межах зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем підтверджено наявність невиконаних зобов`язань з боку ОСОБА_1 , який ухиляється від виконання судових рішень за рахунок отриманих доходів, тому дійшов висновку про необхідність задоволення подання, тимчасово обмеживши боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього у межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження №52829134, що здійснюється Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з виконання виконавчого листа №2-421/08 від 20.04.2016, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Металург» заборгованості у сумі 99 373,30 гривень, виконавчого листа №2-456/11 від 07.07.2015, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 11 794,32 гривень, виконавчого листа №2-813/2009 від 13.07.2015, виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягненн з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 29 092,35 гривень.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з моменту з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя П.В. Зарютін