У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1789/15-ц

провадження № 2-р/285/2/19

20 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

заяву державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області

про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року державний виконавець звернулася до суду з заявою, в якій просила роз`яснити порядок нарахування заборгованості по аліментах по рішенню суду № 285/1789/15 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку чи у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.

Державний виконавець просила роз`яснити виконання вищезазначеного рішення суду з огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання» від 25.07.2018 року, згідно яких підвищено мінімальний розмір аліментів до розміру 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та встановлено мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину у розмірі 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Оскільки чинне законодавство не наділяє державного виконавця повноваженнями визначення мінімального розміру аліментів, тому змушена звернутись до суду з вказаною заявою.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву повністю підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не викликалися відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1789/15-ц від 10.06.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18).

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Законом встановлена можливість роз`яснення судового рішення без зміни його змісту.

У резолютивній частині рішення від 10.06.2015 року чітко і повно викладений висновок суду з приводу позовних вимог, тому суд приходить до висновку про безпідставність заяви державного виконавця.

Одночасно щодо порядку нарахування заборгованості по аліментах по рішенню суду № 285/1789/15-ц від 10.06.2015 року суд звертає увагу державного виконавця на той факт, що Законом України «Про виконавче провадження» (Далі Закону…) встановлено не лише обов`язок державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та цим законом, а і здійснювати такі дії відповідно до засад виконавчого провадження, зокрема, верховенства права та законності (ст. 2 Закону…).

Стаття 1 Закону… визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Також звертаю увагу на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 03.05.2018 року по справі № 581/638/17-ц, де суд касаційної інстанції зазначив, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих аліментів.

Тому зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень, а вказане питання належить до повноважень державного виконавця, який у своїй діяльності зобов`язаний керуватися нормами законів України.

Відтак у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271, 354-355, 438 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1789/15-ц від 10.06.2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 20 травня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська