Справа № 144/986/18
Провадження № 22-ц/801/1076/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокуСправа № 144/986/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скарж-ника, відповідача ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В., розглянувши за пра-вилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, поста-новлену у приміщенні суду в м. Гайсині за головування судді Швидкого О.В.,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася у Теплицький районний суд Він-ницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриман-ня двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької облас-ті О. Герман від 17 січня 2019 року № 60 «Про передачу справи до найбільш те-риторіально наближеного суду» відповідно до норм статті 31 ЦПК України вка-зана цивільна справа передана Гайсинському районному суду Вінницької об-ласті як одному з найбільш територіально наближених ( а. с. 18 ).

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лю-того 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, справа при-значена до розгляду на 20 березня 2019 року, 09.45 годину. Відповідачу запро-поновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву ( а. с. 21 ).

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі. Скаржник просить скасувати оскаржувану ним судову ухвалу як таку, що суперечить вимогам цивільного процесуального за-кону, справу направити на розгляд за встановленою підсудністю до Теплиць-кого районного суду Вінницької області, оскільки позивачка адресувала позов-ну заяву цьому суду, на території якого мешкають обидві сторони у справі ( а. с. 27-28 ).

Правом подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 позивачка не скористалася.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В., дослідивши в сукупнос-ті наявні в справі докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржу-ваної ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про безпідставність та необгрунтованість апеляційної скарги.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суддя суду першої ін-станції в оскаржуваній ухвалі від 25 лютого 2019 року зазначив, що позовна за-ява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного су-дочинства у спрощеному позовному провадженні, підсудна Гайсинському ра-йонному суду Вінницької області.

Оскаржуючи судову ухвалу від 25 лютого 2019 року про відкриття прова-дження у справі, ОСОБА_1 посилається виключно на порушення судом норм процесуального права, зазначає, що позивачка позовну заяву подала у Теплиць-кий районний суд Вінницької області, вона з дітьми, він сам проживають на те-риторії цього району, тому справа повинна розглядатися саме цим судом пер-шої інстанції.

З доводами апеляційної скарги погодитися не можна.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основополож-них свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Кон-венції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Протоколом від 22 серпня 2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що призначення цієї цивіль-ної справи у Теплицькому районному суді Вінницької області не відбулося че-рез відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи ( а. с. 17 ).

Пунктом другим частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Частиною четвертою цієї статті ЦПК України упорядковано, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом другим частини статті 31 цього Кодексу, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України «Про судоустрій і ста-тус суддів» у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні пов-новаження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови су-ду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що у складі Теплиць-кого районного суду Вінницької області немає жодного повноважного на здійс-нення правосуддя судді. Дана цивільна справа стосується матеріального забез-печення утримання двох неповнолітніх дітей сторін у справі, з викладених ви-ще підстав вона не розглядається по суті вимоги матері дітей, починаючи з 22 серпня 2018 року, тобто, майже рік, що недопустимо з огляду на практику Єв-ропейського суду з прав людини, процесуальне законодавство України.

За встановлених фактичних обставин у справі колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про обгрунтованість, правильність та об'єктивність оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції щодо відкриття провадження у цій справі та, відповідно, вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що не заслуговує на увагу, безпідставною, спрямованою на затягування розгляду ци-вільної справи понад усі розумні строки.

Керуючись нормами статей 27, 31, 367, 368, 374, 380-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без за-доволення.

Ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лю-того 2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 06 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота