справа № 208/3889/16-ц
№ провадження 2-во/208/32/19
УХВАЛА

20 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Заочним рішенням суду від 10.08.2016р. вищевказаний позов задоволено.

22.03.2019р. до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», у якій останній, посилаючись на те, що, судом допущена описка у вищевказаному рішенні суду та виданих на його виконання виконавчих листах, просить суд виправити описки, допущені судом.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з`явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом допущена описка у вищевказаному рішенні суду, а саме замість назви позивача «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна».

Крім того, у виконавчих листах, виданих на виконання вищевказаного рішення суду, також допущено помилку в назві позивача, а саме, замість «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна».

Встановивши, таким чином, існування описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах, суд, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2016 року, ухваленому у справі №208/3889/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», змінивши в тексті рішення назву позивача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», на «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2016 року, ухваленому у справі №208/3889/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», а саме назву «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» виправити на «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.