ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

17 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 653/2903/18

Номер провадження: 22-ц/819/455/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості, компенсації втрати частини заробітку, моральної шкоди, зобов`язання провести коригування відомостей про щомісячне нарахування та сплату внесків до Пенсійного фонду України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2019 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості, компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням виплати, моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості, компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням виплати, моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку заборгованості в сумі 71884,50 гривень, компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 768,73 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, в іншій частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року залишено без змін.

28 березня 2019 року Комунальне підприємство «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до Херсонського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в справі, та просить здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру відмовлених у задоволенні позовних вимог (60,6%), стягнувши з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 7878 гривень.

У відзиві на вказану заяву відповідача, ОСОБА_1 звертає увагу, що в даному випадку спір між сторонами виник у зв`язку з неправильними діями відповідача, а саме -невиконання рішення суду про стягнення заробітної плати, тому відповідно до п.9 ст.141 ЦПК України має право покласти судові витрати на сторону відповідача повністю незалежно від вирішення спору.

Заслухавши доповідача, пояснення представника КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та матеріали, що додані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Заявник вказує, що відповідачем, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції заявлялось про розподіл судових витрат, з зазначенням орієнтовного розміру витрат на послуги правничої допомоги. Орієнтовний розрахунок подавався разом з першими заявами по суті, у відповідності до ч.1 ст.134 ЦПК України.

З матеріалів справи слідує, що 02 жовтня 2018 року між КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Адвокатським бюро «Юрій Жук та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги № 28 при розгляді вказаної справи у Генічеському районному суді Херсонської області, за умовами якого вартість надання юридичних послуг Адвокатського бюро становить 5000 гривень за складання необхідних процесуальних документів і перше судове засідання та 1000 гривень за кожне наступне засідання (а.с.30-33).

КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на виконання умов договору від 02 жовтня 2018 року було сплачено 8000 гривень. Заявником надано суду апеляційної інстанції детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) АБ «Юрій Жук та Партнери» при розгляді справи в суді першої інстанції, складений 28.03.2019 року (а.с.186), акти виконаних робіт від 29.10.2018 року, 04.12.2018 року, 07.12.2018 року (а.с.187-189) та виписки по рахунку, що підтверджують сплату 23.10.2018 року 5000 гривень, 02.11.2018 року 2000 гривень, 12.12.2018 року 1000 гривень (а.с.183,184, 191).

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Генічеським районним судом у рішенні від 04 грудня 2018 року питання про розподіл витрат понесених КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на правничу професійну допомогу не вирішувалось. У встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк сторона не зверталась до суду з такою заявою, додаткове рішення не ухвалювалось.

Тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для ухвалення рішення по судовим витратам, які понесла сторона під час розгляду справи судом першої інстанції. Положення ч. 13 ст.141 ЦПК України, на які посилається заявник, за якими, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат, до даного випадку неможливо застосувати, оскільки судом першої інстанції рішення щодо витрат не вирішувалось.

Разом з тим, заява підлягає частковому задоволенню в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» понесло в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи слідує, що 31 січня 2019 року між КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Адвокатським об`єднанням «Канон» було укладено договір про надання правової допомоги № 5 при розгляді вказаної справи у Херсонському апеляційному суді, за умовами якого вартість надання юридичних послуг Адвокатського об`єднання становить 5000 гривень за складання необхідних процесуальних документів і перше судове засідання та 1000 гривень за кожне наступне засідання (а.с.114-118).

Орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу вказано у відзиві на апеляційну скаргу та зазначено про надання доказів розміру витрат та їх понесення в порядку та строки визначені ч.8 ст.141 ЦПК України (а.с.97-101).

КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на виконання умов договору від 31 січня 2019 року сплачено 5000 гривень. Заявником надано суду апеляційної інстанції детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) АО «Канон» при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, складений 28.03.2019 року (а.с.186), акт виконаних робіт від 27.03.2018 року (а.с.190), виписку по рахунку, що підтверджує сплату 06.02.2019 року 5000 гривень (а.с.192).

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власності ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, та

стягнуто на користь ОСОБА_1 40,28% заявлених в апеляційній скарзі вимог, на користь відповідача підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката під час розгляду справи в апеляційній інстанції в пропорційному розмірі вимог, які не були задоволені (59,72%) в сумі 2986 гривень.

Колегія суддів не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , щодо застосування положень ч.9 ст.141 ЦПК України та повного покладення на відповідача витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката під час розгляду справи в апеляційній інстанції, оскільки відсутні процесуальні підстави, передбачені вказаною нормою.

Керуючись ст. 133,137, 141, 270 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» витрати, пов`язані з правничою допомогою під час розгляду справи в розмірі 2986 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько

Повне судове рішення складено 18 квітня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас