Справа № 521/8894/19
Провадження № 2/521/3202/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: 65076, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42 ) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , накладеного постановою Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та заборони на його відчуження ВП №11780422 від 25.11.2013 року, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження всього нерухомого майна: номер запису обтяження 3713684.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 29.05.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, відповідно Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Всупереч вказаному, позивач звертається з позовом про зняття арештуз нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , накладеного постановою Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та заборони на його відчуження ВП №11780422 від 25.11.2013 року, як вбачається зі змісту позову стягувачем за виконавчим листом виданим Приморським районним судом м. Одеси є ОСОБА_3 , однак до участі у справі її не залучено ні в якості відповідача ні в якості третьої особи, хоча її права та обов`язки безпосередньо можуть бути порушенні у разі не прийняття участі у розгляді справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація, чи виплачена ОСОБА_2 заборгованість по аліментам у сумі визначеній в постановіПершого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2013 року.

Таким чином, оскільки позивач не визначився з колом осіб які мають приймати участь у справі та не надав для сторін копії позовної заяви, з зазначенням їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий, тому суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання нової редакції позову з його копіями та додатками, засвідченими у передбаченому законом порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду та залученням до справи стягувача у виконавчому провадженні, в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: 65076, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42 ) про зняття арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов