У Х В А Л А

23 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 243/1543/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 травня 2019 року представник заявника адвокат Дьяченко В.П. до суду подав клопотання про об`єднання в одне провадження проваджень № 6/243/99/2019 та № 2-п/243/44/2019 з передачею справи на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, оскільки 29.03.2019 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 було відкрите взаємопов`язане провадження № 6/243/99/2019 по справі № 243/1543/16-ц по заяві від 15.03.2019 року про заміну стягувача у виконавчому листі. У зв`язку з тим, що провадження № 6/243/99/2019 про заміну стягувача у виконавчому листі та провадження № 2-п/243/44/2019 про перегляд заочного рішення взаємопов`язані справою № 243/1543/16-ц в якій різні позивачі (ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал-Спліт») позиваються до одного й того самого відповідача ( ОСОБА_1 .), то і вимоги позивачів (стягувачів) пов`язані між собою єдиною підставою виникнення (кредит), основною (виконавчий лист) та похідною (заміна стягувача) вимогами. Обєднання вимог в самостійне провадження сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства відносно винесення єдиного взаємопов`язаного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження,якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Оскільки суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич ОСОБА_3 . провадження в цивільній справі № 243/1543/16-ц, провадження № 6/243/99/2019 про заміну стягувача у виконавчому листі було відкрито раніше, а саме 29 березня 2019 року, то суд вважає доцільним передати судді Ільяшевич О.В. цивільну справу № 243/1543/16-ц, провадження № 2-п/243/44/2019 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, що знаходиться в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., для вирішення питання про об`єднання справ, відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 243/1543/16-ц, провадження № 2-п/243/44/2019 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, передати судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 243/1543/16-ц, провадження № 6/243/99/2019 про заміну стягувача у виконавчому листі, в порядку статті 188 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко