КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Київ

Справа №761/17420/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/9353/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В. 26 квітня 2019 року у місті Києві, за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, 24 травня 2019 року його представником до суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що оскаржувана ухвала на адресу позивача не надходила, позивач самостійно через офіційний веб-портал Судової влади дізнався про наявність такої ухвали 21 травня 2019 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки дані, які б свідчили про отримання позивачем копії ухвали суду до 21 травня 2019 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, принципу доступу до правосуддя, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також в апеляційній скарзі представник позивача вказує на те, що позовні вимоги випливають із трудових правовідносин, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою позивачем судового збору.

Так, у своїй позовній заяві, позивач просив суд:

стягнути з Державної фіскальної служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час відсторонення від виконання посадових обов`язків;

стягнути з Державної фіскальної служби України на його користь моральну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно із ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст.ст. 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такі правові висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 та ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №505/3097/17, від 28 лютого 2019 року у справі №442/2603/18, від 05 березня 2019 року у справі №554/7844/18, від 21 березня 2019 року у справах №941/437/18, №544/528/18-ц.

Позивачем при пред`явленні позову були заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за які він не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір і за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 384,20 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, Отримувач: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: