overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8602/19
Провадження № 2/522/5944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.07.2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.06.2019
Справа № 462/5724/18
УХВАЛА

03 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судові засідання, призначені на 14.03.2019 року, 03.06.2019 року позивач, належним чином повідомлена за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в позовній заяві для скерування кореспонденції про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 545/1066/19
Провадження № 2/545/695/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В. (м. Полтава, вул. Європейська, 19-а) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.04.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В. про визнання права власності на спадкове майно.

29.05.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 05.06.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В. ( АДРЕСА_2 . Європейська АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 05 липня 2019 року о 11-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6586/19 Справа № 216/300/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/1019/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" , місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д,м.Київ, до ОСОБА_1 , проживаючої в с. АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на02.09.2019р. о 10.25 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
233 Справа № 233/3004/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судовому засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль MITSUBISHI LANSER, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1986 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року відкрито провадження в справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради Ісмаілов С.Н. в підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування з Костянтинівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 , копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 . А також клопотання про витребування інформації з Сервісного центру МВС в Донецькій області щодо власника автомобіля MITSUBISHI LANSER, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1986 року випуску.

Клопотання позивача про витребування доказів суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Костянтинівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ щодо майна:

- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка;

- ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку, на момент смерті зареєстрованого у м. Костянтинівка Донецької області.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області відомості про власника транспортного засобу MITSUBISHI LANSER, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1986 року випуску, а також відомості щодо підстав та дати набуття власником права власності на транспортний засіб MITSUBISHI LANSER, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1986 року випуску.

Підготовче засідання відкласти на «14» годину «30» хвилин 20 червня 2019 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 161/9164/19
Провадження № 2-о/161/221/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При таких обставинах заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеного заявником не надано копії заяви з доданими матеріалами для надіслання заінтересованій особі.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви шляхом:

1) подачі копії заяви з доданими матеріалами для надіслання заінтересованій особі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 642/1978/17
Провадження № 2/642/486/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 червня 2019 року.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 521/5713/16-ц
Провадження № 2/521/118/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерім Сервіс» про визнання незаконним та скасування наказу -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувсь до ТОВ «Інтерім Сервіс» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П. від 25.03.2016 року було відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд (а.с. 25).

Ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 521/4221/16-ц (провадження № 6-378ск17), касаційне провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у справі № 521/4221/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім-Сервіс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. (а.с. 195).

Постановою Вищого спеціалізованого суду України від 06.02.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016р. скасовано. Справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К. від 21.03.2019р. прийнято до провадження справу № 521/4221/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 П. , справу було передано на розгляд судді Мазун І.А.

Справа отримана суддею 14.05.2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2019р. закрито підготовче провадження у вищезазначеній справі, та призначено судовий розгляд справи на 12.06.2019р. о 14.15 год.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 209, 211 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерім Сервіс» про визнання незаконним та скасування наказу - прийняти до свого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 210/5799/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

04 червня 2019 року позивач у судове засідання не з`явилась, але 29 травня 2019 року надала до суду письмову заяву, в якій відмовилась від даного позову та просила суд прийняти її відмову.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 539/1415/19
Провадження № 2/539/666/2019
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа 539/1415/19.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -02 липня 2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова