Справа № 215/4868/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представників: позивача Дробот В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №215/4868/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 19221 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2014 р., з яких: 6755 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 4810 грн. 94 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 6263 грн. 21 коп. пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 891 грн. 49 коп. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв`язку з чим підписала заяву б/н від 07.05.2014 р. згідно з якою їй було надано кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг може змінюватися Банком, на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, її заборгованість станом на 04.07.2017 р. складає 19221 грн. 31 коп.. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Відповідач у відзиві від 08.06.2018 р. проти заявлених вимог заперечувала, визнаючи їх частково. При цьому зазначила, що в Анкеті-заяві від 06.05.2014 р. не вказано вид картки та розмір бажаного кредитного ліміту. Крім того, відсутні Пам`ятка клієнта, а Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не підписаний нею та містять умови 4 видів універсальних карт з різними базовими ставками і умовами. Також відповідач зазначила невідповідність сум заборгованості, відображених у доданому до позовної заяви розрахунку (вх.№8396 від 08.06.2018 р.).

Позивач у відповіді на відзив №20180626/1256 від 10.07.2018 р. зазначив, що відповідач підписанням анкети-заяви позичальника приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. З наданої суду виписки з карткового рахунку відповідача вбачається встановлення та користування кредитним лімітом, а звідси і карткою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», оскільки проведення грошових операцій не можливо без наявності картки. Довідками про видачу кредитних карт підтверджено, що відповідач отримала і користувалася двома кредитними картками, остання з яких діє до останнього дня місяця 08.2019 р.. Враховуючи, що відповідач до певного часу виконувала належним чином свої зобов`язання по кредиту, вона була обізнана умови кредитування та зобов`язаннями по ньому (вх.№10326 від 10.07.2018 р.).

Позивач 05.09.2018 р. подав суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 19221 грн. 31 коп. заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2014 р. станом на 04.07.2017 р. (вх.№13232 від 05.09.2018 р.).

Відповідач у відзиві на уточнену позовну заяву заявлені вимоги визнала частково на суму 3800 грн., вважаючи кредитний договір б/н від 06.05.2014 р. між нею та позивачем неукладеним (вх.№14722 від 27.09.2018 р.).

Позивач у відповіді на відзив від 16.10.2018 р. №20181003/4663 просить суд позов задовольнити повністю, посилаючись на наявність договору на отримання відповідачем кредиту та неналежне виконання останньою своїх зобов`язань по ньому, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підтверджена належним чином банківською випискою та доданим розрахунком (вх.№15829 від 16.10.2018 р.).

Ухвалою від 25.01.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2018 р..

У судовому засіданні 28.02.2018 р. в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи було відкладено на 30.03.2018 р..

Ухвалою від 30.03.2018 р. в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, а також зважаючи на клопотання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 04.05.2018 р..

У судовому засіданні 04.05.2018 р. було оголошено перерву до 05.06.2018 р. в зв`язку з відсутністю відповідача та її представника.

У судовому засіданні 05.06.2018 р. було задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.08.2018 р..

Ухвалою від 17.08.2018 р. за клопотанням представника відповідача було витребувано від позивача докази, необхідні для розгляду справи, та відкладено розгляд справи на 14.09.2018 р..

У судовому засіданні 14.09.2018 р. було оголошено перерву до 19.10.2018 р. для надання часу представнику відповідача подати уточнений відзив на позов з урахуванням наданих позивачем доказів.

Ухвалою від 19.10.2018 р. розгляд справи було відкладено на 20.11.2018 р. та витребувано від позивача оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 06.05.2014 р. від імені ОСОБА_2 ..

У судових засіданнях 20.11.2018 р., 22.01.2019 р. було оголошено перерву до 22.01.2019 р. та до 19.02.2019 р. для надання часу позивачу подати суду документи на підтвердження користування відповідачем кредитною карткою.

В зв`язку з відрядженням судді розгляд справи 19.02.2019 р. не відбувся.

У судовому засіданні 27.03.2019 р. було оголошено перерву до 10.05.2019 р. для надання можливості сторонам погодити умови реструктуризації заборгованості.

У судовому засіданні 10.05.2019 р. було оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складення повного тексту.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 06.05.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між нею на позивачем Договір про надання банківських послуг, (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, відповідно до яких відповідач дав свою згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою Банку.

Власник контрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно з п. 2.1.1.5.7. Договору.

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому, у сторін Договору виникають обов`язки:

-у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору;

-у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п.1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором.

Згідно з п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться Банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору.

Пунктом 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 2.1.1.12.6 Договору банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

У разі виникнення прострочених зобов`язань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Договору, Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків сплати платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Договору він діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 1.1.7.43 Договору визначено, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених Договором. За наявної у Клієнта в момент закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія Договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені договором, кредит та відсотки за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5,6-7) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 04.07.2017 р. у розмірі 19 221 грн. 31 коп., яка складається з:

6755 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом;

4810 грн. 94 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

6263 грн. 21 коп. пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. штраф (фіксована частина);

891 грн. 49 коп. штраф (процентна складова).

Як вбачається з вищевказаного розрахунку та банківських виписок відповідачем здійснювалося зняття коштів з карткового рахунку, що свідчить про користування встановленим кредитним лімітом, при цьому погашення кредитної заборгованості відповідачем не здійснювалося в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у сумі 6755 грн. 67 коп. (а.с.85-88, 89, 120-127, 204-221 том 1).

Що стосується нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, то суд зазначає наступне.

Як вказано вище, 06.05.2014 року між сторонами по справі був укладений Договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що підтверджується анкетою-заявою від 06.05.2014 р. позивача, підписаною як позивачем так і відповідачем.

За змістом Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, позивач, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку, повинен виявити бажання оформити на своє ім`я: «карта «Універсальна»; карта для виплат; карта класу Gold; преміальна карта; ідентифікація з паспортом, проставивши відмітку навпроти відповідного найменування карти. Однак, позивач зазначене бажання не виявила, оскільки ніяких відміток навпроти жодної пропозиції не зазначено (а.с.8).

Також позивач долучив роздруківку Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» та «Універсальна GOLD» (а.с.9).

Однак зазначених карт взагалі немає у переліку, який пропонується обрати відповідачу у анкеті-заяві від 06.05.2014 р. (натомість перелік містить лише одну позицію щодо карти «Універсальна»), а зазначений Витяг із Тарифів не підписаний відповідачем (а.с.9).

Тобто із вказаного не можливо визначити з наданням яких саме банківських послуг погодилась відповідач.

Також відсутній підпис відповідача й на витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розміщений на сайті http://privatbank.ua/terms/(а.с.10-24).

Отже, позивачем не доведено, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву від 06.05.2014 року.

Згідно ст.ст.526, 530, 610, ч.1ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином суд вважає, що тарифи по картам «Універсальна» та Умови та правила надання банківських послуг, не є складовими частинами укладеного між сторонами договору. Належних та допустимих доказів, що саме ці тарифи по Універсальним картам і Умови та правила надання банківських послуг, мав на увазі відповідач, коли підписувала 06.05.2014 р. Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, суду не надано.

При цьому суд враховує висновок, викладений у постанові ВСУ від 11.03.2015р. № 6-16цс15.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку позов задовольнити частково на суму 6755 грн. 67 коп., що складає заборгованість по тілу кредиту, оскільки відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню (згідно розміру задоволених вимог) понесені останнім судові витрати, а саме 562 грн. 35 коп. судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ) 6755 (шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 67 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.05.2014 р. та 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено 16.05.2019 р..

Суддя