СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11991/18

пр. № 2/759/4066/19

26 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати неправомірними дій відповідача по проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.1993 між ним та ОСОБА_4 укладено шлюб, у період якого придбано за спільні кошти квартиру АДРЕСА_1 , яку зареєстровано за дружиною на підставі свідоцтва про право власності. У зазначеній квартирі здійснювався ремонт та проводилося перепланування, що призвело до змінення площі та кількості кімнат. 07.05.2007 шлюбні відносини розірвано. Під час розгляду справи про поділ майна, позивачу стало відомо, що квартиру продано ОСОБА_2 без його згоди на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2004, який здійснювався на підставі довідки-характеристики №971930 від 24.11.2004, виданої відповідачем. У подальшому 23.08.2006 квартиру продано ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу. Продаж здійснено на підставі довідки-характеристики від 14.08.2006 №1182896. Позивач зазначає, що вказані довідки видані відповідачем з порушенням встановлених правил, а саме, відсутність відомостей про самовільну перебудову та відмітку про наявність чи відсутність дозвільних документів щодо вчинених перепланувань. Листом відповідач повідомив, що технічна інвентаризація вказаної квартири не проводилась. Вказана дія є передумовою здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. За відсутності даних технічної інвентаризації, протиправним є здійснення відповідачем державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків (а.с. 9).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 13).

Постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2019 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 30-33, 35-36).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2019 відкрито провадження по справі (а.с.64).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2019 зупинено провадження по справі для передання на вирішення заяви про відвід головуючому судді Ул`яновської О.В. (а.с. 76).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді (а.с. 80-82).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2019 провадження по справі поновлено. Позивачу повернуто сплачену суму судового збору (а.с. 84, 84-а).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 89).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки які належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13.06.2000 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 34-А, загальною площею 88,30 кв.м. (а.с. 50).

22.06.2000 право приватної власності на квартиру зареєстровано в БТІ.

Наданий позивачем технічний паспорт містить аналогічні виміри житлової та загальної площі квартири (а.с. 53).

Відповідно до висновку №1839 КНДІСЕ від 14.06.2002 обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено, що у приміщенні виконано демонтаж та влаштування перегородок, покриття підлоги та обличкування стелі та стін гіпсокартонними листами, прокладено електропроводку. Вартість виконаних робіт становить 10796 грн. 40 коп. (а.с. 58-63).

15.12.2004 зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу відчужено на користь ОСОБА_2 . У договорі зазначено, що загальна площа квартири становить 88,30 кв.м., житлова площа 44,40 кв.м., квартира має 3 кімнати (а.с. 51).

Пунктом 7 договору визначено, що відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, виданої Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна під № НОМЕР_1 від 24.11.2004, вартість квартири, що відчужується, становить 80997 грн. 25 коп.

23.08.2006 на підставі договору купівлі-продажу, квартиру АДРЕСА_1 продано на користь ОСОБА_3 Загальна площа квартири становить 88,30 кв.м., житлова площа 44,40 кв.м., квартира складається з 3 кімнат. Пунктом 2.3 договору визначено, що вартість вказаної квартири за даними Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (довідка від 14.08.2006 за №1182896) складає 72241 грн. 45 коп. (а.с. 52).

Листом Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 26.08.2016 повідомив про відсутність в бюро інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 57).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстроване наказом в Міністерстві юстиції України 7/5 від 07.02.2002 (в редакції спірного періоду) обов`язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб та ін.

Реєстрації підлягають права власності тільки на об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та на які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об`єкти (п. 1.6 Положення).

У порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, позивачем не доведено позовних вимог, на які посилається в позовній заяві, зокрема, неправомірності видачі відповідачем довідки-характеристики на квартиру. Судом не встановлено, що при проведенні ремонтних робіт у квартирі у 2001-2003 р. змінено кількість житлових кімнат, житлову та загальну площі квартири та невідповідність реальних вимірів майна у довідці-характеристиці БТІ. Надані суду документи містять відомості того, що житлова площа квартири до продажу та під час здійснення продажу складає 44,40 кв.м., загальна площа-88,80 кв.м., квартира складається з трьох кімнат. Доказів зміни вказаних площ суду надано не було. Таких доказів не встановлено під час розгляду справи.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання дій неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 03.10.2019.