overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6835/18
провадження №2/489/399/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У зв`язку із відставкою головуючої у справі судді Тихонової Н.С., ухвалою від 03.04.2019 провадження у справі прийнято до розгляду суддею Коваленко І.В. та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року, 08:20 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 137/761/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 24.07.2019 року на 11-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 24 липня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
справа № 489/7412/18
провадження № 2-во/489/60/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2019 по цивільній справі № 489/7412/18.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 161/8087/19
Провадження № 2-о/161/208/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 15 серпня 2019 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №521/6939/19
Провадження №2/521/2894/19
Ухвала

06 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 06 червня 2019 року позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця останньої реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 04 липня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

06.06.19
Справа №557/910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малятинська сільської ради Гощанського району, Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малятинська сільської ради Гощанського району, Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , а саме на земельну частку (пай) в КСП «Полісся» Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 від 31 березня 2000 року.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу було витребувано спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно із спадкової справи №20-2018, 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво на спадщину на майно, а саме на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» розміром 2,69 га, яка належала померлі ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 31 березня 2000 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи те, що між сторонами відсутній спір, позивачу вже було видано свідоцтво на спадщину на майно, на яке остання просить визнати право власності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малятинська сільської ради Гощанського району, Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 703/2140/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/5751/17

провадження № 61-4558ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та зазначення правильного найменування суду, до якого подається скарга.

Зазначена вище ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, указану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 21 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 161/8025/19
Провадження № 2/161/2317/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 серпня 2019 року 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 129/1130/19
Провадження по справі № 2/129/872/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої в їх інтересах представником позивачів ОСОБА_3 , до Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1622/2019 Справа № 641/4450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/4450/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни, секретаря Комінтернівського районного суду м. Харкова Чандароглової Ольги Вікторівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни, секретаря Комінтернівського районного суду м. Харкова Чандароглової Ольги Вікторівни, в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь матеріальну та моральну шкоду .

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи з дотриманням вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного так еруючись ч.1 ст.26, ч.6 ст. 31 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 641/4450/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни, секретаря Комінтернівського районного суду м. Харкова Чандароглової Ольги Вікторівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 червня 2019 року м. Харків

Справа №643/3349/14

Провадження № 22-ц/818/891/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про визнання договору недійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року, ухвалене суддею Сиротниковим Р.Є.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року - в частині задоволення позову скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання договору недійсним та визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук