Справа № 645/1246/19
Провадження № 2/645/1067/19
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» в особі Філії комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР - ПЛЮС» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» в особі Філії комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР - ПЛЮС», в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Максіменко Марини Олександрівни філії комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» №34832881 від 19 квітня 2017 року про реєстрацію пава власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» та запис про право власності №20033552 від 14 квітня 2017 року, вважаючи його протиправним, оскільки прийняте без законних підстав та з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.

Ухвалою судді від 12 березня 2019 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача повторно надав суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Державного реєстратора Максіменко Марини Олександрівни філії Комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» відомості про документи та копії документів, наданих заявником ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» для реєстрації за ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім того, Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у Державного реєстратора Максіменко Марини Олександрівни філії Комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» відомості про документи та копії документів, наданих заявником ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» для реєстрації за ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко