Справа № 405/6609/18
Провадження № 2/405/1192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/6609/18 за позовом державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за користування комунальними послугами та за проживання в гуртожитку станом на 01.09.2018 року в розмірі 590 грн. 52 коп., зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що 01.10.2015 року між ним (позивачем) та відповідачем було укладено договір №143 найму житлового приміщення, відповідно до умов якого останній надається у тимчасове користування житло койко-місце в кімнаті № НОМЕР_1 загального блоку в гуртожитку Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» за адресоювул.Шевченка, 1 АДРЕСА_1 Виска, АДРЕСА_2 , з терміном дії договору один рік, та з можливістю продовження терміну дії зазначеного договору, при цьому, відповідав вибула з гуртожитку 20.07.2016 року, у зв`язку з чим дія договору припинилася. За час проживання в гуртожитку відповідно до умов укладеного договору відповідач користувалася комунальними послугами, за які несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату, у зв`язку з чим станом на 01.09.2018 року налічується дебіторська заборгованість, яка виникла з 10.05.2016 року після часткової оплати відповідачем в травні 1 109, 73 грн. від загального боргу в сумі 1 404, 93 грн. станом на 01.05.2016 року. на момент вибуття відповідача з гуртожитку 21 липня 2016 року сума боргу становила 590 грн. 52 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи.

Представник позивача ДП «СхідГЗК» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав заяву, яка зареєстрована судом за вх.№32409 від 19 грудня 2018 року, в якій зазначив, що, відповідно до виписки з особового рахунку підприємства в публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1 перераховано борг за проживання в гуртожитку в сумі 590 грн. 52 коп., що підтверджується випискою з банку від 03 грудня 2018 року, на підставі чого та з урахуванням сплати відповідачем основного боргу після відкриття провадження у справі, позивачем підтримуються вимоги в частині повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. крім того, представник позивача просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивача, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 жовтня 2015 року між державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Новокостянтинівська шахта, як Наймодавцем, та ОСОБА_1 , як Наймачем, було укладено договір №143 найму житлового приміщення, за умовами якого Наймодавець надає Наймачу в гуртожитку Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» у тимчасове користування житло койко-місце в кімнаті АДРЕСА_3 блоку за АДРЕСА_4 .Шевченка АДРЕСА_2 , зобов`язується при цьому здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства, здійснювати капітальний ремонт; забезпечувати надання комунальних послуг; доводити до відома Наймача про щомісячні платежі за проживання в гуртожитку та користування комунальними послугами (п.п.1.1, п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 п.1.2 Договору).

Наймач, в свою чергу, відповідно до умов укладеного Договору, зобов`язувалася, зокрема, у встановлені терміни своєчасно вносити плату за користування житлом, комунальні та інші послуги, економно використовувати воду та електричну енергію (п.п.1.3.3 п.1.3 Договору).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.4 Договору плата Наймачем за користування приміщенням сплачується на підставі встановлених тарифів за проживання та розрахунків за використані енергоносії або за заявою Наймача відраховується із заробітної плати.

Оплата здійснюється не пізніше 10 го числа кожного наступного місяця. Вразі проведення відрахування за заявою Наймача із заробітної плати коштів за проживання, оплата здійснюється не пізніше терміну виплати заробітної плати.

Нарахування за проживання в гуртожитку нараховується Наймачу на підставі розрахунків за використані енергоносії (діючих тарифів).

Крім того, відповідно до п.4.3 Договору в разі виникнення заборгованості за проживання в гуртожитку більше ніж два місяці, та ігнорування Наймачем попередження про існування заборгованості, Наймач підлягає виселенню, а сума заборгованості - примусовому стягненню.

Окрім того, відповідно до п.п.1.3.2 п.1.3 Договору Наймач зобов`язується дотримуватись Тимчасового положення про порядок поселення та виселення з гуртожитку Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК», Тимчасових правил внутрішнього розпорядку гуртожитку Новокостянтинівської шахти ДП "СхідГЗК«, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 року №572.

Як вбачається з особового рахунку №9060 ОСОБА_1 заборгованість за користування житлом та за комунальні послуги станом на 01.09.2018 року становить 590 грн. 52 коп.

Позивачем за вих.№15-03/389 від 07.02.2018 року направлено лист-претензію на адресу відповідача ОСОБА_1 , про наявність заборгованості за проживання у відомчому гуртожитку Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» та за користування комунальними послугами, яка виникла з липня, 2016 року, в сумі 590, 52 грн. та необхідність її оплати.

Разом з тим, зазначений лист-претензія відповідачем залишено без розгляду, заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, та стягнення зазначеного розміру заборгованості в судовому порядку.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 після відкриття 08 жовтня 2018 року провадження у справі перераховано борг за проживання в гуртожитку в сумі 590, 52 грн., що підтверджується випискою з ПАТ АБ «Укргазбанк» від 03.12.2018 року, у зв`язку з чим, суд вважає, що на час судового розгляду справи відсутній предмет спору, який був визначений позивачем як стягнення з відповідача заборгованості за договором №143 найму житлового приміщення від 01 жовтня 2015 року за користування комунальними послугами та за проживання в гуртожитку в розмірі 590, 52 грн.

При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору, та необхідністю у зв`язку з цим повернення позивачу сплаченого ним при пред`явленні позову до суду судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №21829 від 06 вересня 2018 року.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На п підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі №405/6609/18 за позовом державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №143 найму житлового приміщення від 01 жовтня 2015 року за користування комунальними послугами та за проживання в гуртожитку в розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. 52 коп., - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», Код 14309787, судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №21829 від 06 вересня 2018 року в розмірі 1 762 грн. 00 коп., Отримувач УДКСУ в м.Кропивницький, код 38037409, банк Отримувача Казначейство України, код банку 899998, р/р 1004, призначення платежу: *;101;14309787;22030101; судовий збір за позовом ДП «СхідГЗК» ( ОСОБА_2 К ОСОБА_3 ) Ленінський р/с м.Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова