Провадження № 2/219/805/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2018 року.
Відповідачі не проживають у квартирі з 2017 року, оскільки виїхали з міста Бахмут та Бахмутського району, а спірне житлове приміщення було продане ОСОБА_2 чоловіку позивача ОСОБА_5 16 січня 2017 року. З того часу ані до міста, ані до квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повертались.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі не проживають у належній ОСОБА_1 квартирі, вона просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 негативно впливає на матеріальний стан позивача та порушує її права як власника.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні без поважних причин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2018 року є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 5). Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області 07.06.2018 року за № 26512578 (а.с. 7).
Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування.
Як вбачається з довідки № 2013 від 03.12.2018 року у спірному житловому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Відповідно акту від 03.12.2018 року відповідачі за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично не проживають з 2017 року по день складання акту (а.с. 10).
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні без поважних причин, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик