Справа № 219/9623/18
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 114853 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 грудня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 09 травня 2018 року має заборгованість в розмірі 114853 гривень, яка складається з наступного: 12774,48 гривень заборгованість за кредитом; 102078,52 грн. заборгованість за відсотками за період з 09 грудня 2011 року по 26 травня 2017 року. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 10 хвилин 26 березня 2019 року.

Судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 03 грудня 2018 року, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року відкладене на 22 січня 2019 року 10-50 годину із-за неявки відповідача.

19 грудня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає частково, за наступних підстав. Банк суду не надав в обґрунтування підстави підняття в однобічному порядку процентної ставки з 27,60% до 42% річних. Згідно кредитного договору передбачено, що усі зміни до чинного договору здійснюються у встановленому договором порядку. Тобто всі зміни вносяться з моменту підписання додаткової угоди. Банк не надав до суду додаткову угоду підписану відповідачем стосовно правомірності підняття відсоткової ставки (витребувати відомості стосовно попередження відповідача про підняття відсоткової ставки), що потягло до застосування неправомірних правових наслідків, якими скористався позивач по справі. Вважає, що при розрахунку та перевірки розрахунку заборгованості слід врахувати та проводити розрахунок заборгованості слід врахувати та проводити розрахунок виходячи з 27,6 % річних, що становить 2,3% щомісячних, починаючи з 26 березня 2014 року, так як саме з цього періоду, як видно з розрахунку банка, сума перейшла з стовбця «сальдо, на яке в цьому періоду проценти не нараховуються (пільговий період)» в стовбець « сальдо поточної заборгованості за кредитом». Згідно доданого до відзиву розрахунку відповідач визнає вказану в розрахунку банку заборгованість за тілом кредиту станом на 09 травня 2018 року у розмірі 12774, 48 грн. та відсотки, які вказані у відзиві на позовну заяву у розмірі 11105,43 грн. станом на 26 травня 2017 року, на загальну суму 23879,91грн. Також визнає пропорційний судовий збір до задоволених позовних вимог.

Також, судове засідання призначене на 22 січня 2019 року було відкладено на 04 квітня 2019 року 10-00 годину, оскільки суддя знаходилась у відрядженні, яке в подальшому також було відкладено на 27 травня 2019 року 16-20 годину, так як суддя знаходилась у відпустці.

24 січня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що 04 лютого 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджена наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному рину, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,30 в місяць або 27, 60 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати (дата зазначається в наказі), що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по вже наявній кредитній заборгованості. Просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

28 січня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка аналогічна тій, що надійшла на адресу суду 24 січня 2019 року.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом, також додатково надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою під розписку, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на відзиві наполягає та просить задовольнити позов частково, згідно відзиву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено споживчий договір кредиту № б/н від 09 грудня 2011 року, шляхом підписання позичальником заяви позичальника, яка разом з запропонованими позивачем умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає кредитно-заставний договір. Споживчий строковий кредит кошти, що надаються кредитодавцем споживачеві на придбання продукції. Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в заяві позичальника, підписанням якої клієнт та банк укладають кредитно-заставний договір. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки (а.с.9-34).

Згідно копії статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 21 травня 2018 року № 519 та погодженого Національним банком України 11 червня 2018 року, за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв`язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який в свою чергу, є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «ПриватБанк». Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПУБЛІЧНОГ7О АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Єдиним акціонером Банку, якому належить 100% акцій Банку, є держава в особі Міністерства фінансів України (а.с.41-42).

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (а.с.40).

Згідно копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, наданої Національним банком України, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК внесено до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за № 92 на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.39).

З копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 19 жовтня 2017 року вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою, його керівником є Крумханзл Петр, та видами діяльності за КВЕД-2010 є: 64.19 Інші види грошового посередництва, 64.92 Інші види кредитування, 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у., 66.11 Управління фінансовими ринками; 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах, 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення (а.с.37).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09 грудня 2011 року вбачається, що станом на 09 травня 2018 року відповідач має заборгованість в розмірі 114853 гривень, яка складається з наступного: 12774,48 гривень заборгованість за кредитом; 102078,52 грн. заборгованість за відсотками за період з 09 грудня 2011 року по 26 травня 2017 року (а.с.6-8, 92-95, 110-113).

Згідно наказу банку «Про важливі зміни у процедурі оформлення і тарифів по кредитним карткам у ПриватБанку (Україна АДРЕСА_1 Грузія) і А-Банку від 18 серпня 2014 року за № 906 СП-2014-6915682, який у подальшому було скасовано 05 лютого 2015 року за № СП-2015-6530356, було встановлено збільшення процентної ставки за користування кредитними картками банку (а.с.85-91), проте даний наказ ніким не підписаний та не містить даних щодо того, що з цим наказом був у відповідності до вимог діючого законодавства України ознайомлений відповідач під підпис, з огляду на що суд, ухвалюючи рішення по справі, відхиляє вказаний доказ.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом обґрунтовані та підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 12774,48 гривень, що вбачається з наданого позивачем суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, яку не заперечує та визнає відповідач.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 102078,52 грн. заборгованість за відсотками за період з 09 грудня 2011 року по 26 травня 2017 року заборгованості по процентам за користування кредитом, то суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви) умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а відповідно до ч. 1 зазначеної статті, чинній на час збільшення банком процентів, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшена банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно частини четвертої в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був зазначеним способом повідомлений про зміни процентної ставки за користування кредитом, при цьому, позивач упродовж всього розгляду справи не скористався своїм правом та не надав суду належних та допустимих доказів з цього приводу. Тому, враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про зміну процентної ставки, не можна вважати, що він прийняв таку пропозицію кредитора.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем не заперечується факт підписання заяви позичальника та отримання кредитної картки і користування кредитними коштами. Користування кредитним лімітом підтверджено також випискою по кредитному рахунку відповідача.

Згідно договору № б/н від 09 грудня 2011 року встановлені проценти на рівні 27,60 % річних. З умовами та правилами надання банківських послуг відповідач знайомився у день підписання заяви, так як ставив свій підпис в заяві та довідці про умови кредитування 09 грудня 2011 року. Позивач не надав суду підписані відповідачем умови та правила надання банківських послуг, а лише посилається на сайт Банку, де вони розташовані. Окрім того, позивач не надав суду розрахунку, яким шляхом він нараховував відповідачу 27,60% річних на суму залишку заборгованості, в результаті якого у нього вийшла сума заборгованості за процентами по кредиту у сумі 102078,52 гривень, тобто позивач не довів саме цей розмір заборгованості за процентами, також суд не приймає за основу розрахунок відповідача, а тому суд вважає, що з ціллю справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи з метою ефективного захисту обох сторін, керуючись принципом верховенства права, нарахована сума процентів за період з 09 грудня 2011 року по 26 травня 2017 року підлягає зменшенню, перерахуванню безпосередньо самим судом та частковому задоволенню у сумі 9648,16 гривень, виходячи з наступного розрахунку:

1/. за вересень 2014 року 11883,15 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 288,10 грн.

2/. за жовтень 2014 року 11891,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 288,29 грн.

3/. за листопад 2014 року 11931,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 289,21 грн.

4/. за грудень 2014 року 11951,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 289,67 грн.

5/. за січень 2015 року 11971,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 290,13 грн.

6/. за лютий 2015 року 11971,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 290,13 грн.

7/. за березень 2015 року 11971,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 290,13 грн.

8/. за квітень 2015 року 11971,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 290,13 грн.

9/. за травень 2015 року 11991,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 290,59 грн.

10/. за червень 2015 року 12011,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 291,05 грн.

11/. за липень 2015 року 12031,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 291,51 грн.

12/. за серпень 2015 року 12051,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 291,97 грн.

13/. за вересень 2015 року 12071,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 292,43 грн.

14/. за жовтень 2015 року 12091,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 292,89 грн.

15/. за листопад 2015 року 12111,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,35 грн.

16/. за грудень 2015 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

17/. за січень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

18/. за лютий 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

19/. за березень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

20/. за квітень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

21/. за травень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

22/. за червень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

23/. за липень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

24/. за серпень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

25/. за вересень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

26/. за жовтень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

27/. за листопад 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

28/. за грудень 2016 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

29/. за січень 2017 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

30/. за лютий 2017 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

31/. за березень 2017 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

32/. за квітень 2017 року 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

33/. за травень 2017 року - 12131,46 грн. + 643,02 грн. /100%*2,3% = 293,81 грн.

У вказаному розрахунку зазначається місяць заборгованості, загальна сума поточної та простроченої заборгованості, щомісячний процент та нараховані за місяць проценти.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року роз`яснено щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 ст.1 ст. 11, ч. 8 ст. 18, ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України, а саме у п. 3.2 вказаного рішення одним із фундаментальних принципів приватноправових відносин є принцип свободи договору, закріплений у п. 3 ст. 3 Цивільного Кодексу України.

Разом з тим, зазначена свобода є обмеженою межі дії цього принципу визначаються критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності.

Конституційний Суд вважає, що держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, зокрема, передбачається, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача.

За правилами частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телефонограмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 343,99 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 22422,64*1762/114853=343,99, де 22422,64 гривень сума задоволених позовних вимог; 1762 гривень сума сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви; 114853 гривень ціна позову, 343,99 гривень судові витрати, присуджені позивачу.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 60, 61, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 79, 526, 530, 546, 549, 1054, 1184 Цивільного кодексу України,ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2011 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2011 року в сумі 22422 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 64 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 12774 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 48 копійок та заборгованості за відсотками за період з 09 грудня 2011 року по 26 травня 2017 року в сумі 9648 (дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , судові витрати, які складаються з: судового збору в сумі 343 (триста сорок три) гривні 99 копійок.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за відсотками за період з 09 грудня 2011 року по 26 травня 2017 року в сумі 92430,36 грн., судового збору в сумі 1418,01 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя