Справа № 2-652/10
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 представник заявника ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подану заяву представник ТОВ «Глобал Спліт» мотивує тим, що 09 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.01.2010 по справі № 2-652/10-ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.07.2007 у розміру 21 933,85 дол. США, еквівалент 175 562,77грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700грн 72 коп. та витрат по оплаті інформаційного-технічних послуг у розмірі 120грн.

16.03.2010 Деснянським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 177 383,49грн.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимог за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.06.2016 замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббан» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі 2-652/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

09 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності з вищезазначеним договором до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відносно виконавчого листа по справі 2-652/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на корить кредитора заборгованості у розмірі 177 383,49грн, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5)

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06 лютого 2019р.

Суддя Бабко В.В.