Справа № 175/144/19
Провадження № 2/175/35/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно та заборонити вчинення будь-яким особам будь-яких дій щодо нерухомого майна, що на теперішній час належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса м. Дніпро, вул. Малиновського, 6.6, кв. 33:

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14, об'єкт нерухомого майна -земельна ділянка, кадастровий номер - :05:007:0319, опис об'єкта - площа (га): 0.15, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса - Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с. Новоолександрівка, вулиця Сонячна;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14, об'єкт нерухомого майна -житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 168.6, житлова площа (кв.м): 58.6, матеріали стін: газобетон, опис: житловий будинок літ. А-1 з підвалом літ. під А-1, терасою літ. а-1, ґанком літ. а, входом в підвал літ. а1; споруди №1-4, літ. І (огорожі, замощення), адреса - Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с. Новоолександрівка, вулиця Сонячна, будинок 16.

Обґрунтовує необхідність забезпечити зазначений позов тим, що у неї, виникло право власності на зазначене нерухоме майно на підставі договорів купівлі продажу. Так 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено відповідні договори купівлі продажу: житлового будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сонячна, буд.16 (зареєстрований в реєстрі під №3337); земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га. (зареєстровано у реєстрі під №3343). За даними договорами продавцем виступав ОСОБА_2, а покупцем ОСОБА_1, яку представляв ОСОБА_5 на підставі довіреності від 31.08.2018, посвідченої Приватним нотаріусом ОСОБА_6 Дніпропетровського міського нотаріального округу. Відповідно до умов вказаних договорів, житловий будинок придбано за 49544.00 грн., а земельну ділянку за 49597.00 грн. На укладання вказаних договорів були отримані нотаріально посвідчені згоди подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 03.09.2018.

Зазначені вище договори було укладено та оформлено із повним дотриманням вимог чинного законодавства. Право власності зареєстровано за Позивачем, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності по житловому будинку та земельній ділянці від 07.09.2018 №136995855, №136995498.

Проте Відповідач 1 - ОСОБА_2 фактично вдруге здійснив відчуження вказаних житлового будинку та земельної ділянки на користь Відповідача 2 - ОСОБА_3. Даний житловий будинок та земельна ділянка, на якій він знаходиться, відчужені Позивачем 1 та придбані Відповідача 2 на підставі договору купівлі-продажу № 6 від 28.09.2018, у простій письмовій формі, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", який є нікчемним.

Рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровано право власності:

індексний номер 43253728 від 28 вересня 2018 року державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" ОСОБА_9 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу № 6 від 28.09.2018, у простій письмовій формі, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.09.2018, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", та свідоцтва члена біржі Товарної біржі "Січеславська, Правова" від 28.09.2018 (номер запису про право власності № 28146712 на земельну ділянку реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14);

індексний номер 43254681 від 28 вересня 2018 року державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" ОСОБА_9 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу № 6 від 28.09.2018, у простій письмовій формі, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.09.2018, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", та свідоцтва члена біржі Товарної біржі "Січеславська, Правова" від 28.09.2018 (номер запису про право власності № 28147503 на житловий будинок реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14).

Вважає, що оскільки право власності на вказане нерухоме майно вже зареєстровано за ОСОБА_3, який зараз має повне право розпоряджатися ним, та враховуючи спірність придбання цього майна, існує досить висока можливість, що Відповідача 2 в будь-який момент здійснити наступне відчуження житлового будинку та земельної ділянки на користь інших осіб по описаній схемі, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та позбавить мене права власності та витребування майна від Відповідача 2.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст.2,8 ЦПК України.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні виду забезпечення позову, суд керується співмірністю виду забезпечення позову до заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати якісь дії, щодо її відчуження та реєстрації, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса м. Дніпро, вул. Малиновського, 6.6, кв. 33, шляхом заборони будь-яким особам у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що повязані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення, зміну та скасування) щодо нерухомого майна:

-земельної ділянки, кадастровий номер - :05:007:0319, площею 0.15 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вулиця Сонячна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14;

-житлового будинку, загальною площею (кв.м): 168,6, житловою площею (кв.м): 58.6, матеріали стін: газобетон, опис: житловий будинок літ. А-1 з підвалом літ. під А-1, терасою літ. а-1, ґанком літ. а, входом в підвал літ. а1; споруди №1-4, літ. І (огорожі, замощення), за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вулиця Сонячна, будинок 16, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14.

Копію ухвали направити негайно до виконання: Відділу ДВС Дніпровського РУЮ Дніпропетровської області (вул. Теплична, №2, смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області), заявнику ОСОБА_1 та сторонам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 для відому.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Новік