overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 201/12843/16-ц

провадження № 61-20646св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

В. В. Сердюк
Провадження № 2/686/3543/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

В підготовчому засіданні представник позивача Махович В. ОСОБА_5 . заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою визначення біологічного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В подальшому представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання доручити експертам-імунологам Хмельницького обласного бюро СМЕ відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічного матеріалу- крові.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Крім того, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порики, 8).

На вирішення експертам поставити запитання: чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наданням експертам дозволу на повне або ж часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи?

Доручити експертам-імунологам Хмельницького обласного бюро СМЕ відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічного матеріалу- крові.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 8 липня 2019 року о 10 год. 40 хв .

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/12430/19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №:755/8652/19
Провадження №: 2-о/755/632/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"30" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 червня 2019 року на 16 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 662/1258/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

06 червня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27.06.2019 року о 14-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
У Х В А Л А

7 червня2019 року м. Київ

Справа № 755/14638/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/9459/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Лютої Віталіни Василівни в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акцонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у місті Києві, ОСОБА_2 , про визнання договору факторингу недійсним,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «2» липня 2019 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа 2220/2374/2012
№ 6/688/44/19
Ухвала

07 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

03 травня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» Єрмолаєва К.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2220/2374/2012, 2/2220/705/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків.

03 червня 2019 року від представника заявника до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява про усунення недоліків із долученими документами.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2220/2374/2012, 2/2220/705/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя:
Справа № 752/3142/18
Провадження по справі № 2/752/1320/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В . знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва Новака А.В. з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/3142/18, провадження 2/752/1320/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 08.02.2019 року справа № 752/3142/18, провадження 2/752/1320/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2019 року об 11:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 591/279/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,-
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 32 717 гривень 22 копійки
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст рішення буде виготовлено 10 червня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/362/19 Номер провадження 22-ц/814/1696/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.,

За участю секретаря судового засідання: Дикань Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві виділені матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АСПЕКТ" на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви за заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Коваль Лариси Миколаївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО АСПЕКТ".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АСПЕКТ"- задовольнити.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року про забезпечення позову до його подачі - скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ», , та іншим особам вчиняти дії, направлені на використання земельної ділянки, площею 9,2506 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області, без письмової згоди на те власника земельної ділянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення (у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
Провадження № 2-сз/679/3/2019
Справа № 679/1260/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 червня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Базарника Б.І., за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої при подачі заяви суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» зверталося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подачі позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.03.2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно з платіжного доручення №PROM7BPWNQ від 07.09.2018 року, при подачі позовної заяви до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Отже, на підставі Закону України «Про судовий збір», сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM7BPWNQ від 07.09.2018 року судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1753/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатпілької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпілької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.06.2019 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч