Справа № 758/8422/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 р. по справі №758/8422/18 та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її батьком.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами- задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, по цивільній справі №758/8422/18, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що у вступній частині рішення абз. 1, замість вірного імені заінтересованої особи « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_5 »; в мотивувальній частині рішення в абз. 9 замість вірного прізвища заявника « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 »; в абз. 20 мотивувальної частини замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 »; в абз. 23 в четвертому рядку має місце повторення виразу слів «приходить до висновку».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2018 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі №758/8422/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У вступній та резолютивній частині зазначеного рішення було допущено описку, а саме: вступній частині рішення абз. 1, замість вірного імені заінтересованої особи « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_5 »; в мотивувальній частині рішення в абз. 9 замість вірного прізвища заявника « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 »; в абз. 20 мотивувальної частини замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 »; в абз. 23 в четвертому рядку має місце повторення виразу слів «приходить до висновку».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, вірне ім`я заінтересованої особи є « ОСОБА_2 » та підтверджується копією паспорту, крім того, вірне прізвище заявника « ОСОБА_1 » та померлого « ОСОБА_4 » також підтверджується копіями паспортів вказаних осіб, які міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 05 вересня 2018 року, а саме, замінити не вірно зазначені:

- у вступній частині рішення абз. 1, замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_2 », в мотивувальній частині рішення в абз. 9 замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 », в абз. 20 мотивувальної частини замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_4», в абз. 23 в четвертому рядку повторення слів «приходить до висновку» - виключити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 05 вересня 2018 р. по цивільній справі №758/8422/18 - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 05 вересня 2018 року, а саме:

- у вступній частині рішення абз. 1, замість « ОСОБА_5 .» зазначити « ОСОБА_2 »,та вважати правильною редакцію абз. 1 вступної частини рішення: «за участю: заінтересованої особи - ОСОБА_2 » ;

- в мотивувальній частині рішення в абз. 9 замість « ОСОБА_1 » зазначити «ОСОБА_1»,та вважати правильною редакцію абз. 9 мотивувальної частини рішення: «Після смерті ОСОБА_4 із спадкоємців за законом першої черги на спадкування залишились його діти , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інших спадкоємців за законом першої черги не залишилось.»;

- в абз. 20 мотивувальної частини замість « ОСОБА_4» зазначити « ОСОБА_4»та вважати правильною редакцію абз. 20 мотивувальної частини рішення: «За наданими суду матеріалами суд вбачає, що померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»;

- в абз. 23 в четвертому рядку повторення слів «приходить до висновку» - виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова