overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2862/18
Провадження № 2/505/762/2019
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

24.05.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Котовським міськрайонним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 квітня 2019 року, місце проживання ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Клушина, 2, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області її необхідно надіслати за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Клушина, 2, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 738/869/19
№ провадження 2/738/311/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради, Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) до Менської міської ради (місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 7 Чернігівської області), Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження село Блистова, вулиця Мацуєва, 1 Менського району Чернігівської області), ОСОБА_3 (місце проживання місто Мена, АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Менському районну державну нотаріальну контору, в термін до 10 червня 2019 року, надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №718/897/19
Провадження №2/718/228/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22.05.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , який був укладений 19.02.2000 року у Малятинецькій сільській раді, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 01.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд надати термін на примирення строком на 2 місяці, оскільки він має намір зберегти сім`ю та у них із ОСОБА_1 є двоє дітей

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про надання сторонам терміну для примирення, так як вирішення даного позову по суті має суттєве значення для сім`ї.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги що відповідач в свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на те, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд вважає, за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення на два місяці, тобто до 22.07.2019 року включно.

Призначити судове засідання на 22 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 209/462/19
Провадження № 8/209/3/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/462/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019р. до досягнення повноліття дитини; відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019р. до досягнення повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на мою користь судові витрати по справі.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 265, 268, 427, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.00 годин 31 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/660/19
Провадження № 2/280/627/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направив заяву, в якій змінює підстави позову та подає позовну заяву в новій редакції.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вказане, у справі ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування, суд оголошує перерву.

Керуючись 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування до 10.00 год. 15.07.2019.

Копію ухвали направити старонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 173/3047/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

06 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Провадження № 6/742/6/19
Єдиний унікальний № 742/1909/13-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладається на п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.432, 353, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити в повному обсязі.
Визнати виконавчий документ виконавчий лист, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 27 травня 2013 року у справі №2/742/559/2013 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра») заборгованості за кредитним договором №36-05/06/14/11/304/2007/152 від 23 листопада 2007 року, станом на 22 березня 2013 року в розмірі 26 969, 91 доларів США, що в гривневому еквівалені складає 215579,49 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Визнати виконавчий документ виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Києва 22 червня 2010 року у справі №2-2709/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра») заборгованості за кредитом в розмірі 342 535,90 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього стягнення 344 485,90 грн., таким, що не підлягає виконанню.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О.Циганко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2965/19 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8828/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року

призначити до судового розгляду на 19 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 522/8231/19
Провадження № 2/522/5865/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в суміф 210000,00 грн.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

24 травня 2019 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Суддя в період з 23.05.2019 року по 31.05.2019 року знаходилась на лікарняному.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси за місцем реєстрації відповідача, вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 27, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 211 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

03.06.2019