overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/4106/19
УХВАЛА

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» ( Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка , масив «Радужний» АДРЕСА_1 /м «Ульянівка»,буд. 16/4 приміщення, 12 Н) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Лісстройтранс» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 25000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

03.06.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лісстройтранс» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» ( Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка , масив «Радужний» АДРЕСА_1 /м «Ульянівка»,буд. 16/4 приміщення, 12 Н) про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/813/5584/19
Номер справи місцевого суду: 521/4052/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г., отримав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про зобов`язання виключення боргу по оплаті за теплопостачання та перерахунку оплати послуг,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 352-354, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1992/18
Провадження 2/382/174/19
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

перевіривши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області рішення Яготинського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року вимоги позивачки задоволені частково, із відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення нею двадцяти трьох років на час навчання.

Разом з тим в описовій частині даного рішення, а саме в поясненнях відповідача, допущено описку та вказано, що відповідач на даний час не працює, хоча необхідно вказати, що позивач на даний час працює помічником фахівця з організації майнової та особистої безпеки ПП «КОМСЕРВІС БЕЗПЕКА», що і вбачається з матеріалів справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши в третьому абзаці першої сторінки "Відповідач вимоги позивачки не визнав та зазначив, що він на даний час працює помічником фахівця з організації майнової та особистої безпеки ПП «КОМСЕРВІС БЕЗПЕКА», ....".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
справа № 563/584/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання його без участі.
Відповідач, Великомежиріцька сільська рада Корецького району, явки представника в підготовче судове засідання не забезпечив. До суду подав заяву про розгляд справи без представника сільської ради.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати у підготовче судове засілання учасників справи.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 10 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 487/5701/17
Провадження № 2/487/94/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у підготовчому проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння.

12.04.2019 року представником відповідача ОСОБА_6 подано до суду клопотання щодо витребування з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори 27.05.2016 року, за реєстровим №5-242 та копію спадкової справи до якої дане свідоцтво долучено.

Відповідно до положень ст..76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст..84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 . задовольнити.

Витребувати у Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі копію Свідоцтва про право на спадщину за законом, на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори 27.05.2016 року, за реєстровим №5-242 та копію спадкової справи до якої дане свідоцтво долучено.

Встановити строк для виконання ухвали до 01.07.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 309/2116/18
Провадження № 22-ц/4806/1566/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

31.05.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.06.2019 року на 15.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 132/1329/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася. Представник відповідачки - адвокат Тарасюк Н.Г. надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з хворобою відповідачки.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини на 09 год. 00 хв. 12 червня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/296/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Бойко О.М. від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 591/3547/19
Провадження № 2-н/591/844/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 червня 2019 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву від 31 травня 2019 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1114,68 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 442/1332/19
Провадження № 2-п/442/20/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2019 по цивільній справі № 442/1332/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

встановив :

03.05.2019 заявник відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 11.04.2019 по цивільній справі №442/1332/19, яким позов задоволено.

Також адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місцязнаходження адвоката.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача ( його представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260,286, 353 ЦПК України,суд -

постановив:

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів призначити на 13 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. ( каб. 6, вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області) в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 1а).

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Новокаховського міського суду Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.