overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2250/19
Номер провадження 2-о/725/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Магальського дитячого будинку інтернат Новоселицького району Чернівецької області Зайдела М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (місцезнаходження: Площа Центральна,1 м.Чернівці), Магальський дитячий будинок інтернат Новоселицького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул.Нандріша Григорія, 77 с.Магала Новоселицького району Чернівецької області) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали із мотивів, викладених у заяві та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Золотниківської сільської ради Теребовлянського району в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 21 березня 1985 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що його батьком є ОСОБА_4 , а мамою ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (батько заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявник ОСОБА_1 перебували між собою у родинних відносинах, а саме були батьком та сином.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті батька.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дійсно сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дійсно сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
пр. № 2/759/4614/19
ун. № 759/7968/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 22.05.2019 року сторони не з`явилися. Позивач подала до суду заяву про з проханням підготовче засідання провести без її участі та заперечувала про надання строку для примирення. Відповідач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та просив надати строк для примирення 3 місяці.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 27.06.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 504/1172/19
провадження №2/504/1426/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до Сербківської сільської ради Лиманського р-ну, Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Сербка, вул. Визволення 6.

про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано технічної документації на земельну частку (пай), на зазначено підстав для звернення до суду, не зазначено ціну позову та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай), надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження 2/754/4161/19 Справа №754/850/19
(вступна та резолютивна частина)
05 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.,
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про оспорювання батьківства,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про оспорювання батьківства -задовольнити.
Відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві виключити відомості про батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 237 від 16.02.2018 року, про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного у Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києв внести відомості про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до актового запису № 237 від 16.02.2018 року, про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного у Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києв видати нове свідоцтво про народження дитини.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 316/1501/18
Провадження № 2/316/120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/1501/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку задовольнити.

Скасувати рішення про зняття з квартирного обліку колишнього військовослужбовця (контролера 4 відділення 3 взводу контролерів прапорщика (запасу) ОСОБА_1 на підставі Протоколу №12 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23.08.2018 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов під тим самим номером, що був до моменту зняття з квартирного обліку 23.08.2018 року.

Рішення в повному обсязі буде складено 13.06.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 589/2109/19
Провадження № 2-н/589/439/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 64 грн 03 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4187/19
Провадження № 2-н/644/889/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
5 червня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №: 396/1067/19 Провадження № 2/486/391/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем, в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не подано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовну заяву з підтвердженням всіх обставин, викладених в позовній заяві, а у разі залучення до участі в розгляді справи третьої особи, копій позовної заяви та документів до неї для третьої особи та підтвердження сплати судового збору або підстав від його звільнення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про усунення недоліків була отримана позивачем 14 травня 2019 року, однак станом на 03 червня 2019 року (з урахуванням можливості надіслання представником позивача кореспонденції поштою) недоліки, зазначені в ній, позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1505/19
№ 2-н/610/94/2019
м. Балаклія 05.06.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п. 2.1 Договору плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 279/604/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: