Справа №442/2993/19
Провадження №2/442/994/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого також діє законний представник ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

25.04.2019 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому в просить суд визнати недійсною приватизацію кватири АДРЕСА_1; визнати недійсним розпорядження комісії з питань приватизації житла при виконкомі Стебницької міської ради про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та передачу цієї квартири у спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнати недійсним рішення засідання комісії з питань приватизації житла при виконкому Стебницької міської ради згідно протоколу від 13.10.2016 за №15, та додатку до цього протоколу від 13.10.2016 за №16 в частині задоволення прохання про приватизацію житла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , затвердження розпорядження цієї комісії про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та передачу цієї квартири у спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане 13.10.2016 за підписом першого заступника міського голови, голови комісії з питань приватизації житла при виконкому Стебницької міської ради Р. Корпана.

В обґрунтування позову вказує на те, що на час приватизації у квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , її колишній чоловік, шлюб із яким розірвано 24.05.2005. З 2007 відповідач не проживає у спірній квартирі, тому згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.09.2017 його було визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме вказаною квартирою.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову.

Відповідач подав заяву про визнання позову. Також просив про слухання справи без його участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд, з`ясувавши обставини, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

14.02.2002 з ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення в будинках ЖКВ Калійного заводу квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом №15 засідання комісії з питань приватизації житла при виконкомі Стебницької міської ради від 13.10.2016 задоволено прохання наймачів квартир та кімнат у гуртожитку, в яких вони мешкають і передати квартири, кімнати у гуртожитку у приватну, спільну власність згідно з додатком, де серед такого під №8, зазначена ОСОБА_1 ( 5 чол) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70 кв.м., житловою 37,8 кв.м., 3-х кімнатна, підвал 5,8 кв.м.

Згідно з свідоцтвом про право власності на квартиру від 13.10.2016, виданого комісією з питань приватизації при виконкому Стебницької міської ради квартира ( приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок) , яка знаходиться по АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках. Загальна площа квартири становить 70 кв.м.

Так, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2017 у справі №442/4758/17 позов ОСОБА_1 задоволено - визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 з тих підстав, що останній в даній квартирі не проживає тривалий час.

Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири АДРЕСА_2 від 23.05.2018 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають і мають право на житло в момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: ОСОБА_1 , квартиронаймач, ОСОБА_3 , син, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внук.

За змістом ч. 3 ст.ст. 48 ЖК України, громадяни, які одержали житло у державному фонді, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сімї та додатково 10 квадратних метрів на сімю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сімї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається права на житло.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Згідно ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Згідно ч. 1ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як зазначено у правовому висновку Верховного Суду України по справі № 6-125цс12 від 30 січня 2013 року, виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у поєднанні з нормами ст. ст.1,6,9,61,65,65-1 ЖК України,ст. 29 ЦК України,місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбаченіст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію разом з іншими членами сім`ї.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону, умовою для здійснення приватизації житла є обов`язкова письмова згода всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку ) , житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, яка оформляється спільною заявою, а тимчасово відсутні дають письмове підтвердження. У випадку коли хтось з членів сім`ї, який має право користування жилим приміщенням не дає письмової згоди на приватизацію житла, яке підлягає передачі у спільну сумісну власність, а також за наявності розбіжностей між повнолітніми членами сім`ї щодо уповноваженої особи (уповноваженого наймача), таке жиле приміщення не може бути приватизовано. Наслідком порушення вимог ч. 2ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» може бути визнання приватизації недійсною.

Згідно ч. 11ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та кімнат (гуртожитків) державного житлового фонду, вирішуються судом.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач на час приватизації спірної квартири з законних підстав втратив право користування жилим приміщенням у квартирі та реєстрацію, не проживав в спірній квартирі у якості члена сім`ї наймача, та це житло не є його постійним місцем проживання, тому приватизацію проведено з порушенням законодавства. Разом з тим, згоди на оформлення квартири у власність відповідача позивач не надавав та заяву про приватизацію квартири не підписував. Відтак позовні вимоги в цілому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсною приватизацію кватири АДРЕСА_1; визнати недійсним розпорядження комісії з питань приватизації житла при виконкомі Стебницької міської ради про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та передачу цієї квартири у спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати недійсним рішення засідання комісії з питань приватизації житла при виконкому Стебницької міської ради згідно протоколу від 13.10.2016 за №15, та додатку до цього протоколу від 13.10.2016 за №16, та до цього протоколу в частині задоволення прохання про приватизацію житла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 затвердження розпорядження цієї комісії про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та передачу цієї квартири у спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 13.10.2016 за підписом першого заступника міського голови, голови комісії з питань приватизації житла при виконкому Стебницької міської ради Р. Корпана.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.05.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Хомик А.П.