ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2019 року м. Херсон

Справа № 668/3440/14-ц

Провадження № 22-ц/819/208/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона у складі судді Зубова О. С. від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Херсонресурси» про визнання договору купівлі-продажу укладеним,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Херсонресурси» про визнання договору купівлі-продажу укладеним.

В обґрунтування позовної заяви зазначили, що 31 січня 2014 року між ПАТ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Херсонресурси» та ними було укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 0,2318 га, за умовами якого, основний договір мав бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 20 лютого 2014 року.

10 лютого 2014 року вони вручили відповідачу повідомлення про час та місце укладання основного договору, однак відповіді та заперечень щодо узгодження істотних умов договору відповідачем надано не було, у встановлений час - 20 лютого 2014 року основний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчено, з вини відповідача.

Позивачі просили суд визнати укладеним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 0,2318 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що складаються з адміністративної будівлі літ. «А», гаражу літ «Б», дизельної літ. «В», огорожі № 2, 3, мостіння № 1; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право часткової власності, по Ѕ кожному, власності на вище зазначені нежитлові приміщення - будівлі та споруди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4-й км., на земельній ділянці загальною площею 0,2318 га. - кадастровий номер НОМЕР_1 та складаються з адміністративної будівлі літ. «А», гаража літ. «Б», дизельної літ. «В», огорожі №2, мостіння №1.

Визнано за ОСОБА_5 право приватної часткової власності на 1/2 нежитлових приміщень, а саме будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 0,2318 га. - кадастровий номер НОМЕР_1 та складаються з адміністративної будівлі літ. «А», гаража літ. «Б», дизельної літ. «В», огорожі №2, мостіння №1.

Визнано за ОСОБА_6 право приватної часткової власності на 1/2 нежитлових приміщень, а саме будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 0,2318 га. - кадастровий номер НОМЕР_1 та складаються з адміністративної будівлі літ. «А», гаража літ. «Б», дизельної літ. «В», огорожі №2, мостіння №1.

В апеляційній скарзі ПАТ «Перший Український міжнародний банк» посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - Дядюренко М. П. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від поданої ПАТ «Перший Український міжнародний банк» апеляційної скарги.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти можливість, у зв'язку з такою відмовою, порушення прав будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Скаржнику роз'яснено наслідки, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, тому її слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсонавід 24 березня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 04 березня 2019 року.

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 04 березня 2019 року Ухвала набрала законної сили 04 березня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька