Справа № 691/468/19
Провадження № 2/691/399/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - органу опіки та піклування Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - органу опіки та піклування Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що вона є матір`ю ОСОБА_3 Її донька та відповідач ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Городищенського районного суду від 30.11.2009 року шлюб між її дочкою та відповідачем був розірваний. Одразу після розірвання шлюбу, відповідач переїхав проживати у с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, де і перебуває по даний час. Через певний час, дочка також переїхала проживати до іншого чоловіка в с. Лісові Сорочинці , Прилуцького району, Чернігівської області разом з сином ОСОБА_4 . За час проживання зі співмешканцем, вона народила доньку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. У серпні 2018 року відповідач виявив бажання забрати сина до себе, та з її згоди та за згодою сина, останній переїхав до батька (відповідача), який проживав зі співмешканкою у с. Соболівка. Проте, відповідач своїх обов`язків щодо виховання сина не виконує, не цікавиться його розвитком та не надає йому ніякої допомоги. У школі, куди його було влаштовано, вчитель школи повідомила, що ОСОБА_4 , по приходу до школи, мав синці на тілі та явні сліди побиття, після чого сам хлопчик повідомив, що його побив батько. За час навчання у школі, ОСОБА_4 . мав неохайний вигляд та скаржився на дії батька. Такі дії відповідача свідчать про те, що він не турбувався про життя, здоров`я сина за час їх спільного проживання, про його духовний розвиток, не виявляв інтересу до його внутрішнього світу, а навпаки - чинив насилля над дитиною. Відповідач негативно характеризується, вживає спиртні напої, вчиняє сварки та бійки зі співмешканкою. В таких умовах дитині жити не можна. Після байдужого відношення відповідача до свого сина, вона була змушена написати до органу опіки та піклування з приводу невиконання своїх обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, ОСОБА_4 проживає з нею та перебуває на її утриманні. 04.12.2018 року на засіданні органу опіки та піклування Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області розглянуто питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та підписано висновок № 204 від 04.12.2018 року, згідно якого орган опіки та піклування вважав би за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 . Окрім того, відповідач ніякої допомоги на утримання свого сина не надає, хоча працевлаштований і має можливість допомагати їй в утриманні онука та свого рідного сина. Враховуючи викладене, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. Також, просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи знаходиться заява виконавчого комітету Соболевської сільської ради, в якій сільський голова просить розглядати справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 25.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, доданого до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку його природних здібностей та готувати його до самостійного життя.

Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , яка знаходиться у матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджено відповідними письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи та були досліджені судом.

Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області № 1634 від 04.12.2018 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Соболівської сільської ради № 204 від 04.12.2018 року, батько - ОСОБА_2 своїм сином ОСОБА_4 не цікавиться, участі у його вихованні та утриманні не приймає матеріальної підтримки дитині не надає. Неодноразово сільську раду повідомляли про побиття дитини. ОСОБА_4 відмовляється повертатись до батька, бо його там ображають і погано з ним поводяться. Був випадок, що хлопчик тікав з дому. До сільської ради ОСОБА_6 щодо з`ясування місця проживання його сина не звертався, що підтверджує те, що ОСОБА_2 долею сина не цікавиться, не переймається його життям та здоров`ям. Враховуючи викладене, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_4 з метою визначення правового статусу дитини, забезпечення захисту його прав та інтересів, орган опіки та піклування Соболівської сільської ради вважає за доць вільне та просить вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання свої батьківських обов`язків. Окрім того, сам відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків про що свідчить те, що неповнолітній ОСОБА_4 з батьком не проживає і не отримує від нього жодної допомоги, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і суд, згідно зі ст. 181 СК України, при винесенні рішення про стягнення аліментів, присуджує дані кошти у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, починаючи з 08.04.2019 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 гривні 40 копійок.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 768 гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 - 167, 180 - 182 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, починаючи з 08.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2019 року.

Суддя В. О. Черненко