КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/13842/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9030/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеди О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_1 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року клопотання представника позивача Мельникової І.Г. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1.1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься на оригіналі заяви на видачу готівки № 3001 від 3 вересня 2007 року примірник 3) у графі «Підпис отримувача» тією особою, від імені якої він зазначений?

1.2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься у графі «Позичальник» на оригіналі заяви позичальника про надання кредитних коштів з каси банку від 3 вересня 2007 року, тією особою від імені якої він зазначений?

1.3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься у графі «Позичальник» на оригіналі договору від 29 серпня 2008 року про зміни та доповнення № 1 до кредитного договору № 334 від 3 вересня 2007 року тією особою від імені якої він зазначений?

1.4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься у графі «Позичальник» на оригіналі договору від 27 серпня 2010 року про зміни та доповнення № 2 до кредитного договору № 334 від 3 вересня 2007 року, тією особою від імені якої він зазначений?

1.5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься у графі «Позичальник» на оригіналі договору про збільшення позовної давності від 7 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Інтеграл-банк» та ОСОБА_2 тією особою від імені якої він зазначений?

1.6.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про зміну відсотків від 17 березня 2018 року

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року, посилаючись на те, що вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали проголошена судом 2 квітня 2019 року, станом на день подання апеляційної скарги скаржником повний текст судового рішення не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку із чим вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя