Справа № 344/3699/18
Провадження № 2/344/1012/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: Івано-Франківська міська рада про визнання незаконним здійснення реконструкції горища в межах квартири АДРЕСА_1 під житлові АДРЕСА_2 приєднанням їх АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_1 без зміни конструкції даху за адресою: АДРЕСА_4 ; визнання незаконним рішення (декларацію) від 08.08.2012 року за реєстровим номером ІФ 1 про готовність обєкта до експлуатації; зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права спільної власності горищем в межах квартири АДРЕСА_5 та приведення даного приміщення загального користування у початковий стан відповідно до технічної документації; стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: Івано-Франківська міська рада про визнання незаконним здійснення реконструкції горища в межах квартири АДРЕСА_1 під житлові АДРЕСА_2 приєднанням їх АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_1 без зміни конструкції даху за адресою: АДРЕСА_4 ; визнання незаконним рішення (декларацію) від 08.08.2012 року за реєстровим номером ІФ 1 про готовність обєкта до експлуатації; зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права спільної власності горищем в межах квартири АДРЕСА_5 та приведення даного приміщення загального користування у початковий стан відповідно до технічної документації; стягнення судових витрат.

18.04.2019 року ОСОБА_3 18.04.2019 року подала до суду заяву про вступ у справу третьої особи, відповідно до якої просила залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 . Вимоги заяви мотивувала тим, що вона є співвласником допоміжного приміщення горища в будинку АДРЕСА_4 , а тому рішення може вплинути на її права як співвласника (а.с.100, 101).

27.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про:

- залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , оскільки, вона є співвласником допоміжного приміщення горища в будинку АДРЕСА_4 , а тому рішення може вплинути на її права як співвласника;

- призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності здійсненої реконструкції горища вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та для доведення обставин даної справи (а.с.111-117).

Представник позивача в судовому засіданні подані позивачем 27.05.2019 року клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотань заперечив, просив відмовити, оскільки, 12.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області та представник третьої особи Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 12.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: Івано-Франківська міська рада про визнання незаконним здійснення реконструкції горища в межах квартири АДРЕСА_1 під житлові АДРЕСА_2 приєднанням їх АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_1 без зміни конструкції даху за адресою: АДРЕСА_4 ; визнання незаконним рішення (декларацію) від 08.08.2012 року за реєстровим номером ІФ 1 про готовність обєкта до експлуатації; зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права спільної власності горищем в межах квартири АДРЕСА_5 та приведення даного приміщення загального користування у початковий стан відповідно до технічної документації; стягнення судових витрат та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4) (а.с.70).

В підготовчому судовому засіданні брали участь і представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , і представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , і представник третьої особи Івано-Франківської міської ради Кобрин Ю.І. Жодних клопотань у сторін не було та щодо призначення справи до судового розгляду по суті вони не заперечували.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 103, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду підлягає скарженню в апеляційному порядку в частині відмови у призначені судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.