Номер провадження: 22-ц/813/4636/19
Номер справи місцевого суду: 516/329/18
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Таварткіладзе О.М., Черевка П.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у неї з ОСОБА_1 є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 04 червня 2008 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Однак на даний час вказана сума розміру аліментів є надто малою для утримання доньки, яка навчається у 9-му класі Теплодарської ЗОШ. Дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних витрат, її потреби в навчанні, розвитку збільшуються.

Позивач у позовній заяві вказує, що сама не в змозі повністю забезпечити та задовольнити потреби дитини належним одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, відвідування гуртків, та у разі необхідності оплатити її лікування.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме погодились на стягнення аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час складає 1 013 гривень, посилаючись на те, що твердження позивача стосовно покращення матеріального становища відповідача, придбання останнім житла та іноземного автомобілю, є безпідставним та лише її припущенням, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами. На сьогодні ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом зі своїми батьками, можливості сплачувати їй аліменти в тому розмірі, у якому вона просить, він не має, так як на даний час не працює, та додатково на утриманні у нього знаходиться його непрацездатний батько, який є пенсіонером.

Рішенням Теплодарського районного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити оскаржуване рішення суду в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його в сумі 1 013,50 гривень, та зробити відповідний перерахунок розміру судового збору в дохід держави, а в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 27 травня 2019 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення за таких підстав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., яка набула чинності для України з 27.09.1991р., «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя необхідний для фізичного, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансові можливостей».

Задовольняючи позовні вимоги про збільшення розміру аліментів в сумі 1 500 гривень, суд першої інстанції виходив з того, що батьки, у відповідності з вимогами закону, зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати необхідні для розвитку умови життя.

Вказаний висновок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 28 жовтня 2004 року) (а. с. 7). Даний шлюб був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 13.05.2008р. (а. с. 9).

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 04 червня 2008 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 розмірі 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане рішення суду набрало законної сили.

Статтею 192 СК України закріплено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

При цьому розмір прожиткового мінімуму хоча і може бути врахований під час з`ясування розміру витрат на дитину, проте законом не передбачений як обов`язкова межа для вставлення їх розміру.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що розмір аліментів стягнутий з відповідача в сумі 1 500 гривень відповідає засадам розумності та є необхідний для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, тому рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, так як це може призвести до порушення прав дитини.

Доводи скаржника як працездатної особи про те, що він не працює, не приймаються до уваги. Так як, з матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатною особою, яка тимчасово не працює, без розумових та фізичних вад, а тому не існує перешкод для повноцінного виконання ним своїх батьківських обов`язків по утриманню власної дитини і сплати аліментів в розмірі достатньому для забезпечення своїй доньці можливості всебічного розвитку.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 також суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись вимог норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору, який виник між сторонами і вирішив дану справу згідно із законом та керувався насамперед інтересами малолітньої дитини, отже підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

У зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382-384, 389 ЦПК України Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено: 27 травня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе

П.М. Черевко