Провадження № 2/679/48/2019
Справа № 679/1056/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу №679/1056/18 за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого об`єднання «Інтеграл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з липня 1995 року безперервно, відкрито і добросовісно користується гаражем № НОМЕР_1 , який розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що гараж придбав у 1995 році у відповідача на підставі усного договору, який був оформлений накладною та іншими документами. Відповідач надав йому накладну №5 від 05.07.1995 року, свідоцтво № НОМЕР_1 на гараж, план схему гаражів НВО «Інтеграл» та ключі. Крім того, рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 26.06.2018 року №300/2018 гаражу присвоєна поштова адреса та за його зверненням до ТОВ «Нетішин Інвентаризація» виготовлений технічний паспорт на гараж. Також вказує, що земельна ділянка, на якій розташований гараж перебуває в його приватній власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності. Таким чином просить суд про визнання права власності за набувальною давністю за ним на вказаний гараж, оскільки він користується майном відкрито та безперервно протягом 23 років.

17.09.2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на гараж АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 відповідачем визнаються в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову від 23.11.2018 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином. Водночас подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у справі - голова Науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» Карнаущенко О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Форсюк В.М. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при постановленні рішення по справі поклався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до удостоверение (російською) НОМЕР_1, виданого начальником НПО «Интеграл» Недев И.Н. , ОСОБА_1 являється власником гаражної будови НОМЕР_1 Відповідно до накладної №5 від 05.02.1995 року НПО «Интеграл», позивачу відпущено гаражну будову у кількості 1 шт (а.с.9,8).

Згідно із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 6338764 від 17.07.2013 року власником земельної ділянки загальною площею 0,0025 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, є ОСОБА_1. Вказані дані також визначені у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 6347484 та в інформаційній довідці №149153440 від 12.12.2018 року (а.с.12,13,44-45).

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської ради від 26.06.2018 року № 300/2018 «Про присвоєння поштової адреси індивідуальному гаражу, забудовником якого є ОСОБА_1 » присвоєно індивідуальному гаражу, що розташований на земельній ділянці, площею 0,0025 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, забудовником якого є ОСОБА_1 , таку поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Також, як вбачається із технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с.14-17).

Крім того, відповідно до довідки обслуговуючого кооперативу «Східний 17» () від 24.05.2018 року ОСОБА_1 являється членом обслуговуючого кооперативу «Східний 17» та власником гаража № НОМЕР_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 . Вказано, що гараж НОМЕР_1 добудований та експлуатується власником по призначенню, а також те, що заборгованість перед кооперативом відсутня (а.с.37).

Разом із тим, 25.03.2019 року позивач звертався із декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якій просив визнати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації, а саме гараж, що по АДРЕСА_1 . Проте листом №ХМ87 від 28.02.2019 року ОСОБА_1 повернуто декларацію, оскільки у поданій декларації не вказані всі необхідні дані, для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України).Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (п. 14 Постанови).

З наведеного суд приходить до висновку, що позивач більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, що підтверджується дослідженими доказами, після того, як у 1995 році добросовісно ним заволодів, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому позивач після більш 10 років такого володіння набув право власності за набувальною давністю на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по справі становлять 704,80 грн. з оплати судового збору при подачі позову, які відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16, 344 ЦК України, ст.ст.10, 12, 77-81, 197, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Науково-виробничого об`єднання «Інтеграл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Стягнути з Науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 704,80 (сімсот чотири гривні) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1056/18:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідач: Науково-виробниче об`єднання «Інтеграл» (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин вул.Промислова, 4/8, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин вул.Шевченка, 1, ).

Повний текст судового рішення складено 10.06.2019 року.

Суддя Б.І. Базарник