Справа № 351/212/18
Номер провадження №2/351/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до Устянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина на належні останній на праві приватної власності земельні ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок її смерті відкрилась спадщина. На день смерті матері позивач проживав разом з матір`ю у одному будинку та проживає в ньому по даний час, однак вважається таким, що спадщини не прийняв. В зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельні ділянки та те, що позивач вважається таким, що не прийняв спадщину, державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 на земельні ділянкидля будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,62 га., що розташовані на території с. Устя, Снятиснького району, Івано-Франківської області, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача Устянської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_4 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішення Устянської сільської ради народних депутатів від 30.12.1993 р. №13/21 слідує, що вирішено передати у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,62 га.

З довідки від 01.12.2017 р. № 2501/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_2 Орелець АДРЕСА_1 -Франківської області заведена спадкова справа за №520/20917 на підставі заяави про видачу спадщини за законом № 1061 від 29.11.2017 р. сина померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Орелець АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області. Інших спадкоємців немає.

З довідки від 20.10.2011 р. №1108, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в будинковолодінні, що відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , який знаходиться в АДРЕСА_2 Орелець АДРЕСА_4 Снятинського району АДРЕСА_4 Івано-Франківської області зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , 1920 р.н. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , 1949 р.н., ОСОБА_2 , 1949 р.н., ОСОБА_3 , 1975 р.н.

З довідки від 08.12.2012 р. №2302, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради, вбачається, що на день смерті матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 , 1920 р.н., яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_3 місяці ІНФОРМАЦІЯ_1 . в господарств в АДРЕСА_3 проживали і були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1949 р.н. син померлої, ОСОБА_2 , 1949 р.н. невістка померлої, ОСОБА_3 , 1975 р.н. внук померлої.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_1 слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно інформації виданої Снятинською ЦРЛ від 17.10.2018 р. №590/01-17, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с.Орелець, Снятиснького району, перебуваав на лікуванні в кардіологічному відділенні Снятинської ЦРЛ: 24.12.1996 р. -14.01.1997 р., іст. хв. №76663. Діагноз: «ІХС. Стенокардія наруги ФК ІІІ. Кардіосклероз постінфарктний та дифузний НК ІІ А; 19.12.19997 р. -06.01.1998 р., іст.хв №7408. Діагноз: «ІХС.Стенокардія напруги ФКІІІ. Кардіосклероз постінфарктний та дифузний НК І»; 17.02.-03.03.1998 р., іст. хв. №998. Діагноз: «Коронарна хвороба. Стенокардія наруги ФК ІІІ. Кардіосклероз постінфарктний (1988,1992) та атеросклеротичний НК ІІ А; 04.01-18.01.1999р., іст. хв. №21. Діагноз: «Коронарна хвороба. Стенокардія наруги ФК ІІІ. Кардіосклероз постінфарктний та атеросклеротичний ХСН-ФК ІІІ; 22.12.2000-05.01.2001 р., іст. хв. №7372. Діагноз: « ОСОБА_6 хвороба. Стенокардія наруги ФК ІІІ. Кардіосклероз постінфарктний та атеросклеротичний ХСН-ФК ІІІ; 17.02.2003 р. -03.03.2003 р., іст. хв. №1121. Діагноз: « ІХС.Стенокардія напруги ФК ІІІ. Кардіосклероз постінфарктний та атеросклеротичний СН ІІ А ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ, з переважним ураженням серця та судин головного мозку. Дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини відкритої внаслідок смерті ОСОБА_4 , яка померла с. Орелець, Снятинського району Івано - Франківської області.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встанволеного статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні громадян і юридичних осіб.

Згідно пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п.г. ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на земельні ділянки: земельну ділянку розміром 0,3900 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку розміром 0,1300 га., для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку розміром 0,1000 га., для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, прийняття ОСОБА_1 , спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орелець, Снятинського району Івано- Франківської області, а саме земельні ділянки: земельну ділянку розміром 0,3900 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку розміром 0,1300 га., для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку розміром 0,1000 га., для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки: земельну ділянку розміром 0,3900 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку розміром 0,1300 га., для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку розміром 0,1000 га., для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.