Дата документу 27.05.2019
Справа № 320/3238/19
Провадження № 2-о/320/427/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини посилаючись на те, з 2008 року, вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному їй домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В 2018 році, ОСОБА_2 була встановлена 1 група інвалідності, у зв`язку із захворюванням він потребував постійного стороннього догляду, вона дбала про лікування ОСОБА_2 та створювала всі необхідні йому побутові умови. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Вона сплатила усі необхідні ритуальні послуги та здійснила поховання ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, розміром 9,0999 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Спадкоємцем першої черги по закону після смерті ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_3 , яка відмовилась від спадщини на її користь в установленому законом порядку. Також відмовились від спадщини на її користь спадкоємці другої черги по закону брати померлого ОСОБА_2 його брати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та сестри померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що постійно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю понад вісім років та вела спільне господарство. Оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки і встановлення цього факту у позасудовому порядку не є можливим, а це підтвердження необхідне їй для оформлення спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, посилаючись на вказані в заяві обставини пояснила, що встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорзької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, у якому просить суд справу слухати у відсутність їх представника та не заперечують проти її задоволення.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила факт проживання заявниці та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 однією сім`єю з 2008 року, вели спільне господарство та пояснила, що вона дружина брата померлого ОСОБА_2 та подруга заявниці. В 2007 році вона познайомила заявницю з ОСОБА_2 , а з 2008 року вони стали проживати разом в будинку заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця зареєструвала ОСОБА_2 за зазначеною адресою. Після хвороби ОСОБА_2 , заявниця доглядала за ОСОБА_2 , створювала належні умови, після смерті ОСОБА_2 здійснила його поховання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила факт проживання заявниці та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 однією сім`єю з 2008 року, вели спільне господарство, пояснила, що вона донька заявниці. В 2007 році її мати та ОСОБА_2 познайомились, з 2008 року стали проживати разом в будинку мами за адресою: АДРЕСА_1 , мама зареєструвала ОСОБА_2 в своєму будинку, у них були дружні відносини, вважав її та її брата своїми дітьми, а їх дітей онуками, їх діти також називали ОСОБА_2 дідусем. Після хвороби ОСОБА_2 , мати доглядала за ОСОБА_2 , створювала належні умови, а після смерті ОСОБА_2 здійснила його поховання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, свідків, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміром 9,0999 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 (а.с.7).

Згідно заяви від 02.04.2019 року до відповідної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовилась від прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_2 на користь співмешканки померлого ОСОБА_1 . Підпис ОСОБА_3 засвідчена секретарем виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Меркуловою В.І. ( а.с.8).

Згідно заяви від 02.04.2019 року до відповідної нотаріальної контори, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовилась від прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_2 на користь співмешканки померлого ОСОБА_1 . Підпис ОСОБА_6 засвідчена секретарем виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Меркуловою В.І. ( а.с.9).

Згідно заяви від 02.04.2019 року до відповідної нотаріальної контори, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовилась від прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_2 на користь співмешканки померлого ОСОБА_1 . Підпис ОСОБА_7 засвідчена секретарем виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Меркуловою В.І. ( а.с.10).

Згідно заяви від 02.04.2019 року до відповідної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовився від прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_2 на користь співмешканки померлого ОСОБА_1 . Підпис ОСОБА_4 засвідчена секретарем виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Меркуловою В.І. ( а.с.11).

Згідно заяви від 02.04.2019 року до відповідної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відмовився від прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_2 на користь співмешканки померлого ОСОБА_1 . Підпис ОСОБА_5 засвідчена секретарем виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Меркуловою В.І. ( а.с.12).

Згідно довідки голови квартального комітету № 30, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з 2008 року та зареєстрований з 04.12.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , як спадкоємець четвертої черги за законом, для належного прийняття спадщини необхідно підтвердження факту її спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю протягом не менш, як п`яти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Зокрема,згідно ч.2ст.315ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 21 постанови при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги може належати жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї, тощо.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК.

В судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (по день смерті останнього).

В період спільного проживання жоден з них не перебував в іншому шлюбі.

Разом з тим судом не виявлено інших осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , мають право на її обов`язкову частку, заявили будь-які вимоги щодо спадкового майна та мають вищий пріоритет на спадкування (є спадкоємцями 1-3 черг) за винятком матері спадкодавця ОСОБА_3 , братів спадкодавця: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сестер спадкодавця: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відмовились від спадщини на користь заявниці.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця наддала докази того, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років, дані обставини були підтверджені також свідками, закон не передбачає іншого порядку встановлення цього факту та від нього залежить реалізація заявником свого майнового права, тому суд вбачає підстави для задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцемне менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 28.05.2019.

Суддя: Г.В. Гнатик