Справа № 766/5123/18
23 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що згідно рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.10.1997 року їм на праві спільної часткової власності належить 4/100 частин квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .
Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.05.2009 року накладено арешт на автомобіль Шевроле- ОСОБА_5 , державний номер НОМЕР_1 , приміщення площею 28,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та на ј частину квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 .
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що:
-Постановою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні ОСОБА_7 Є.М. № 12747601 від 13.05.2009 року накладено арешт на квартиру, АДРЕСА_3 кв АДРЕСА_4 м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 .
-Постановою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні Федоренко Є.М. від 13.05.2009 року ВП № 15762130 накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 .
З огляду на викладене просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , та з ј частини квартири АДРЕСА_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.
30.01.2019 року позивачі уточнили позовні вимоги, просили суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , а позовні в частині зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_2 залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 23.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_2 залишено без розгляду. Підготовче провадження у справі закрито, справи призначено до судового розгляду.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали з урахуванням уточнень. Надали згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду позивачів на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі, наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 316 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Судом встановлено, що позивачам на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.10.1997 року на праві спільної часткової власності належить 4/100 частин квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .
Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.05.2009 року накладено арешт на автомобіль Шевроле- ОСОБА_5 , державний номер НОМЕР_1 , приміщення площею 28,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та на ј частину квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 .
З довідки ХДБТІ № 861-04-11 від 08.04.2011 року, вбачається, що на момент накладення арешту ОСОБА_6 належала 1/4 частка підсобних приміщень в квартирі АДРЕСА_1 .
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що:
-Постановою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні ОСОБА_7 Є.М. № 12747601 від 13.05.2009 року накладено арешт на квартиру, АДРЕСА_3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України , право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження майном.
Згідно із ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи, що на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно (квартиру) порушується право приватної власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, тому вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. ст.3, 15,16, 316, 317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_6 кв. АДРЕСА_7 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні від 13.05.2009 року, номер обтяження 8711693.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Прохоренко