справа № 631/985/19
провадження № 2-о/631/43/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради об`єднаної територіальної громади Харківської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою, в якій просить звільнити його від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , иа призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини заяви, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з`ясовано, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Також приписами частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є забезпеченням повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому зі змісту норм Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок встановити особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно, для особи визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , було встановлено, що заявником до вищевказаної заяви не було долучено подання органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради об`єднаної територіальної громади Харківської області про можливість призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яку опікуном у своїй заяві просить призначити заявник.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено підтвердження того, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради об`єднаної територіальної громади Харківської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 293, частиною 3 статті 294, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради об`єднаної територіальної громади Харківської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені пунктом 2 частиною 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т. М. Трояновська