overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/711/18

06 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника-адвоката - Брайляк Е.Я.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

його представника-адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стримбівську сільську раду Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували відносно данного клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що рішення по даній справі може впливати на інтереси Стримбівськоїсільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а тому клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Стримбівськоїсільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стримбівську сільську раду Надвірнянського району, Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: с. Стримба, вул. Соборна, 13, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Направити третій особі - Стримбівській сільській раді Надвірнянського район,у Івано-Франківської області копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

По справі оголосити перерву до 09 липня 2019 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 211/2484/18
Провадження № 2/211/202/19
У х в а л а

про відмову у прийнятті уточненого позову

07 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Роз цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду 23.04.2019 року підготовче засідання було закрите та справу призначено до судового розгляду 07.06.2019 року.

06.06.2019 року на електронну адресу суду надійшов уточнений позов, складений представником позивача ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду уточненого позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 п. 2) ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що уточнений позов підлягає поверненню позивачу, так як він був поданий після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

повернути позивачу ОСОБА_1 уточнений позов, поданий його представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 750/4261/19
Провадження № 2/750/1326/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єфименко І. О.,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник співвідповідача - ОСОБА_4 ,

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування усиновлення.

Суд встановив:

16.04.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування усиновлення позивачами неповнолітньої ОСОБА_5 (після усиновлення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2003 та передачу неповнолітньої ОСОБА_5 під опіку Деснянської районної у місті Чернігові ради.

У підготовчому засідання позивачі повідомили про підтримання позову, а також про відсутність наміру уточнювати заявлені позовні вимоги, при цьому надали додаткові письмові докази і просили допитати по справі свідків.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.

Крім того, за клопотанням позивачів залучено до участі в справі в якості належних відповідачів - неповнолітню ОСОБА_3 , а також Деснянську районну у місті Чернігові раду, що діє як орган опіки та піклування, оскільки заявлені вимоги напряму впливають на їхні права та обов`язки.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування усиновлення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування усиновлення до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 о 09 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Допитати в якості свідків позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Зобов`язати Деснянську районної у місті Чернігові раду:

- звернутися до суду в строк до 14.06.2019 з поданням про призначення неповнолітній ОСОБА_3 піклувальника та залучення його до справи в якості законного представника неповнолітньої особи, яка натепер позбавлена батьківського піклування;

- надати суду в строк до 09.07.2019 висновок органу опіки та піклування про шляхи розв`язання спору.

Витребувати з архіву суду та дослідити в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-5722/2003.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
пр. № 2/759/580/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-експлуатаційна дільниця №4 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Головне Київське міське управління з захисту прав споживачів про зобов`язання відповідачів надати якісні послуги та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-експлуатаційна дільниця №4 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Головне Київське міське управління з захисту прав споживачів про зобов`язання відповідачів надати якісні послуги та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення вказаної експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки»та у зв`язку із чим провадження по справі зупинено.

07 червня 2019 року судом отримано висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки» про вартість проведення відновлювального ремонту квартири № 321 після її залиття (потопу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-експлуатаційна дільниця №4 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Головне Київське міське управління з захисту прав споживачів про зобов`язання відповідачів надати якісні послуги та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 30.07.2019 на 15 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 310/3681/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Торезькому міськрайонному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 29 липня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Номер провадження: 22-ц/813/6158/19
Номер справи місцевого суду: 496/1472/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2019 року в справі №496/1472/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частини із майна, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2019 року оскаржено ОСОБА_1

Відповідно пункту 2,4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового

рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не додано докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні апеляційної скарги питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частини із майна, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу № 496/1472/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частини із майна, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Дата документу 10.06.2019 Справа № 316/1651/18
Єдиний унікальний № 316/1651/18
Провадження № 22-ц/807/2329/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

призначити до розгляду на 18 липня 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8976/2019
Справа № 369/4368/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 червня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/229/454/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 квітня 2019 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 рокуна 15:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 146/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
12 січня 2019 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором від 06.08.2014 та судових витрат.
Позов до Томашпільського районного суду надійшов 22.01.2019.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 4 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 18 квітня 2019 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 квітня 2019 року судовий розгляд відкладено на 21 травня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача.
21 травня 2019 року судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 24 травня 2019 року.
24 травня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач у справі не з`явилася в судове засідання по невідомій суду причині, тому керуючись ст.ст. 84, 128, 260, 274 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09:10 годину 14.06.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Пилипчук