Справа № 657/35/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В.В.,
при секретарі Попової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом в якому просять розірвати договір оренди землі, укладений 02 березня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка передала в оренду належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, і ОСОБА_3 , яка являється власницею земельних ділянок при переході права власності на них після смерті ОСОБА_7 , який передав в оренду дві земельних ділянки, належних йому на праві приватної власності.
Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою судді від 18 березня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.
Позивач ОСОБА_3 надала аналогічну заяву.
Представник відповідача приватного підприємця Хегай Інокентія Сендековича, Лі ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 81-82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальною площею 7,62 га, яка розташована на териорії Каланчацької селищної ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 16 травня 2003 року.
Позивачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом № 799318 та 799319 належать земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,79 та 0,86 га, що належали ОСОБА_7 .
02 березня 2007 року між ОСОБА_1 , вже покійним ОСОБА_7 (спадкоємцем земельної ділянки якого є ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 було укладено договір оренди належних позивачам земельних ділянок строком на 25 років.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 є спадкоємицею земельних ділянок, які належали ОСОБА_7 , з яким було укладено договір оренди землі, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 серпня 2010 року, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
Таким чином, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до позивача ОСОБА_3 у порядку спадкування є підставою для отримання орендної плати за спірним договором, а також право вимоги на розірвання договору оренди землі у разі її несплати.
Відповідно до умов зазначеного Договору п.п. 9-11 орендна плата повинна вноситься орендарем у грошовій та натуральній формі в розмірі 1,5% від грошової оцінки землі, що складає по 914 грн. 82 коп., за один повний пай, один раз в рік не пізніше 25 листопада.
Однак, в порушення зазначених умов договору відповідач орендну плату позивачам не сплачує протягом останіх трьох років і дана обставина булла визнана представником відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доказуванню.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату орендної плати.
Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.
Оскільки, в ході розгляду справи,було встановлено, що орендна плата відповідачем не сплачувалася позивачам на протязі останніх трьох років, що свідчить про системний характер її несплати, і дана обставина в повній мірі визнанна представником відповідача Лі ОСОБА_10 , позивачі не отримали гарантовану відповідачем плату за коритування нележною їм землею, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання договору оренди землі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає стягненню понесені останніми і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн. на користь кожного.
Керуючись 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України ст. 141 ЗК України, ст.ст. 13, 24, 32, 31 ЗУ «Про оренду землі», суд-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживає в АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , проживає АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_4 .

Суддя: Скригун В. В.