Справа №: 671/2088/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат: 10 064 грн. 75 коп. - регламентна виплата МТСБУ; 1300 грн. - оплата послуг аварійного комісара; 3490 грн. 60 коп. - витрати, понесені у зв`язку з роглядом справи; 1762 грн. - сума сплаченого судового збору, а всього - 16 617 грн. 35 коп.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13 жовтня 2016 року о 15 год. 54 хв. в м. Волочиську по вул. Незалежності, 66 «а» Демишкан О.В., керуючи т/з «ВАЗ-2101», н/з НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3. «б», 10.1., 10.4. ПДР, на перехресті повертаючи праворуч із крайньої лівої смуги не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з попутним транспортним засобом «Мазда-626», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як зазначено в позові, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Мазда-626», становить 10 064 грн. 75 коп., та понесені додаткові витати для визначення розміру матеріального збитку (залучення аварійного комісара) в розмірі 1300 грн.

Власнику пошкодженого автомобіля МТСБУ було відшкодовано заподіяну шкоду, а тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, позивач просить позов задовольнити, стягнувши також витрати на правову допомогу і сплачений судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надіслав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, справу слухати в заочному порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене та заяву позивача, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транпортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року о 15 год. 54 хв. в м. Волочиську по вул. Незалежності, 66 «а» Демишкан О.В., керуючи т/з «ВАЗ-2101», н/з НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3. «б», 10.1., 10.4. ПДР, на перехресті повертаючи праворуч із крайньої лівої смуги не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з попутним транспортним засобом «Мазда-626», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до звіту № 2/2811 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Мазда-626», н/з НОМЕР_2 , від 28 листопада 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, становить 10 064 грн. 75 коп. Для визначення розміру заподіяного збитку було залучено аварійного комісара та понесені витрати в розмірі 1300 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої «а» п. 41.1. ст. 41 вищевказаного Закону, МТСБУ 09 лютого 2017 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 064 грн. 75 коп. (згідно з наказом МТСБУ № 1084 від 09 лютого 2017 року з довідкою про розмір відшкодування шкоди та платіжним дорученням № 1084рв від 16 лютого 2017 року).

Крім цього, розмір витрат на правову допомогу становив 3490 грн. 60 коп. та розмір сплаченого судового збору - 1762 грн.

Зважаючи на викладене, понесені позивачем витрати у зв`язку з відшкодуванням регламентної виплати, в розмірі 16 617 грн. 35 коп. (10 064 грн. 75 коп. - регламентна виплата МТСБУ; 1300 грн. - оплата послуг аварійного комісара; 3490 грн. 60 коп. - витрати, понесені у зв`язку з роглядом справи; 1762 грн. - сума сплаченого судового збору) підлягають стягненню з винної особи - ОСОБА_1 , а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України; ст. 1191 ЦК України; ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Код 21647131) 16 617 грн. 35 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, Київ-2, Русанівський бульвар, 8; )
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Повне судове рішення складено 15 січня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій