Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 583/1361/18

провадження № 61-9621ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, позов задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька - ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 травня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Разом із цим ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що на даний час вона двічі на день відвідує свою матір, яка перенесла інсульт та живе окремо від неї, у зв`язку зі станом здоров`я її мати не може обслуговувати себе самостійно, а тому вона витрачає великі кошти на придбання їй продуктів харчування, ліків та сплату житлово-комунальних послуг за квартиру, а ще вона несе витрати на судові справи, які породжує її чоловік з єдиною метою - відібрати в неї квартиру та незаконно усунути її від виховання дитини.

На підтвердження доводів заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та утриманих податків від 22 квітня 2019 року за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року, виписний епікриз щодо хвороби її матері, копії квитанцій про судові втрати та квитанції про оплату гуртка карате, який відвідує її малолітній син.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у квітні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 1 409,60 грн (704,80 х 200 %).

Наведені заявником доводи та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для частково задоволення клопотання та відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 409,60 грн до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення її права на доступ до суду.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року та постанови Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що її колишній чоловік силою виганяє її з власної квартири, не дає змоги спілкуватися з рідною дитиною, при зустрічах б`є її та постійно через знайомих і при особистих зустрічах погрожує їй за допомогою впливових людей позбавити її батьківських прав, призначити стягнення з неї аліментів та відібрати квартиру. У разі задоволення її касаційної скарги здійснити поновлення її прав на проживання з дитиною буде майже неможливо, оскільки чоловік намагається стягнути з неї аліменти та незаконно позбавити її материнських прав, що потягне за собою необхідність поновити її порушені права в судовому порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року та постанови Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

При цьому виконання постанови Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року не підлягає зупиненню, оскільки цією постановою рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1 409,60 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/1361/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Зупинити виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук