Провадження № 2/369/1324/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони у період 2008-2016 роках перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду від 23.09.2016 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду від 30.01.2017 року неповнолітній ОСОБА_4 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, а з батька - ОСОБА_3 стягнено аліменти на користь Позивача на утримання Дитини у грошовій валюті 750 гривен щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

З періоду розірвання шлюбу та по теперішній час дитина перебуває на утриманні матері, яка забезпечує їй піклування про здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готує її до самостійного життя.

З періоду присудження аліментів та по теперішній час відповідач надає допомогу позивачу утримання дитини у розмірі аліментів - 750 гривень, що має нерегулярний характер - оплата здійснюється з затримкою 2-3 місяці.

На даний час існує об`єктивна потреба у збільшенні розміру аліментів, оскільки визначений рішенням суду розмір не забезпечує нормального розвитку дитини, нормального харчування придбання необхідних речей для побутових потреб дитини та взагалі, не відповідає чинному законодавстві України.

Відповідач є працездатною особою, він може забезпечити собі місячний заробіток на рівні середньої заробітної плати по місту Києву. Інших дітей та зобов`язань по сплаті аліментів у позивача не має, а тому він може сплачувати аліменти на рівні одної четверті від середньої заробітної плати по місту Києву.

Тому, позивач звернулася до суду та просить змінити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн., визначивши у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 грн., щомісячно.

Відповідно до консультативних висновків лікарів ОСОБА_5 Олександр ОСОБА_6 , має діагноз аллергический ринит персистируюча форма та потребує постійних медичних доглядів, обстеження та лікування.

Позивачем регулярно оплачуються медичні витрати на дитину, а саме: амбулаторні дослідження в клініки Сінево на загальну суму 2035 грн. 50 коп.; придбано ліків на загальну суму 533 грн. 50 коп.; амбулаторні дослідження в клініки Діла на загальну суму 4175 грн. 00 коп.; консультативні послуги лікаря клініки Прайм Плюс на загальну суму 350 грн. 00 коп.; придбано ліків на загальну суму 97 грн. 90 коп.; придбано ліків на загальну суму 244 грн. 40 коп.; консультативні послуги лікаря клініки Амеда від 21.01.2018 р., на загальну суму 420 грн. 00 коп.; послуги рентгенографії поліклініки Добробут від 21.01.2018 р., на загальну суму 400 грн. 00 коп.; огляд лікаря алерголога клініки Оберіг від 07.09.2018 р., на загальну суму 785 грн. 00 коп.; контрольний огляд лікаря алерголога клініки Оберіг від 07.11.2018 р., на загальну суму 695 грн.коп. Загальна сума сплачених коштів складає 9736 грн. 30 коп.

Крім того, позивачем було сплачено витрати на правничу допомогу адвоката, пов`язані зі складанням позовної заяви, збору доказів підготовкою позовної заяви до розгляду, підготуванням правової позиції.тощо, в розмірі 5 700 грн.

Тому просила змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням рішення Києво-Святошинського районного суду від 30.01.2017 року, з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн., визначив у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Стягути з відповідач на свою користь додаткові витрати, пов`язані з лікуванням неповнолітньої дитини в розмірі 4 868, 15 коп. Стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 700 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

22.02.2019 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, оскільки нею у були понесені додаткові витрати на лікування дитини: консультативні послуги лікаря та вакцинація у клініці Кіндер Клінік від 28.01.2019 на загальну суму 1320 грн.

Крім того, збільшились витрати на правову допомогу на 603 грн., 02 коп.

Тому просила змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням рішення Києво-Святошинського районного суду від 30.01.2017 року, з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн., визначив у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати, пов`язані з лікуванням неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5528 грн. 15 коп. Стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 6303 грн. 02 коп.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони до 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду від 23.09.2016 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду №369/11366/160ц від 30.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою №08-1/2014 від 21 грудня 2018 року, виданою виконавчим комітетом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 21.12.2018, складеного депутатом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 без реєстрації зі своїм сином ОСОБА_4 , актом обстеження житлово-побутових умов проживання Позивача, складеного 21.12.2018р. депутатом Святопетрівської сільської ради, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 13.12.2018, складеного фахівцем з соціальної роботи при Святопетрівській сільській раді Києво-Святошинського району київської області.

З періоду розірвання шлюбу та по теперішній час дитина перебуває на утриманні матері, яка забезпечує їй піклування про здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готує її до самостійного життя, що зокрема підтверджується довідкою з спеціалізованої школи №131 м. Києва від 13.12.2018 щодо забезпечення позивачем виховання дитини, харчуванням, одягом тощо; довідкою загальноосвітнього навчального закладу «Школа-дитячий садок «Джерело» №17/12/18-3 від 17.12.2018 щодо оплати позивачем навчання на курсах: англійська мова; логіка ти ейдетика, що становила в період вересень 2016 по серпень 2018 - 380 грн./місяць за предмет, а з 09.2018 р. теперішній час 450 грн./предмет; довідкою з футбольної секції від 20.12.2018 щодо оплати позивачем футбольної секції дитини період жовтень 2016 - листопад 2018 років, а також оплати футбольної форми, турнірів та поїздок.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільного їх визнання.

Відповідно до статей 155,180,181,182,184,185,191 СК України передбачено, що: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею - повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; при визначені розміру аліментів суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення; якщо платник аліментів має - нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу Українимінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихст. 184 Сімейного кодексу України.

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Суд, оцінивши надані сторонами докази в сукупності вважає, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2017 року.

Так, після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 750,00 грн., змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років становить : з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривні, з 1 грудня - 2218 гривень.

Як вбачається з наданих позивачкою доказів, позивач не отримує доходу, в державі змінився розмір прожиткового мінімуму, у зв`язку з інфляцією зросли витрати на лікування, утримання сина сторін по справі, та розмір аліментів має бути збільшений.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Істотних обставин, які б могли унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків належним чином суд не вбачає, оскільки відповідач є працездатним, матеріально забезпеченим.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, в такому випадку на думку суду такий розмір аліментів забезпечить дитині позивача збереження певного матеріального рівня утримання та буде відповідати його наявним сімейним обставинам.

Згідно довідки №1 від 15.02.2019, виданої ТОВ «ТІ-ВЕЙЗ ЛТД» ОСОБА_3 в тому, що він працює у товаристві за основним місцем роботи та займає посаду менеджера з продажу з окладом згідно штатного розкладу 5000 грн.

Позивачем надані докази, що підтверджують позовні вимоги в частині збільшення аліментів на утримання дитини, що є підставою для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача в твердій грошовій сумі, проте суд вважає, розмір аліментів 3500 грн. є завищеним, оскільки позивач не надала суду доказів, що таку суму відповідач може сплачувати на утримання сина відповідно до отримуваних ним доходів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісячно з часу набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, згідно з ч. 2 ст. 184 СК України.

Як вказала позивачка в позовній заяві, вона понесла додаткові витрати на лікування сина.

У відповідності до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Зі змісту статті 12ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст.185СК України витрати є додатковими, якщо вони понесені понад витрат, що здійснюютьсяу звичайному житті дитини,та викликані особливими обставинами.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини.

В пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року увагу судів звернуто на те, щодо передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо),можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Виходячи з викладеного вище, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Судом враховується, що заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати, тобто надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. Тобто, якщо аліментні зобов`язання здебільшого суд задовольняє, так як їх стягнення викликане саме необхідністю дитини у харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, витрати, які пов`язані з розвитком здібностей дитини. Тобто, заявляючи разові витрати - необхідно надати докази усієї суми витрат.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (Постанова ВСУ від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17).

Заявляючи вимоги про збільшення розміру аліментів, позивач надала суду платіжні доручення, фіскальні чеки, щодо сплати нею витрат на лікування сина, зокрема: амбулаторні дослідження в клініки Сінево, відповідно до замовлення 17831229 від 08.09.2018 на загальну суму 2035 грн. 50 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 08.09.2018; придбано ліків на загальну суму 533 грн. 50 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 08.09.2018; амбулаторні дослідження в клініки Діла, відповідно замовлення 159040356 від 15.10.2018 на загальну суму 4175 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 15.10.2018; консультативні послуги лікаря клініки Прайм Плюс від 12.12.2018 на загальну суму 350 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 12.12.2018; придбано ліків на загальну суму 97 грн. 90 коп., оплата яких підтверджується фіскальним чеком від 12.12.2018; придбано ліків на загальну суму 244 грн. 40 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 24.12.2018; консультативні послуги лікаря клініки Амеда від 21.01.2018 на загальну суму 420 грн. 00 коп., надання яких підтверджується актом про надання послуг від 21.01.2018; послуги рентгенографії поліклініки Добробут від 21.01.2018 на загальну суму 400 грн. 00 коп., від 21.01.2018, що підтверджується фіскальним чеком від 21.01.2018; огляд лікаря алерголога клініки Оберіг від 07.09.2018 р., на загальну суму 785 грн. 00 коп., що підтверджується оплатою з картки меморіальним ордером №46311672 від 21.08.2018; контрольний огляд лікаря алерголога клініки Оберіг від 07.11.2018 р., на загальну суму 695 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 07.11.2018; консультативні послуги лікаря та вакцинація у клініці Кіндер Клінік від 28.01.2019 на загальну суму 1320 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 28.01.2019.

Загальна сума сплачених позивачем коштів на лікування дитини склала 11 056 грн. 309 коп.

Враховуючи те, що відповідач зобов`язаний утримувати сина на рівні з позивачем, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача половини суми додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дитини у розмірі 5 528 грн. 15 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 6ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., від сплати якого позивач звільнена.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно до ч. 3 ст. 133, ст. 140, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, особа, як понесла витрати, пов`язані з витребуванням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, має право вимагати відшкодування цих судових витрат за рахунок іншої сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається що, 01.12.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №б/н.

Відповідно до п. 1.2. Договору замовник приймає від адвоката послуги та виплачує йому винагороду на умовах цього договору. Витрати адвоката, які не передбачені цим договором замовником виконавцю не відшкодовується.

Згідно п. 5.2 вартість послуг пов`язаних з наданням правової допомоги з питань, передбачених цим договором встановлюється у формі погодинної оплати та у розмірі 1000 грн. без ПДВ за 1 годину роботи (надання послуг) адвоката. Загальна вартість наданих послуг визначається відповідно до виставлених рахунків адвоката.

Відповідно до п. 5.3 замовник зобов`язаний сплатити вартість наданих послуг протягом трьох робочих днів з дати отримання рахунку на оплату послуг.

Відповідно до акту №1 прийому-передачі наданих послуг від 26.12.2018 в грудні 2018 року адвокат надав, а замовник прийняв комплекс юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг від 01.12.2018, пов`язаних з підготовкою позову до Києво-Святошинського районного суду Київської області, загальна тривалість яких складала 5 год. 42 хв., а саме: підготовка правової позиції, аналіз норм права, вивчення практики; збір доказів, аналіз їх, копіювання, складання та подання адвокатських запитів; підготовка та складання позовної заяви; відправлення документів до суду; консультування замовника. Сума винагороди склала 5700 грн., які були сплачені позивачем на рахунок адвоката, що підтверджується квитанцією №Р24А534135115А97227 від 24.12.2018.

Відповідно до акту №2 прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2019 в лютому 2019 року адвокат надав, а замовник прийняв комплекс юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг від 01.12.2018, пов`язаних з розглядом справи №369/16499/18 у Києво-Святошинському районному суді Київської області, загальна тривалість яких складала 36 хв., а саме: консультування замовника; підготовка адвокатського запиту до Держприкордон служби та його направлення, отримання та аналіз відповіді. Сума винагороди склала 603, 02 грн., які були сплачені позивачем на рахунок адвоката, що підтверджується квитанцією №Р24А551580055А42781 від 29.01.2019.

Відповідно до акту №3 прийому-передачі наданих послуг від 25.04.2019 в березні-квітні 2019 року адвокат надав, а замовник прийняв комплекс юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг від 01.12.2018, пов`язаних з наступним: підготовкою документів, виїздами та участю у судових засідання по справі 369/16499/18 за 10.04.2019 та 25.04.2019; консультування замовника. Сума винагороди склала 2608,05 грн., які були сплачені позивачем на рахунок адвоката, що підтверджується квитанцією №Р24А597878687А86981 від 24.04.2019 та платіжним дорученням №Р24А597878687А86981 від 24.04.2019 на суму 1005, 03 грн.

Загальна вартість послуг правничої допомоги в рамках цивільної справи № 369/16499/18 склала суму 8 911, 07 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 137 ЦПК України не регламентовано, що до витрат на професійну правничу допомогу також входять послуги помічників адвокатів, які можуть приймати участь у розгляді справи в якості представників на підставі довіреностей.

Таким чином, суд, враховує співмірність виконаних адвокатами робіт із складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання робіт; обсяг виконаних робіт; та інші обставини, що мають значення для вирішення даного питання, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись: ст. ст. 141,180-185,191 СК України, ст.ст. 4,13,141, 259, 263-265,354 ЦПК Україн

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі гривень) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом №369/11366/16-ц виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області припинити станом на день набрання чинності даним судовим рішенням та повернути виконавчий документ до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах).

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати, пов`язані з лікуванням неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5528 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 4 000 (чотири тисячі гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Дубас Т.В.