Справа № 454/962/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С. про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №50084719 та зобов`зати відновити виконавче провадження, оскільки рішення суду не було виконане.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення суду від 27.07.2015р. зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою: зняти встановлено дерев`яну огорожу (паркан) на межі суміжних ділянок, відновити межу по старому місці і не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою.

07.12.2015 року видано виконавчий лист із виконання вказаного рішення, який було пред`явлено до виконання в Сокальський РВ ДВС.

Постановою державного виконавця від 27.01.2016р. відкрито виконавче провадження №50084719, однак 02.05.2019р. таке було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Вказує, що державний виконавець взяла до уваги заміри земельної ділянки ПП «Земельно-кадастрове бюро», однак не зобов`язала ОСОБА_2 знести дерев`яну огорожу та відновити межі земельної ділянки на старому місці. З огляду на зазначене, вважає неправомірними дії виконавця та вважає, що було порушено права скаржника, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не прибув, однак його представник адвокат Бордюк М.Й. подав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, подану скаргу та клопотання підтримує у повному обсязі, просив задоволити.

Представник Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув, однак начальником подано заяву про розгляд скарги у її відсутності, проти скарги заперечила та просила відмовити у задоволенні скарги. У своїх запереченнях зазначила, що державним виконавцем неможливо було встановити межі сумісних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тому у виконавчих діях було залучено сертифікованого інженера ПП «Земельно-кадастрове бюро». Після фактичних замірів встановлено, що розмір земельної ділянки - 5,95 метрів, а паркан та території боржника. За таких обставин державним виконавцем було вжито усіх дій з виконання рішення суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області у цивільній справі №454/962/15-ц вирішено: зобов`язати ОСОБА_2 зняти встановлену нею у 2014 році дерев`яну огорожу (паркан) біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , на межі суміжних ділянок з ОСОБА_1 , відновити межу на старому місці та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка була на цьому місці до перенесення паркану.

27.01.2016р. на виконання даного рішення відкрито виконавче провадження №50084719.

Серед ряду вчинених виконавчих дій у вказаному виконавчому проваджені вбачається, що 15.01.2019р. було прийнято рішення про залучення до проведення виконавчих дій сертифікованого інженера землевпорядника щодо проведення замірів земельних ділянок боржника та стягувача та 23.04.2019р. винесена відповідна постанова.

Згідно акту від 25.04.2019р. вбачається, що при проведені замірів земельних ділянок встановлено, що фактичні розміри становлять 5,95 метрів. відповідно паркан біля житлового будинку знаходиться на території боржника.

Враховуючи наведене державним виконавцем прийнято рішення про те, що боржник не чинить перешкод у користуванні земельною ділянкою.

02.05.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №50084719 від 02.05.2019р. держаний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону, однак не врахував того, що рішення Сокальського районного суду за яким 07.12.2015р. видано виконавчий лист №454/962/15-ц не було виконано у повному обсязі, його дії у виконавчому провадженні позитивних результатів не дали, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Інші вимоги скарги суд не бере до уваги, оскільки вважає такі передчасними та не пов`язані із предметом розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 18, 36 ЗУ Про виконавче провадження та ст. 451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С. про закінчення виконавчого провадження №50084719 від 02.05.2019р.

Зобов`язати державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С. відновити виконавче провадження №50084719.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина