Справа №443/1397/16-ц
Провадження №2/443/88/19
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору вцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав забудовника та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

Рішенням Жидачівського суду Львівської області від 25.03. 2019 року в цивільній справі №443/1397/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним прав забудовника та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом. 06.05.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому зайво сплаченого судового збору при зверненні до суду вцивільній справі за його позовом про визнання прав забудовника та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом Сторони, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, у судове садіння не прибули. Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду заяви по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 було оплачено судовий збір у розмірі 6890 грн. згідно із квитанцією № 146 від 25.08.2016 року ( арк. справи 1). В той час, як розмір судового збору на момент зврнення до суду складав : за позовну вимогу немайнового характеру ( визнання прав забудовника) - 551, 2 грн. та за позовну вимогу майнового характеру ( визнання права власності на земельну ділянку - 668, 5 грн., що становило 1% від вартості земельної ділянки (66 849, 77 грн.), тобто підлягав сплаті судовий збір у розмірі-1219,7 гривень, тобто зайво сплачена сума судового збору становить-5670, 9 грн. (6890-1219,7). Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Як роз`яснено в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. Керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору- задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Жидачівському районуЛьвівської області Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , кошти в розмірі 5670 (п`ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 90 копійок сплаченого у більшому розмірі судового збору при подачі позовної заяви до суду за квитанцією № 146 від 25.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.